Правовое регулирование журналистской деятельности

 

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Правовое регулирование журналистской деятельности

Город Санкт-Петербург

Оглавление

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие правового регулирования журналистской деятельности в России

.1 История развития права автора на объекты интеллектуального труда, их предназначение

.2 Основные формы взаимодействия журналистики с правовыми институтами

Глава 2. Правовое поле журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ

2.1 Осуществление прав и исполнение обязанностей журналиста в контексте профессиональной этики

.2 Виды юридической ответственности журналиста

Глава 3. Правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике

.1 Практика злоупотреблений свободой массовой информации в журналистике

.2 Перспективы совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования. На современном этапе в Российской Федерации создалась ситуация, при которой средства массовой информации как одна из основ гражданского общества, нуждается в разработке более действенных и результативных механизмов реализации применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также эффективных способов противостояния клевете и оскорблению, имеющим место в СМИ. Параллельно с этой проблематикой поднимается вопрос о противостоянии идей гласности и прав человека, которые могут быть нарушены в процессе осуществления журналистской деятельности субъектами журналистики.

Все вышесказанное создает высокую общественную потребность в правовом регулировании взаимоотношений в социуме, где каждый день возникают конфликтные ситуации в связи с использованием русского языка в политических, экономических (документационных спорах), при применении печатных и электронных средств массовой информации (информационных спорах) и в повседневной жизни. Противоречивые тенденции общественно-политических и экономических реалий, сложившихся в России к началу XXI века, породили острую потребность в приобретении российскими СМИ и их юридическими службами, адвокатами, а также судами всех уровней и дознавателями правоохранительных органов специфической юридическо-лингвистической помощи.

К сожалению, с момента провозглашения идей о гласности и свободе слова в 90-х годах прошлого столетия, в российских реалиях ситуация не поменялась кардинально. По-прежнему правосудие по данным делам зиждется на весьма шатких, в том числе политически и социально, основах. И прежде всего это касается не юристов и правоведов, а того правового инструментария, которым они пользуются, а также тех журналистов, которые попадаются в данное правовое поле, так как именно их слово, текст и контекст, в которых это слово существует, чаще всего являются самым существенным предметом возникающего конфликта.

Проблематика исследования. Основной проблемой исследования является определение рамок и границ, в которых должно существовать правовое поле журналиста, определяющее его права и обязанности. Такая позиция также послужит с одной стороны гарантией безопасности для субъекта журналистики, а с другой стороны не заденет права ее объекта при исполнении журналистом своих непосредственных обязанностей по сбору, подготовке, написанию и опубликованию авторского материала на актуальные и злободневные темы.

Другими словами говоря, права и обязанности журналиста в совокупности с применением разных видов юридических норм, регулирующих взаимоотношения субъектов и объектов журналистики, определяют правовой статус журналиста. Данное правовое поле может определить степень защиты: журналистов, с одной стороны, и тех, о ком они пишут - с другой. Конечно, в основном конфликтные ситуации возникают при опубликовании авторского материала, в котором журналист преподносит правду, в той или иной интерпретации, но такая правда должна быть им высказана в форме такой степени корректности, которая исключала бы или по крайней мере делала бы весьма сомнительной возможность обращения героев публикации в судебные инстанции.

В то же время, пока есть властные полномочия и существуют СМИ, конфликты между ними неизбежны уже по причине того, что миссия, возлагаемая на власть и задача, преследуемая СМИ, - конфликтна изначально, по определению. Так же, как и конфликтны и две другие тенденции: право гражданина на частную жизнь и осуществление прав социума на общественно значимую информацию. Тем не менее, не смотря на такие противоречия практического осуществления прав и обязанностей журналиста, определение его правового статуса - необходимо.

Объектом исследования выступают взаимоотношения, возникающие между субъектами и объектами журналистики в сфере правового регулирования журналистской деятельности.

Предметом исследования является правовое регулирование журналистской деятельности в российских и международных СМИ.

Целью исследования является изучение современного российского поля правового регулирования журналистской деятельности, выявления недостатков действующей системы правового регулирования и выработка методов ее совершенствования.

В соответствии с целью работы автором исследования были сформулированы следующие задачи:

)рассмотреть историю развития права автора на объекты интеллектуального труда, их предназначение;

)проанализировать теоретические аспекты основных форм взаимодействия журналистики с правовыми институтами;

)исследовать правовое поле журналиста в современной системе взаимоотношений государства и СМИ с целью выявить недостатки в системе правового регулирования журналистской деятельности;

)рассмотреть способы осуществления прав и выполнения обязанностей журналиста в контексте профессиональной этики;

)исследовать виды юридической ответственности журналиста с целью разработать рекомендации по усовершенствованию правового регулирования журналистской деятельности;

)проанализировать правоприменительную практику правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в современной журналистике;

)изучить практику злоупотреблений свободой массовой информации в журналистике;

)рассмотреть перспективы совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации объектов журналистской деятельности.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к проведению анализа правового регулирования деятельности журналиста в России. Подвергнуты анализу категории и субъекты правовых институтов, функционал и потенциал субъектов журналистики, а также их взаимодействие. Был проанализирован различный уровень СМИ, с учетом осуществления прав и исполнения журналистом обязанностей в контексте профессиональной этики. В то же время, дана оценка деятельности журналиста в экстремальных условиях, когда угроза насилия по отношению к журналистам превращается в некую разновидность цензуры. Вынесены предложения по усовершенствованию взаимодействия субъектов журналистики с правоохранительными органами, и предложены методы совершенствования правового регулирования журналистской деятельности в сфере правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации объектов журналистики.

Методологической основой исследования являются фундаментальные исследования по теории и практике журналистики и PR, а также типовые модели описания эффективности периодических изданий. Использовались методы анализа деятельности правовых институтов, регулирующих взаимоотношения субъектов и объектов журналистики.

Теоретическую базу исследования составили труды таких отечественных и зарубежных ученых, правоведов и аналитиков как: Д. Миятович, В.Н. Монахов, Е.А. Ивкина, Э.А. Капитонов, А.А. Деркач, С.Г. Корконосенко, Н.Н. Седова, Г.Г. Почепцов, И.В. Алешина, Л.С. Агафонов и других. Работы этих ученых помогли составить представление о существующих проблемах в сфере правового регулирования журналистики, а также вынести определенные предложения по их усовершенствованию.

Структура исследования. Дипломный проект состоит из трех глав, списка библиографической литературы и приложений. В первой главе дипломной работы автором раскрыты теоретические аспекты возникновения и развития правового регулирования журналистской деятельности в России, рассмотрены современные формы взаимодействия журналистики с правовыми институтами. Вторая глава дипломной работы посвящена изучению правового поля журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ, выявлены недостатки и проблематика правового регулирования журналистской деятельности. В третьей главе рассматривается правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике, исследуется практика злоупотреблений свободой массовой информации в журналистике и выдвигаются предложения по совершенствованию методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации объектов журналистской деятельности.

Глава 1. Возникновение и развитие правового регулирования журналистской деятельности в России

.1 История развития права автора на объекты интеллектуального труда, их предназначение

История развития авторского права в России, по утверждению известных историков-правоведов, была связана с формированием печатного дела. После изобретения печатного станка дешевые копии разнообразных литературных произведений стали распространяться с невиданной до того времени быстротой. Если ранее для того, чтобы создать одну копию рукописной продукции, привлекались писари, художники, кожевники, переплетчики и инкрустаторы, то для напечатания множества копий какого-либо произведения теперь требовался лишь печатный станок и грамотный наборщик. Тем не менее, автор произведения продолжал оставаться как бы «в стороне», что сразу же определило необходимость координации усилий со стороны государственных органов по защите его прав. Одновременно с этим появились такие термины как «право автора», «право издателя», «право книготорговца». С тех пор большинство европейских стран прилагают непрерывные усилия по совершенствованию законодательства, регулирующего права названных субъектов.

Так, в начале XVIII века, во времена царствования королевы Анны, в Великобритании был принят первый законодательный акт, который впервые закрепил права на создание копий авторских произведений и их дальнейшее распространение за авторами. При помощи настоящего законодательного акта, который ознаменовал переход от системы привилегий к авторскому праву, за авторами произведений впервые в истории человечества был закреплен особый статус. Таким историческим актом явился Статут королевы Анны принятый 10 апреля 1710 года.

Надо заметить, что первые акты, которые были направлены на разграничение прав авторов и книготорговцев, принимались под нажимом предпринимателей, а совсем не владельцев авторских прав. Например, до введения в законную силу Статута королевы Анны, право на издание публикаций принадлежало лишь членам старейшей гильдии издателей и книготорговцев Stationers Company. Но с момента вступления в законную силу Статута лишь автор признавался собственником произведения. Такой хитрый ход со стороны королевской семьи позволил не только разрушить мощную монополию, но и наказать предпринимателей, которые больше уже не считались равноправными владельцами приобретенных произведений и вынуждены были признавать главенство автора.

Так, в европейских странах, и в Российской Империи появился прецедент для возникновения авторского права на создание и распространение литературных произведений. Позже сфера объектов, которые охранялись авторским правом, была расширена, охватив собой музыкальную, художественную, кинематографическую и другую продукцию. При этом важной особенностью российских исторических путей развития авторского права выступало его близкое соотношение к цензурному законодательству.

В соответствии с историческими источниками, до 1771 года книгоиздательство считалось в Российской Империи государственной монополией. С 1771 года впервые была отпущена льгота на публикацию книжных изданий в Петербурге на иностранных языках, и наряду с этим был заведен цензурный порядок по использованию и печатанию иностранной литературы. При этом частные типографии могли печатать книги исключительно на русском языке, но организация самих типографий была разрешена лишь в 1783 году. Спустя 13 лет данный Указ был отменен в связи с его чрезмерной либеральностью. Отечественные исследователи отмечают, что авторское право в конце XIX - начале XX веков, в соответствии с русскими законами, представляло собой нормативное поле, которое предоставляло «привилегии исключительного издательства отдельным юридическим лицам публичного характера, ученым корпорациям, академии наук».

Таким образом, доминирующее положение государственных привилегий в сфере книгопечатания сохранялось в Российской Империи до середины XIX века. Поэтому первым законом, который закрепил права на применение и использование литературных произведений за авторами, считается специальная глава Цензурного Устава, которая вступила в законную силу в 1828 году. Тем не менее, авторскому праву в данном законодательном акте было посвящено лишь 5 статей. И лишь в сводах законодательных изданий более позднего времени нормы авторского права стали самостоятельным приложением. Так, например, в соответствии с частью 1 статьи 420 тома X Цензурного Устава, «автор, напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался авторских прав». Также авторское право в Российской Империи всегда было подчинено комитетам и инспекторам по делам печати.

Коммерциализация авторского права и в те времена являлась существенным тормозом в эволюции правового регулирования интеллектуальных прав на авторское произведение, поскольку экономический интерес Российской Империи и «отсутствие хорошо организованных авторских обществ, которые в свою очередь, могли бы защищать экономические интересы русских авторов, были причиной того, что Россия отказалась в XIX в. от присоединения к Бернской конвенции. Не помогли обращения к обществу ряда русских и зарубежных писателей».

Только в 1830 году был принят Закон «О правах сочинителей, переводчиков и издателей», который, наконец-то полностью признал авторские права правами собственности. После этого события наиболее важным этапом в истории развития правового регулирования интеллектуальной собственности стало принятие «Положения об авторском праве». Этот законодательный акт включал в себя «современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений Запада».

Несмотря на попытки упразднить интеллектуальную собственность как наследие прошлого в первые годы после Октябрьской революции, авторское право, все же, выжило за счет периода нэпа. В то время было принято два основных законодательных акта: Закон «Об основах авторского права» от 30 января 1925 года и «Основы авторского права» от 16 мая 1928 года, в которых окончательно признавались авторские права на произведения не только за самим автором, но и за его наследниками на срок до 15 лет после смерти автора, кроме того, использование авторских произведений допускалось лишь только в соответствии с договором, который заключался непосредственно с автором произведения.

В середине XX века развитие правового регулирования авторских прав было представлено принятием Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 1961 года, а также осуществлялось в соответствии с типовым авторским договором, принятым в соответствии с законом, кроме того разделами «Авторского права», которые содержались в Гражданских кодексах Союзных республик и разнообразными республиканскими постановлениями об авторских гонорарах. «Данное законодательство было излишне зарегламентировано и содержало значительные изъятия из сферы авторских прав. Вместе с тем, оно неплохо обслуживало административно-командную систему, существовавшую в СССР».

К концу XX века, в 90-х годах в РФ началась постепенная замена прежнего законодательства новым и более прогрессивным. Правовое регулирование авторских прав с начала 90-х осуществлялось «Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик», где в Разделе IV предусматривалась новая регламентация авторских прав, а также была введена правовая охрана смежных прав. Через два года, в июле 1993-го, Президентом Российской Федерации был подписан Закон «Об авторском праве и смежных правах», который прекратил свое действие в связи с введением части 4 ГК РФ.

Право автора на результаты его интеллектуального труда тесно переплетается с правом массовой информации. Правовое регулирование журналистской деятельности неразрывно связано с авторским правом субъекта на уникальный авторский материал. Для российского правового поля данная отрасль законодательства превратилась на современном этапе в самостоятельную научную и учебную дисциплину. В то же время, по мнению М. А. Федотова, «в рамках политической системы коммуникативная система, важнейшую часть которой составляют СМИ, сосуществует с другими системами: организационно-институциональной, регулятивной, функциональной и другими». При этом, получается, что особенную заинтересованность в данных взаимоотношениях представляет собой взаимодействие коммуникативных и регулятивных подсистем, а конкретнее, «отражение средств массовой информации как института демократии в регулятивной системе и отражение регулятивной системы в деятельности СМИ». Подобное утверждение предполагает, прежде всего, рассмотрение социальной составляющей через призму правового поля, регулирующего организацию и деятельность СМИ.

Феномен полинормативности - новый термин, раскрывающий взаимодействие основ журналистики и правового регулирования, рассматривает регулятивную систему и непосредственно связанные с ней составляющие с точки зрения организации и деятельности СМИ, с учетом основных политических, правовых, корпоративных норм, а также обычаев, традиций, морально-этических императивов и многого другого [приложение 1]. В то же время, в современном социуме, одновременно с правовыми нормами, и нередко гораздо эффективнее, функционируют прочие нормативные системы, что заставляет обратиться к анализу исторических основ возникновения феномена социальной полинормативности. Именно благодаря тому, что в современном мире различные по своей природе социальные нормы существуют не дифференцировано, а взаимодействуют друг с другом как элементы разнообразных нормативных систем. Если данные нормативы направлены на определенные социальные объекты, такие как СМИ, то различные нормативные системы превращают их в предмет своего регулятивного воздействия. Таким же образом воздействует на журналистский материал и государственная правовая система регулирования, осуществляя роль целевого ориентира, носителя политической воли и социально-объективной информации. Она формирует как бы «регулятивную оболочку» данного феномена, определяя его существование в системе норм.

Проводя анализ видов норм, историю их возникновения в системе нормативного регулирования субъектов и объектов журналистики, можно обратить внимание на совокупность политических, правовых и корпоративных источников. Так, источником политического нормативного поля могут считаться, в частности, такие нормы как: ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию, а также ратифицированные им доктрины, концептуальные советы и указания. В данном случае регулятивное воздействие политических норм будет осуществляться путем установления стратегических и тактических схем, реализующихся через политическую мобилизацию призывов, лозунгов и программ. Эффективность данных норм будет предопределяться не столько авторитетом их источника, сколько соответствием настоящей проблематики подлинным и истинным потребностям общества.

В соответствии с классификацией, предложенной М.А. Федотовым, в данном случае «вторую группу норм составляют правовые нормы. Это основа нормативной системы. В третью группу входят корпоративные нормы, т.е. правила поведения, закрепленные в актах структур гражданского общества».

Таким образом, вторая группа образует конкретную регуляционную среду, формирующуюся в результате принятия внутригосударственных правовых норм, основанных на основных положениях комплекса ратифицированных норм международного права. К подобным нормам относятся законы и императивы, регулирующие журналистскую деятельность. К внутригосударственным нормам относятся: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты субъектов РФ.

Как уже упоминалось выше, несмотря на масштабность феномена, как в России, так и за рубежом, - степень научной разработанности явления недостаточно высока. Тем не менее, теоретические аспекты употребления различных инструментов, в том числе и PR, во внутренних коммуникативных взаимоотношениях внутри компаний, также как и некоторые упоминания о корпоративной прессе как об автономном и независимом типе современной печати, подвергаются рассмотрению многими авторами. В общем, как утверждают исследователи, «до 2002 года корпоративная пресса удостаивалась лишь упоминаний, описаний или находила отражения в публикациях, посвященных смежным наукам».

Таким образом, впервые статьи о корпоративной прессе, которые были полностью посвящены данному явлению, появились в России лишь в 2002 году. Первыми авторами статей были: Д.К. Дегтяренко, А.Д. Кривоносов и Е.В. Лапина. Ровно через год, в 2003-м, вышла статья С. Серебрякова, в то же время начинают печататься статьи, посвященные корпоративным СМИ, авторами которых является Д.А. Мурзин. На протяжении 2004 года были опубликованы статьи О.П. Чернеги, которые призывали выработать комплекс научных подходов к корпоративным СМИ. Затем в свет вышла первая монография, посвященная данной теме. Именно в этом труде Д.А. Мурзин предложил первую для России типологическую модель, которая рассматривала корпоративные печатные издания как один из подвидов деловой прессы. В 2007 этим же автором была защищена диссертация по теме «Корпоративная пресса: современные типологические концепции», в которой приводились конкретные типологические характеристики отрасли как самостоятельного сегмента на российском рынке СМИ.

Вслед за тем в 2007 году в Воронеже Е.В. Лапина защитила диссертационное исследование на тему «Корпоративная газета как инструмент связей с общественностью». И уже совсем недавно, в 2008 году, вышла в издательство монография А.Ю. Горчевой «Корпоративная журналистика», где автор предложила интереснейшую концепцию рассмотрения корпоративной журналистики с позиций социальной ответственности бизнеса.

Во всех перечисленных работах недостатком научного подхода можно было назвать рассмотрение корпоративного сегмента СМИ с точки зрения признания его структуры, как состоящей из корпоративных изданий и предназначенной для массового чтения, но базирующейся исключительно на образцах сверхкрупного корпоративного капитала, таких корпораций как «Газпром», «Норильский Никель», «Сбербанк России» и некоторых подобных им. В действительности корпоративная печать в России стала массовой лишь после того, как собственную корпоративную прессу начали выпускать компании «среднего бизнеса», которые располагали количеством персонала от 2 до 5 тысяч человек. В то время и выяснилось, что размер компании во многом зависит от системы координат, в плоскости которой формируется тот или иной корпоративный проект: получалось, что чем незначительнее была компания, тем меньше ресурсов было потрачено на публикацию корпоративного печатного издания. Это помогало выявлению тех коммуникативных процессов и основных закономерностей, которые затем были отражены в исследованиях функционирования корпоративных СМИ в более позднее время. Тем не менее, по-прежнему в опубликованных исследованиях все построенные гипотезы выдвигались и подтверждались лишь на примере коммерческих гиперкорпораций. На современном этапе возникла необходимость пересмотреть данный подход и разработать классификацию и новые подходы к разработке проектов для малых организаций. Качественным подспорьем исследования выступили выпущенные издания американских и британских профильных ассоциаций.

Можно отметить среди основных корпоративных норм, регулирующих авторское право и влияющих на основы журналистской деятельности, локальные нормы. Они охватывают внутренние документы, в частности, редакционные уставы или собственные кодексы журналистской этики. Бесспорно, что подобные нормы являются самыми целесообразными при регуляционном взаимодействии журналистики и общественных отношений, которые не подверглись политическим, правовым или корпоративным воздействиям. Однако невозможно совершить полную замену вышеперечисленных составляющих лишь только кодексом журналистской этики, также нельзя переоценивать значение корпоративной составляющей, потому что императивность данной части регулирования распространяется лишь на сотрудников конкретного издательства или телерадиокомпании. В то же время, отличие корпоративных норм ото всех других состоит в том, что для данного круга лиц настоящие нормы имеют весьма высокий уровень обязательности, тем более, если они подкрепляются закрепленными в договорах условиями трудового контракта.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фактор времени в исторической модели формирования и развития правового регулирования показывает динамичность и отражает историческое непостоянство. В результате можно обозначить определенные закономерности: - тотальное увеличение численности норм, которые регулируют участие субъектов журналистики в правовых отношениях; - постепенное распространение новых компонентов правового регулирования на формирование и содержание относительно новых компонентов журналистики; - всеобщая замена с начала 90-х годов российского законодательства в сфере правового регулирования авторских прав; - совмещение преемственности при регулировании самых значительных и существенных социальных отношений в сфере журналистики.

.2 Основные формы взаимодействия журналистики с правовыми институтами

На современном этапе определилась совокупность правового нормативного поля, которое напрямую связано с формированием и развитием журналистской деятельности и работой СМИ. Прежде всего, основу данной совокупности составляет принцип свободы массовой информации, играющий роль структурообразующего элемента, который интегрирует разнообразные правовые нормы в единую систему взаимосвязанного, взаимодополняемого комплекса норм. Данное направление правового регулирования журналистской деятельности определяет сравнительно обособленные совокупности социальных отношений, которые возникают в процессе формирования и развития деятельности СМИ как института демократии.

В данных взаимоотношениях предметом регулирования являются определенные общностью социальные отношения, прямо связанные с развитием журналистской деятельности и работой СМИ - настоящие нормы формируют вторичные юридические направления регулирования, которые проявляются в системе права как способ реализации прав на свободу слова и волеизъявления, не преступая при этом основу архитектоники важнейших отраслей, и не покидая их структуры. Подобные комплексные составляющие являются дифференцированными в том смысле, что вмещающиеся в них нормы не связаны целостным методом и механизмом регулирования, а совпадают только в предмете правового воздействия. Такие комплексные образования относятся к финансовому праву, экологическому праву, космическому праву, информационному праву и прочим, иногда называемым «сверхотраслями» права. Журналистика может отражать сам факт бытия вторичного, комплексного юридического поля, объединяющего нормы разнообразных отраслей законодательства, существование которого легко доказывается при помощи пространственно-правовой логической абстракции. В то же время, наличие в правовом поле российского законодательства подобной абстракции может опираться только на известные факты «принадлежности отдельных норм одновременно к нескольким отраслям права и «размытость» границ отраслевых предметов регулирования».

Важно обратить внимание на то, что имеющиеся пробелы правового регулирования в функционировании СМИ и журналистской деятельности часто компенсируются при помощи норм, принадлежащих к классическому правовому полю, отрасли которого могут оказаться невыраженными. Так, например, норма о праве журналистов, которое они имеют на запрос информации, не может быть однозначно причислена ни к одной из классических отраслей права. Собственно из подобных нормативов и формируется комплекс прав массовой информации как автономной отрасли права. Наряду с этим из спектра законодательных актов, которые регулируют журналистскую деятельность и функционирование СМИ, вырабатывается правовое поле массовой информации как отрасли законодательства.

Если образно представить структуру этого комплексного образования, то ее можно смоделировать в виде матрицы. Центральное место в ней будут занимать нормы Закона «О средствах массовой информации», так как они базируются на соответственных конституционных тезисах. Вокруг можно представить группу других норм, которые касаются журналистской деятельности и функционирования СМИ, и не принадлежат однозначно к прочим отраслям правового регулирования. Далее, в рамках данной системы могут складываться подсистемы и подгруппы норм, которые отражают ход процесса осуществления правовых установлений, зависящих от общего конституционно-правового поля, и имеющих отношение к конкретной отраслевой политике. Например, при выстраивании определенной зависимости свободы массовой информации, о которой речь идет в статье 29 Конституции РФ, от права журналиста «искать, запрашивать, получать и распространять информацию» из статьи 47 Закона «О средствах массовой информации», а также обязанности соответствующих госорганов и должностных лиц давать информацию об экологической ситуации из Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» и совокупности уголовной ответственности за «сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», о которой говорится в статье 237 УК РФ, - возникает иерархическая взаимосвязь. Но при этом данное взаимодействие включает в себя основу и для динамики, поскольку, например, в третьем звене речь может идти не об информации, затрагивающей экологию, а, скажем, о сведениях, которые могут составлять коммерческую тайну. В этом случае должным образом можно изменить и все последующие звенья зависимости.

Если обратить внимание на реализацию конституционно-правовых составляющих данного взаимодействия, то административно-правовые составляющие, а также уголовно-правовые отношения неизбежно образуют особое поле массово-информационных правоотношений. Их особенность будет состоять, прежде всего, в том, что благодаря ним информация предстанет как самостоятельный объект взаимодействия, а, следовательно, будет нуждаться в особом специфичном механизме правового регулирования.

Также следует обратить внимание на то, что во всеобщей системе правового поля классификация нормативных актов, регулирующих журналистскую деятельность, происходит благодаря многим принципам. Именно поэтому правовая система превращается в многомерную матрицу, которая, к тому же, имеет динамическую структуру. С учетом вышесказанного взаимодействие журналистики с правовыми институтами должно рассматриваться с точки зрения сравнительно самостоятельной комплексной отрасли законодательства, единство которой определяет структурообразующий характер Закона «О средствах массовой информации» с учетом приоритетного характера правовых норм Конституции РФ. Вообще говоря, начиная с вступления в законную силу Закона «О средствах массовой информации», и до сегодняшнего момента данная отрасль российского права переживает стадию бурного становления.

Правовое поле массовой информации тесно связано с информационным правом. Такая общность объясняется единством предмета правового регулирования. Стоит заметить, что информационное право является чрезвычайно молодой отраслью права в отечественной юридической науке. Современные изыскания и исследования, составляющие представление ученых-правоведов об основных характеристиках информационного права настолько различны, что возникает устойчивое мнение, что речь идет не о естественном разногласии в точках зрения на тот или иной предмет, а о различных предметах, единственное сходство которых заключается лишь в употреблении по отношению к ним общего названия - «информационное право».

Поэтому на современном этапе подлинную потребность в формировании правовых основ информационного общества диктует объективная реальность, и данная фаза должна быть пройдена как можно быстрее. При этом принципиально важно провести синхронизацию прогресса информационной и коммуникационной инновационной технологии с учетом развития правового и этического регуляторов, которые применяются к взаимоотношениям, возникающим в информационной среде. Что касается журналистики, то при ее развитии нужно еще учесть высокий темп разрастания глобальных связей и взаимодействия в информационном обществе. Мощь и стремительность «ударных волн» информационного взрыва растет с каждым днем. Сравнительный анализ темпов распространения телекоммуникационных сетей по отношению к темпу развития сетей приема традиционного аудиовизуального СМИ дает картину процесса, имеющего взрывной характер. Так, например, «в США радиовещание смогло расширить число своих пользователей до 50 млн. человек за 38 лет, телевидение - за 13 лет, Интернет - за 4 года».

Получается, что в рассуждениях о правовом регулировании журналистики не всегда можно применять традиционные представления о классификации отраслей права. Тем не менее, опираясь на устоявшуюся практику о том, что любая отрасль права должна иметь свой предмет и свой метод регулирования, - можно сделать вывод о том, каким образом выделить основные аспекты взаимодействия журналистики с основными правовыми институтами. В данном случае предмет регулирования в общей теории права должен пониматься как качественно однородный, обособленный предмет общественных отношений, который регулируется действующими правовыми нормами. Таким образом, в рамках взаимодействия журналистики с информационным правом получается качественно однородная, обособленная группа общественных отношений, отвечающая актуальным потребностям растущей и практически не регулируемой информационной волны. Настоящие информационные отношения связаны с: поиском и использованием информации, ее обрабатыванием, распространением, трансляцией и многими иными способами ее употребления. Важно в данном случае то, что подобные действия в большинстве случаев порождают юридические последствия. Таким образом, возникает взаимодействие: право - информация - правовые последствия.

О подобной специфичности информационных отношений в журналистике, рассматриваемой с точки зрения предмета правового регулирования, писал профессор А. Б. Венгеров, который одним из первых выделил информационное право в самостоятельную отрасль. Позже такую же позицию отразили в своих трудах другие ученые.

Таким образом, был определен предмет информационного права как института правового регулирования журналистики, но вопрос о методах данного правового регулирования до сих пор не решен. Методика регулирования является специфической, поскольку затрагивает методы правового регулирования, наличествующие и в других отраслях права. И действительно, информационно-правовые нормы в современном законодательстве встречаются во многих актах, которые являются источниками разных правовых институтов: гражданского, административного, уголовного, авторского и иного законодательства.

Кроме того, на современном этапе правовое регулирование журналистики должно в недалеком будущем обрести свою собственную, специфическую методику правового регулирования. Взаимодействие журналистики с правовыми институтами приведет к формированию и дальнейшему функционированию отдельной отрасли права в телекоммуникационных сетях, с учетом применения новых информационных и коммуникационных технологий. Поэтому традиционные методы взаимодействия журналистики и правовых институтов, которые сегодня позволяют выделять общепринятые отрасли права, в виде конституционного, административного, гражданского, уголовно-процессуального и других отраслей права, - в современном киберпространстве должны будут измениться. При этом необходимо помнить, что в первую очередь речь идет о телекоммуникационных сетях типа Интернет, которая является не просто новым средством коммуникации, а, прежде всего, новой сферой бытия человеческого социума, новой сферой человеческой активности и новой сферой употребления права. В этом смысле, прежде всего, и заходит речь о том, что информационное право будет обладать своим особым методом правового регулирования субъектов и объектов журналистики. В первую очередь подобное регулирование будет осуществляться в телекоммуникационных сетях и киберпространстве.

Кроме того, с появлением отдельных государственных и межгосударственных органов, в том числе и правоохранительных, работающих непосредственно в киберпространстве, должно измениться и правовое поле регулирования журналистской деятельности. Однако, при этом важно не допустить, чтобы лозунг о защите правопорядка использовался для оправдания тотальной цензуры. Для этого, прежде всего, как субъекты журналистики, так и государственные органы должны определить границы собственного суверенитета и юрисдикции. В сети Интернет невозможно установить государственные границы, поэтому в киберпространстве процессы коммуникативного воздействия путем передачи информации протекают в условиях разрастания плотного, взаимосвязанного и далеко удаленного друг от друга приема, в котором неминуемо увеличивается количество конфликтных ситуаций, как частноправового, так и публично-правового характера.

Конечно, с одной стороны чрезмерная зарегулированность социальных отношений в журналистике не менее вредна, чем наличие пробелов в правовом регулировании. Но при главенстве демократических норм свободы слова и волеизъявления необходимо избегать принципа «разрешено все, что не запрещено законом», так как подобный подход позволит сформировать в системе правового регулирования журналистики так называемую «не правовую» зону, в которой могут проявиться самые низменные и недозволенные приемы и методики.

В результате исследования, которое было проведено автором в первой главе дипломной работы, можно сделать вывод о том, что возникновение и развитие правового регулирования журналистской деятельности в России исторически связано с созданием и развитием книгопечатания. При этом нормы авторского права в России развивались медленно, и, в основном, их источником явились зарубежные передовые на тот момент времени источники. Таким образом, фактор времени в исторической модели формирования и развития правового регулирования журналистской деятельности в России показывает динамичность и отражает историческое непостоянство. На современном этапе правовое регулирование журналистской деятельности в нашей стране имеет неразрешенные вопросы и проблемные стороны, которые выражаются в несоответствии взаимодействия развивающихся передовых методов журналистики и устаревших правовых институтов, которым еще предстоит пройти процесс трансформации.

правовой журналистика профессиональный юридический

Глава 2. Правовое поле журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ

2.1 Осуществление прав и исполнение обязанностей журналиста в контексте профессиональной этики

Прежде всего, для тщательного анализа проблематики исследования необходимо упомянуть о том, что является важнейшей задачей для журналиста, так как именно эта специфика определяет дальнейшую причинно-следственную связь между тем, что журналист создает при помощи творческого процесса, и тем, какие последствия для него и других субъектов журналистики это несет. Итак, основной и самой существенной задачей журналиста является полное и объективное удовлетворение информационных потребностей аудитории. На современном этапе во многих странах считается, что журналисты - это люди, которые получают свой главный доход в результате осуществления ими деятельности по сбору, обработке и распространению массовой информации.

Деятельность журналиста напрямую связана с распространением информации. В процессе медийного обихода информация понимается как совокупность сведений, содержащих те или иные сообщения, то есть, как непосредственно содержание сообщения. В общей практике и теории содержится около 400 различных определений понятия «информация», но в любом случае ее трактуют как форму связи между передающим субъектом и принимающим объектом. При этом существуют определенные понятия и критерии, при которых результат журналистской деятельности определяется как «авторское произведение», в свою очередь любое произведение трактуется как текст с учетом его вербальной, музыкальной, изобразительной составляющей.

Терминология и трактовка данного понятия важна для определения правового поля журналистской деятельности, особенно ради констатации правового статуса журналиста. Сегодня значительная часть информационных сообщений не отвечает критериям оригинальности - подобные произведения не признаются действующим законодательством как объекты авторских прав. Так, например, в соответствии со ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к ним отнесены «сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)».

Для настоящего исследования важно определить границы такого правового регулирования, поскольку это напрямую имеет отношение к реализации журналистом права на получение и использование информационных сообщений без риска нарушения авторских прав на их распространение. В то же время, под сообщением понимается не сам процесс, а итог или плод настоящего процесса, то есть, объективная его форма, поскольку в той же ст. 1259 ГК РФ указано, что «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

Следовательно, в данном контексте правоприменительной нормы гражданского законодательства новостным сообщениям могут придаваться полномочия авторского произведения. По словам А.Г. Рихтера «…Свое право на распространяемое новостное сообщение возможно защитить, приведя доказательства потраченных собственных усилий (например, труда репортера) или денежных средств (контракт с агентством - автором первого по времени сообщения) для получения информации. В противном случае речь будет идти о неправомерном присвоении чужого произведения».

В данном случае журналисту важно знать, что сам по себе факт или событие никому не принадлежат на правах частной собственности и могут быть использованы для дальнейшего хранения, обработки и подготовки к опубликованию. Известно о них становится с того момента, как они будут обнародованы. При этом тот субъект журналистики, который излагает данную информацию о событиях в объективной форме или организовывает доведение этой формы до объектов информации, - наделяется исключительным правом на использование им созданного произведения.

Подобное регулирование права журналиста на владение и использование авторского материала закреплено в статье 23 Закона «О средствах массовой информации», где говорится следующее: «при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна». Таким образом, распространяемая информация признается объектом, который уже принадлежит агентству, а это означает, что исключительное право на данную информацию принадлежит автору и использовать ее можно только с согласия правообладателя либо осуществляя ссылку на его авторский материал и издание, в котором он был размещен. Также Бернская Конвенция констатирует положение, регулирующее использование новостных сообщений, там говорится: «Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации». Такое положение позволяет понять, что если сообщение является оригинальным и уникальным, оно должно признаваться объектом авторского права.

Таким образом, за журналистами нормами международного и отечественного законодательства закрепляются права авторства на материалы, обладающие критериями оригинальности и уникальности. Обусловлено это тем, что при подготовке нового информационного сообщения для его последующего обнародования в медийной среде совершается не техническая работа, а используется творческий труд, охватывающий работу по отбору фактов, содержащий обоснование информационного повода, а также предполагающий определенную реакцию целевой аудитории.

При этом правовое регулирование касается сферы деятельности журналиста как до, так и после опубликования им авторского материала. Например, материалы, обладающие законченной формой, особым стилем и ритмом, особой композицией, - могут относиться как к новостным, так и к любым другим жанрам журналистики. Вариантами решения настоящей проблемы могут выступать дополнения и поправки к законодательным нормам, касающиеся «сообщений о событиях и фактах, не являющихся объектами авторских прав, причем таковыми они могут стать после их обнародования», - как подчеркивает А.Р. Ермакова, важно определить, «идет речь о защите материалов до или после их публикации».

Данный вопрос важен при определении способов защиты результатов интеллектуальной деятельности и при реализации прав журналиста на такую защиту и на свободное использование информации. Кроме вышеперечисленных прав журналиста основополагающим его правом является право гражданина на свободу выражения своего мнения и убеждений, которое закреплено в статье 47 Закона «О средствах массовой информации». При этом этические границы деятельности журналиста главным образом определяются «медийным саморегулированием, призванным сдерживать журналистику в рамках ею же самой выработанных правил и стандартов». Таким образом, законодательными нормами РФ закреплено право журналиста на выражение собственного мнения в авторских материалах.

В статье 152 ГК РФ говорится, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Таким образом, обязанностью журналиста в данном конкретном случае является предоставление неопровержимых доказательств в подтверждение своего мнения, содержащегося в его авторском материале.

Также право на выражение журналистом собственного мнения в авторском материале и его реализация находит отражение в статье 1266 ГК РФ, где говорится, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)». Но такая норма чаще регулирует взаимоотношения между субъектами журналистики уже на стадии судебной практики. При появлении в репортажах, комментариях, статьях и прочих авторских произведениях журналистов иллюстраций, комментариев или каких бы то ни было пояснений, - им надо быть готовыми к тому, что автор уникального материала может не дать согласие на его интерпретацию.

В данном контексте речь идет о праве на неприкосновенность произведения. Но такое право на практике вступает в противоречие с правом на свободу слова и свободу выражение мнения. Такая коллизия ограничивает конституционные права и приводит к ситуации, когда редакция перед опубликованием материала обязана обращаться к его автору с просьбой о разрешении на свободную интерпретацию информации, а это, в свою очередь, значительным образом замедляет и усложняет творческий процесс. Кроме того, такие вербальные приемы как: рецензия, искусствоведческая статья или эссе - иллюстрация (обложка книги, фотография сцены спектакля, афиша, панорама выставочного зала и прочее) также могут посчитать за посягательство на неприкосновенность произведения, тем более что они даже выражены в разных объективных формах: одно ? вербальное, другое - изобразительное.

Кроме того, существует положение Конституции РФ, которое согласовывает права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации с ограничением этого права через установление перечня сведений, которые составляют государственную тайну. На первый взгляд может показаться, что эти три нормы противоречат друг другу. На самом же деле совокупность данной триады позволяет выделить с одной стороны правовое поле журналиста, его право на допуск к информации и, с другой стороны, гарантию на защиту информации от лиц, которые не имеют право на ее получение и использование. В то же время, защита информации не ограничивается лишь государственными тайнами. Имеются и иные категории конфиденциальности приобретаемой информации и именно по этой причине ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ запрещает применять средства массовой информации для разглашения сведений, которые составляют не только государственные, но и прочие специально охраняемые законодательной базой виды секретов.

И, наконец, статья 49 Закона «О средствах массовой информации» перечисляет основные обязанности журналиста в сфере осуществления журналистской деятельности: «при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг».

Таким образом, при помощи совокупности правовых норм и регулируемых ими прав и обязанностей журналиста, формируется правовое поле журналистской деятельности. При этом, как уже указывалось выше, не все рабочие ситуации можно заранее предусмотреть, а потому правовой статус журналиста формируется при помощи практики, в том числе и судебной, а также с использованием положений профессиональной этики журналистики.

.2 Виды юридической ответственности журналиста

Термин «ответственность» в данном контексте является достаточно объемным. Но его применение в деятельности журналиста очевидно. Современные реалии таковы, что истинных профессионалов пера среди журналистов мало, а некоторые представители профессии трудятся по так называемым «оплаченным проектам». Журналисту следует помнить о том, что при получении определенных прав, он принимает на себя и определенную долю ответственности перед его аудиторией, своими коллегами.

Для прояснения вопроса о юридической ответственности журналиста, следует обратиться к статье 59 Закона о СМИ. В этой статье уделено особое внимание злоупотреблению правами журналиста. Кроме того, именно там перечисляются и виды ответственности журналиста за такие нарушения: «влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». В законе понятие «ответственность» трактуется по-особенному, поскольку это юридический документ, однако неоднозначная трактовка этого термина нередко становится причиной разночтений в законе.

Статья 56 «Возложение ответственности»:

«Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Статья 57 «Освобождение от ответственности»:

«Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

если они получены от информационных агентств;

если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений»;

если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов».

Статья 58 «Ответственность за ущемление свободы массовой информации»:

«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации; установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Статья 59 «Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»:

«Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, - влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Статья 60 «Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации» уже освещает вопрос ответственности за действия, которые напрямую не могут быть отнесены к нарушениям, связанным с действиями журналиста. В соответствии с этой статьей, незаконным является учреждение какого-либо СМИ через подставное лицо, получение свидетельств или лицензии на вещание обманным путем. В данном законе говорится об ответственности за нарушение естественного, установленного законом процесса легализации действий журналиста.

В статье внимание уделено ответственности за незаконное изготовление продукции СМИ без его регистрации либо через некоторое время после решения о прекращении его деятельности.

Указано присутствие ответственности за незаконное распространение продукции СМИ без регистрации либо после решения о прекращении деятельности конкретного СМИ.

Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста», предупреждает журналиста об ответственности перед законом за использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации данных, которые являются общественно важными. Указано, что нарушением закона является распространение слухов под видом достоверных сообщений, сбор информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Этим законом запрещается порочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Основным вопросом в данном контексте признается сочетание лингвистики и юриспруденции, поскольку именно лингвистика является базисом любого журналистского материала. По мнению некоторых ученых-лингвистов и правоведов, а также практикующих журналистов, термин «юрислингвистика» отражает полную картину данной проблемы. По словам М.А. Федотова «понятие семантической диффамации возникло на периферии двух наук: лингвистики и юриспруденции, - следовательно, находясь в рамках юрислингвистики, можно получить полное представление о данном явлении».

Понятие семантической диффамации раскрывается в понимании языка журналистики, который всегда отягощен социально-правовыми факторами. Данные факторы необходимо учитывать при описании специфики и роли семантической диффамации. Непосредственно под семантической диффамацией должно понимать «введение в заблуждение посредством языковых манипуляций (подмена понятий, умолчание, представление заведомо выигрышной, с точки зрения журналиста, информации, преувеличение и т.п.)».

Авторский текст по определению не должен включать в себя эмоционально окрашенную лексику, поскольку журналист, при передаче информации, обязан попытаться донести объективные данные, а не свою субъективную точку зрения. При этом некоторые журналисты, к сожалению, не особо вникают в объективные подробности происшедших событий.

Кроме того, текст авторского журналистского произведения должен иметь строго фиксированные формы и соответственно определенный набор лексических средств, которые бы позволили предельно приблизить к реальности подаваемую информацию. Следующий пример показывает, каким образом семантическая диффамация может содержаться, например, в новостных материалах: «Госдума прекратила деятельность фирм-однодневок»; «Сенаторы усовершенствовали Налоговый кодекс»; «Госдума окончательно приняла новую редакцию Лесного кодекса»; «Совет Федерации подверг острой критике принятый 8 ноября Госдумой Лесной кодекс». В вышеприведенных примерах показано, каким образом субъективное мнение журналиста о происходящих событиях выражается в семантике языка, передающего общее содержание событий. Кроме того, правовой текст должен содержать корректные формулировки, например: «Госдума приняла поправки к Гражданскому Кодексу РФ, которые, как считают депутаты, должны положить конец деятельности фирм-однодневок»; «Сенаторы рассчитывают усовершенствовать отечественную систему налогообложения при помощи новых поправок к Налоговому Кодексу РФ» и т.п. Но в данном случае никакой ответственности для журналиста не наступает, тем не менее, юридические последствия у такой интерпретации событий наступают. Искажение правового текста приводит к тому, что нарушается основной принцип журналистики - объективность.

Кроме того, правовое поле отечественного законодательства запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить объект информации, в том числе по признаку половой, возрастной, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Несоблюдение положений ст. 51 Закона или ненадлежащее соблюдение обязанности журналиста представлять достоверную информацию, влечет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, которая наступает в результате обращения объекта информации с жалобой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Важно отметить, что журналист при этом несет общественную и юридическую ответственность за действия, которые он совершил с использованием средств речи или текста.

На современном этапе юридическая ответственность - важная часть существования современного общества, тем не менее, на практике часто при помощи законодательной базы искусственно создаются ситуации, при которых юридическую ответственность применяют по отношению к неугодным журналистам. А те из них, кто работает, так сказать, «под заказ» ничего не боятся и смело публикуют скандальные материалы, порочащие честь и достоинство граждан или целых предприятий и организаций. Такая тенденция наблюдается и растет, поэтому сегодня как никогда прежде принципиально важно, чтобы ни один журналист-правонарушитель не мог уклониться от законных требований по соблюдению своих обязанностей и профессиональной этики. В то же время ни один невиновный журналист не должен быть наказан без веских на то оснований. По мнению автора исследования, это невозможно без создания единого законодательного акта, который бы четко определял правовое поле журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ.

Юридическая ответственность за диффамацию в СМИ должна рассматриваться как материальная ответственность работника, существующая в трудовом праве. При помощи материально-правовых мер принудительного характера может на законном основании производиться восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на журналиста, нарушившего закон. Можно было бы даже предусмотреть возможность в каждом конкретном случае предоставить обладателю нарушенного права выбирать подходящую для данного случая ответственность и способы защиты своего права, исходя из специфики и характера нарушения. При этом гражданско-правовая ответственность приобрела бы конкретные и осязаемые границы восстановления нарушенных прав. Сегодня же основным способом такого восстановления является опровержение недостоверной информации и возмещение убытков, да и то только на усмотрение суда.

Так, на современном этапе, например, возмещение убытков за диффамацию, о которой говорилось выше, носит гипотетический характер, поскольку процесс доказывания в судебном разбирательстве наличия подлинного ущерба, с точки зрения примеров из современной российской правоприменительной практики, представляется утопичным. На данный момент, если лицо, которое нарушило права объекта информации, приобрело вследствие этого какой-либо доход, то объект информации, право которого было нарушено, имеет возможность потребовать возмещения наряду с ущербом упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По мнению автора исследования, такая норма несовершенна и требует доработки в отдельно взятом законодательном акте, который бы предусматривал наступление юридической ответственности независимо от факта получения дохода. В этом случае отпадет необходимость доказывания заинтересованности журналиста, а это, в свою очередь, приведет к уравниванию положения «заказных» журналистов с теми субъектами информации, которые подвергаются жесткой цензуре по причине их «неугодности».

В общем же, возможность доказывания присутствия подлинных убытков от диффамации или по каким-либо иным причинам, имеет отношение к казусам судебного процессуального производства и поэтому выходит за рамки данного исследования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что журналист несет персональную, общественную и юридическую ответственность за действия, которые он совершает посредством речи. Намеренно совершенное действие должно повлечь за собой виды определенной юридической ответственности. В данном случае журналист должен нести юридическую ответственность независимо от того, доказана ли его заинтересованность в получении вознаграждения за опубликование заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство объекта информации.

В результате исследования, проведенного во второй главе дипломной работы, можно сделать вывод о том, что формирование и динамика правового поля журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ определяется четырьмя составляющими: деятельностью государственных органов; действующей законодательной базой; профессиональной этикой журналиста и жанровостью публикуемого материала. При этом слабой стороной такой модели является зависимость журналистики от разрозненных и порой размытых норм права. На современном этапе назрела острая необходимость в издании отдельно взятого законодательного акта, посвященного правовому статусу журналиста.

Глава 3. Правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике

.1 Практика злоупотреблений свободой массовой информации в журналистике

Злоупотребление свободой и правом - это реализация субъективного права в конфронтации с его непосредственным назначением. Злоупотребление правом состоит в искажении и противопоставлении буквы закона его духу. В.Д. Горобец замечает, что в случае, когда имеет место злоупотребление правом, создается ситуация, отражающая формальное соблюдение закона, но по существу содержащая противодействие ему.

Данное положение нуждается в уточнении. Субъект, злоупотребляя правом (свободой), наделенный законодательством соответствующим правом, при его реализации нарушает правовые предписания и выходит за их пределы. В качестве примера можно привести газету, которая имея право на свободное распространение информации, обнародовала данные, которые не являются проверенными. В данном случае средство массовой информации способствует распространению информации, которая не является достоверной и объективной. В таком случае свобода превращается в «ограничение» и несет вред для индивидов или группы людей, общества, государства. Такая ситуация причиняет имущественный, моральный или другой вред. В данном случае злоупотребление свободой и правом, подразумевает то, что субъект пренебрегает рамками дозволенного поведения, чем его действия обретают характер полной свободы.

Такая свобода без всяческих сомнений приведет к тому, что ее носители, используя вверенные им полномочиями, создают ограничения для сферы полномочий иных лиц, тем самым затрудняя или полностью, исключая реализацию их субъективного права. На этом этапе право уже не является мерой свободы, которая будет равна для всех.

Несомненно, злоупотребление правом - это серьезное правонарушение, тем более в сфере СМИ. Однако, стоит заметить, что не каждое правонарушение - это злоупотребление. В случае, когда речь идет о правонарушении субъект нарушает запрещающие нормы права (например, нормы Уголовного кодекса). В случае злоупотребления - управомочивающие и обязывающие нормы. Как правило, злоупотребление происходит в процессе, когда уполномоченный субъект, реализует определенное предоставленное ему законодательство право. Однако при этой реализации права субъектом не исполняются возложенные на него юридические обязанности (праву не корреспондируется обязанность). Например, в соответствии с законодательством, журналист не имеет права распространять информацию, которая предварительно не проверена на предмет объективности и достоверности. Если информация распространена, но не проверена, имеет место злоупотребление.

Есть ряд значительных проблем, которые являются следствием злоупотребления свободой массовой информации. На практике, соблюдение принципа свободы массовой информации предоставляет возможность СМИ передавать практически любые сведения. Вместе с тем, массовая информация имеет мощный потенциал, который воздействует на сознание, а, следовательно, и на поведение больших групп людей. Такое воздействие может быть деструктивным, если имеет место злоупотребление принципами свободы массовой информации. Отрицательное влияние СМИ на общество проявляется в разжигании с их помощью национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, пропаганды войны, насилия и жестокости, распространении порнографии.

Также, средства массовой информации могут быть использованы как средство совершения уголовно наказуемых деяний, а также для призывов к захвату власти, насильственному изменению существующего конституционного строя и целостности государства. В погоне за сенсациями и руководствуясь желанием первым сообщить людям общественно-значимую информацию, средства массовой информации разглашают сведения, составляющие государственную, служебную, военную или коммерческую тайну.

Следует рассмотреть ряд примеров, которые помогут наглядно проиллюстрировать злоупотребление свободой массовой информации. Так, еженедельник "Новый взгляд" систематически публиковал статьи, описывающие патологические извращения]. В публикациях "Женоубийцы", "Любовник-людоед", "Серийные убийства" излагаются сведения, почерпнутые из материалов и документов закрытых судебных заседаний по уголовным делам об убийствах и изнасилованиях. Авторы этих статей подробно, с использованием ненормативной лексики, доводят до читателей красочно описанные картины преступлений (изнасилование в извращенных формах, расчленение трупов, эпизоды долгой мучительной смерти). Кроме того, делаются безосновательные обобщения о криминально-извращенной сущности человеческой природы и безапелляционные утверждения об истинности подобных взглядов. Подобные публикации, как отмечают в своих экспертных заключениях профессор Института общей и судебной психиатрии им. Сербского Б.С. Положий и кандидат педагогических наук М.Б. Цинципер, негативно влияют на психику людей, а особенно подростков.

Данный пример подтверждает, что нарушение морально-нравственных и этических норм журналистами средств массовой информации деструктивно влияют на общественное сознание.

Факты насилия и жестокости, распространяемые СМИ, по мнению психологов, вызывают сначала шок, затем привыкание и безразличие. Институт социологии РАН по заказу Государственной Думы РФ провел анализ содержания видеоряда двух каналов телевидения - "Останкино" и "Россия". Выяснилось, что на первом канале в течение недели сцены насилия занимают более трех часов экранного времени, на РТР - около двух, то есть более семисот эпизодов за семь дней.

Еженедельник "Собеседник" (в статьях "Женщины России: воздержание до победного конца", "Лечь, суд ползет", "Сколько стоит честь 22 депутаток Госдумы?") воспроизводит слух о том, что фракция Женщины России призывает всех российских женщин "не удовлетворять своих мужей, друзей и любовников... покуда те не наведут порядок в стране". Лексика и содержание публикаций также подтверждают непорядочное и уничижительное отношение редакции еженедельника к фракции Женщины России. В данном случае мы имеем дело с недостойным отношением к женщинам, что безусловно нарушает принятые в обществе нравственные нормы. Распространяя подобные слухи, авторы статей злоупотребляют свободой массовой информации.

"Экспресс-газета" в № 3 за 1994 год под рубрикой "Расследование" опубликовала редакционный материал, комментирующий Временное положение об обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Вопреки содержанию Временного положения, редакция в статье "Живут же... люди!" изложила собственные клеветнические соображения о материальном и организационном обеспечении деятельности депутатов. Данная публикация - пример распространения оскорбительных и недостоверных сведений, унижающих народных депутатов. Деструктивное воздействие подобных статей проявляется в том, что они дискредитируют представителей народа. Безусловно, за медлительность в работе и другие недостатки критиковать депутатский корпус необходимо, но распространение при помощи средств массовой информации сведений несоответствующих действительности, есть злоупотребление свободой массовой информации.

Однако в сфере свободы массовой информации действия только запрещающих норм права недостаточно. Необходимо профессиональное самоограничение журналиста, которое основывается на его ответственности перед личностью, обществом, государством, понимании необходимости избегать негативных проявлений свободы массовой информации, злоупотреблений правами журналиста. В данном случае мы сталкиваемся с таким понятием как "чувство долга" журналиста, ответственность за возможные последствия своего поведения (позитивная ответственность).

Нередко, возникают спорные вопросы, в которых злоупотребление свободой массовой информации доказать очень сложно. Примером такого сложного разбирательства, являлось дело "ВТБ-24" против редакции "Новой Газеты" и ее главному редактору Александру Ягодкину.

августа 2009 года в сети Интернет на сайте информационного агентства «Воронеж-Медиа» была размещена статья Ягодкина А. А. «Тысяча процентов. Храните деньги в железных банках!», которая ранее была опубликована в «Новой газете», в ней редактор и одновременно журналист экспрессивно описывал ситуацию, которая случилась с ним лично, когда по его словам банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств. Кроме того, он указал в статье, что ему «вместе с банковской картой банк втюхал кредит, который он не просил», а также то, что «банк не посчитал его серьезным клиентом».

Указанные сведения ВТБ-24 счел недостоверными и порочащими его деловую репутацию и обратился в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. Истец предъявил требования только к перепечатке статьи на сайте информационного агентства, он просил суд обязать ответчиков опровергнуть сведения на сайте информагентства. В качестве компенсации нематериального ущерба ВТБ-24 запросил 100 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Редакция «Новой газеты» и Ягодкин А. А. с иском не согласились, так как считали, что распространенные факты соответствуют действительности, часть опровергаемых сведений являются мнениями автора статьи, а, следовательно, не может опровергаться. Ответчики также ссылались на общественную значимость публикации, поскольку в ней поднимался не только частный случай, но и обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами.

ООО Редакция «Юнимакс», ООО Информационное агентство «Юнимакс-Медиа» настаивали, что должны быть освобождены от ответственности, в связи с тем, что они допустили дословную перепечатку статьи из другого СМИ.

Суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными и 2 ноября 2009 года вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.

ВТБ-24 подал апелляционную жалобу на решение, он считал, что решение необоснованное, суд неправильно оценил доказательство и пришел к неправильным выводам.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, который защитил высказанные журналистом мнение и критические оценки, признал, что они не подлежат доказыванию и соответственно не могут быть опровергнуты. Изложенные же в статье факты суд признал достоверными, оставив первоначальное решение в силе.

.2 Перспективы совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации

В результате исследования практики злоупотребления свободой массовой информации в журналистике определились перспективы совершенствования методов правового регулирования журналистской деятельности. Во-первых, в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации важно учитывать процесс определения надлежащих субъектов права на защиту деловой репутации, иначе говоря, необходимо установить надлежащего истца по делам данной категории и соответствующего ответчика. Такой подход к проблеме действительно оправдан, поскольку требование в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации совместно с юридическими лицами или отдельно от них часто заявляют руководители организации, о которой были распространены порочащие сведения. В то же время, ответчиком по заявленному иску об опровержении порочащих сведений выступает лицо, которое, по представленным истцом данным, является виновным в распространении этих сведений. Также в распространении порочащих сведений нередко участвуют несколько лиц, то есть, в этом случае будет несколько ответчиков. Таким образом, в случае подачи иска ответчики будут нести солидарную ответственность.

Тем не менее, в силу ГК РФ, «осуществление обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору». На практике опровержение, которое было сделано одним из виновников распространения ложной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Также, если другие ответчики будут уклоняться от исполнения решений или исполнять их не должным образом, это может означать сохранение их прежней позиции и косвенно будет дальше порочить репутацию истца. В данной ситуации заявить опровержение обязаны все, кто участвовал в их распространении. На практике по делам об опровержении сведений, которые распространяются в СМИ, в качестве ответчиков привлекают авторов порочащего честь и достоинство материала и соответствующие органы массовой информации (редакцию, издательский орган и тому подобные организации).

В том случае, если при опубликовании или ином распространении порочащих сведений издательский орган не указал автора, ответчиком по данному делу будет выступать редакция соответствующего органа СМИ. При условии, что порочащие сведения были опубликованы в многотиражных изданиях или других СМИ, в которых редакция не имеет статуса юридического лица, к участию в деле в качестве ответчика привлекается пользующаяся правами юридического лица организация - учредитель СМИ. Кроме того, в качестве ответчика выступает сам учредитель, при условии, что сведения опубликованы по его указанию или от его имени.

Во-вторых, гражданско-правовой деликт или посягательство на честь, достоинство или деловую репутацию, имеет сложную структуру. При этом объективная сторона состава данного преступления должна охватывать как минимум три признака: 1) данные должны не соответствовать действительности; 2) публикация должна запятнать честь и достоинство или осуществить воздействие по подрыву деловой репутации истца; 3) информация, порочащая честь и достоинство должна быть распространена. Что касается субъективной стороны состава посягательства, то она должна быть как умышленной, так и неосторожной, когда виновный не осознавал, что осуществляет действия, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию героя авторского материала, но должно было и могло это осознавать. Также существуют ситуации, при которых авторы подобных материалов легкомысленно рассчитывают, что те, о ком они пишут, не воспримут разглашение порочащих их измышлений как посягательство.

При этом важно отметить, что измышления журналиста, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан или организаций, должны быть опровергнуты независимо от того, в какой форме они были изложены: грубым, оскорбительным способом или довольно пристойно. Также способ выражения порочащих сведений, который умаляет честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц, может выражаться общественным мнением или при помощи мнения отдельно взятых граждан.

Юридическая литература и судебная практика приводит случаи обманутого доверия. По мнению автора дипломного исследования, они также могут рассматриваться как сведения, порочащие деловую репутацию. В тех или иных обстоятельствах герой материала, который в действительности мог совершить неблаговидный поступок, соблюдая все меры конфиденциальности, может передать информацию об этом заинтересованному лицу с просьбой сохранить тайную миссию данных сведений. Тем не менее, факт предосудительных действий становится известен обществу. В этом случае судебные органы не удовлетворяют иск к лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений, которые соответствуют действительности, правовым полем нашего законодательства не предусматривается. По мнению автора дипломного исследования, такая позиция органов власти и законодательных органов является неправильной.

В-третьих, особенности следующего аспекта заключаются в том, что общая правовая оценка понятия «честь, достоинство и деловая репутация» составляет единое целое и неразрывно связано с чувством и пониманием справедливости собственной общественной оценки. Но существует и другой важный аспект значения данной терминологии: он состоит в том, что невозможно изолировать личность от ее моральной составляющей.

Следовательно, отличительными характеристиками общественной оценки понятия «честь, достоинство и деловая репутация» является непостоянство, поскольку социум оценивает личность не только по ее действиям и мыслям, выраженным в публичной форме, но и с помощью слухов, причем зачастую непроверенных. Кроме того, личность, ее внутренний мир и окружение меняется параллельно с изменением ее поведения. Таким образом, ту общественную оценку, на которую данная личность имела право вчера, она не может получить сегодня и наверняка такая ее оценка изменится завтра.

В то же время, ошибочно было бы констатировать неотъемлемость общественной оценки от личности в том смысле, что она может существовать лишь до тех пор, пока существует личность. Честь и достоинство, а также деловая репутация перестает быть благом лишь для умершего, но и в этом случае данные правовые понятия никогда не потеряют значимости для близких того человека, чья репутация пострадала. Собственно по этой причине, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 151 ГК РФ допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Поэтому даже в случае смерти гражданина должно существовать право на моральную оценку вреда, нанесенного пострадавшему, который бы определялся не только с точки зрения его собственной моральной убежденности в несправедливости обвинений, но и с учетом общественной оценки. Таким образом, основанием осуществления права на защиту чести, достоинства и деловой репутации является распространение несоответствующих действительности порочащих сведений несколькими лицами или хотя бы одним лицом.

В результате исследования, которое было проведено в третьей главе дипломной работы, можно сделать вывод о том, что правоприменительная практика правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в журналистике опирается в основном на положения Закона «О СМИ» и некоторые положения ГК РФ. Такой ограниченный круг законодательных инициатив приводит к тому, что на практике осуществление защиты чести и достоинства, а также деловой репутации граждан производится по неотработанным и неурегулированным схемам. Многие правовые нормы имеют ряд противоречий: с одной стороны они декларируют защиту перечисленных категорий, а с другой стороны не содержат подробной регламентации применения данных деклараций на практике.

Заключение

В результате проведенного исследования правового регулирования журналистской деятельности в Российской Федерации был выявлен ряд проблем и предложены способы их решения. На основании вышеизложенного автором дипломной работы были сформулированы следующие выводы:

) при рассмотрении исторического развития права автора на объекты интеллектуального труда, их предназначение выяснилось, что в процессе исторического развития авторское право и творческая деятельность в данном направлении развивалась с помощью традиционных для российской этнической культуры особенностей. Кроме традиций и обычаев на формирование правового поля журналистики оказывали влияние законодательные инициативы высших органов государственной власти. На современном этапе такими инициативами являются: законы и императивы, регулирующие журналистскую деятельность. Одни из них делятся на внутригосударственные, к ним относятся: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты субъектов РФ. Другая группа законодательных инициатив в сфере правового регулирования журналистики относится к международному законодательному регламенту;

) при проведении анализа теоретических аспектов основных форм взаимодействия журналистики с правовыми институтами автором сделан вывод о том, что в рассуждениях о правовом регулировании журналистики не всегда можно применять традиционные представления о классификации отраслей права. Так, например, реализация конституционно-правовых составляющих осуществляет определенное взаимодействие с правовым статусом журналиста, в то же время, административно-правовые составляющие, а также уголовно-правовые отношения неизбежно образуют особое поле массово-информационных правоотношений. Первая группа взаимоотношений имеет сущность защиты интересов свободы и слова, выражения мнения журналиста; вторая же группа имеет больше сдерживающие свободу слова факторы. В результате особенностью таких взаимоотношений является информация, которая предстает как самостоятельный объект взаимодействия, а, следовательно, будет нуждаться в особом специфичном механизме правового регулирования;

) при исследовании правового поля журналиста в современной системе взаимоотношений государства и СМИ с целью выявить недостатки в системе правового регулирования журналистской деятельности автором был определен предмет информационного права как института правового регулирования журналистики, а также сделан вывод о том, что вопрос о методах данного правового регулирования до сих пор не решен. Методика регулирования является специфической, поскольку затрагивает методы правового регулирования, наличествующие и в других отраслях права. И действительно, информационно-правовые нормы в современном законодательстве встречаются во многих актах, которые являются источниками разных правовых институтов: гражданского, административного, уголовного, авторского и иного законодательства;

) при изучении способов осуществления прав и выполнения обязанностей журналиста в контексте профессиональной этики выяснилось, что терминология и трактовка понятия «профессиональная этика» важна для определения правового поля журналистской деятельности, особенно ради констатации правового статуса журналиста. Сегодня значительная часть информационных сообщений не отвечает критериям оригинальности - подобные произведения не признаются действующим законодательством как объекты авторских прав. При этом важно определить границы такого правового регулирования, поскольку это напрямую имеет отношение к реализации журналистом права на получение и использование информационных сообщений без риска нарушения авторских прав на их распространение. В данном случае журналисту важно знать, что сам по себе факт или событие никому не принадлежат на правах частной собственности и могут быть использованы для дальнейшего хранения, обработки и подготовки к опубликованию;

) при исследовании видов юридической ответственности журналиста были разработаны рекомендации по усовершенствованию правового регулирования журналистской деятельности. Автором дипломной работы был сделан вывод о том, что формирование и динамика правового поля журналиста в системе взаимоотношений государства и СМИ определяется четырьмя составляющими: деятельностью государственных органов; действующей законодательной базой; профессиональной этикой журналиста и жанровостью публикуемого материала. При этом слабой стороной такой модели является зависимость журналистики от разрозненных и порой размытых норм права. Таким образом, на современном этапе назрела острая необходимость в издании отдельно взятого законодательного акта, посвященного правовому статусу журналиста;

) при проведении анализа правоприменительной практики правового регулирования защиты чести и достоинства, деловой репутации в современной журналистике были выявлены слабые стороны объективной и субъективной стороны данного правового поля.

) при рассмотрении перспектив совершенствования методов правового регулирования в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации объектов журналистской деятельности автором были предложены следующие инициативы: - формирование нового подзаконного акта, который бы регулировал деятельность субъектов журналистики и конкретизировал правовой статус журналиста; - учитывать при нарушении права гражданина на защиту его чести и достоинства, случаи обманутого доверия, при которых сам владелец сведений, предоставивший журналисту ценные материалы, становится объектом нарушения таких прав; - предложить двойную оценку морального вреда: общественную и личную (субъективную), подлежащего возмещению в судебном порядке, в случае вынесения судебным органом соответствующего постановления.

Целью исследования являлось изучение современного российского поля правового регулирования журналистской деятельности, выявления недостатков действующей системы правового регулирования и выработка методов ее совершенствования. Все задачи автором были решены, проблематика выражена, предложения возможного решения проблем рассмотрены. Таким образом, цель исследования была достигнута.

Список использованных источников

1.Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г., и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г, измененная 28 сентября 1979 г. П. 8, ст. 2

.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации «О поправках к Конституции Российской Федерации» от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 29

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013), ст. 325

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011), п. 1, ст. 1266

.Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1(ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012), ст. 39

.Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды"

.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (от 29.11.2012)

.Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"// Российская газета", N 147, 03.08.1993

.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733

.Закон «Об авторском праве». Одобрен Государственною Думою и Государственным Советом и Высочайше утвержден 20 марта 1911 года. - Царское Село. - 20 марта 1911 года

.Указ 1783 г. «О вольных типографиях»// Морозова В.А. Редактирование. Общий курс. Уч.пособие. - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, - 2002. - С. 17-21

.Абов Е.П. К проблеме профессиональных стандартов в российских печатных СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. - М.: ЮНЕСКО, - 2009. - С. 34

.Алешина И.В. Паблик Рилейшнс для менеджеров и маркетеров. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», - 1997

.Афанасьев В. С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. - 2006. - № 3

.Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М., - 1991

.Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации// Государство и право. - 1994. - № 12

.Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. - М.: Изд-во Норма, - 2011. - С. 5

.Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. - Спб. Издание юридического книжного склада «Право». - 1912. - С. 32

.Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред.В.В. Лазарева. - М.: Юрист, - 1994. - С. 324

.Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. - М.: Юридическая литература, - 1978. - С. 117

.Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". - М.: Фонд "Правовая культура", - 1996. - С. 48

.Горчева А. Ю. Корпоративная журналистика. - М.: Изд-во Вест-Консалтинг, - 2008

.Дегтяренко Д. К. Корпоративные издания в России. Виды, функции, задачи // «Среда». - 2002. - № 8-9

.Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. - Спб, - 2002. - С. 90

.Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М.: Норма. - 2010. - с.14.

.Караулова Ю. А. Становление института авторского права в России. - М.: Библиотека МГИМО (У) МИД РФ. - 2010. - С. 21

.Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристъ., - 1997

.Коровка А.А. Пресса Сбербанка России // «Журнал RELGA». - 2001. - №13

.Кривоносов А.Д. Корпоративная пресса на Западе: история и типология // «PR-диалог». - 2002. - №3

.Лапина Е.В. Специфика и назначение внутрикорпоративного издания // Журналистика, реклама и СО: новые подходы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. С. 33-35

.Лапина Е.В. Корпоративная газета как инструмент связей с общественностью.//дисс. канд….наук. - Тамбов: Издательско-полиграфический центр ТГТУ, - 2007

.Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. - СПб, - 2000

.Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты// Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Малиновский А.А. - М.:, - 1995. - С. 168

.Монахов В.Н. Право СМИ в России: грани становления // Среда. - 1996. - №1. - С. 73

.Мурзин Д.А. Очерк типологии деловой прессы // Вестник московского университета. Серия 10. Журналистика. №2. - М.: Изд-во МГУ, - 2003

.Мурзин Д.А. Феномен корпоративной прессы. - М.: Хроникер. - 2005. - 192

.Мурзин Д.А. Корпоративная пресса: современные типологические концепции//дис. канд. …наук. - М. МГУ им. Ломоносова. - 2007

.Панкеев И.А. Интеллектуальные права в СМИ: проблема регулирования. - М.: Изд-во «Медиаскоп» Научный журнал Факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. - 2010. - вып. №3. - С. 4

.Потапенко С.В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. - М.: Юрист, 2002. - № 2. - С. 12-14.

.Рассолов, М. М. Информационное право [Текст] : учеб. пособие / М.М. Рассолов . - М. : Юристъ, 1999. - 401 с

.Рихтер А. Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики : учебное пособие. - М. , - 2011. - 360 с.

.Рихтер, А.Г. Правовые основы журналистики: учебник / А.Г. Рихтер. - М.: Изд-во Моск. ун-та, - 2009. - С. 243

.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Изд-во Норма, - 1996. - С.36-37

.Серебряков С. Самиздат в фирменной упаковке // «Советник». - 2003. - №8

.Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб.: Питер, - 2001. - С. 122

.Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. - №8. - август 2002. - С.51

.Федотов М. А. Правовые основы журналистики. Учебник для вузов. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, - 2006. - С. 5

.Федотов М.А., Лучкин Д.В. Судьи о журналистах.// Социологические исследования. - 1988. - № 2. - С. 11

.Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации// дисс. виде научного доклада на соискание уч. степ. доктора филологических наук. - М.: 2002. - С.-3

.Чернега О.П. Корпоративные издания: соотношение практики и теории // Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире. Часть 1 и 2. - М.: Ф-т журналистики МГУ

.Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2000;; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнс для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999 .

.Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М.: Пульс, 2002. - С. 104.

.Юшкявичюс Г.З. Этические, правовые и социальные аспекты развития новых информационных и коммуникационных технологий. Выступление на Всероссийском электротехническом конгрессе «На рубеже веков: итоги и перспективы». - М., - 28 июня - 3 июля 1999. - С. 15

.Цензурный Устав, т. X, ч.1, ст. 420// Гринченко Н. А. История цензурных учреждений в России в первой половине ХIХ в. // Цензура в России. История и современность. Сб. науч. тр. СПб., 2001. Вып. 1. - С. 15-46

.Новый взгляд. № 4,7, 49, 125. - М.: Юнити - 2008.

.Экспресс-газета № 3 - М.: ИД «Комсомольская правда». - 1994.

.Собеседник. № 17, 36, 37. - М.: ИД «Собеседник» - 2009.

58.Custom media 07. Special Advertising Section of Advertising Age, 2007;

.Sherman, Brad The making of modern intellectual property law: the British experience, 1760-1911 / Brad Sherman and Lionel Bently. - Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1999. - xx, p. 242

.The Customer Publishing Industry 2005/2006. Mintel Custom Solutions, 2006.

.The Statute of Anne, 1710 (1/6) « An Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies of Printed Books in the Authors or purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned»// John Feather, The Book Trade in Politics: The Making of the Copyright Act of 1710, "Publishing History", 19(8), 1980, p. 39 (note 3)

62.Официальный портал «Центра защиты прав СМИ». Режим доступа: <#"justify">Приложения

Приложение 1

Феномен полиинформативности

Приложение 2

Правовое поле журналистики

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ Правовое регулирование журналистской деятельности

Больше работ по теме: