Правовое регулирование имущественных аспектов корпоративных отношений

имущественный прибыль кооператив

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ АСПЕКТОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Проблема имущественных отношений в организациях, образованных двумя и более лицами, неоднократно становилась предметом научного изучения. Однако в литературе эта проблема рассматривалась, во-первых, изолированно в отношении различных организационно-правовых форм юридического лица (преимущественно для акционерных обществ). Например, права акционеров на получение дивидендов, ликвидационной квоты и учредительских доходов рассматривались В.В. Долинской [1, с. 241-263], особенности правового режима дивидендов в Республике Беларусь, преимущественное право акционеров ЗАО на приобретение акций, права, возникающие при изменении размера уставного фонда, и реорганизации общества анализировались О.М. Антиповой [2, с. 36-51]. В том или ином объеме указанные вопросы рассматривались также в работах Ю.А. Метелевой, Д.В. Ломакина, П.А. Руднева, И.Т. Тарасова, И.С. Шиткиной, Я.И. Функа [3-8]. Во-вторых, применительно к внутриструктурным отношениям в различного рода объединениях исследованию подвергались главным образом права участников (учредителей) данных объединений [9]. Представляется, что в настоящее время назрела необходимость провести комплексное обобщающее изучение имущественных аспектов отношений, возникающих в организациях коллективного типа, с тем чтобы выявить их общие закономерности и разработать на этой основе алгоритм правового регулирования названной сферы.

К организациям корпоративного типа, как правило, относят различного рода объединения, образованные двумя и более лицами для осуществления хозяйственной деятельности. Вопрос о том, какие именно общественные формирования следует относить к организациям данного типа, активно обсуждается в научной литературе. Этимологически термин «корпорация» (от лат. corpore - связывать, объединять, взаимосвязь) обозначает объединение, союз, совокупность лиц, объединившихся для какой-либо цели. Анализ законодательной практики Республики Беларусь позволяет заключить, что указанный термин употребляется для обозначения объединения (группы) субъектов, связанных общей целью (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2006 г. № 664 «Об утверждении программы деятельности Правительства на 2006-2010 годы; постановление Министерства труда Республики Беларусь от 31 июля 1997 г. № 69 «О квалификационных характеристиках по новым должностям служащих, включенных в Общегосударственный классификатор «профессии рабочих и должности служащих» и др.) [10; 11]. Причем к числу таких объединений законодатель относит, например, финансово-промышленные группы, что дает основание заключить об отсутствии определяющего значения категории «юридическое лицо» для характеристики корпоративной организации.

В основе любого социального объединения лежит общность потребностей и устремлений его учредителей (участников). Качественные характеристики этих потребностей предопределяют специфику внутренних и внешних отношений, возникающих в связи с образованием конкретного социального формирования. Все эти потребности объективируются и формализуются в виде целей объединения, закрепляемых в учредительных документах. В соответствии со статьей 46 Гражданского кодекса (далее - ГК) Республики Беларусь основной целью хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов является извлечение прибыли для последующего распределения ее между своими участниками [12]. В то же время потребительские кооперативы - некоммерческие организации, основанные на членстве, также преследуют цели удовлетворения имущественных потребностей участников. И хотя доходы и прибыль, полученные потребительским кооперативом, не могут распределяться между его участниками, последние все же могут (и получают) определенные материальные выгоды путем сокращения расходов на строительство, содержание объектов недвижимости, покупку товаров и т.д. Хозяйственные группы как совокупность юридических лиц, консолидированных в целях повышения эффективности производства и установления рациональных технологических и экономических связей, также основываются на имущественных интересах участников этого объединения. Таким образом, основным мотивом создания коллективных образований в хозяйственной сфере выступает получение дохода либо в виде части прибыли организации, либо путем сокращения организационных и иных расходов, а также интенсификации деятельности. Иными словами, имущественный элемент является атрибутивным признаком корпоративных отношений.

Содержанием имущественных отношений в организациях корпоративного типа является совокупность как прав членов таких объединений, так и в установленных законом случаях их обязанностей. Основными имущественными правами участников организаций, построенных на членстве, являются право на часть дохода объединения и так называемое право на ликвидационную квоту. При этом необходимо отметить, что термин «право» применительно к характеристике имущественных возможностей участника хозяйственного объединения носит несколько условный характер. Так, даже при наличии чистого остатка прибыли хозяйственное общество не обязано, а вправе распределить часть прибыли между членами этого объединения. Иными словами, праву одного субъекта правоотношения соответствует право, а не обязанность другого. Представляется, что такая ситуация объясняется особенностями корпоративных отношений, их целью и сущностью. Поскольку, как уже отмечалось, целью создания любого объединения является реализация некоторых общих устремлений, соответственно в рамках корпоративных отношений происходит опосредование общих потребностей членов данного общественного формирования. Следовательно, обязанность общества (объединения) как организационной формы этого опосредования выплатить дивиденды (доход) корреспондирует праву общего собрания, т.е. всей совокупности участников организации - выразителей общего интереса, принять решение о распределении части прибыли между участниками. Отмеченная особенность в структуре корпоративных правоотношений послужила основанием выделения П.А. Рудневым в правовом статусе акционеров корпоративных и индивидуальных прав [5, с. 4], последние могут быть реализованы акционером единолично (например, получение объявленных дивидендов), первые же предполагают взаимодействие и выработку совместного решения всеми или большинством участников общества. В целом, соглашаясь с трактовкой П.А. Руднева, П.В. Степанов указывает, что и те, и другие права по своей сути являются корпоративными, поскольку равным образом обеспечивают функционирование организации, основанной на участии двух и более лиц, и предлагает использовать термины «коллективные» и «индивидуальные» права участников корпоративных объединений [9, с. 74, 75].

Однако с позиций общей теории права «субъективное право - это право данного субъекта, это вид и мера его возможного поведения», которое предполагает «…возможность собственных поступков, возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц и возможность обратиться за поддержкой и защитой к государству» [13, с. 42]. Таким образом, реализация субъективного права предполагает свободное в установленных границах поведение лица, осуществляемое им с учетом своих потребностей и интересов. Безусловно, порядок и пределы этой свободы могут быть ограничены в том числе и необходимостью учитывать в своем поведении права других лиц. Вместе с тем вряд ли можно утверждать, что управомоченное поведение возможно только при наличии согласия и поддержки других лиц. При таком подходе субъективное право как правовая категория утрачивает свою сущность. Объяснить ситуацию, при которой праву участника хозяйственного общества на получение соответствующего дохода не корреспондирует соответствующая обязанность юридического лица, можно только расчленив единое корпоративное отношение на составляющие его элементы. Иными словами, термин «корпоративные отношения» является собирательным, объединяя группу однородных общественных отношений, возникающих между различными субъектами по поводу создания и обеспечения деятельности общественного формирования, основанного на коллективном членстве. В основе объединения всех этих взаимодействий в рамках единого понятия лежит функциональный признак, а не отраслевой, хотя, безусловно, поскольку основой возникновения внутриорганизационных отношений является свободное волеизъявление участников, а определяющим принципом выступает диспозитивность, они преимущественно характеризуются как гражданско-правовые.

Анализируя право на получение прибыли от участия в хозяйственных обществах, следует отметить, что законодатель доход, получаемый акционером, именует «дивиденд», а доходы участников иных хозяйственных обществ - прибылью [14, ст. 96]. Терминологические различия, как правило, предполагают и специфику в понятии. Исходя из содержания статьи 72 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» можно заключить, что дивиденд - это также часть прибыли акционерного общества, остающаяся в его распоряжении после уплаты обязательных платежей в бюджет, внебюджетные фонды и покрытия убытков текущих периодов. Таким образом, в экономическом аспекте «дивиденд» и «прибыль» применительно к доходу участника хозяйственного общества являются тождественными понятиями, обозначающими часть чистой прибыли организации, судьбу которой определяет ее высший орган управления (общее собрание). Этот вывод подтверждается определением дивиденда, содержащимся в налоговом законодательстве. В частности, в соответствии с Налоговым кодексом дивидендом признается любой доход, начисленный участнику (акционеру) по принадлежащим данному участнику (акционеру) долям (паям, акциям) в порядке распределения прибыли, остающейся после налогообложения [15, ст. 35]. Кроме того, нельзя не отметить, что порядок определения той части дохода общества, которая может быть распределена между его участниками, и перечень законодательно установленных ограничений в отношении реализации рассматриваемого права также являются идентичными для акционерных и иных обществ [14, ст.ст. 72, 96]. Таким образом, с учетом однородности экономического содержания корпоративных выплат в хозяйственных обществах независимо от их организационно-правовой формы термин «дивиденд» можно применять для обозначения дохода как акционера, так и участника любого иного общества. В юридическом аспекте дивиденд можно определить как объект условного имущественного обязательства организации коллективного типа выплатить своим участникам определенный доход, как правило, в денежной форме. Обращает на себя внимание и то, что налоговым законодательством к дивидендам приравниваются также паи.

Понятие пая или паевого взноса связано с такой организационно-правовой формой юридического лица, как кооператив. По установленным правилам, прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен уставом кооператива [12, ч. 3 ст. 109]. Приведенная формулировка представляется крайне неудачной, поскольку не определяет, во-первых, какая именно часть прибыли подлежит распределению, а во-вторых, императивный характер данной нормы дает основание предположить, что кооператив в отличие от хозяйственного общества обязан распределить полученную прибыль между своими членами. Вместе с тем часть первая этой же статьи Гражданского кодекса указывает, что определенная часть имущества производственного кооператива может быть включена в неделимые фонды в соответствии с уставом данного юридического лица, т.е. часть прибыли может направляться в названные фонды. Более того, в соответствии с Примерным уставом колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) все имущество этой организации, за исключением фондов, созданных за счет паевых взносов, имущественных вкладов членов кооператива, а также долевого фонда, является неделимым и, соответственно, не может распределяться ни в форме выплаты дохода, ни в виде ликвидационной квоты [16, п. 25]. Таким образом, определяя долю прибыли, которую кооператив может распределить на выплаты своим членам, необходимо принять во внимание нормы налогового права, в частности принцип всеобщности и обязательности уплаты налоговых платежей, а также требование специального законодательства о планомерном формировании основных и оборотных фондов, являющихся неделимыми. Иными словами, часть прибыли производственного кооператива, остающаяся после уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также после отчисления в соответствии с уставом и нормативными правовыми актами на пополнение основных и оборотных фондов, может быть распределена между участниками указанного юридического лица. При этом, хотя прямое указание в законодательстве отсутствует, в данном случае, принимая во внимание правовую однородность внутриорганизационных отношений в коммерческих юридических лицах, вполне уместно, используя аналогию закона, сделать вывод, что часть средств также должна быть направлена на покрытие убытков текущих периодов. Представляется также, что установленные законодательно ограничения права на принятие решения о распределении и выплате части прибыли в виде дохода участников хозяйственных обществ должны также применяться и в отношении потребительских кооперативов. Во избежание возможных споров следовало бы внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

Что касается основных правил распределения части прибыли между участниками хозяйственных обществ и производственных кооперативов, то традиционно считается, что поскольку кооператив является, прежде всего, объединением лиц, а не капиталов, то и доход распределяется между его членами пропорционально их трудовому участию. Однако в настоящее время различие между хозяйственными обществами и производственными кооперативами в части имущественных прав их участников не являются столь принципиальными. Уже советский Закон «О кооперации» допускал распределение доли прибыли между участниками в случаях, предусмотренных уставом, в соответствии и с трудовым участием, и с имущественным взносом [17, ст. 13]. Действующий Гражданский кодекс Республики Беларусь предоставляет возможность вообще отказаться от критерия трудового участия при распределении дохода кооператива, закрепив это соответствующими положениями устава [12, ст. 109]. Что касается сельскохозяйственного производственного кооператива, то в соответствующей норме прямо закреплено, что член колхоза имеет право на долю дохода (прибыли) или продукции, подлежащих распределению на его денежные и имущественные взносы [16, подп. 12.3]. Таким образом, необходимо различать доход, получаемый членом производственного кооператива в связи с осуществлением им трудовых функций (заработная плата), и доход, выступающий в качестве имущественного права члена организации корпоративного типа. В этой связи вызывает определенные вопросы норма статьи 107 ГК, закрепляющая имущественную обязанность за членами производственного кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам своей организации в размере, определенном уставом, но не менее величины годового дохода, полученного в данном кооперативе. Поскольку заработная плата также является доходом физического лица, то приведенная норма может быть истолкована и в смысле совокупного годового дохода, т.е. оплата труда, суммированная с кооперативными выплатами. Однако, учитывая разную правовую сущность корпоративных и трудовых отношений и, соответственно, различия в экономической и юридической природе имущественных объектов этих отношений, можно утверждать, что при определении величины субсидиарной ответственности члена производственного кооператива нужно принимать во внимание только кооперативные (паевые) выплаты. Кроме того, в сельскохозяйственных производственных кооперативах выделяется еще одно имущественное право его участников - право на средства долевого фонда.

По решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) данный кооператив в целях заинтересованности своих членов в улучшении использования фондов, повышении экономической эффективности производства часть вновь создаваемых за счет собственных средств основных фондов (в натуральном и денежном выражении) имеет право зачислять в специальный долевой фонд членов кооператива [16, подп. 23.4, 71.6]. Средства этого фонда в денежном выражении распределяются между членами колхоза и зачисляются на их личные счета пропорционально конкретному трудовому вкладу. Долевой фонд членов колхоза может изменяться в зависимости от результатов деятельности. На эти средства из чистого дохода ежегодно начисляются проценты, размер которых определяется общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза. Доходы, получаемые членами колхоза ежегодно в виде процентов, накапливаются на их личных счетах, заносятся в членскую книжку и используются по усмотрению самих членов колхоза. При выходе на пенсию за членом колхоза пожизненно сохраняется его часть в долевом фонде, на которую начисляются проценты, или по желанию члена колхоза выплачивается денежная сумма в размере стоимости его части долевого фонда. При ликвидации колхоза долевой фонд выплачивается бывшим членам колхоза из имущества, оставшегося после расчетов с бюджетом, учреждениями банков и другими кредиторами колхоза. Анализ положений Примерного устава колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) позволяет заключить о наличии двух самостоятельных прав общего собрания: распределить часть чистой прибыли кооператива на выплату паев (дохода) членам этой организации пропорционально размерам их вкладов в имущество кооператива и направить часть доходов данного юридического лица в долевой фонд. Соответственно, члены колхоза пользуются тремя самостоятельными имущественными правами: правом получения некоторого дохода, определяемого с учетом вклада в имущественный фонд указанной организации, правом на использование доходов, которые в процентном отношении ежегодно начисляются на личный счет участника, выделенный в долевом фонде, и правом получить свою часть из долевого фонда по выходе на пенсию [16, подп. 23.4].

Близким к организационно-правовой форме производственного кооператива по основным организационно-структурным параметрам объединения является потребительский кооператив. Автор в своих публикациях уже приводил доводы и высказывал предложение включить в ГК специальный параграф «Кооперативы» с выделением в нем норм, регулирующих различные виды кооперативов [18, с. 84-93]. Вывод о возможности аналогии между названными организационно-правовыми формами, отнесенными законодателем к различным типам юридических лиц - коммерческим и некоммерческим, базируется, прежде всего, на анализе имущественной составляющей внутриорганизационных отношений, складывающихся в кооперативных формированиях. Потребительскому кооперативу запрещается распределять доходы и прибыль между своими участниками [12, ст.ст. 46, 116], но законодательно определенной основной целью данного юридического лица является удовлетворение материальных (имущественных) и иных потребностей его членов. При этом отсутствуют какие-либо указания, позволяющие судить о содержании этих потребностей. Единственное положение Гражданского кодекса Республики Беларусь, которое может быть истолковано как ограничительное, - это запрещение удовлетворять материальные потребности членов кооператива путем распределения полученной в результате его деятельности прибыли. Таким образом, можно констатировать, что член потребительского кооператива имеет право опосредованно получить часть прибыли своей организации путем получения различных экономических льгот и преференций, например удешевления строительства жилья или его содержания, обеспечения необходимой инфраструктурой своего дачного участка и т.д. Еще более показательны в этом смысле права участника потребительского общества, специальной разновидности потребительского кооператива.

В отличие от действующего законодательства о некоммерческих юридических лицах вообще и потребительских кооперативах в частности действующая Инструкция по учету приема и движения паевых взносов в потребительских обществах предусматривает распределение части прибыли общества между пайщиками и осуществление кооперативных выплат. В соответствии с указанным Положением кооперативные выплаты определяются как «часть прибыли потребительского общества, направляемая по решению общего собрания (собрания уполномоченных) на выплату отчислений пайщикам на их паевые взносы» [19, подп. 1.6]. Размеры отчислений от распределяемой прибыли на паевые взносы определяются исходя из размера полученной прибыли, необходимости пополнения собственных оборотных средств, потребности в средствах на развитие материально-технической базы и социальные нужды. Размер кооперативных выплат определяется как процентное отношение суммы отчислений от прибыли на паевые взносы пайщиков к общей сумме паевого фонда. Для определения суммы выдачи каждому пайщику его паевой взнос (основной и дополнительный) умножается на полученный процент и делится на сто [19, 54, п. 9]. В качестве имущественных прав пайщика следует также рассматривать право на внесение дополнительных взносов и право в любое время требовать возврата этих взносов. Дополнительными паевыми взносами участника потребительского общества признаются добровольные вложения пайщика для пополнения оборотных средств кооператива. При этом дополнительные паевые взносы не могут использоваться кооперативной организацией для покрытия убыточного баланса [19, подп. 8.8]. Дополнительный паевой взнос подлежит возврату пайщику по его письменному заявлению в трехдневный срок [19, подп. 4.2.2]. В данном случае имеет место прямая коллизия с нормами статьи 116 ГК, в соответствии с которой правовой режим дополнительных взносов характеризуется обязанностями участников потребительского кооператива, а не правами. Поскольку акты кооперативных органов не могут быть отнесены к актам законодательства, а режим дополнительных взносов определен именно внутрикооперативным актом, то представляется, что данная коллизия должна быть разрешена в пользу ГК.

Применительно к акционерным обществам В.В.Долинская выделяет такой способ присвоения прибавочной стоимости и, соответственно, имущественное право акционеров, как право на учредительские доходы. Последние образуются «за счет разницы между продажной ценой акции и стоимостью реально функционирующего капитала акционерного общества…, а также во всех тех случаях, когда учреждается новое общество или происходит преобразование юридических лиц любой другой формы собственности в акционерное общество…, а также дополнительного выпуска акций без увеличения реально функционирующего капитала» [1, с. 259, 260]. Из всех перечисленных правовых возможностей универсальностью, т.е. отсутствием жесткой привязки к определенной организационно-правовой форме объединения, обладает право на получение прибыли путем отчуждения своей доли участия в организации. Таким правом обладают участники хозяйственных обществ и производственных кооперативов, причем во всех случаях (исключением является открытое акционерное общество) названное право ограничивается иным имущественным правом - правом преимущественной покупки, закрепленным за иными участниками объединения. Что касается потребительских кооперативов, то ввиду исторически сложившегося личностного характера данного социального формирования переход пая возможен только в рамках наследственного отношения.

К имущественным правам участников корпоративных отношений следует отнести также и так называемое право на ликвидационную квоту. В качестве общего правила Закон «О хозяйственных обществах» содержит указание, что при ликвидации общества имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, распределяется между его участниками в соответствии с очередностью, установленной для различных организационно-правовых форм [14, ст.ст. 13, 27]. Отсюда можно сделать вывод, что объектом рассматриваемого права преимущественно выступает имущество в материально-вещественной форме. Однако в соответствии со статьей 90 указанного Закона только держатели простых (обыкновенных) акций имеют право на получение имущества, во всех остальных случаях речь идет о «выплате стоимости» [14, ст. 90]. В обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью также проводится разграничение между выплатой их участникам части ликвидационной квоты, состоящей из распределенной, но не выплаченной прибыли, и распределением имущества, остающегося после расчетов с кредиторами [14, ст. 111]. Таким образом, ликвидационная квота состоит как бы из двух имущественных объектов: денежной суммы (распределенной, не выплаченной прибыли, выплат по привилегированным акциям и цены за акции, подлежащие выкупу) и имущества в материально-вещественной форме.

Возвращаясь к классификации корпоративных имущественных прав на коллективные и индивидуальные, следует отметить, что, строго говоря, имущественные права могут быть только индивидуальными, т.е. именно отдельные участники реализуют те или иные имущественные интересы в объединениях коллективного типа, это предопределяется сущностью и целью таких формирований. В отношении же так называемых коллективных прав можно отметить: во-первых, их объектом выступают действия юридического лица в области распределения прибыли, во-вторых, они складываются между органом управления (общим собранием, собранием уполномоченных) и самой организацией, в-третьих, их содержанием является обязанность этой организации соответствующим образом распределить полученный доход, в том числе выплатив соответствующую его долю участникам. Нельзя не отметить, что современная гражданско-правовая доктрина не признает качеств субъекта права за органами юридического лица, в том числе и общим собранием участников, которое формирует и выражает коллективную волю. В частности, С.Ю. Филиппова, рассматривая проблему субъектного состава внутриорганизационных отношений в хозяйственных обществах, делает вполне однозначный вывод: «…орган управления является частью организации,… он не имеет статуса юридического лица, необходимого для вступления в гражданско-правовые отношения в качестве субъекта,… не существует никаких правоотношений между органами управления хозяйственного общества» [20, с. 9]. Однако с позиций данной правовой аксиомы не всегда удается логично и последовательно объяснить отдельные нормы законодательства, регулирующие деятельность хозяйственных обществ. Например, положения ГК о последствиях выхода органа юридического лица за пределы своих полномочий, ответственность членов органов управления за убытки, причиненные организации их виновными действиями [12, ст. 175; 14, ст. 33]. Кроме того, закрепленные в законодательных актах полномочия органов юридического лица при таком подходе оказываются бессубъектными. Представляется, что во внешних правоотношениях в качестве субъекта выступает, безусловно, само юридическое лицо, а во внутриструктурных отношениях следовало бы допустить определенную юридическую фикцию и рассматривать органы управления в строго ограниченных пределах в качестве непосредственных фигурантов этих отношений.

Еще одна особенность имущественного аспекта корпоративных отношений связана с двойственностью их природы: с одной стороны, они складываются между гражданами и юридическими лицами, являющимися самостоятельными автономными участниками общественных отношений, и, соответственно, имеют частноправовое значение, а с другой стороны, основная цель лиц, выступающих в качестве членов (учредителей) соответствующей организации лежит вне рамок создаваемой ими организации и затрагивает права и интересы третьих лиц, а также общества в целом. В целях обеспечения прав и интересов третьих лиц, экономической безопасности и предупреждения возможного конфликта интересов государство может возлагать дополнительные имущественные обязанности на участников организаций (дополнительная ответственность, обязанность внести имущественный взнос в общее имущество и др.), также ограничивать присущие им имущественные права (право на ликвидационную квоту ограничивается требованиями кредиторов). Таким образом, двойственность корпоративных отношений предопределяет специфику их содержания и с необходимостью должна учитываться при разработке принципов и методов их правового регулирования, что позволит создать непротиворечивую систему норм, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов в данной сфере.

На основании проведенного анализа можно сформулировать ряд выводов.

. Принимая во внимание, что основным мотивом создания коллективных формирований в хозяйственной сфере выступают имущественные интересы, реализуемые либо посредством получения части прибыли организации, либо путем сокращения организационных и иных расходов, можно заключить, что атрибутивным признаком внутриструктурных (корпоративных) отношений является имущественный элемент.

. Совокупность имущественных прав участника организации корпоративного типа представлена правом на часть дохода этой организации в денежном или натуральном выражении, правом на получение дохода от реализации своей доли в данном формировании и правом на ликвидационную квоту. Причем исходя из принципов охраны интересов третьих лиц и внутрикорпоративной демократии, призванных обеспечить баланс общих и индивидуальных интересов, имущественные права участника корпоративного отношения могут быть реализованы только на основе решения органа управления, возлагающего соответствующую обязанность на организацию.

. Схожесть основных организационно-структурных параметров хозяйственных обществ и кооперативов позволяет восполнить пробел законодательства относительно ограничений распределения и выплаты дохода участникам производственных кооперативов с использованием аналогии с нормами Закона «О хозяйственных обществах».

. Двойственность правовой природы корпоративных отношений предопределяет возможность возложить дополнительные имущественные обязанности на участников организаций (дополнительная ответственность, обязанность внести имущественный взнос в общее имущество и др.), а также ограничивать присущие им имущественные права (право на ликвидационную квоту ограничивается требованиями кредиторов).

ЛИТЕРАТУРА

1. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В.В. Долинская. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

. Антипова О.М. Осуществление прав акционеров (по законодательству Республики Беларусь): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.М. Антипова. - Минск, 2007. - 128 с.

. Метелева, Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе / Ю.А. Метелева. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 256 с.

. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Ломакин // Российская государственная библиотека [Электронный ресурс]. - 2002. - Режим доступа: #"justify">. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров / П.А. Руднев. - М.: Издание автора, 1927. - 258 с.

. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях. Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора / И.Т. Тарасов [Электронный ресурс]. - Классика российской цивилистики. - Минск: КонсультантПлюс, 2006. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

. Шиткина И.С. Правовое регулирование уставного капитала / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 122-147.

. Функ Я.И. Формирование уставного фонда акционерного общества: вклады в уставный фонд, в том числе в вещной форме / Я.И. Функ // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. Степанов, П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / П.В. Степанов // Российская государственная библиотека [Электронный ресурс]. - 2003. - Режим доступа: #"justify">. Об утверждении программы деятельности Правительства Республики Беларусь на 2006-2010 годы: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 26 мая 2006 г., № 664 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2006. - № 86. - 5/22362.

. О квалификационных характеристиках по новым должностям служащих, включенных в общегосударственный классификатор «профессии рабочих и должности служащих»: Постановление Министерства труда Респ. Беларусь, 31 июля 1997 г., № 69 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26 дек. 2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2007. - 575 с.

. О хозяйственных обществах: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-XII: в ред. от 10 янв. 2006 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. Налоговый кодекс (Общая часть) Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 19 дек. 2002 г., № 166-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26 дек. 2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. О некоторых вопросах организационно-правового обеспечения деятельности колхозов: Указ Президента Респ. Беларусь, 2 февр. 2001 г., № 49: в ред. Указа от 26 июля 2004 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. О кооперации в СССР: Закон СССР, принят на IХ сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва 26 мая 1988 г. - М.: «Юридическая литература», 1988. - 64 с.

. Козыревская Л.А. Потребительская кооперация Республики Беларусь как участник гражданско-правовых отношений / Л.А. Козыревская. - Минск: Право и экономика, 2007. - 210 с.

. Инструкция по учету приема и движения паевых взносов в потребительских обществах: Постановление Правления Белкоопсоюза, 27 авг. 1998 г., приказ № 8, п. 3 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

. Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Ю. Филиппова; Томский гос. ун-т. - Томск, 2001. - 18 с.

Больше работ по теме: