Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам

 














ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Дипломная работа


ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АПЕЛЛЯЦИНОГО ПРОИЗВОДСТВ

.1 Генезис развития апелляционного производства в зарубежном в гражданском процессе

.2 История становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе России

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

.1 Понятие и значение апелляционного производства

.2 Принятие апелляционной жалобы (представления) к рассмотрению

.3 Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции

ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

.1 Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке

.2 Постановления суда апелляционной инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ


ВВЕДЕНИЕ


Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса.

Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 10.09.2009)). В нормах действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 04.05.2011 года), (далее - ГПК РФ), право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.

Актуальность изучения институтов обжалования судебных актов, в том числе и апелляционного обжалования, продиктовано необходимостью повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту, поскольку граждане широко пользуются предоставленной законом возможностью обжалования решений и определений мировых судей в порядке апелляционного производства. Исследование судебной практики показало, что в настоящее время институт апелляции неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствует судебная статистика.

В городские (районные) суды Российской Федерации в 2010 году для апелляционного рассмотрения поступило 145,3 тысяч дел (в 2009 году - 138,6 тысяч дел). Основная масса дел поступило по апелляционным жалобам (98,4 тысяч дел), по частным жалобам - 26,3 тысячи дел, по апелляционным представлениям - 21,2 тысяч дел. В 2010 году отменённые решения в апелляционном суде составили 20,4 тысячи (в 2009 году - 19,3 тысячи), с вынесением нового решения - 18,5 тысяч (в 2009 г.- 16,5 тысяч), изменено решений - 9,1 тыс. (в 2009 году- 8,3 тыс.).

В Кемеровской области в порядке апелляционного производства районные (городские) суды за 9 месяцев 2010 года поступило 2 279 дел, т.е. 1,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями. В сравнении с аналогичным периодом 2009 года их число уменьшилось на 8,6%, и доля от числа рассмотренных мировыми судьями также уменьшилась, за 3 квартала 2009 года она составляла 2,8% (2493 от 88 963).

Окончено производством 2 181 дело, что ниже уровня аналогичного периода 2009 года на 1,7% (2 219 дел). С нарушением сроков, установленных для рассмотрения ГПК РФ, окончено 212 дел, или 9,7% от общего числа оконченных дел (в 2009 году - 175, или 7,9%).

За 3 квартала 2010 года общее число отмененных решений в апелляционной инстанции составило 431 (за 3 квартала 2009 года - 417), в том числе с вынесением нового решения - 361, или 83,7% от отмененных (в 2009 году - 327, или 78,4%), изменено решений - 114 (в 2009 году - 137).

Актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена еще и тем, что в декабре 2010 года Государственной думой РФ был принят Федеральный закон от 9 декабря 2010 №353 - ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступающий в силу 1 января 2012 года. Федеральный закон существенно изменяет действующее законодательство, регулирующее гражданский процесс, внося кардинальные перемены в апелляционное производство, тем самым, отражая необходимость устранения недостатков, пробелов и единообразного применения норм ГПК РФ.

Объектом исследования является апелляционное производство как институт проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела.

Предметом дипломной работы является нормы гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие апелляционное производство, в том числе нормы еще не вступившие в законную силу, а также научные труды и материалы судебной практики.

Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелляционной инстанции.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

)исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;

)провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;

)на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;

)провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;

)выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;

)оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи;

)определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: исторический, структурно - функциональный, индуктивный и дедуктивный, формально - юридический. Положения и выводы работы основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Новаковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых - представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, В. Устюжанинова, Н.А. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.

Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке, несмотря на огромное количество дискуссий среди процессуалистов. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, трёх приложений.


1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА


1.1 Генезис развития апелляционного производства зарубежном в гражданском процессе


«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист ХIХ века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжалования.

На ранней стадии развития государственности у народов Европы суд был учреждением народным и публичным, обладавшим полной самостоятельностью и независимостью, в силу чего решения суда выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали. Однако со временем, по мере развития и усиления централизованной государственной власти, суд стал постепенно утрачивать свою самостоятельность, следствием чего явилось возникновение права ревизии решений суда со стороны центральной власти. В этот период институт апелляционного обжалования еще не возник, а иные существовавшие способы обжалования были направлены на отмену или уничтожение решения тем же судом, который вынес первоначальное постановление. Как отмечал К.Н. Анненков в «Опыте комментария к Уставу гражданского судопроизводства», апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим».

Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

На ранней стадии развития древнеримского государства, в период становления сильной централизованной власти, институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. В первой половине периода Республики для римского гражданского процесса было характерно наличие двух стадий судопроизводства: процесса «in jure» и процесса «in judicio». В процессе «in jure» участвовали стороны и судебный магистрат. Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах, которые совершали стороны. Его участие сводилось к произнесению реплик и формул, полагавшихся по установленному ритуалу. Вся совокупность формул и жестов носила название «legis actio», а сам процесс назывался легисакционным. Если ответчик в стадии «in jure» не соглашался с притязанием истца и в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию - «in judicio». Решение, выносимое судом, не допускало обжалования.

Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как, вследствие излишней формализованности правовой процедуры, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

В результате закона Эбуция и двух законов Юлия (Институции Гая) в Риме было введено судопроизводство посредством формул, установился формулярный процесс, при котором решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, как и в легисакционном процессе, не могло быть обжаловано. Однако уже в этот период появляются первые способы обжалования, направленные на отмену решения, путем допущения «rectitucio in integrum» (восстановление первоначального положения сторон). Решение отменялось эдиктом претора или вышестоящего магистрата, если присутствовали следующие основания: угроза и насилие, под влиянием которых судья решил дело; обман, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, благодаря которому противник выиграл дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

Характерной чертой формулярного процесса было отсутствие высших и низших судебных инстанций. Со временем произошло совмещение судебных и административных функций в руках административного органа (магистрата). Теперь он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые ему подчинялись. Заинтересованное лицо могло ходатайствовать о рассмотрении обжалованного решения; просьба о таком вмешательстве называлась апелляцией (appellatio от appellare - призывать). Именно в это время, к концу III века нашей эры, в гражданском процессе возник институт обжалования в форме апелляции.

В период правления императоров Диоклетиана и Константина апелляционное производство стало более организованным; окончательное же оформление и закрепление апелляция как средство обжалования судебных решений получила в период царствования императора Юстиниана.

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно судье сразу после вынесения приговора или в десятидневный срок в письменной форме. Жалоба должна была оплачиваться определенной суммой. Подача апелляции приостанавливала исполнение решения.

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период изменилась процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц (т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане было уже совершенно новое производство по делу - с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum). Таким образом, это была так называемая «полная» апелляция.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших его роль в истории мировой юриспруденции.

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

В Германии рецепция римского права произошла в конце ХIV - начале ХV веков. До этого времени существовало и развивалось национальное обычное право. В ХIV веке оно не могло удовлетворить потребности развивающегося общества, что и привело к рецепции римского права. В силу этого обстоятельства в германском судопроизводстве появился институт апелляции, который вытеснил национальный способ обжалования, заключавшийся в предоставлении заинтересованным лицам права отвергнуть произнесенное решение и требовать его пересмотра другими судьями (т.е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в неправосудии). С введением апелляционного порядка обжалования судья больше не мог самостоятельно творить норму права, теперь он должен был применять к конкретному случаю уже существующую норму.

Рецепция римского права в Германии заканчивается учреждением в конце ХV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей Империи.

Действие римского права в Германии продлилось до ХVШ века. В это время в наиболее крупных государствах Германии проводится кодификация гражданского права: Прусское Земское Уложение, Общее Гражданское уложение Австрии, Общегерманское гражданское уложение 1869 г., Германский гражданский процессуальный кодекс 1877 г. Последний закреплял в качестве основного способа обжалования судебных постановлений апелляционный способ.

Во Франции понятие апелляции появилось в конце ХШ века. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости.2

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение.

После Великой французской революции действовал порядок, при котором суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу, причем в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды.

Подобный порядок был закреплен ГПК 1806 г. В соответствии с Кодексом апелляционный суд в качестве второй инстанции пересматривал дело по существу, рассматривая вопросы факта и права, допуская при этом представление новых доказательств, проводя их проверку и оценку, т.е. осуществляя «полную» апелляцию. Данный порядок обжалования действует и в настоящее время (ГПК Франции 1976 года) .

Национальное право Англии, в сравнении с правом других европейских государств, испытало на себе наименьшее влияние римского права. В английском судопроизводстве в качестве института обжалования была закреплена апелляция. По своему содержанию она отличалась от апелляции, существовавшей в Европе. Английский порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и факта. В первом случае апелляция имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Во втором случае существовала возможность пересмотра вердикта присяжных, непосредственно устанавливавших фактические обстоятельства дела. Следовательно, действовала апелляция «ограниченная». Впоследствии своеобразие английского института обжалования судебных постановлений было сохранено.

Таким образом, ход событий показывает несомненное влияние римского права на развитие института апелляционного обжалования в судопроизводстве стран Западной Европы при одновременном сохранении своеобразия национальных судебных правовых систем.


.2 История становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе России


Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины ХVШ века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I, на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию.

Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными.

В Древней Руси суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Судебная система того времени предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений не было и речи.

Существующие в настоящее время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций. С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

Ни «Русская правда» (ХI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (ХIV-ХV в.в.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда.

Лишь со времени издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в.в.) в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования - пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Процедура заключалась в следующем. Если заинтересованное лицо считало, что решение, вынесенное судьей, несправедливо, оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал дело из суда низшей инстанции, рассматривал его и выносил новое решение. Необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представление новых доказательств и доводов («ограниченная» апелляция). Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, а решение не соответствовало закону, то они выносили постановление «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его.

Упомянутая выше жалоба первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2). Постепенно происходило разграничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х) уже различало эти виды.

В результате практики переноса дела между судами низшей и высшей инстанций постепенно установились постоянные иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования.

В Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29). Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.

Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства. Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение.

Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной.

Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначению государя.

Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а не по взятке, то этого человека за «ложное челобитье» били кнутом, взыскивали с него в пользу оскорбленного судьи денежную сумму и сажали в тюрьму «до государеву указу» (Соборное Уложение 1649 г.).

Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, определявшие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. В нее запрещалось включать дополнительные просьбы об обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции. Таким образом, апелляция стала носить «ограниченный» характер.

Жалоба на низшие суды подавалась непосредственно высшим судам. В ней необходимо было указывать, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Помимо этого, определялись судебные инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада. По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере. Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Апелляционная жалоба подавалась непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов. Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в Учреждениях о губерниях 1755 года. По Учреждению о губерниях было выделено 4 инстанции для рассмотрения апелляционных дел - три областных и одна центральная - Сенат. Впоследствии вторая инстанция была закрыта, но прибавились еще три верховные инстанции - общее собрание Сената, комиссия прошений и Государственный совет. Таким образом, существовало 5 инстанций (кроме комиссии прошений), которые рассматривали дело по существу.

Указом Екатерины II от 1762 года определяет срок на подачу апелляционной жалобы в один год, а если жалобщик находился за границей, то в течение двух лет, причем в данном случае судебное решение вступало в законную силу. Срок на подачу апелляционной жалобы с приостановлением исполнения судебного решения устанавливался в два месяца, а если жалобщик находился за пределами города, то ему предоставлялось четыре месяца. Вышеназванным Указом допускалась возможность подачи апелляционной жалобы как на решения, не вступившие в законную силу, так и на вступившие в законную силу решения суда. При рассмотрении дела в суде второй степени допускалось предоставление дополнительных доказательств, которые не были представлены и исследованы при рассмотрении дела в суде первой степени. В суде третьей степени запрещалось как предоставление дополнительных доказательств, так и дополнительных прошений.

Исторически в России сложился длинный ряд судебных инстанций, по которым спорные гражданские дела восходили и нисходили часто без просьбы и жалобы заинтересованных лиц, образовалось смешение властей, подчинение суда надзору администрации и законодательных учреждений. Как верно отмечал Победоносцев К.П., большое число судебных инстанций замедляет делопроизводство, при этом решение судебного места не может иметь надлежащего авторитета. Низшая судебная власть будет равнодушна к решению, зная, что оно может быть несколько раз пересмотрено.

Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. на основе зарубежной практики, были приняты законодательные акты (Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), которые изменили и упорядочили устройство судов был, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции - мировые и окружные суды, Апелляционных и Кассационного Суда - значительно упростив судебную систему. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции. Проект изменений в этот Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение некоторых корректив.

Результатом преобразований в ходе реформы стала стройная иерархия судебных инстанций, слаженная работа судебных органов и совершенно новая, четко организованная судебная система России. Обособленно были представлены институты апелляции и кассации, при разработке которых учитывался опыт европейских стран. Институт апелляции был широко признан как российскими, так и зарубежными юристами того времени. Его необходимость и польза стала главным доводом в сохранении данного института во время подготовки новой редакции Устава гражданского судопроизводства (далее УГС) в конце XIX, начале XX века. Предполагалось обновить редакцию УГС, оставив неизмененным институт апелляции. В качестве обоснования этого составители проекта указывали, что польза и сохранение апелляционного способа обжалования в гражданском процессе России на будущее время никогда не вызывали сомнений. Этот принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является настолько общепризнанным в современной юридической литературе и в современных законодательствах, что нет необходимости в его дальнейшем обосновании и защите.

Однако исторические события привели к иному положению вещей.

После октябрьского переворота 1917 года встала задача создания пролетарских судов и новой системы судоустройства. В. И. Ленин отмечал, что необходимо создание новых, советских судов, поскольку только они сумеют в демократических формах претворять в жизнь принципы советской власти.

В 1917 г. институт апелляции в гражданском судопроизводстве был упразднен Декретом СНК «О суде». Исчезновение данного института в нашей стране явилось следствием ломки старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.

Дореволюционный суд и судопроизводство рассматривались как элементы буржуазного аппарата эксплуатации, служащего помехой для проведения демократизма в жизнь рабочих и трудящихся. Ставилась задача разрушения всего аппарата эксплуатации и создания новых революционных судов. Создание новой системы судоустройства должно было сделать суд доступным для населения и устранить волокиту в ведении дел. Ни одно решение суда царских времен не имело никакой силы, не подлежало обжалованию и исполнению.

С первых дней существования революционных судов было установлено, что любое гражданское дело разбирается в суде по существу только один раз. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке (ст. 2 Декрета Совета Народных Комиссаров №1 «О суде» от 24 ноября 1917 года, ст.4 Декрета № 2 «О суде» от 22 февраля 1918 г, Положение о народном суде).

Л.И. Фишман объяснял резкое различие между процессом дореволюционным и установившимся тем, что советский классовый суд в каждом гражданском деле выясняет и принимает во внимание классовую подоплеку дела, отношения сторон, подходит к делу не абстрактно, вникает в существо дела и стремится к установлению материальной истины. Д.И. Курский считал, что создание новой системы судоустройства сделает суд доступным для населения и устранит волокиту в ведении дел.

Таким образом, основными аргументами к отмене института апелляции стали устранение волокиты и упрощение судебного производства, нецелесообразность рассмотрения дела дважды по существу, отступления на практике от принципа устности и удорожание процесса без пользы для тяжущихся.

Новый революционный ГПК РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября 1923 года, значительно сократил начала состязательности, определив лишь основные направления судебного разбирательства, предоставив судьям свободный выбор действий. В такой ситуации, когда суду предоставлены широкие полномочия и он не связан никакими обязательными формами и нормами, апелляционного пересмотра существовать не могло. Представляется, что причинами упразднения апелляции как способа обжалования судебных решений являются не только те недостатки, на которые указывали исследователи, но и формирование новой системы судоустройства, отвергающей прежние принципы буржуазного государства. На долгое время апелляция была забыта. В социалистический период развития России существовал только кассационный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, имевший ревизионные начала. Этот период известен использованием суда в качестве репрессивного органа, когда, по мнению А.Я. Вышинского, единая политика советского суда выражалась в подавлении и принуждении.

Известно, что историческое развитие происходит по спирали, и сейчас мы находимся на его новом витке. Экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х годов, выразившиеся в возрождении предпринимательской деятельности, восстановлении и законодательном закреплении частной собственности, формировании рыночной экономики и привели к усложнению гражданско-правовых отношений. В сложившихся условиях возникла необходимость реформирования судебной системы, судопроизводства в целом, с тем, чтобы возникающие на практике споры разрешались правильно и наиболее эффективно. Старые формы судопроизводства были серьезным препятствием для нормальной жизнедеятельности судебной власти. Все эти преобразования и явились следствием реформирования гражданского судопроизводства в общем, и института пересмотра судебных постановлений в частности.

Конституция РФ, провозгласившая Россию правовым государством, стала базисом, на основе которого были приняты законодательные акты, изменившие сущность советского института пересмотра судебных решений. В частности, 30 ноября 1995 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», которым кассационная инстанция была наделена ярко выраженными чертами апелляции.

Официально институт апелляции в России был восстановлен в 1995 году с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 5 мая 1995 № 70-ФЗ, который закрепил апелляционное производство в арбитражном процессе. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также говорит о возможности апелляционного обжалования.

Принятие Федерального закона от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» потребовало законодательного регулирования порядка судопроизводства мировых судей. В связи с принятием 7 июля 2000 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (далее ГПК РСФСР) и введением в действие гл. 35.1 ГПК РСФСР «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» начал свою работу институт мировых судей. Закон предусмотрел возможность апелляционного обжалования решений и определений мировых судей в районные (городские) суды. Суды первой инстанции столкнулись с ранее несвойственной им функцией апелляционной инстанции. С незначительными изменениями нормы главы 35.1 ГПК РСФСР воспроизведены и ГПК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2003 года.

К.И. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.

История развития института апелляционного производства в России имеет несколько этапов становления. На современном этапе эта форма обжалования не вступивших в законную силу решений является, на мой взгляд, одной из самых значимых в осуществлении судебной защиты граждан.

Анализ истории развития правосудия и институтов обжалования в том числе, помогает в дальнейшей работе по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, обеспечивает преемственность его развития, позволяет избежать ошибок прошлого.

«Новейшая история» развития апелляционного производства в России складывается следующим образом. С 1 января 2012 года изменится порядок обжалования решений в гражданском процессе. Государственной думой РФ был принят Федеральный Закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон).

Целью принятия настоящего Закона является повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.

Достижение цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности, принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В связи с этим законом предлагается внести соответствующие изменения, касающиеся проверочных инстанций в гражданском процессе.

В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены два вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, - кассационное производство. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс не содержит различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, поэтому не являются оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.

В период нахождения на рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроекта посвященного созданию апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции среди процессуалистов разгорелась огромная и противоречивая дискуссия.

М. Барщевский высказал свое мнение, что полностью поддерживает принятие данного Закона, отметив при этом, что судам общей юрисдикции нахватает очень многого.

В. Жуйков - заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заслуженный юрист РФ отметил что: «… Не хватает, во-первых, реальной независимости, невмешательства в деятельность суда. Необходимо, чтобы люди нормально и спокойно работали. Во-вторых, условия труда, обеспечены недостаточно, необходимы помещения, достойные зарплаты. В-третьих, нужна четкая процедура, то» что предлагается сейчас, - это просто переименование, смена вывески, В-четвертых, изменений должны коснуться устройства судебной системы; нужно вводить окружные суды и делать четырехзвенную судебную систему».

Е. Борисова, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.М. Ломоносова, доктор юридических наук прокомментировала принятие нового закона следующим образом: «… Не судам, а судьям. Не хватает принципиальности, независимости, морально-этических качеств, а зачастую образований».

Начать разговор об имеющихся недостатках правового регулирования производства в суде апелляционной инстанции и практических проблемах, связанных с указанным производством, необходимо с рассмотрения вопроса о том, как должно происходить реформирование законодательства вообще и процессуального в частности.

Вообще крайне удручает сложившаяся в России тенденция латать недостатки законодательного процесса как тришкин кафтан. Сравнительный анализ изменений в текст Налогового кодекса (37 существенных изменений только в первой части) (Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ред. от 28.12.2010) и Гражданского кодекса РФ от 13.11.1994 № 51-ФЗ, ред. от 06.04.2011 являются ярким и убедительным примером того, что кодификации такого уровня должны осуществляться системно, последовательно, с широким научным обсуждением и привлечением лучших цивилистов, причем как теоретиков, так и практиков, как это сейчас, например, происходит с кропотливой и поэтапной выработкой изменений в Гражданский кодекс РФ. Концепция развития гражданского законодательства подготовлена на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108, в ее подготовке задействованы лучшие специалисты в области гражданского права, предложения по изменению широко обсуждаются в научной литературе, а этапы ее исполнения контролируются Президентом России, Только такая работа может быть эффективной, плодотворной и принести плоды в форме такого кодекса, который еще двадцать лет можно будет не пересматривать.

Поэтому глобальные изменения в процессуальное законодательство должны вноситься с огромной осторожностью и под девизом врачей - «не навреди».

На сегодняшний день нормы, определяющие инстанционную систему судов общей юрисдикции, не отличаются четкостью и определенностью, что влечет за собой, с одной стороны, снижение эффективности работы всей системы судов общей юрисдикции, а с другой - нарушение прав и свобод граждан и организаций.

Закон закрепил единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, реализовывая идею о закреплении апелляционного по наименованию и содержанию производства в суде второй инстанции, устанавливая общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики.

Рассмотрение апелляционных жалоб (представлений) едиными судами апелляционной инстанции, которыми согласно Закону стали верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов.

В связи с вышесказанным первым недостатком регулирования является значительное и ничем не объяснимое отличие порядка апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В этой связи необходимо провести глобальный процесс гармонизации двух явно близких ветвей судопроизводства, отказавшись везде, где это возможно и отсутствует объективно существующая специфика, от различий в правовом регулировании, в том числе в терминологии. При этом критически должен быть изучен имеющийся опыт применения действующих кодексов и из каждого из них должны быть заимствованы только лучшие примеры нормативного регулирования, на практике подтвердившие удобство и жизнеспособность.

Вторым глобальным недостатком апелляционного порядка обжалования судебных актов является тот факт, что ни законодатель, ни суды всех инстанций так и не нашли ответа на вопрос о роли и месте апелляционной инстанции. Как известно, существует два противоположных мнения, а также десяток компромиссных. Представители первой концепции полагают, что суд апелляционной инстанции по сути является судом, который выполняет «работу над ошибками» суда первой инстанции, следовательно, он является «второй первой инстанцией» и круг его полномочий в вопросе пределов пересмотра, а также исследования новых доказательств, проведения экспертиз, вызова свидетелей. Практически неограничен, точнее, ограничен усмотрительными нормами типа «в случае необходимости…», «в интересах законности...», «суд признает причины уважительными...». Политико-правовым катализатором подобных настроений является весьма популярный, особенно в последнее время, патерналистский подход к судьям первой инстанции, которые по разным причинам объективного и субъективного характера «конечно же не могут выносить законные и обоснованные решения, поэтому кто-то же должен их поправить, научить, наставить на путь истинный», «откуда же взять 25 тысяч профессиональных и добросовестных судей?» и тому подобные рассуждения.

Апологеты другой концепции исходят из примата принципов диспозитивности, равноправия и состязательности, а также господства формальной (юридической) истины в гражданском процессе. Они полагают, что основной инстанцией по исследованию доказательств и их оценки является суд первой инстанции, а апелляционная инстанция должна быть наделена возможностью в весьма ограниченных и перечисленных в законе закрытым перечнем случаях брать на себя функции суда первой инстанции. Но практика развития арбитражного процесса уже наглядно продемонстрировала, что даже в случае, когда приверженцы второй концепции добиваются определенных успехов в нормативном регулировании, судебная практика все равно возвращает все в исходное положение. Так, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июня 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010), ввела новаторское и четкое указание на то, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Более того, Президиум ВАС РФ в постановлениях по пересмотру дел в порядке надзора придерживался буквального толкования данной нормы .

Однако в результате долгих обсуждений и ползущей контрреформы в правоприменительной практике в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 (ред. от 24.03.2011) № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» появилась следующая формулировка: «Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для его отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции». Полагаем что, не требует дальнейшего объяснения то, как теперь применяется в арбитражных апелляционных судах ст. 268 АПК РФ.

Данный пример приведен, исключительно чтобы обратить внимание на то, что изменение только нормативного регулирования не дает ощутимого результата и точно не является эволюционной спиралью, а превращается в топтание на месте - где движение - все, а результат - ничто. В любом случае юридическому сообществу необходимо сделать выбор в пользу одной концепции и далее последовательно и несгибаемо придерживаться ее постулатов, как в регулировании, так и в практическом применении.

Для коренного реформирования процесса пересмотра в суде апелляционной инстанции должен измениться подход судей проверяющих инстанций к своей работе, своим полномочиям и даже, простите за высокопарность, своей роли в построении правового государства. Судьи апелляционной, да и иных проверочных инстанций должны понимать, что они - не учителя, не «судьи над судьями», не шестеренки в механизме правосудия, не очередной круг Дантового ада для лиц, защищающих свои права, а уполномоченные государством и наделенные огромными полномочиями лица, которые слушают и слышат доводы сторон, обращающихся с жалобами и оппонирующих им: и на основе всестороннего, полного, непосредственного, беспристрастного исследования всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь действующим законодательством, вершат правосудие.

Д. Малешин (заместитель декана юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук) прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: «…Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть.»

В послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил, что «для полноценного введения нового института апелляции понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете».

Можно не согласиться с этим утверждением и предположить следующее: предлагаемые изменения могут стать отличным поводом не к увеличению штатов судейского корпуса, а к его искусственному «раздуванию», что может повлечь неоправданные расходы.

Несмотря на дискуссионность и противоречивость вопроса законопроект был прият Государственной Думой и одобрен Федеральным собранием РФ. В принципе, ничего удивительного не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Главное нововведение упомянутого Закона - создание полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. У участников судебного разбирательства появится возможность апелляционного обжалования любых судебных актов, а не только решений и определений мировых судей, как в настоящее время. Также этот Закон существенно реформирует кассационный порядок обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный Федеральный закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов.

Функциональность и жизнеспособность внесенных изменений мы сможем увидеть только из практики реализации принятого Федерального Закона. Когда будут выявлены его недостатки и достоинства, полагаю, что и те и другие точно проявятся, так как все же это - творение рук человеческих.


2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА


.1 Понятие и значение апелляционного производства


Право на судебную защиту предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия. Одной из гарантий судебной зашиты, является проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке. «Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо».

Решение суда не всегда безупречно. Суд может неверно применить закон или неправильно оценить факты. В таком случае материальная истина не будет установлена. Но, согласно законодательству РФ, решение суда не может вступить в законную силу по его принятии, так как назначается срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

По французскому праву различают обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования. К обыкновенному относится апелляция. Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение, за исключением решений по мелким делам. Апелляционный суд вновь рассматривает дело, исследуя как фактические обстоятельства, так и правовую сторону дела.

В немецком судопроизводстве установлено три вида обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. Апелляция является средством обжалования судебного решения, в соответствии с которым осуществляется новое судебное разбирательство с заслушиванием сторон, истребованием в случае необходимости новых доказательств и вынесением нового судебного решения по гражданскому делу.

Институт апелляционного обжалования в США часто относится к самым сложным, неупорядоченным процессуальным институтам. Тем не менее, следует признать, что существующий в США двухуровневый порядок рассмотрения дел (сначала в окружном, затем в апелляционном суде) весьма эффективен и надежен. Сторона, проигравшая дело в федеральном апелляционном суде, может обжаловать состоявшиеся по нему решения в Верховный суд Соединенных Штатов. Отбор дел в Верховном суде происходит по принципу важности вопроса, представленного в деле, и по степени необходимости для разъяснения ранее не выясненных правовых принципов.

В литературе выделяется понятие «чистой», или классической апелляции. Так, в дореволюционной правовой литературе России апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. Безразлично, по каким основаниям оспаривается решение: из-за неправильности установления фактических обстоятельств, неточного применения закона или же потому, что представленный стороной материал был неполный. А.Х. Гольмстен отмечал, что «апелляционное производство совершенно аналогично производству в первой инстанции».

В дореволюционной России апелляция рассматривалась как продолжение процесса первой инстанции, решение которой признавалось неокончательным именно в том смысле, что оно могло вторично пересматриваться по существу.

Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как всякому опасению, так и всякой надежде. Подобным образом характеризуют апелляцию и советские процессуалисты (А.А. Добровольский, М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, Н.А. Елизаров и др.).

Е.А. Борисова дает развернутую характеристику видам апелляции.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях ссылки на новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены.

При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения. При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается представлять в апелляционные суды наряду с уже рассматриваемыми и новые доказательства. Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.

Можно сделать вывод, что при полной апелляции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения судом первой инстанции дела, а при неполной - проверку решения суда первой инстанции.

В настоящее время содержание понятия апелляции в общем виде не претерпело изменений. Его сущность заключается в том, что в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции законность и обоснованность решений мирового судьи проверяется путем пересмотра дела в порядке, аналогичном производству в суде первой инстанции.

Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование - это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие способы проверки:

1)производство в суде апелляционной инстанции;

2)производство в суде кассационной инстанции;

3)пересмотр судебных актов в порядке надзора;

4)пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каждый из этих правоприменительных циклов имеет свои специфические черты и особенности.

Производство в апелляционной инстанции - это правоприменительный цикл. предназначенный для проверки не вступивших в за конную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК РФ) предусматривает возможность апелляционного обжалования решений и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела но первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Апелляция («appelatio» от лат.) означает «обращение», «жалоба». Смысл апелляции заключается в обжаловании не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей с целью исправить судебную ошибку.

Можно выделить следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:

) апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;

2)рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;

)принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;

4)апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

)апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;

)апелляция может быть допущена только один раз;

7)полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы;

8)решения апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд субъекта РФ в порядке надзора.

Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Глава 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» была призвана дополнить перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту. Данное производство было включено в ГПК РФ в качестве способа проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей. ГПК РФ регулирует так называемую полную апелляцию, предусматривающую обязанность суда, проверяющего акты мировых судей, рассмотреть дело по существу с последующим принятием апелляционного постановления, хотя юридическая литература различает два вида апелляции - полную и неполную.

Полная апелляция служит для реализации основных функций суда - разрешение дела по существу с правом установления новых фактов и исследования новых доказательств, имеющих значение для дела. При неполной апелляции предполагается возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Апелляционное производство, как и весь гражданский процесс, невозможно без реализации основных принципов, закрепленных в процессуальном законодательстве. И поскольку проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах, что и в суде первой инстанции.

Знакомство с действующим законодательством позволило выделить следующие функциональные принципы: принцип законности, принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип состязательности, принцип диспозитивности, принцип равноправия сторон, принцип гласности, принцип сочетания устности и письменности, принцип непрерывности, принцип непосредственности осуществляются в процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции.

Сущность принципа диспозитивности характеризуется свободой распоряжения сторонами своими материальными правами в процессе и полнотой использования ими процессуальных средств защиты этих прав. В соответствии с ГПК РФ, принцип диспозитивности в апелляционном производстве имеет и свои особенности: истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истоки принципа состязательности заключаются в противоположности материально-правовых интересов сторон и других лиц, участвующих в деле. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях. В силу принципа состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе предъявлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства, сообщать районному судье имеющие существенное значение для дела юридические факты, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принцип устности в силу определенных причин (например, удаленности апелляционных судов от судов первой инстанции) должен применяться в сочетании с принципом письменности. Письменное начало в апелляционном производстве проявляется в следующем - апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу, встречная апелляция подаются в суд в письменной форме, ведется протокол судебного заседания, постановления апелляционного суда также выносятся в письменной форме.

Действие принципа непосредственности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции также имеет свою специфику. Так, при рассмотрении дела районным судом обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.

Целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы.

Современное гражданское процессуальное законодательство позволяет дать следующее определение: апелляционное обжалование - способ обжалования, при котором сторона, несогласная с вынесенным мировым судьей постановлением, переносит рассмотрение дела в районный суд, который является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье.

Итак, апелляция является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции. Апелляционный суд - вышестоящая инстанция, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, установленным судом, что свидетельствует о большой роли апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.

Задачи апелляционного производства в законе не даны. Однако в связи с тем, что апелляционное производство является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст.2 ГПК РФ общие задачи.

Таким образом, производство в суде апелляционной инстанции - это совокупность действий, совершаемых районным судом по пересмотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.

.2 Принятие апелляционной жалобы (представления) к рассмотрению


Право апелляционного обжалования - право лиц, участвующих в деле, на обращение в предусмотренном законом порядке в соответствующий районный суд для пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мирового судьи. По сути, данное право представляет собой право на вторичное обращение в суд за судебной защитой по тождественному требованию без права предъявления новых требований.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объективного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки.

Структурными элементами права апелляционного обжалования являются: субъекты права обжалования; объект обжалования; срок для подачи апелляционной жалобы (представления); порядок реализации права апелляционного обжалования.

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, которым законом предоставлено право на подачу апелляционной жалобы или принесение апелляционного представления в случае несогласия с решением (определением) мирового судьи. Правом на обращение в суд апелляционной инстанции наделены две группы субъектов, разграничение которых можно провести по признаку наличия или отсутствия условий для подачи апелляционной жалобы (представления).

К первой группе субъектов относятся лица, которым предоставлено безусловное право подачи апелляционной жалобы:

)лица, участвующие в деле, - стороны (соистцы и соответчики), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие таких требований; лица, вступающие в процесс в порядке ст.46-47 ГПК РФ;

)правопреемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

)законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Вторую группу субъектов права апелляционного обжалования составляют лица, которые вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при определенных условиях:

)прокурор может принести апелляционное представление при условии его участия в деле (ст.320 ГПК РФ). Под участием в деле понимается признание его судом в таком процессуальном качестве и не требующим обязательного фактического участия в судопроизводстве;

)судебные представители (за исключением законных представителей) могут подать апелляционную жалобу при наличии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя на совершение такого процессуального действия (ст.322 ГПК РФ).

Законодатель приравнивает прокурора к другим лицам, участвующим в деле, и наделяет его правом принесения апелляционного представления на решение мирового судьи (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Также, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, он обладает правом на подачу апелляционного представления в вышестоящий суд, если он участвовал в деле, независимо от того, явился ли он на заседание суда первой инстанции. В Информационном письме подчеркнуто, что, если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу статьи 45 ГПК РФ, он в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления путем внесения апелляционных представлений.

По мнению Е. Артамоновой, «… по ГПК РФ прокурор наделяется правом принесения апелляционных представлений, но только лишь по тем делам, в которых принимал участие. Они, по сути, приравнены к статусу жалоб, подаваемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле» прокурор и его заместитель не могут обжаловать (в соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ) решение мирового судьи, если он не участвовал в деле. С учетом этого мировые судьи не должны указывать в своем судебном постановлении возможность обжалования решения прокурором, если он не участвовал в разрешении спора. Это обстоятельство, как считает Р.В. Шакирьянов, мировые судьи учитывают не всегда и часто в своих постановлениях необоснованно указывают возможность их обжалования прокурором.

Правом подачи апелляционной жалобы, по общему правилу, не наделены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку к подсудности мирового судьи (ст.23 ГПК РФ) отнесены дела только искового и приказного производств. Исключение составляют дела о восстановлении утраченного судебного производства, когда мировой судья рассматривал дело по существу (ст.314 ГПК РФ). Участники приказного производства (взыскатель и должник) также не являются субъектами права апелляционного обжалования, поскольку ст.129 ГПК РФ предоставляет мировому судье право отменить свой приказ без обращения должника в апелляционную инстанцию.

21 апреля 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 43 <#"justify">Объект апелляционного обжалования. Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение мирового судьи. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части, В последнем случае решение будет пересматриваться в полном объеме. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ. дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования. Действующий ГПК РФ допускает возможность апелляционного обжалования заочного решения. Определения мировых судей могут быть самостоятельными объектами апелляционного обжалования в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ, или когда они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Сроки на апелляционное обжалование. Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, однако в соответствии с новым законодательством срок апелляционного обжалования увеличен до одного месяца. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Решение считается вынесенным в окончательном форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. При вынесении дополнительного решения срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его постановления.

Статья 199 ГПК РФ предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированною решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме. По мнению Т.А. Фесченко, такое исключение из общего правила закон установил для случаев, когда составление решения в окончательной форме ввиду особой сложности дела требует значительных усилий и занимает много времени.

Отражение момента надлежащей внутренней регистрации решения в окончательной форме крайне важно, поскольку неточности или отклонения могут лишать гражданина права апелляционного обжалования. В настоящее время моменты поступления дела от мирового судьи к секретарю, обращения стороны за получением решения в окончательной форме (когда оно было изготовлено), получения стороной решения в окончательной форме не регистрируется. В связи с этим возникают спорные ситуации, связанные со сроками апелляционного обжалования, поскольку отсутствуют доказательства того, пропустила ли сторона срок или нет.

На практике представляет собой проблему оценка причины пропуска срока для обжалования. В статье 108 ГПК РФ говорится об окончании процессуальных сроков.

Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК РФ). О восстановлении пропущенного срока субъекта апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК РФ).

Право апелляционного обжалования осуществляется путем принесения апелляционной жалобы (представления), которая подается в районный суд через мирового судью.

Вместе с тем существенное значение для апелляционного производства имеет и мировой судья. Объектом пересмотра в суде апелляционной инстанции является судебный акт (решение, определение), вынесенный мировым судьей. Однако непосредственная роль мирового судьи в апелляционном производстве проявляется при реализации им полномочий, предусмотренных статьями 320, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. С целью определения роли мирового судьи в апелляционном производстве, уяснения проблем, возникающих у мировых судей при осуществлении полномочий в апелляционном производстве, было проведено анкетирование мировых судей в шести регионах России, результаты которого приводятся ниже.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в районный суд, но через мирового судью. Именно на последнего возлагается обязанность дать ход апелляционному производству. Так, мировой судья, приняв апелляционную жалобу, должен установить, не истек ли срок обжалования, соответствует ли жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ, оплачена ли государственная пошлина. Таким образом, мировой судья принимает и устанавливает соответствие действующему законодательству апелляционной жалобы (представления), возражения на жалобу, представления; знакомит участвующих в деле лиц с материалами дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, как быть, если апелляционная жалоба подается непосредственно в районный суд? Некоторые правоведы уже обращались к этой проблеме и предлагали руководствоваться разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 08.10.1973 № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». По действующему законодательству в рамках апелляционного производства, если по поступившей непосредственно в апелляционный суд жалобе (представлению) необходимо произвести действия, предусмотренные статьями 323, 324, пунктами 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ, то эта жалоба (представление) должна направляться мировому судье, вынесшему решение. Анкетирование 54 судей районных судов также показало, что 49 опрошенных направляют жалобу мировому судье, 3 судьи возвращают жалобу стороне с разъяснением порядка обжалования, 2 судьи возбуждают апелляционное производство и истребуют у мирового судьи дело. С учетом такой практики следует сделать вывод, что совершить ряд подготовительных действий должен суд, вынесший обжалуемое решение, а не вышестоящий суд, функцией которого являются непосредственный пересмотр дела и проверка вынесенного мировыхм судьей судебного постановления.

Заключительным процессуальным действием мирового судьи на стадии подготовки дела к пересмотру в суде апелляционной инстанции является передача дела в районный суд. При этом, в силу недостаточного законодательного регулирования, также возникают проблемы.

Во-первых, в некоторых случаях мировые судьи допускают ошибки, принимая и направляя в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами. Так, во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело с апелляционной жалобой истца Ю. на решение мирового судьи. В ходе проведения беседы в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили от ответчика. В связи с этим определением Фрунзенского районного суда дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Во-вторых, важное значение для апелляционного производства имеет срок направления мировым судьей апелляционной жалобы представления) с делом в районный суд. Так, согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направление дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Слово «истечение» имеет значение «после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок». Таким образом, словосочетание истечение срока» означает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет 10 дней, выделенных законодателем для апелляционного обжалования. Получается, что мировой судья может передать дело и на 11-й, и на 15-й день, и через два месяца после истечения срока обжалования... Так, судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова было вынесено частное определение в адрес мирового судьи в связи с тем, что решение в окончательной форме было выдано мировым судьей 11.07.2003, а дело с апелляционной жалобой поступило в районный суд 02.12.2003. По мнению районного судьи, данный факт свидетельствует о нарушении прав граждан на быстрое и качественное рассмотрение дела. Понятно, что судам не следует затягивать сроки направления дел на рассмотрение апелляционной инстанции, поскольку это снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование о соблюдении сроков выполняется не всегда и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой. Тем не менее, закон не устанавливает ограничений для такого срока.

Таким образом, из-за отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса на практике возникают трудности. Апелляционные жалобы могут быть направлены по почте. При этом, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (т. е. жалоба может быть направлена в последний день срока). А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 4 72 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции составляет 5 дней.

Апелляционная жалоба (представление) состоит из трех частей (вводной, описательной и просительной) и приложения. Во вводной части указываются наименование районного суда, в который адресуется жалоба (представление), наименование лица, подающего жалобу (представление), его место жительства или место нахождения, указание на обжалуемое решение мирового судьи. Описательная часть должна содержать краткое изложение существа обжалуемого решения и доводы жалобы (представления). Просительная часть содержит просьбу заинтересованного лица. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Приложение к апелляционной жалобе содержит: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, перечень прилагаемых к жалобе документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Такое ограничение защищает права добросовестной стороны на рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и ограждает ее от возможных злоупотреблений недобросовестной стороны. Так считает одна группа авторов. Другая группа авторов (например, Р.В. Шакирьянов) полагает, что тем самым законодатель устанавливает предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции. Он не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Следует согласиться с мнением авторов, которые считают, что ограничение требований, не заявленных мировому судье, защищает права добросовестной стороны от злоупотребления другой стороны - недобросовестной.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - 50% от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Дальнейшее развитие апелляционного производства зависит от того, надлежащим ли образом субъекты права апелляционного обжалования реализовали предоставленное им право. Для выяснения этого вопроса мировой судья проверяет соответствие действий указанных субъектов закону. По результатам проверки мировой судья наделен следующими полномочиями:

) оставить апелляционную жалобу (представление) без движения (ст.323 ГПК РФ), если жалоба (представление) не соответствует предъявляемым требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной. При этом мировой судья в определении предоставляет лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. В случае устранения недостатков в установленный срок, жалоба (представление) считается поданной в день первоначального поступления в суд;

) возвратить апелляционную жалобу (ст.324 ГПК РФ), если: не устранены в установленный судом срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки; истек срок обжалования и отсутствует просьба о восстановлении срока, либо в восстановлении этого срока отказано.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представлении - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд;

) принять апелляционную жалобу (ст.325 ГПК РФ), если соблюдены правила обращения в суд апелляционной инстанции.

В случае принятия жалобы мировой судья обязан: направить копии жалобы, представления и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, которые вправе представить возражения относительно апелляционной жалобы (представления); по истечении срока обжалования направить дело с апелляционной жалобой (представлением) и поступившими возражениями относительно жалобы (представления) в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы (представления), которая не соответствует требованиям закона, мировой судья выносит определение, которым оставляет жалобу (представление) без движения и назначает подавшему ее лицу срок для исправления недостатков. Этот срок в законе не определен, но он должен быть реальным и его должно хватить для устранения недостатков. Если судья вынес такое определение на последний, 10-й день, то со следующего дня он уже может передать дело районному судье. Поэтому и для внесения исправлений в жалобу, и для своевременной передачи дела в районный суд необходим разумный срок. Некоторое время требуется мировому судье, чтобы направить участвующим в деле лицам копни жалобы, представления и иных документов, а также сторонам - для предоставления возражений об апелляционной жалобе (представлении) и для ознакомления с материалами дела (части 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ).

Анкетирование судей показало, что, как правило, дела и апелляционные жалобы (представления) направляются в районный суд в течение 10-30 дней с момента истечения срока обжалования. При этом мировые судьи высказали мнение о необходимости законодательного закрепления конкретных сроков направления апелляционных жалоб (представлений) в районный суд. Наиболее оптимальным судьям представляется 14-дневный срок с момента истечения 10 дней, отведенных для обжалования, поскольку указанный период времени позволит соблюсти права граждан на подачу возражений на апелляционную жалобу (представление) с учетом времени, необходимого на отправление жалоб и возражений на них по почте. Некоторые мировые судьи предлагали более длительный срок - до 1 месяца, мотивируя это большой загруженностью мировых судей.

Таким образом, принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями для апелляционного рассмотрения являются важной стадией апелляционного производства. Невыполнение этих действий в срок может повлечь за собой возвращение апелляционной жалобы мировому судье для соблюдения требований статей 323-325 ГПК РФ, что приведет к затягиванию судопроизводства. Представляется, что в целях своевременного рассмотрения дел по апелляционным жалобам (представлениям) судам первой инстанции необходимо неукоснительно соблюдать нормы процессуального законодательства о тех действиях, которые, они должны выполнить при подаче апелляционной жалобы (представления) и после ее получения.

Следовательно, на мирового судью возложено выполнение не только чисто технической работы - в его обязанности входит и проверка, в частности, соответствия жалобы предмету и основаниям требований, рассмотренных мировым судьей. Тем самым мировой судья на основании требований закона фактически устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи апелляционной инстанцией, совершает ряд важных процессуальных действий, которые имеют основополагающее значение для развития производства.

Однако в ходе дальнейшего апелляционного производства роль мирового судьи сокращается, на что неоднократно обращали внимание ученые. Об этом свидетельствует тот факт, что дела в апелляционном порядке рассматриваются судьями соответствующих районных судов единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Это предполагает, что объем знаний и квалификация мирового судьи меньше, чем у судьи районного суда. Однако в ст. 119 Конституции РФ и в ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливается, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Таким образом, законодатель устанавливает единые требования к квалификации и опыту судей, независимо от того, кем они являются - мировыми судьями или судьями вышестоящих судов.

С этой точки зрения позиция законодателя представляется необоснованной. Е.А. Борисова предлагает закрепить в законодательстве норму о единоличном рассмотрении дела и предусмотреть общее правило, в силу которого такой порядок рассмотрения дела допускается только в случае согласия сторон и при условии несложной правовой и фактической оценки дела.

На наш взгляд, предложенный вариант оптимален. Не нарушая прав граждан на судебную защиту (если обе стороны согласны на единоличное рассмотрение дела), суд апелляционной инстанции в целях ускорения и упрощения, разбирательства рассматривает дело единолично, и только если одна из сторон заявила ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела, суд действует в составе трех судей. Что касается «сложной» или «несложной» правовой и фактической оценки дела, то это относительные понятия. Возможно, в качестве критерия разграничения дел на сложные и несложные можно было бы рассматривать цену иска либо категорию дел, подсудных мировому судье.

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция не имеет права, не разрешив окончательно дело, возвратить его в нижестоящий суд для вынесения нового решения. Представляется, что данное положение также негативно сказывается на практике, поскольку из норм ГПК РФ усматривается, что все полномочия суда первой инстанции переходят к районному суду, на который возлогается ответственность за принимаемые им решения. Каких-либо гражданских процессуальных средств воздействия на мировых судей в случае допущения ими при разрешении дела по существу нарушения норм материального или процессуального права законодательство не содержит (за исключением возможности вынесения частных определений в адрес нижестоящего суда). Суд апелляционной инстанции берет на себя обязанность рассмотреть дело по существу во второй раз, а не передает его в суд первой инстанции со своими указаниями, как это имеет место, например, в кассационном производстве. Мировой же судья, передавая дело, снимает с себя полномочия и ответственность за вынесенное решения. Удивляет и поддержанная большинством мировых судей позиция, что они уже высказали свое мнение по данному спору и дельнейшая судьба решения не представляет для них интереса.

Такое положение дел представляется в корне неверным: пересмотр судебных решений нацелен не только на исправление допущенных нижестоящим судом ошибок, но и на предупреждение совершения таких ошибок и впредь. Но поскольку между судом апелляционной инстанции и мировым судом обратная процессуальная связь отсутствует, воздействовать на нижестоящие суды в случае вынесения ими незаконных и необоснованных решений затруднительно.

Итак, мировой судья в апелляционном производстве играет немаловажную роль. Однако, в силу пробелов в гражданском процессуальном законодательстве его роль занижена. Поэтому целесообразно внести в действующее законодательство изменения, касающиеся уточнения порядка и сроков направления апелляционных жалобы или представления с делом в районный суд, состава суда апелляционной инстанции, вопроса о процессуальных последствиях для мировых судей в случае отмены судебных решений из-за допущенных нарушений.

На наш взгляд, устанавливая правила полной апелляции, законодатель предусмотрел определенные гарантии, ограничения, которые при их надлежащем выполнении направлены на обеспечение стабильности, законности и обоснованности постановлений мировых судей.


.3 Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции


Производство по делу в суде первой инстанции - это основная стадия гражданского процесса. Исходя из задач гражданского судопроизводства, от процессуальных действий судьи зависит, как своевременно будет возбуждено производство, сформированы доказательства, а следовательно, правильно рассмотрено и разрешено гражданское дело. Немаловажно и то обстоятельство, что судья обязан обеспечить судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется путем вторичного рассмотрения дела, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Принцип диспозитивности в апелляционном производстве действует в несколько ином объеме. К числу таких ограничений отнесены: правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о вступлении в дело (или привлечении) третьих лиц.

Названные запреты являются необходимыми, поскольку отсутствие таких изъятий в апелляционном суде несовместимо с сущностью повторного рассмотрения дела.

Современные зарубежные системы, как правило, носят трехступенчатый характер (суд первой инстанции - апелляционный суд - кассационный (ревизионный) суд). Апелляционные суды представляют собой самостоятельные судебные учреждения, которые осуществляют проверку законности и обоснованности решений, принимаемых судами первой инстанции. И поскольку апелляционные суды представляют собой вышестоящую инстанцию, то и гражданские дела рассматриваются ими в коллегиальном составе.

Особенностью российского апелляционного производства является единоличное рассмотрение жалобы (представления) судьей городского (районного) суда. В субъектах Федерации, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. В данном случае пересмотр таких дел осуществляется в кассационном порядке в составе трех профессиональных судей. А в тех субъектах Федерации, где действуют мировые судьи, пересмотр дел осуществляется в апелляционном порядке судей районного суда единолично. Таким образом, многие исследователи считают, и мы с ними полностью согласны, что процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, и на них распространяется правовой статус судьи РФ. Поэтому непонятно, почему мировой и районный судьи, наделенные в соответствии с положениями Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», одинаковым судейским статусом, выступают в качестве первой и вышестоящей инстанции.

Такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе.

Значительная часть авторов также критически оценивает данное положение ГПК РФ. Например, О.Н. Диордиева предлагает, чтобы гражданские дела рассматривались в судах первой инстанции единолично, за исключением дел, связанных с воспитанием детей, но вот в порядке пересмотра лучше, чтобы дела рассматривались коллегиально.

Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично как в первой, так и во второй инстанции, значительно снижает гарантии реализации конституционного права на судебную защиту.

Базаров Б.А. отмечает, что рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции, проверка законности и обоснованности решения мирового судьи по этим правилам противоречит принципам равноправия и состязательности, ставит районного и мирового судью как бы в неравное положение. Роль мирового судьи значительно принижается.

«Получается, - замечает С.С. Симонян, - что такие непростые гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично». Это противоречит классическим канонам судопроизводства, согласно которым пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также принижает роль и значение мирового судьи. Тем более что еще в дореволюционном гражданском процессе указывалось на преимущество коллегиального начала. Так, Е.В. Васьковский отмечал: «...коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их... то, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим... недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого...».

Более правильно данный вопрос решен в АПК РФ. Рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотрено только в коллегиальном составе. Кроме того, в июне 2003 года принят Федеральный конституционный закон « О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которым на территории Российской Федерации планируется создать 20 апелляционных округов, включающих в себя несколько субъектов РФ, в рамках которых и будут функционировать обособленные арбитражные суды апелляционной инстанции. В отношении подготовки дела к рассмотрению во второй инстанции действуют в основном те же правила, что и при подготовке к судебному заседанию в суде первой инстанции. Перечень подготовительных действий, которые могут быть совершены на данной стадии, содержится в гражданском процессуальном законодательстве. Однако необходимый объем этих действий, в силу вполне понятных причин, будет несколько иным. Особенности связаны с тем, что дело уже рассмотрено, решение суда состоялось и в ходе разбирательства во второй инстанции, необходимо лишь дополнительно выяснить некоторые обстоятельства дела.

Суд второй инстанции проверяет, прежде всего, своевременно ли подана, полно ли составлена апелляция, уплачена ли государственная пошлина. Если при проверке жалобы по существу выяснится, что требования закона не выполнены, суд второй инстанции должен потребовать от заявителя внести письменные поправки и дополнения. В большинстве случаев суд второй инстанции вместе с представлением письменной жалобы сообщает ответчику также и сроки рассмотрения дела, одновременно информируя об этом сторону - субъекта жалобы. На данном этапе важно, с учетом того, что дело уже рассматривалось мировым судьей, определить круг доказательств, исследование которых требует вызова граждан в судебное заседание, решить вопросы об истребовании по ходатайствам сторон дополнительных доказательств, с тем, чтобы разбирательство дела не пришлось откладывать из-за ненадлежащей подготовки.

С.С. Симонян поднимает вопрос, можно ли отказаться от апелляционной жалобы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предлагается использовать аналогию отказа на данной стадии истца от иска. Производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции будет прекращено, а решение мирового судьи останется без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Признав подготовку дела завершенной, судья городского (районного) суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Стержень процесса во второй инстанции составляет устное выяснение обстоятельств дела. Значение принципа устности на данной стадии процесса существенно возрастает, поскольку стороны нередко самостоятельно защищают свои интересы. После доклада дела первым выступает истец, независимо от того, кто обжалует ранее принятое решение.

Обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания; действуют сроки рассмотрения дел в первой инстанции; лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения.

Гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту означает, в частности, также и право на защиту от судебной ошибки. В связи с этим ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом обжаловать решения и определения суда. И поскольку в гражданском процессе нет возможности обжаловать постановление мирового судьи в кассационном порядке, поэтому состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать (за исключением случаев правопреемства).

Как и в первой инстанции, истец вправе отказаться от иска (полностью или частично); стороны могут заключить мировое соглашение.

Поскольку в апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания, отказ от иска и мировое соглашение могут совершаться не только в письменной форме, но и в устной.

Поскольку современное отечественное законодательство закрепляет полную апелляцию, то суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ст. 327 ГПК РФ). При этом в отличие от апелляции в арбитражном процессе здесь не имеет значения, по каким причинам дополнительные доказательства не исследовались в первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон или других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Главой 39 ГПК РФ не предусмотрено, какие именно доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. Однако, учитывая, что апелляционное производство это повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ). Иными словами, апелляционная инстанция не может уходить от принятия и оценки новых доказательств по делу. Такое положение полностью оправдывается современным построением судебной системы. Ведь решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядке надзора. Учитывая специфику надзорного производства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи - в районном суде. Следовательно, полная апелляция предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов. Тем не менее, о возможных злоупотреблениях сторон в рамках полной апелляции упоминалось и в дореволюционной и в современной литературе. Так, заслуживает внимания мнение Б. Базарова, который считает, что при полной апелляции возможно нарушение принципа состязательности. По его мнению, районный и мировой судья ставятся в неравное положение, так как сторона, не подготовившаяся к процессу и не представившая доказательства при рассмотрении дела у мирового судьи, имеет возможность в течение 10 дней собрать дополнительные доказательства и представить их в апелляционную инстанцию. При такой ситуации любое решение, вынесенное мировым судьей, может быть изменено или отменено. Более того, может сложиться мнение, что рассмотрение дела мировым судьей и вынесение им решения есть нечто необязательное, как предварительное слушание перед основным рассмотрением в районном суде.

Мировой судья еще при рассмотрении дела должен путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно вызвали бы необходимость заявления дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании.

Несомненно, отдельные звенья судебной системы в Российской Федерации нуждаются в трансформации. Однако закрепленный в современном гражданском законодательстве России вид апелляции является на данный момент самым приемлемым, и позволяет учитывать специфику инстанции.

Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров по одним и тем же положениям закона.

Вопрос о пределах апелляционного обжалования в настоящее время является дискуссионным. Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы, в которых происходит проверка решения суда первой инстанции, а также степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения, и, в частности, ухудшения, положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Западные институты обжалования судебных постановлений исходят из принципа, берущего свое начало в Древнем Риме, tantum devolutum quantum appellatum - сколько жалобы, столько решения.

Ст. 776 Устава гражданского судопроизводства 1864 года предусматривала рассмотрение апелляционным судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной.

Анализируя данную статью, Е.В. Васьковский указывал, что пределы рассмотрения дела указываются в апелляционной жалобе. Это вытекает из принципа состязательности. Если, например, суд присудил истцу капитальную сумму долга с процентами, а истец жаловался только на неправильное исчисление процентов, то палата должна ограничиться проверкой количества причитающихся истцу процентов, но не в праве касаться вопроса о неправильном присуждении капитального долга.

В.Л. Исаченко указывает только одно исключение из ст. 773 УГС: «Правило ст. 773 не считается нарушенным только в тех случаях, когда апелляционный суд возбуждает, без жалобы на то сторон, вопрос об отсутствии в деле тех абсолютных условий, которые необходимы для бытия процесса. Возбуждение же вопросов об отсутствии тех или других относительных условий составляет прямое нарушение сего правила, так как таким возбуждением апелляционная инстанция должна вторгнуться в автономию сторон, что противно духу состязательного порядка судопроизводства».

При анализе современного российского процессуального законодательства можно сделать вывод, что в отличие от суда кассационной инстанции в апелляционном производстве не установлены правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ст. 327 ГПК РФ лишь указано:

) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;

) суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В связи с этим в современной российской процессуальной науке сформировалось несколько различных точек зрения на данную проблему. Наиболее распространенным и традиционным является мнение, согласно которому в апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы (представления). В обоснование данной точки зрения указывается, что предмет и содержание устного рассмотрения дела во второй инстанции определяются заявлением сторон. В качестве объекта решения суд может оперировать лишь тем, что обозначено сторонами как предмет спора, и не вправе присудить стороне то, чего она не требовала ни в первой, ни во второй инстанции. Но так как ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела апелляционным судом, суд второй инстанции не связан никакими ограничениями в отношении проверки решения суда первой инстанции и обязан проверить законность и обоснованность данного решения, как в обжалованной части, так и в не обжалованной. Обжалуемое решение проверяется также в отношении заявлений в первой инстанции той стороны, которая не подавала апелляции.

Согласно другой точке зрения, районный суд должен рассматривать дело в апелляционном порядке в пределах обжалуемой части решения.

В обоснование данной позиции указывается следующее: если сопоставлять данное положение с отраслевыми принципами гражданского процесса, то представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется. Ведь проверка законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы или представления.

Наконец, заслуживает внимания и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях, ходатайствах и др.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.

Однако если обратиться к установленным пределам рассмотрения дела в кассационном производстве, которые законодатель четко указал, то можно усмотреть некоторые отличия. В ст. 347 ГПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Можно сделать вывод о том, что объем повторного рассмотрения дела по существу фактически определяется судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (представления), возражений относительно жалобы (представления), содержания обжалуемого решения мирового судьи.

Выход за пределы апелляционной жалобы (представления) обязательно должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или определении. На современном этапе развития гражданского процессуального права такой подход является наиболее приемлемым, поскольку позволяет обобщить не только сложившиеся теоретические подходы к проблеме, но и обобщить практику применения норм о пределах апелляционного обжалования в разных субъектах Российской Федерации.

Кроме того, если решение обжалуется в части, районному судье следует выяснить у сторон их отношение к объему рассмотрения дела в апелляционном порядке, и если стороны согласны не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то это должно быть процессуально оформлено (или в протоколе судебного заседания, или в письменных заявлениях сторон). И если решение мирового судьи в не обжалованной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно.

Предложенный подход будет обеспечивать наиболее удачное сочетание принципов диспозитивности и законности, гарантируя, с одной стороны, свободное волеизъявление сторон, и, с другой стороны, справедливое судебное разбирательство в рамках материального права.

Вопрос об определении пределов апелляционного обжалования находится в тесной связи с правилом запрета поворота к худшему (non reformation in pejus).

В теории уголовного права недопустимость поворота к худшему характеризуется как одна из наиболее важных гарантий права осужденного и означает исключение возможности ухудшения его положения в результате обжалования приговора в кассационном порядке.

Аналогичный принцип действует и при рассмотрении жалоб лица, привлеченного к административной ответственности. В гражданском процессе запрет поворота к худшему может иметь следующее содержание: положение стороны, обжалующей решение суда первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению с тем, чего она добивалась в суде первой инстанции (в частности, у мирового судьи).Данное правило закреплено в гражданских процессуальных кодексах европейских государств. Например, в Германии правило запрета о вынесении по жалобе нового решения, ухудшающего положение жалобщика (das Verschlechterungsverbot), установлено законодательно и означает запрет на вынесение судом апелляционной инстанции нового решения, ухудшающего положение жалобщика по отношению к решению, которое он обжаловал. Однако в области российского гражданского процесса однозначной точки зрения на необходимость существования данного правила нет. В некоторой степени это связано с отсутствием соответствующей нормы в процессуальном законодательстве.

И.М. Зайцев, поддерживая отсутствие в гражданском процессе правила о запрете поворота к худшему, подчеркивал, что это правило ограничит возможность суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм.Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, отмечается, что материально-правовые для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила.

Однако, как бы не опровергалась точка зрения, критикующая non reformation in pejus в гражданском процессе, рациональное зерно в ней есть. Несомненно, основополагающим началом гражданской процессуальной деятельности является диспозитивность. Именно при ее наличии, сторона, обжалующая решение мирового судьи должна быть уверена в том, что, воспользовавшись своими распорядительными правами, не окажется в худшем положении.

Но каким образом тогда будут защищены права стороны, не обжаловавшей решение суда первой инстанции? Думается, необходимость законодательного закрепления правила недопустимости поворота к худшему должна быть опосредована включением нормы, позволяющей отступать от данного правила в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела и правоотношений сторон.

Апелляционное обжалование - один из древнейших в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу решений. Известная еще во времена Римской Империи апелляционная система не исчерпала своей актуальности и практической значимости в наши дни. Однако, не смотря на огромный опыт, накопленный в рамках данного института обжалования, в юридических кругах до сих пор идет полемика о различных аспектах апелляционного судопроизводства.

Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве большинства зарубежных стран (Германия, Франция, Австрия, Италия, Бельгия, Япония, Англия и другие).

В ряде стран институт апелляции восстановлен (государства Прибалтики, Казахстан). К их числу относится и Россия.

3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


.1Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке


Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность принятых решений мировых судей контролирует районный суд, который для этих целей получил полномочия второй инстанции. Таким образом, суд второй инстанции правомочен исправлять существенные недостатки судебного решения, которые делают его незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов независимо от категории дел. Единоличный порядок пересмотра постановлений суда в апелляционном порядке подвергается критике. Противники единоличного порядка пересмотра утверждают, что установленный порядок полностью парализует начало коллегиальности в гражданском судопроизводстве, более того является неконституционным, поскольку противоречит ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой гражданам предоставляется право на участие в отправлении правосудия.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции имеет определенные процессуальные особенности:

) Предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является решение мирового суда по спору о праве. При этом суд обсуждает фактическую сторону дела и выносит постановление с учетом всех материально- правовых и процессуально-правовых аспектов дела в рамках заявленных при первоначальном рассмотрении спора требований. То есть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является решение мирового суда по спору о праве в объеме первоначальных исковых требований; в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были заявлены мировому судье.

) В отличие от апелляции в арбитражном процессе, где необходимо обоснование непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, ГПК РФ представляет суду возможность исследования новых фактов, а сторонам право представления новых доказательств, без обоснования причин невозможности их представления мировому судье ранее.

В новом гражданско-процессуальном законодательстве, которое вступить в законную силу с 1.01.2012 года данное отличие от арбитражного процесса актуальным являться не будет.

3) В связи с тем, что апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, следует считать правильной практику тех судов, которые до принятия апелляционного постановления совершают процессуальные действия: по выделению отдельных требований в отдельное производство, по утверждению заключенного в стадии апелляционной проверки мирового соглашения, о привлечении к участию в деле другого ответчика (в порядке ст. 41 ГПК РФ), о принятии отказа от иска (ст. 173 ГПК РФ), о вступлении в дело или привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 43 ГПК РФ) и другие, если апелляционная инстанция признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, и для исправления допущенной мировым судьей судебной ошибки. Такие права сторон, как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения, истец и ответчик вправе реализовать не только на стадии подготовки дела к апелляционному обжалованию, но и в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции. Этот вывод можно сделать, во-первых, из того, что дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, где допускается отказ от иска и заключение мирового соглашения; во-вторых, из отсутствия ограничений на осуществление этих полномочий сторон в главе 39, посвященной апелляционному производству; в-третьих, из права суда апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство (ст. 328 ГПК РФ), в том числе на основании отказа истца от иска либо заключения мирового соглашения (ст. 220 ГПК РФ).

) На заседании апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно ведение протокола. Отсутствие такого протокола в материалах дела или его не подписание секретарем, председательствующим по делу судьей является безусловным основанием к отмене апелляционного постановления (ст. 362, 364 ГПК РФ).

) В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются мировыми судьями до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

) К особенностям рассмотрения дела в апелляционной инстанции следует отнести и пределы рассмотрения дела. Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

Полномочия суда апелляционной инстанции - это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. Указанные полномочия определены в ст. 328 ГПК РФ, а при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи - ст. 334 ГПК РФ. Судья, проверяющий решение в апелляционном порядке, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы апелляционной жалобы несущественны (ст. 328 ГПК РФ).

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решения, апелляционная инстанция обязана в данном случае указать в апелляционном или частном определении на выявленные недостатки в работе мирового судьи.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены иначе на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны. Вынесение нового решения необходимо, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон. Новым называется решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции.

При нарушении норм материального права суд второй инстанции может вынести новое решение независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в апелляционную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу.

Действующее законодательство не предоставляет апелляционной инстанции в гражданском процессе право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поэтому, убедившись, что решение мирового судьи необоснованно или незаконно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенную ошибку (предложить сторонам, в соответствии с распределением бремени доказывания, представить дополнительные доказательства; переоценить уже имеющиеся в деле доказательства; применить ту норму права, которая подлежит применению при разрешении спора).

При осуществлении такого полномочия судом апелляционной инстанции, как отмена или изменение решения мирового судьи значение имеют критерии, при помощи которых можно проверить правильность этих решений. Такими критериями являются основания к отмене или изменению решения суда.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Данная норма носит отсылочный характер к ст. 362-364 ГПК РФ, регламентирующим основания к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке. Это объясняется, с одной стороны тем, что в современном отечественном гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены два способа проверки решений суда, не вступивших в законную силу: апелляционный и кассационный.

Во многом эти производства сходны (о чем уже говорилось ранее), поэтому и основания для отмены или изменения решений должны быть одинаковы. С другой стороны, подобный подход выбран с целью избежать дублирования.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются незаконность или необоснованность. Решение мирового судьи признается незаконным, если оно вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда:

1)суд не применил закон, подлежащий применению;

2)суд применил закон, не подлежащий применению;

3)суд неправильно истолковал закон.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дал следующее разъяснение, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы:

1)формальные нарушения, которые не составляют довода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ);

2)существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ);

3)нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Проверить законность судебного решения - значит проверить правильность решения в правовом отношении. Суд апелляционной инстанции должен выяснить, были ли соблюдены нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения.

Ученые-процессуалисты обращали внимание на неудачную формулировку ст. 307 ГПК РСФСР, где говорилось о нарушении или неправильном применении норм материального (или процессуального) права. По этому вопросу Е.Г. Гойденко отмечает, что поскольку применение права является единственной формой реализации судом норм материального права, то незаконность решения может проявляться только в неправильном их применении.

К сожалению, формулировка п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ не претерпела никаких изменений, а рассмотренную критику можно в настоящее время отнести и к действующему гражданскому процессуальному законодательству. Следует согласиться с предложением об исключении слова «нарушение» из этой формулировки и более корректно изложить указанную норму закона.

Необоснованным считается решение, принятое:

1)при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)при недоказанности установленных судом, первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп.1-3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

При проверке обоснованности судебного решения устанавливается правильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, и соответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если:

1)дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2)дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3)при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4)суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда;

6)решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело:

7)в деле отсутствует протокол судебного заседания:

8)при принятии решения суда был и нарушены правила о тайне совещания судей.

Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. 220 - 221 ГПК РФ, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со ст. 222 - 223 ГПК РФ.

Совершение апелляционной инстанцией указанных процессуальных действий осуществляется в установленном законом порядке, и влечет правовые последствия, предусмотренные ГПК РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования определений мирового судьи. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК РФ или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, и возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционную жалобу (представление).

Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК РФ называет следующие определения:

1)о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);

2)об отказе в обеспечении доказательств (ст, 65 ГПК РФ);

3)об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106 ГПК РФ);

4)о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ);

5)об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ).

Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, предусмотрены ст. 134 ГПК РФ - отказ в принятии искового заявления; ст. 220 ГПК РФ - прекращение производства по делу; ст. 222 ГПК РФ оставление заявления без движения.

Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ), Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.

По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1)оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2)отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.


.2 Постановления суда апелляционной инстанции


После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Вынесение постановления производится по правилам гл. 16 ГПК РФ, за теми исключениями, которые предусмотрены гл. 39 ГПК РФ (порядок вступления в законную силу, форма судебных актов).

Суд второй инстанции свою процессуальную деятельность по рассмотрению дела, разрешению спора заканчивает вынесением соответствующего судебного постановления. В зависимости от реализуемого апелляционной инстанцией полномочия и в соответствии со ст.ст. 329, 335 ГПК РФ судебные постановления могут быть вынесены в форме определения или апелляционного решения.

Судебные постановления должны соответствовать требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, а содержание определений - положениям ст. 225 ГПК РФ. При этом на основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то содержание судебных постановлений апелляционной инстанции должно соответствовать постановлениям суда первой инстанции.

В случаях изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи, при его отмене, в том числе и при частичной, и принятии нового решения постановления принимаются в форме апелляционного решения. Изложенное соответствует и положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» о том, что в силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определены ст.ст. 198, 204-207 ГПК РФ. При отмене, изменении решения мирового судьи апелляционное решение полностью его заменяет. Апелляционной инстанцией при оставлении решения мирового судьи без изменения; отмене решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу; отмене решения мирового судьи полностью или в части и оставлении заявления без рассмотрения; при направлении дела на новое рассмотрение по подсудности другому мировому судье, в районный суд судебные постановления выносятся в форме определения. С учетом того, что на основании ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации, судебное постановление апелляционной инстанции в форме апелляционного решения также необходимо выносить именем Российской Федерации. Это следует указывать и в самом процессуальном документе.

Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест - без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.

Действующий ГПК РФ не дает ответа на вопросы о том, какие постановления должен выносить районный судья в случаях:

1)отмены решения мирового судьи: в части и вынесения в этой части нового решения с оставлением решения мирового судьи в остальной части без изменения;

)отмены решения мирового судьи полностью, вынесения по части требований нового решения, а в остальной части требований прекращений производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В.М. Жуйков и В.В. Демидов предлагают следующее решение этих ситуаций. По первому случаю - апелляционное решение, если судья апелляционной инстанции частично отменяет решение мирового судьи и выносит в этой части новое решение, а в остальной части решение мирового судьи остается без изменения. Во втором случае - апелляционное решение в части отмены решения мирового судьи и вынесение нового решения плюс апелляционное определение в части прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются такие же требования, которые должны быть соблюдены при вынесении решения суда первой инстанции. Решение суда должно быть законным и обоснованным, изготавливаться в письменной форме.

Однако, апелляционная инстанция - это суд второй инстанции, а у судов первой и второй инстанций различные задачи.

Действительно, в случаях, когда апелляционной инстанцией на основании ст. 329 ГПК РФ судебное постановление выносится в форме апелляционного решения, этот процессуальный документ должен соответствовать и требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Однако апелляционная инстанция - это не только суд, повторно рассматривающий дело по существу по правилам суда первой инстанции. У апелляционной инстанции существуют и иные, отличные от суда первой инстанции задачи, они служат для разрешения других вопросов. Это проверка законности, обоснованности постановленных судом первой инстанции решений, реализация конституционного принципа - права граждан на судебную защиту путем обжалования решений судов. Иное понимание задач суда второй инстанции привело бы к признанию того, что суд апелляционной инстанции выполняет лишь функции суда первой инстанции.

Эти функции, полномочия апелляционной инстанции должны отражаться и в его итоговых процессуальных документах по разрешению споров - в его судебных постановлениях. Бесспорно, что решение суда апелляционной инстанции по своему содержанию, структуре должно отвечать тем же требованиям, которым должно отвечать решение суда первой инстанции. Оно должно изготавливаться в письменной форме, быть законным, обоснованным, по своей структуре состоять из вводной (вступительной), описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В связи с этим в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2003 года «О судебном решении» подчеркивается важность структурного изложения содержания решения, а потому указывается, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.

Однако в связи с тем, что в данном случае решение апелляционной инстанции является судебным постановлением суда второй инстанции, оно должно отвечать и требованиям, предъявляемым к процессуальным документам судов этой инстанции. Из этого, как нам представляется, следует, что судебные постановления апелляционной инстанции должны соответствовать как требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ о постановлениях суда первой инстанции, так и положениям ст. 366 ГПК РФ о, содержании определения суда второй инстанции.

Поэтому следует согласиться с точкой зрения И.В. Решетниковой и В.В. Яркова, высказанной ими в Приложениях к Проекту дополнения ГПК РФ, и с мнением созданной при Министерстве юстиции РФ рабочей группы, изложенным в проекте нового ГПК РФ, о содержании апелляционного решения, указанного ими в Главе 32 «Апелляционное производство».

Судебное постановление апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям закона о содержании решений судов первой инстанции, в нем должны быть указаны также данные, свидетельствующие о рассмотрении дел судом второй инстанции.

Процессуальный документ апелляционной инстанции, как и решение суда первой инстанции, должен состоять из четырех частей: вводной (вступительной), описательной, мотивировочной и резолютивной. Так, в вводной (вступительной) части указывается: время и место вынесения решения; наименование суда, принявшего решение; фамилия, имя, отчество судьи районного суда; прокурор, если он участвует при рассмотрении дела в апелляционной инстанции; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; дата принятия решения в первой инстанции и фамилия, имя, отчество мирового судьи, номер судебного участка; наименование лица, подавшего апелляционные жалобу, представление; краткое наименование предмета спора.

В описательной части в краткой форме указывается содержание исковых требований истца, возражения ответчика, излагается сущность принятого мировым судьей решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, представлении, объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционной инстанции.

В мотивировочной части необходимо указывать обстоятельства, установленные апелляционным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд апелляционной инстанции отклоняет те или иные доказательства и не применяет при разрешении спора нормы материального права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой же части указываются нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного постановления. При отмене или изменении решения мирового судьи судья районного суда указывает причины, по которым он не согласился с выводами мирового судьи, а в случае оставления апелляционной жалобы, представления без удовлетворения - мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не связан с доводами мирового судьи, изложенными им в решении. Поэтому основанием оставления решения мирового судьи без изменения является, как об этом обоснованно указывается в юридической литературе, совпадение вывода суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу с выводом мирового судьи, изложенным им в своем решении по данному делу. В связи с этим в постановлениях судов апелляционной инстанции не принято указывать, что суд второй инстанции при рассмотрении дела не усмотрел нарушений требований закона судом первой инстанции, а потому оставил решение мирового судьи без изменения.

В п. 2 ст. 330 ГПК РФ указывается, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции необходимо проверить все доводы жалобы, в постановлении апелляционной инстанции должны содержаться ответы на все доводы жалобы, представления, имеющие юридическое значение, при этом нельзя ограничиваться общими словами о необоснованности мотивов жалобы, представления.

В резолютивной части судебного постановления содержатся выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления так, как они изложены в ст. 328 ГПК РФ. В этой части обязательно указывается, решение какого мирового судьи (участка) рассматривалось, дата решения и наименование сторон. При отмене решения мирового судьи апелляционной инстанцией спор по делу разрешается по существу, судебное постановление в этой части должно полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным решениям судов первой инстанции. При частичной отмене решения мирового судьи суд должен точно определить, в какой именно части отменяется решение мирового судьи, а также какое решение принято в этой части. Разрешается также вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Отсутствие в судебных постановлениях апелляционной инстанции необходимых атрибутов, а также иные недостатки снижают процессуальную значимость судебного решения, эффективность судопроизводства. Так, на практике не все судебные постановления судов апелляционной инстанции отвечают требованиям закона.

Многие недостатки в работе судов связаны с причинами объективного характера, недостаточным, как нам представляется, правовым регулированием вопросов структуры, содержания судебных постановлений апелляционной инстанции.

Постановления суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представляется, что развитие законодательства должно идти не по пути полной апелляции (пересмотр решений мировых судей) к неполной (существующая в настоящее время кассация), а наоборот. Если установит возможность проверки решений федеральных судов по правилам полной апелляции, это в какой-то мере разгрузило бы надзорную инстанцию, которая уже давно из суда исключительной инстанции превратилась в суд по проверке, пересмотру вступивших в законную силу решений.

апелляционный жалоба гражданский суд


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Высокая социальная значимость института апелляции в России требует высокого качественного уровня его нормативно-правового регулирования.

Судебная система России за последние годы значительно изменилась - появился институт мировых судей, законодательно закреплено и уже модернизировано апелляционное производство.

Доступность правосудия по гражданским делам гарантирует каждому судебную защиту его конституционных прав и свобод, и в частности - возможность пользоваться всеми процессуальными средствами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, в том числе возможность обжалования судебного решения.

Основная проблема в том, что все наше судоустройство представляло собой беспорядочный набор обломков дореволюционных пореформенных судебных конструкций, различных институциональных наслоений советского периода и не до конца продуманных «компромиссных» постсоветских нововведений. Достаточно сказать, что только в России могут сосуществовать советский надзор, классическая апелляция и «гибридная» неклассическая кассация. В силу изменений внесенных в ГПК РФ, но еще не вступивших в законную силу - система обжалования существенно изменяется. Апелляционное производство по гражданским делам становится полноценным самостоятельным институтом судебной системы.

Оборачиваясь на опыт прошлых лет, законодатель, приняв Федеральный закон от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступающим в силу с 1 января 2012 года изменил существующие нормы ГПК РФ, в частности, были внесены следующие изменения:

1)статья 327 ГПК РФ изложена в новой редакции, в которой устанавливается более детальная регламентация действий суда, нежели в прежней редакции, говорится, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении, разделении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, что должно расцениваться положительно, так как новые нормы отражают специфику апелляционного производства;

)дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными согласно статье 327.1 ГПК РФ, что также должно положительно сказаться на ходе апелляционного производства, поскольку его задачей является проверка законности и обоснованности решений судов первой инстанции;

)на данный момент срок подачи апелляционной жалобы (представления) - 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст.321 ГПК РФ), в силу Федерального Закона от 09.12.2010 №353-ФЗ статья 321 устанавливает срок подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) - 1 месяц со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме, и 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции;

)по новому гражданскому процессуальному законодательству в апелляционной инстанции обжалуются решения и определения суда первой инстанции, что существенно расширяет пределы апелляционного обжалования (ст.320 ГПК РФ).

В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам, выявившим ряд проблем и недостатков института апелляционного производства по действующему и новому законодательству:

1)Необходимо более точно определить срок направления дела с апелляционной жалобой (представлением) и поступившими материалами дела в суд второй инстанции. Так, абзац первый ч. 3 ст. 325 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Суд первой инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее четырнадцати дней с момента его истечения, направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в апелляционную инстанцию».

2)Представляется, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке в районных судах постановлений мировых судей снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, будет логично включить в статью 327 ГПК РФ норму, устанавливающую коллегиальное рассмотрение дел в апелляционном порядке и в районных судах.

3)Руководствуясь позицией конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П считаем необходимым внести пункт 5 в статью 328 ГПК РФ следующего содержания: «Суд апелляционной инстанции правомочен направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в тех случаях, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле».

4)Определить отдельный срок для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, на решения и определения мировых судей, не вступивших в законную силу - 15 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, либо со дня вынесения определения. На наш взгляд, срок в 1 месяц слишком длительный для дел подсудных мировому судье, поскольку данная категория судов рассматривает несложные дела с правовой и фактической оценки споров.

Предоставленная законом возможность проверить судебное решение на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты. Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок. Апелляционное производство является частью такого механизма, и должно обеспечивать справедливое и эффективное разбирательство дела. В настоящее время существующих в проверочных производствах гарантий недостаточно, что не может не отражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного права на судебную защиту.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; - 2009. - 10сентября.

. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №168-ФЗ (ред. от 20.02.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18.- Ст. 1589; 2010. - №84. - Ст.1236.

. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФЗ (ред. от 12.04.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1; 2009. - № 27 (ч.1). - Ст. 2698.

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532; 2010. - № 35. - Ст.1585.

5. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 24 июня 2002г. №95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012; 2010. - № 34. - Ст.1727.

. Российская Федерация. Законы. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (ред. от 16.08.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921; 2010. - № 26. - Ст.1139.

. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федеральный закон от 31 июля 1998г. №146-ФЗ (ред. от 24.09.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст.3340; 2010. - № 28. - Ст.2775.

. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве [Текст]: федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - Ст.4849; 2010. - № 25. Ст.2761.

. Российская Федерация. Законы. О статусе судей [Текст]: федеральный закон от 24 июня 1992г. №136-ФЗ (ред. от 18.04.2010) // Российская газета. - 1992. - №170; Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 26. - Ст. 2273.

. Российская Федерация. Законы. О мировых судьях в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 17 декабря 1998г. №184-ФЗ (ред. от 21.05.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270; 2009. - №25. - Ст.1151.

. Российская Федерация. Законы. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 29 декабря 1999г. №263-ФЗ (ред. от 05.08.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №1. - Ст.1; 2009. - №49. - Ст. 5734.

. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки [Текст] / К.Н. Анненков.- СПб.: Вече, 1997. - 583 с.

. Алиэскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права [Текст] / М.А. Алиэскеров, Ю.С. Шпинев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 6. - С. 2 -12.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 05 мая 1995г. №186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №19. - Ст.1709./ утратил силу/

. Базаров Б.В. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности [Текст] / Б.В. Базаров // Российская юстиция. - 2002.- № 3. - С. 41 - 42.

16. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве [Текст] / Ф.Б. Байчарова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 1. - С. 20 -28.

17. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства [Текст] / И.Д. Беляев. - М.: Проспект, 1998. - 584 с.

. Бентам И.О. О судоустройстве [ Текст] / И.О. Бентам. - СПб.: Нева, 1996. - 222 с.

. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе [Текст] / Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2000. - 288 с.

. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве [Текст] / Е.А. Борисова. - М.: Юридическая литература, 2004. - 345 с.

. Белов А.В. Судебная статистика [Текст] / А.В.Белов. // Российская юстиция. - 2011. - №1. - С. 98-104.

. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский. - М.: Инфра-М, 2003. - 278 с.

. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский. - М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке [Текст] / Е.Г. Гойденко // Российский судья. - 2003.- № 3. - С. 5-11.

. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / А.Х. Гольмстем. - СПб.: Нева, 1998. - 411 с.

. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции [Текст] / П.Н. Галанза. - М.: Проспект, 1963. - 434 с.

. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс [Текст] / М.А. Гурвич. - М.: Юридическая литература, 1975. - 795 с.

. Демидов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы [Текст] / В.В. Демидов // Российская юстиция.- 2009. - № 12. - С. 32-37.

. Демидов В.В., Жуйков Д.M. Комментарий к законодательству о мировых судьях [Текст] / В.В. Демидов, Д.М. Жуйков. - М.: Юристъ, 2009. - 220 с.

. Диордиева О.Н. Взгляд на последние изменения в Гражданский процессуальный кодекс [Текст] / О.Н. Диордиева // Российский судья. - 2001. -№3. - С. 22-27.

. Добровольский А.А. Советский гражданский процесс [Текст] / А.А. Добровольский. - М.: Юридическая литература, 1979. - 330 с.

. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства [Текст] / Н.П. Елизаров. - М.: Проспект, 1977. - 140 с.

. Ефимова А.Ф. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела [Текст] / А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М.: Инфра-М, 2002. - 530 с.

. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) [Текст] / Г.А. Жилин. - М.: Академия, 2003. - 840 с.

. Жуйков В.К. Научно-практический комментарий к ГПК РФ [Текст] / В.М. Жуйкова, В.К., Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Академия, 2003.- 444 с.

. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе [Текст] / И.М. Зайцев // Российская юстиция. - 2005. - №12. - С. 83 - 87.

. Исаченко В.Л. Гражданский процесс [Текст] / В.Л. Исаченко. - СПб.: Лениздат, 1996. - 400 с.

. Куницын 3.А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России [Текст] / З.А. Куницын. - СПб.: Вече, 2003. - 220 с.

. Курский Д.И. Пролетарское право. Избранные речи и статьи [Текст] / Д.И. Курский. - М.: Юридическая литература, 1958. - 330 с.

. Ленин В.И. О революционной законности и задачах суда [Текст] / В.И. Ленин. - М.: Политпросвещение, 1964. - 17 с.

. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства [Текст] / К.И. Малышев. - СПб.: Лениздат, 1994. - 444 с.

. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года [Текст] / М.М. Михайлов. - СПб.: Нева, 1998. - 133 с.

. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов [Текст] / М.М. Михайлов. - СПб.: Нева, 2001. - 156 с.

. О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР [Текст]: федеральный закон от 07 июля 2000г. №196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 3346. / утратил силу/

. О государственной пошлине [Текст]: федеральный закон от 09 декабря 1991г. №238-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 11. - Ст.521. / утратил силу/

. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства [Текст] / И.Л. Петрухин // Государство и право. - 2002.- № 5. - С. 18-27.

.Победоносцев К.П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве [Текст] / К.П. Победоносцев. - М.: Академия, 1994. - 124 с.

. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России [Текст] / И.В. Решетников, В.В. Ярков. - М.: Юристъ, 1999.-135 с.

. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции [Текст] / А.К. Рихтер // Журнал Министерства Юстиции. 1998. - № 3. - С. 15-20.

. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу [Текст] / Г. Рыдзюнский. - М.: Инфра-М, 1997. - 169 с.

. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс [Текст] / Е.В. Салогубова. - М.: Юристъ, 1997. - 337 с.

. Симонян С. С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам [Текст] / С.С. Симонян // Российская юстиция. - 2008. - № 11. - С. 39-43.

. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект [Текст] / Е.А. Степанова. - Екатеринбург: Пресс, 1999. - 400 с.

. Треушникова М.К. Гражданский процесс [Текст] / М.К. Треушникова. - М.: Слово, 2003. - 400 с.

. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса [Текст] / Л.И. Фишман. - М.: Профиздат, 1996. - 261 с.

. Фоков А.П. Вопросы применения гражданско-процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции [Текст] / А.П. Фоков. // Российский судья. - 2008.- № 11. - С. 20 - 26.

. Чистяков О.И. Псковская судная грамота [Текст] / О.И. Чистяков. - М.: Центр, 1953. - 294 с.

. Чистяков О.И. Памятники русского права: в 6 т. Т.3 [Текст] / О.И. Чистяков. - М.: Центр, 1955. - 348 с.

. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции [Текст] / Р.В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. - С. 24 - 31.

. Шакирьянов Р.В. Полномочия суда апелляционной инстанции [Текст] / Р.В. Шакирьянов // Мировой судья. - 2004. - №1. - С. 17-22.

. Ширинский С.С. Нужен ли нам апелляционный суд? [Текст] / С.С. Ширинский // Российская юстиция. - 1996. - № 9. - С. 60-70.

. Ширков В.В. Судебная статистика [Текст] / В.В. Ширков. // Российская юстиция. - 2011. - №2. - С. 83 - 86.

. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России [ Текст] / М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 584 с.

. Юдельсон К.С. Гражданский процесс [Текст] / К.С. Юдельсон.- М.: Профиздат, 1972.- 284 с.

. Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010г. [Текст], утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 июня 2010г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №18.

. Дело № 3-5/10… [Текст] из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

. Дело № 3-6/11… [Текст] из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

. Дело № 3-86/10… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г. Осинники

. Дело № 3-87/10… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г. Осинники.

. Дело № 3-117/10… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г. Осинники.

. Дело № 3-15/11… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г.Осинники.

. Дело № 3-16/11… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г.Осинники.

. Дело № 3-17/11… [Текст] из архива Осинниковского Районного суда г.Осинники.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1


Статистика гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами в Российской Федерации за 2009-2010гг.



ПРИЛОЖЕНИЕ 2


Процентное соотношение инициированных апелляционных дел за 2010 год в районных судах Российской Федерации



ПРИЛОЖЕНИЕ 3


Статистика гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами Кемеровской области за 2009-2010гг.


ПРИЛОЖЕНИЕ 4


Соотношение действующего гражданского процессуального законодательства и изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 №353 - ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».


КритерийВ соответствии с действующими положениями ГПК РФ в редакции ФЗ от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗВ соответствии с изменениями, вступающими в силу с 1 января 2012 г., внесенными ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ1) Объект права апелляционного обжалованияРешения и определения мировых судей, не вступившие в законную силу; Решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу;2) Субъекты обжалованияСтороны и другие лица участвующие в деле; прокурор, участвующий в деле; Стороны и другие лица участвующие в деле; прокурор, участвующий в деле; лица, которые не были привлечены к участию в деле, если постановление суда первой инстанции затрагивает их интересы.3) Сроки для обжалования судебных актов1) 10 дней для решения мирового судьи со дня его вынесения в окончательной форме; 2) 10 дней для определений мировых судей со дня вынесения в окончательной форме;1) 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции; 2) В течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции;4) Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по правилам суда первой инстанции;Суд рассматривает дело в пределах доводов представленных в жалобе по правилам суда первой инстанции, но с учётом особенностей установленных ГПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Новые требования не принимаются; 5) Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке Районный суд рассматривает в апелляционном порядке решения и определения мировых судей1) Районный суд рассматривает в апелляционном порядке решения и определения мировых судей; 2) Верховный суд республики, краевой, областной суд рассматривают в апелляционном порядке решения районных судов, решения гарнизонных военных судов; 3) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в апелляционном порядке решения верховных судов республик, краевых, областных судов; 4) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в апелляционном порядке решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;6) Состав суда при апелляционном обжалованииЕдиноличноКоллегиально, кроме районных судов7) Полномочия суда апелляционной инстанцииСуд вправе 1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; 2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; 3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Дипломная работа ОГЛАВЛ

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ