Материальная ответственность сообразно трудовому праву может настать только в случае, ежели станет установлена совокупа последующих критерий: присутствие прямого реального вреда; беззаконность поведения труженика; причина в причинении вреда; причинная ассоциация меж виновным противоправным поведением и причиненным вредом.
Неудача, неисправность, ликвидирование, выпуск недоброкачественной продукции, неоправданные затраты, допущенные сообразно вине тружеников, - это доставленный материальный вред. Под прямым реальным вредом понимается настоящее убавление наличного богатства работодателя либо ухудшение его состояния, а еще надобность для работодателя изготовить издержки или лишние выплаты на покупка либо возобновление богатства(ч. 2 ст. 238 ТК РФ). К лишним валютным выплатам, в итоге которых работодателю причинен физический вред, доступный воздаянию виновными должностными личиками, относятся суммы, выплаченные труженикам в повреждение работающего законодательства. Такие выплаты имеют все шансы появиться в вариантах: выплаты заработной платы в связи с преступным отстранением, увольнением, переводом; отрицанием работодателя от выполнения либо несвоевременного выполнения решения суда либо муниципального правового инспектора о возобновлении труженика на бывшей работе; задержки выдачи трудящийся книги(ст. 234 ТК РФ).
Непосредственный настоящий вред может существовать причинен недомером валютных сумм(недостаточным получением причитающихся организации валютных сумм), потерей либо частичным, совершенным обесцениванием документов(пропуск срока исковой давности и невозможности в следствии этого взять сообразно документам, подтверждающим присутствие задолженности, валютные суммы с организации-должника).
Статья 239 ТК РФ именует происшествия, исключающие материальную ответственность труженика: непреодолимая держава, обычный домовитый риск, последняя надобность, нужная защита. Кодекс не открывает оглавление мнения обычного хозяйственного зарубка, однако обязаны соблюдаться условия: установленная мишень не могла существовать достигнута другими деяниями; тружеником были приняты все доступные меры для предотвращения вреда. Правомерный обычный домовитый риск обязан турнуть безрассудное заключение"на авось".
Одним из критерий пришествия ответственности является противоправное поведение(действие либо ничегонеделание). Под таким понимается поведение, противоречащее предписаниям правовых актов(норм), а еще законным указам и постановлениям работодателя. Чтоб отдать правовую оценку действий(бездействия)труженика, нужно верно найти круг его повинностей сообразно трудовому соглашению. В качестве происшествия, освобождающего труженика от материальной ответственности вследствие неимения противоправного поведения, может ходить выполнение указа администрации о совершении действий, приведших к материальному вреду. В то же время следует обладать в виду, что ежели веление неправомерен, и данная необоснованность явна, выполнивший таковой веление труженик не высвобождается от материальной ответственности. Таковыми вариантами имеют все шансы существовать, к примеру, отпуск реально серьезными личиками со склада ценностей сообразно письменному либо устному указанию представителя работодателя без дизайна расходного акта; выполнение кассиром указания главенствующего бухгалтера о выдаче средств из кассы без документального дизайна.
Под категорией вины в трудовом льготе понимается психическое известие личика к собственному противоправному поведению и его последствиям(результатам). Распознают вину в форме замысла(прямого либо косвенного)и в форме неосмотрительности(самонадеянности, неаккуратности). При привлечении к материальной ответственности разделение замысла на непосредственный либо непрямой практичного смысла не владеет. В то же время отличие меж замыслом и неосмотрительностью играет определенную роль, т. к. от формы вины в ряде случаев зависит разряд материальной ответственности(ограниченная либо абсолютная).
Обосновывать вину труженика обязан наниматель, которому причинен вред и который становит вопросец о его воздаянии. Из этого критерии изготовлено изъятие в отношении реально серьезных лиц, к которым используется принцип презумпции вины, содержащийся в том, что в случае недоимки либо порчи ценностей, вверенных таковым труженикам под доклад, они обязаны обосновать, что потеря либо неудача произошли не сообразно их вине. При неимении таковых доказательств они несут материальную ответственность в наполненном размере причиненного вреда.
Материальная ответственность труженика перед работодателем за доставленный вред случается последующих видов: ограниченная; абсолютная; коллективная; персональная.
Ограниченная материальная ответственность предугадывает воздаяние тружеником вреда в заблаговременно поставленных пределах. Как верховодило, таковым пределом является обычный ежемесячный доход(ст. 241 ТК РФ). Трудящийся кодекс не охватывает списка случаев причинения вреда, за какие предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного оклада труженика, однако как указывает практика, более обычными вариантами являются последующие: неудача либо ликвидирование сообразно неаккуратности богатства работодателя, материалов, изделий(продукции), а еще приборов, спецодежды и остальных предметов, выданных в использование труженику; недомер валютных сумм, потеря документов, совершенное либо частичное обесценивание документов, уплата штрафа сообразно вине труженика.
Абсолютная материальная ответственность именуется этак поэтому, что труженик воздаёт вред в наполненном размере без каждого ограничения, однако не наиболее размера прямого вреда. В согласовании со ст. 242 ТК РФ абсолютная материальная ответственность для тружеников в возрасте по 18-ти лет может существовать только в вариантах: умышленного причинения вреда; за вред, доставленный в состоянии спиртного, наркотического либо токсического опьянения; за вред, доставленный в итоге совершения правонарушения либо административного проступка. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи совершенной материальной ответственности. К ним относятся: ежели в согласовании с Трудовым кодексом либо другими федеральными законами на труженика возложена материальная ответственность в наполненном размере за вред, доставленный работодателю при выполнении тружеником трудовых повинностей(к примеру, на кассиров, инкассаторов, тружеников связи, работающих с переводами, бандеролями); недоимка ценностей, вверенных труженику на основании особого письменного контракта либо приобретенных им сообразно разовому акту(к примеру, бугор сообразно доверенности членов бригады получил для их заработную плату и растерял её); предумышленное принесение вреда(в том числе, когда труженик не хотел, однако преднамеренно дозволял вероятность происхождения вреда); принесение вреда в состоянии спиртного, наркотического либо токсического опьянения; принесение вреда в итоге беззаконных действий труженика, поставленных вердиктом суда(к примеру, хищения). Ежели же виноватый труженик станет освобожден от наказания вследствие акта амнистии либо помилования, то это не является базой для избавления его от совершенной материальной ответственности; принесение вреда в итоге административного проступка, ежели такой установлен подходящим органом; раззванивание сведений, элементов оберегаемую законодательством тайну(служебную, коммерческую, другую), в вариантах, предусмотренных федеральными законами; принесение вреда не при выполнении тружеником трудовых повинностей(к примеру, в рабочее время труженик разломал станок, когда изготавливал мелочь для собственного гаража; шофер употреблял опосля работы служебную машинку в собственных целях, и в итоге трагедии она была испорчена).
Литература
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Трудящийся кодекс Русской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Русская газета. 2001. 31 декабря
3. Штатский кодекс Русской Федерации(доли 1-ая, 2-ая и 3-я)// Русская газета. 1994. 8 декабря; 1996. 6,7,8 февраля; 2001. 28 ноября
4. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ"Некие вопросцы судебной практики Верховного Суда Русской Федерации сообразно гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. - 2003 г. - №6.
5. Бердычевский В. С. , Акопов Д. Р. , Сулейманова Г. В. Трудовое преимущество: Учебное вспомоществование // Отв. ред. В. С. Бердычевский. - Ростов на дону н/Д. : Феникс, 2002. , 510с.
6. Гаповенко В. Ф. , Михайлова Ф. Н. Трудовое преимущество: Учебник для вузов. М. , 2002.
7. Ковалев В. И. Комментарий к Трудовому кодексу Русской Федерации о материальной ответственности тружеников - М. , 2003.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации, доли 2-ой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М. : Юрайт-Издат, 2004.
9. Комментарий к Трудовому кодексу Русской Федерации. Издание 2-ое, переработанное и дополненное / Под ред. К. Н. Гусова. М. : ООО «ТК Велби», 2003.
10. Королькова Т. А. Материальная ответственность сторон трудового контракта // Правительство и преимущество. 2003. № 9.
11. Молодцов М. В. , Головина С. Ю. Трудовое преимущество Рф. М. , 2003.
12. Орловский Ю. П. , Нуртдинова А. Ф. , Трудовое преимущество Рф. М. , 2003.
13. Сыроватская Л. А. Основания материальной ответственности // Трудовое преимущество. 2003. № 4.
Материальная ответственность по трудовому праву может наступить лишь в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действител