Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству

.1 Развитие института подготовки судебных дел к судебному разбирательству

.2 Цели, задачи и значение подготовки судебных дел к судебному разбирательству

Глава 2. Содержание процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству

.1 Действия судьи на стадии подготовки дел к судебному разбирательству

.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

.3 Предварительное судебное заседание

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела в судебном разбирательстве без его надлежащей подготовки. Научный интерес, проявленный к изучению подготовки дела к судебному разбирательству, обусловлен еще и тем, что процессуальное законодательство, регламентируя цели, задачи и содержание данного этапа, выделило подготовку дела в отдельный самостоятельный институт. Процессуальное законодательство и судебная практика всегда уделяли большое внимание этому этапу, определяя его как эффективное средство в области профилактики правонарушений. В частности, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х гг. XX в. стало постепенное повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции и одним из важнейших итогов проведения судебной реформы в России стало принятие в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из новелл которого являются нормы регламентирующие подготовку дела к судебному разбирательству.

Цель изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель предполагает решение следующих задач:

-исследовать развитие и становление стадии подготовки граждански дел как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства;

определить цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству;

раскрыть содержание процессуальных действий судьи и сторон судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному заседанию;

определить понятие и сущность предварительного судебного заседания.

Теоретическую основу работы составили монографии и научные статьи в периодических изданиях. Особенно хотелось бы выделить монографию Бекова Я.Х. "Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве", в которой впервые проводится исследование подготовки дела к судебному разбирательству как института гражданского процессуального права, рассмотрены вопросы соотношения целей, задач и содержания стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В учебно-практическом пособии Макарова Ю.Я. "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" широко представлен нормативный материал с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, особое внимание автор уделяет, тому какие доказательства необходимы для рассмотрения конкретных категорий гражданских дел.

Кандидат юридических наук, доцент Войтович Л.В. в статье "Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию" подробно исследует действия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Закирова Д.И. в статье "Предварительное судебное заседание" и Диордиева О.Н. в статье "Предварительное судебное заседание в гражданском процессе" определяют понятие "предварительного судебного заседания", выделяют его признаки рассматривают позицию ученых правоведов на сущность предварительного судебного заседания.

Источником написания курсовой работы послужили нормативные источники: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и др.

Работа состоит из введения, основной части и заключения. Структура работы обусловлена как целью исследования, так и задачами работы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСВУ

.1 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРТАЕЛЬСТВУ

Цель гражданского процесса в целом - восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может достичь, не пройдя определенные этапы - стадии развития процесса.

Стадией принято называть совокупность процессуальных действий, охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжалования судебного решения, действий по его исполнению [2.6. 346].

Подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции является в настоящее время самостоятельной стадией гражданского процесса, его составной частью. Во многом это результат длительного исторического развития гражданского судопроизводства. Общая концепция гражданского процесса в соответствующий период времени, отражалась на подготовке дел к судебному разбирательству: ее задачах, методах проведения, роли суда и сторон на этом этапе развития процесса. Поэтому функции и роль суда в подготовке дела всегда были производны от роли суда в гражданском процессе в целом [2.10.С.2].

Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. не содержит понятия "подготовка дела". Гражданский процесс был построен на состязательных началах. Забота о собирании и подготовке фактического и доказательственного материала для разбирательства дела лежала на самих спорящих сторонах. Статьей 367 Устава было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися [2.15. С.145.]

В то же время процессуалисты той эпохи особо обращали внимание на то, что суд не является пассивным субъектом в гражданском процессе. К. Малышев писал, что "состязательное начало оставляет суду достаточно широкое поле для деятельности... Суд не должен иметь деспотического, инквизиционного характера, но в то же время он не должен быть слаб и бездеятелен, потому что слабый суд был бы покровителем всякого рода злоупотреблений в гражданском обороте" [ 2.21. С. 66].

В соответствии с Уставом до судебного разбирательства по делу могла проводиться предварительная письменная подготовка (статьи 312 - 323). В начальной редакции Устава проведение предварительной письменной подготовки зависело исключительно от воли тяжущихся. Однако Устав ограничивал число подаваемых тяжущимися состязательных бумаг четырьмя - по две с каждой стороны: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение.

В дальнейшем в Устав были внесены изменения, в соответствии с которыми право назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.

Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса.

Первый Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также не выделял подготовку гражданских дел к судебному заседанию как обязательную стадию гражданского процесса.

ГПК РСФСР 1923 года был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред [ 2.21. С. 69].

Между тем идея активности суда при подготовке дела к судебному разбирательству реализована была не сразу.

Статья 80 ГПК 1923 года в начальной редакции предоставляла право судье собирать необходимые для разрешения дела доказательства лишь по просьбе истца и только в случае, если такие действия по своему характеру не могли вызвать возражений ответчика.

С 20 ноября 1929 года статья 80 действовала в новой редакции, согласно которой до внесения дела к слушанию в судебное заседание судья, в целях ускорения разрешения дела, единолично производит указанные в статье действия по предварительной подготовке дела. Наиболее важные из них можно сгруппировать следующим образом: 1) вручение ответчику копии искового заявления и представленных истцом доказательств; 2) выяснение позиции ответчика путем опроса истца при подаче искового заявления о возможных со стороны ответчика возражениях, а по особо сложным делам - и предварительного опроса самого ответчика об обстоятельствах дела; 3) обеспечение дела доказательствами.

Таким образом, нормы ГПК РСФСР 1923 года о подготовке дела к судебному разбирательству развивались в направлении усиления активности суда и расширения содержания подготовки. Однако, ГПК 1923 г. (с изм. 1929г.) давал повод считать данную стадию необязательной - признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку.

В связи с этим в своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР в 1935 г. указал на необходимость проведения подготовки гражданских дел во всех случаях, определил порядок совершения процессуальных действий судьи в этой стадии процесса. Согласно рекомендациям Пленума "...досудебная подготовка гражданских дел (ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующие статьи кодексов других республик) является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку излишней". В очередной раз правоприменительная практика двояко трактовала необходимость проведения подготовки гражданского дела: с одной стороны, "... является обязательной во всех случаях", с другой - подготовка не проводится, если "судья находит предварительную подготовку излишней" [2.21.С. 70].

Таким образом, судебная практика не давала единообразного понимания обязательности и самостоятельности стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании.

По ГПК 1964 г. стадия подготовки дел к судебному разбирательству была определена путем разъяснения закона как обязательная по всем гражданским делам. Была поддержана и развита концепция доминирования суда над инициативой сторон.

С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

Новая концепция построения гражданского процесса на истинно состязательных началах и при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала перенаправление активности суда к руководству процессом, повышение активности и инициативы самих спорящих сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. Деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей. Как отмечал Я.Х. Беков, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей [2.1. С. 39].

Введенный в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ 2002 года установил, что подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объема и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса (ч. 2 ст. 147 ГПК) и развил идею активности суда в гражданском процессе и сторон судебного процесса.

Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству регулируется Главой 14 Гражданским процессуальным кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющимся важной вспомогательной конструкцией, позволяющей судьям единообразно применять нормы о подготовке дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отметим, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству всегда имела важнейшее значение, и сегодня соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

.2 ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ЗНАЧЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРТАЕЛЬСТВУ

Являясь составной частью процесса, каждая стадия представляет собой систему процессуальных отношений. Основным критерием, определяющим деление гражданского процесса на стадии, является наличие на определенном этапе процесса самостоятельной процессуальной цели [2.7.С.99].

Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Как отмечает судья Калужского областного суда С.В. Жиляев: "…целью подготовки дела к судебному заседанию является создание условий для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Создать условия для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела - это значит обеспечить основу для такого процессуального хода дела, который будет способствовать рассмотрению и разрешению дела в установленный законом срок и вынесению законного и обоснованного решения" [2.9.С. 9].

Нормативно закрепленным средством достижения цели по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение процессуальных задач, сформулированных в ст. 148 ГПК. Они взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса в стадии подготовки гражданского дела.

Итак, рассмотрим задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

-уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Интересы правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела отводят суду главную роль в определении круга значимых обстоятельств. Выполняя эту задачу, судья, с одной стороны, должен оставить за пределами искомых обстоятельств те указанные сторонами факты, которые не имеют юридического значения, с другой стороны - должен включить в круг подлежащих выяснению обстоятельств значимые для дела с точки зрения закона обстоятельства, на которые стороны не сослались.

-определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Указанная задача требует определения не просто закона или иного правового акта, а конкретной его нормы (статьи, части или пункта статьи и т.д.) либо комплекса норм [2.4. С.2].

Также судья должен определить, каковы конкретные правоотношения спорящих сторон: гражданско-правовые (а среди них имущественные, возникающие из причинения вреда, из неосновательного обогащения и т.п.), жилищные (например, по найму жилья, по выселению из квартиры), трудовые (например, связанные с увольнением, привлечением к материальной ответственности), брачно-семейные и т.п.

-разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса состоит в определении судьей круга участников процесса и их процессуального положения, своевременном привлечении их в процесс, создании условий для осуществления ими процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В случае неправильного определении круга участников процесса решение суда подлежит отмене. Рассмотри пример из судебной практики:

Нарушение норм процессуального права влечет отмену судебных решений. Рассмотрим судебную практику:

Б.А. обратилась с иском к Б.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Б.Б. обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи Центрального района Новосибирска от 20 июня 2003 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому:

) Б.Б. передается 4-комнатная квартира по ул. Советской, 22, по оценке с его слов в 1800000 руб.;

) Б.А. передается 2-комнатная квартира по ул. Советской, 65, по оценке со слов в 1060000 руб.;

) Б.Б. в срок до 20 августа 2003 г. компенсирует разницу в стоимости квартиры в сумме 323500 руб. при условии выписки из квартиры до 1 июля 2003 г. дочери Б.А. - Е.;

) Б.Б. отказывается от претензий по разделу и передает Б.А. недостроенную дачу стоимостью 32000 руб., овощехранилище - 6000 руб., холодильник "Шарп" - 20000 руб., телевизор "Сони" - 3000 руб., музыкальный центр - 12000 руб., стиральную машину - 10000 руб., СВЧ-печь - 3000 руб., компьютер - 17000 руб.;

) Б.А. отказывается от претензий по разделу акций ЗАО "Гилан".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 13 августа 2004 г. данное определение мирового судьи отменено как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. При этом суд надзорной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, дочь Б.А. - Е. к участию в деле не привлекалась, вопрос о нарушении ее интересов при утверждении мирового соглашения судом не обсуждался, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления [3.2.]

.-представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Данная задача неразрывно связана с принципом состязательности гражданского процесса. Поэтому важно, чтобы лица, участвующие в деле, были заблаговременно проинформированы о доказательствах, которые будут использоваться при судебном разбирательстве, заблаговременно ознакомились с доказательствами.

При этом, необходимыми являются те доказательства, без привлечения которых в процесс затруднительно правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не выполнение судом поставленных задач влечет отмену судебного решения. Рассмотрим пример из судебной практики:

К.А. обратился в суд с иском к ИМНС г. Щелково о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что его матери К.Т., умершей 4 августа 2003 г., принадлежала земельная доля в АО "Литвиново" площадью 0,83 га, на которую было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Решением мирового судьи 279-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 апреля 2004 г. иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе СПК "Литвиново" просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Московского областного суда А.А. Козырева от 8 июня 2005 г. года дело внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 12 июля 1996 г. К.Т. являлась собственником земельной доли площадью 0,83 га на землях АО "Литвиново", а после ее смерти истец является наследником по закону.

Между тем при подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей не были выполнены требования ст. ст. 147, 148 ГПК РФ - не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о привлечении к участию в деле СПК "Литвиново".

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким образом распорядились земельными долями бывшие работники совхоза им. 10 лет Октября - собственники земельных долей при реорганизации государственного предприятия в АОЗТ "Литвиново" и каким образом земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю либо земля находится только в пользовании общества, а право собственности на землю остается у акционеров.

Для этого следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты уставов АОЗТ "Литвиново", АО "Литвиново", СПК "Литвиново".

Таким образом, суд не установил, была ли передана земельная доля К.Т. акционерному обществу в уставной фонд либо земельная доля передана в аренду и находится у акционерного общества только в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае право собственности на земельные доли переходит к акционерному обществу, а во втором - собственником земельной доли остается акционер и, следовательно, земельные доли могут включаться в наследство.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Мировой судья принял данное дело к своему производству и рассмотрел спор по существу, не потребовав от истца данных о кадастровой стоимости земельной доли.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене судебного решения [3.1.]

-примирение сторон. В рамках гражданского процесса реализуется только одна примирительная процедура: заключение сторонами мирового соглашения. Однако процессуальным результатом компромисса могут быть также и отказ истца от иска, признание иска ответчиком, заключение сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Итак, мы видим, что каждая задача заключает в себе направления процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, обязательных по каждому делу. Но, несмотря на ясность цели и задач подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе. Поэтому именно подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

.1 ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Объем подготовительных процессуальных действий по конкретным категориям гражданских дел и методика подготовки отдельных дел имеют свою специфику, определяемую характером спорного правоотношения, сложностью дела, трудностями доказывания, степенью спорности аргументов каждой стороны, и другими обстоятельствами.

Ст. 150 ГПК содержит перечень подготовительных действий. Осуществляя руководство процессом, судья в стадии подготовки разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела; выясняют, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении или разъединении исковых требований; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу, экспертов для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. Кроме того, суд должен учитывать требования ст. 45 и 47 ГПК, которые предусматривают случаи обязательного участия в процессе прокурора и субъектов, защищающих права и законные интересы других лиц [2.4. С.3]..

По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от граждан или организаций доказательства, которые стороны или представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения и принимает меры по обеспечению иска; решает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судья по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства. Эта норма - проявление принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода на состязательные начала процесса в законе говорится, что стороны должны ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, т.е. проявлять активность в доказывании фактов, подтверждающих их право; судья может назначить экспертизу и по своей инициативе[2.4. С.3]..

Судья направляет либо вручает ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов. Одновременно с вручением копии заявления происходит извещение о времени и месте судебного заседания. Судья устанавливает срок каждой стороне для представления доказательств в соответствии с правилом распределения обязанностей по доказыванию. В случае непредставления доказательств в установленный судьей срок, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика суд может рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, вынести заочное решение.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ч. 3 ст. 150, ст. 99 ГПК РФ).

В норме права трудно предусмотреть полный набор процессуальных действий применительно к любой категории гражданских дел. Судье законом предоставляется возможность по конкретному гражданскому делу совершить другие процессуальные действия, которые он считает необходимыми для своевременного и правильного разрешения конкретного дела (п. 14 ч. 1 150 ст. ГПК).

Для реализации этих задач судья может проводить собеседование как поочередно с обеими сторонами, так и совместно - для выяснения взаимных претензий. Истцу суд предлагает уточнить требования, оказывая помощь по внесению в них ясности и определенности; при собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства в обоснование своих возражений. Требование о раскрытии доказательств может быть обращено не только к ответчику, но и к истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Судья назначает предварительное судебное заседание.

Установленный законодательством перечень процессуальных действий выступает в качестве гарантии выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству.

2.2 ДЕЙСТВИЯ СТОРОН ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Состязательная модель гражданского процесса определяет содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам - истцу и ответчику:

истец передает ответчику копии доказательств, заявляет ходатайства об истребовании доказательств, если он не может получить их без помощи суда;

-ответчик может уточнить у истца его исковые требования и фактические основания этих требований; представлять истцу и суду возражения в письменной форме на иск, передавать доказательства;

- ответчик, как и истец, имеет право заявлять ходатайства перед судьей об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить самостоятельно без запроса суда.

Истец должен быть готов к возникновению дополнительных обстоятельств, связанных с возражениями ответчика, с необходимостью (по требованию суда) представить дополнительные доказательства.

Для ответчика подготовка сводится к обоснованию своих возражений со ссылкой на нормы материального и процессуального права, к установлению круга доказательств, опровергающих требования истца, а также к выбору механизмов и способов представления возражений и доказательств.

2.3 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Новеллой ГПК является законодательное закрепление института предварительного судебного заседания (ч. 1 ст. 150), в науке именуемого также предварительным судебным разбирательством.

В законодательстве о гражданском процессе отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

Г.Д. Улетова рассматривает предварительное судебное заседание как новый межотраслевой процессуальный институт [2.19. С. 51].

По мнению М.О. Бороздиной предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству [2.19. С. 68].

А.Г. Плешанов напротив считает, что предварительное судебное заседание это завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела [2.17. С. 324].

И все же определение предварительного судебного заседания, как было отмечено, в законе отсутствует. Попытаемся рассмотреть сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания.

С учетом признаков судебного заседания предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК), письменная форма фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК), завершение заседания судебным постановлением - так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК), перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК) [2.10. С. 5].

Предварительное судебное заседание проводится в целях:

) осуществления подготовительных действий;

) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков) [2.12. С.14].

Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Порядок предварительного судебного заседания регламентирован ст. 158, 159 ГПК, согласно которым судья открывает судебное заседание в указанное его определением время и объявляет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению.

По основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания ведется протокол, который оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК и подписывается не позднее чем через три дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК).

В предварительном судебном заседании происходит процедура утверждения мирового соглашения [2.8. С.20].

Таким образом, предварительное судебное разбирательство не связано с рассмотрением дела по существу, не подменяет его, и способствует правильному рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности предварительного судебного рассмотрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В науке гражданского процессуального права основной стадией судопроизводства по праву считается судебное разбирательство. Это наиболее решающая, открытая и зрелищная стадия судебного процесса. В этой стадии действует гласность, присутствует публика, участвуют свидетели, эксперты, прокурор, адвокаты, именно в данной стадии принимаются судебные решения. Однако насколько быстро, и главное - насколько правильно будет разрешен спор зависит от соответствующей подготовки к судебному разбирательству, цель которой - обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Подготовка дела к судебному разбирательству прошла длинный путь развития с Устава гражданского судопроизводства 1864 г. до Гражданского процессуального кодекса РФ, новеллой которого стало законодательное закрепление института судебной подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Задачи судебной подготовки дел определяют содержание других регулятивных процессуальных норм регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству и вместе с тем они оказывают самостоятельное регулирующее воздействие, задавая направленность процессуальной деятельности суда и других участников процесса, ориентируя их на достижение конкретного положительного результата на стадии подготовке дела к судебному разбирательству, обусловливая мотивацию процессуального поведения. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству составляют закрепленные законом действия судьи, участников процесса, а также проведение предварительного судебного заседания. Предварительное заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1.1.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

1.2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994года №51 - ФЗ// Информационно-правовая система "Гарант".

1.3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"//РГ. 2008. № 140. судебный заседание дело разбирательство

2. Учебная и научная литература:

2.1.Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству//Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 10.-С.1-5.

.2.Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125;

.3.Быкова В.Б. Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора//Мировой судья.- 2006.- № 1.-С.11-14.

.4.Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию//Юрист.- 2008.- № 14.-С.1-4.

.5.Гойденко Е.Г.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения //Администратор суда.- 2009.- № 2.-С.8-11.

.6.Гражданский процесс : учеб. для вузов /Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2007.

2.7.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010

2.8.Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе//Мировой судья.- 2005.- № 1.-19-23.

.9.Жиляев С.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда//Арбитражный и гражданский процесс.-2006-№ 4.-С.6-9.

.10.Жиляев С.В. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс.- 2006.- № 9.-С.1-5.

.11.Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства//Администратор суда.- 2008.- № 2.-С.4-8.

.12.Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание// Законы России: опыт,анализ,практика.-2008.-№9.-С.15-17. 2.13.Закирова Д. И.Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству"//Арбитражный и гражданский процесс.- 2009.- № 2.-С.1-5.

.14.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 310

.15.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. М., 2003. С. 524.

.16.Макаров Ю.Я. "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству", М.: ТК "Велби", 2007. С. 368.

.17.Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Сборник научных статей. СПб., 2004.

.18.Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 301.

.19.Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. 2.20.Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству//"Российский судья".- 2008.- № 10.-С.19-22.

.21.Хрестоматия по гражданскому процессу/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

.1.Постановление Президиума Московского областного суда от 29 июня 2005 г. № 380//Информационно-справочная система "Гарант".

.2.Определение Президиума Новосибирского областного суда от 30 июля 2007г. № 401//Информационно-справочная система "Гарант".

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству .1 Развитие института подготовки судебных дел к

Больше работ по теме: