Правовая регламентация подготовительных действий в суде проверочных инстанций
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Указываемые в работе вопросы имеют существенное значение на практике. Так, точному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также приложению усилий по разрешению конфликта до судебного разбирательства способствует правильное понимание цели и задач стадии подготовки дела, ее роли и значения для процесса в целом. Верное толкование назначения предварительного судебного заседания также обеспечит не только упрощение процесса, но и предоставит основные гарантии защиты прав и интересов участвующих в деле лиц, а теоретические разработки и исследования подготовки дела, как показывает опыт, всегда оказывали влияние на совершенствование ее правовой регламентации.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую базу составили работы по общей теории права, арбитражному и гражданскому процессуальному праву.
Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных в работе задач, рассматривались на основе работ ученых в области теории права (С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И. Сабо, П.М. Ярвелайд).
Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе.
Предметом исследования является как действующее нормы, регулирующее институт подготовки дела к судебному разбирательству, так и история его развития.
Цели и задачи исследования. Дипломное исследование направлено на изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
осуществление терминологического анализа понятий «стадия процесса», «стадия подготовки дела к судебному разбирательству» и «производство»;
установление соотношения целей и задач гражданского судопроизводства и стадии подготовки дела;
рассмотрение правовой регламентации подготовительных действий в суде проверочных инстанций.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально - юридический, системный и комплексный анализ).
Теоретическая и практическая значимость
Результаты научного исследования позволили обосновать понятие юридической процедуры, показать ее отличительные особенности, а также специфические особенности надлежащей правовой процедуры, показать непосредственную связь юридической процедуры и стадия подготовки дела к судебному разбирательству, ее особую роль в системе гарантий прав человека, описать виды и проанализировать их функциональную направленность.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четырех параграфов, заключения и списка литературы.
ГЛАВА I .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
.1 Особенности судебного разбирательства в гражданском процессе Российской Федерации
В гражданском процессе под судебным разбирательством понимается рассмотрение и разрешение в установленном гражданским процессуальным законодательством нарушенных или оспариваемых прав по гражданским делам по существу. Важное место занимает стадия подготовки дела к судебному процессу, поскольку именно в этой процессуальной форме совершаются наиболее значимые юридические действия, влияющие на весь ход рассмотрения и разрешения дела по существу. На всех стадиях судебного разбирательства осуществляется реализация гражданско-процессуальных задач и отправления правосудия, контроль за законностью принимается судебной власти актов и их пересмотр.
Главной задачей процесса является рассмотрение и разрешение возникшего юридического конфликта между сторонами по предъявленному иску или заявлению, восстановление нарушенных или оспариваемых прав. На этой стадии суд принимает все необходимые меры по установлению истины по делу, всех фактических обстоятельств дела, дает правовую оценку по заявленному факту, содействует сторонам в собирании юридически значимых доказательств, исследует и изучает представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Реализация указанных целей возможно только при полном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, достигается это путем выяснения и установления требований и возражений сторон, принципа законности, который выражается не только в принятии обоснованного и мотивированного судебного акта по существу рассмотренного спора, но и соблюдения гражданско-процессуальных норм в процессе судебного разбирательства. Этому способствуют принципы правосудия. Гласность в полной мере освещает ход судопроизводства, публичность процесса, объективность и беспристрастность его информирования. Справедливость формирует у граждан доверие и уважение к суду, уверенность в достижении судом целей и задач судопроизводства. Суд первой инстанции во всех стадиях гражданского процесса занимает место, поскольку на него приходится большинство рассматриваемых дел, а также особенностью отличительной являются участники процесса, потому что свидетели, эксперты, специалисты, переводчики принимают участие в основном только на этой стадии судебного разбирательства. Разрешая дела по существу спора, суд первой инстанции в соответствии с ГПК РФ совершает последовательные действия, а именно различают две группы правовых, регулирующих указанную процессуальную форму:
Направленные на реализацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Осуществляющие реализацию правовых норм по судебном процессу.
Важно также указать на сроки рассмотрения и разрешения дела. ГПК РФ определяет в ст. 154 следующие виды сроков:
До двух месяцев со дня поступления заявления в суд первой инстанции.
У мирового судьи - до одного месяца со дня поступления заявления на рассмотрение.
По делам о восстановлении на работе, о взыскании алиментов - до одного месяца.
Для отдельных категорий дел возможно установление иных сокращенных сроков.
Очень важно что в процессуальном законодательстве установленные временные ограничения рассмотрения и разрешения гражданских дел, иначе бы все вызывало нестабильность и несвоевременность судебного разбирательства. Однако, в ГПК РФ введена статья о разумности сроков рассмотрения дела и исполнения судебных актов. В данной ситуация возможно нарушение со стороны суда процессуальных сроков. Однако, в него не включаются такие обстоятельства как продолжительность рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий, поведение участников судебного процесса, правовая и фактическая сложность дела. В случае поступления заявления на нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд рассматривает его единолично в течении пяти дней и выносит мотивированное постановление, в котором указывает сторонам какие необходимо совершить действия, а также установить срок их совершения.
Данное заявление рассматривается председателем суда если процесс судебный затягивался и возникла необходимость в ускорении его рассмотрения. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд по данному вопросу с требованием о компенсации если сроки разрешения дела превысили три года и лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Указанное заявление подается через суд принявший решение в течении шести месяцев со дня вступления последнего судебного акта по делу в законную силу. При рассмотрении заявления суд может по определенным в ГПК РФ основаниям оставить его без движения или возвратить. Иначе обстоит вопрос о проблемах сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Гражданское судопроизводство состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, без которых невозможно осуществление правосудия на принципах, закрепленных в Конституции РФ и ГПК РФ. Стадиями рассмотрения дела в гражданском процессе являются:
Исковое производство - по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц по спорам, вытекающих их жилищных, семейных, гражданских и иных дел.
Приказное производство - по требованиям, вытекающим из ст. 122 ГПК РФ.
Особое производство - дела, рассматриваемые в порядке ст. 262 ГПК РФ.
Дела, вытекающие из публичных отношений по ст. 245 ГПК РФ.
Об оспаривании иностранных решений третейских судов и принудительное исполнение решений третейских судов.
О признании и исполнении иностранных судебных решений и коммерческих арбитражей.
На каждой из этих стадий осуществляется процедура подготовки дела к судебному разбирательству, что имеет принципиально важное значение для разрешения дела по существу и принятия законного и мотивированного судебного акта. В порядке искового производства рассматриваются дела, имеющие исковую защиту, сроки данности. В ГПК РФ содержится перечень требований для оформления иска и приложения к нему соответствующих документов, не исполнение которого оставляет его без движения, без рассмотрения или возврату его на приведение его в соответствии с положениями ГПК РФ. При публичном производстве суд исследует и разрешает дела:
О признании нормативно-правовых органов государственной власти, местного самоуправления, недействующими.
Оспаривании действий и решений должностных лиц.
О защите избирательных прав граждан.
По осуществлению административного надзора над лицами, освобожденных из мест лишения свободы.
Временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении подлежащего реадмиссии,
В порядке особого производства разрешаются следующие виды дел:
Об установлении фактов, имеющих юридическое значение к ним могут быть отнесены дела, например, о признании факта иждивения, о восстановлении документов и другие, за исключением восстановления документов воинского учета, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа, при условии что иным способом восстановить права или документы не представляется возможным.
Об усыновлении или удочерении при этом суд сохраняет и обеспечивает тайну усыновления и удочерения с учетом положений СК РФ.
Признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим при этом суду важно учитывать положения ГК РФ: при признании лица умершим и принятия соответствующего решения суда необходимо удостовериться в длительном отсутствии сведений о лице более пяти лет, а при обстоятельствах предполагающих гибель лица от несчастного случая шесть месяцев, при военных действиях два года со дня окончания военных действий. При признании лица безвестно отсутствующим суд принимает во внимание факт неизвестности о его местонахождении более одного года с того момента когда были получены последние известия о нем.
Ограничение в дееспособности, признания лица недееспособным или запрещении несовершеннолетнему распоряжаться денежными средствами самостоятельно. При разрешении поданных заявлений по вопросам указанным суд принимает во внимание и учитывает положения ГК РФ. Для ограничения лица в дееспособности необходимо удостовериться в том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и при этом семью в тяжелое материальное положение. При признании лица недееспособным важно установить факт, что лицо не в состоянии в полной мере осознавать и руководить своими действиями.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным - если лицо работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью при отсутствии согласия законных представителей, если стороны достигли соглашение, то данная процедура осуществляется органами ЗАГСа.
Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии с ГК РФ вещь признается бесхозяйной, если не имеется собственник ее, недвижимая вещь является таковой не менее пятнадцати лет, а движимая пять лет по давности владения.
Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам в случае утраты ценной бумаги суд на основании соответствующего лица рассматривает его и принимает решение о недействительности.
Принудительная госпитализация лица в медицинскую организацию - в соответствии с требованиями ГК РФ и медицинского законодательства.
О внесении исправлений в записи актов гражданского состояния- в случае спора, юридического конфликта по заявлению лица суд принимает акт после рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение заявлений о восстановлении утраченного судебного производства - оно подается через суд принявший решение в случае если утрачено судебное производство по гражданскому делу.
Рассмотрение заявлений на совершение нотариальных действий или отказе в их совершении подается соответствующим лицом, если оно не согласно с действиями нотариуса или совершено неправильно.
В порядке приказного производства суд рассматривает дела о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по следующим требованиям:
Если оно основано на нотариально заверенной сделке.
На совершенной письменной сделке.
В случае совершения нотариусом протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
О взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
О начисленных, но не выплаченных работнику денежных сумм по трудовым отношениям.
О взыскании расходов в связи с розыском ответчика, ребенка или должника.
Об истребовании от работодателя начисленной, но не выплаченных денежных сумм в связи с трудовыми отношениями.
Он подается в суд и рассматривается в течении пяти дней о дня поступления заявления в суд. В нем должны содержаться все необходимые реквизиты, предъявляемые ГПК РФ. Особенность ее заключается в том, что в случае если от ответчика поступят возражения относительно указанного заявления, то оно будет рассматриваться в суде в общем порядке. Важным принципом судебного разбирательства является непосредственность - суд исследует дело в судебном заседании по представленным доказательствам. Рассмотрение и разрешения дела производится в судебном заседании путем устного опроса свидетелей, но при этом судебное разбирательство должно происходить непрерывно. Суд выносит решение после исследования дела по существу, однако, возможно и отложение его принятия, если того требует сложность дела. Поскольку решение суда состоит четырех частей, резолютивная часть может быть изложена позже. В водной части указывается наименование сторон и участников гражданского процесса. В описательной - излагаются требования истца и ответчика, их доводы. В мотивировочной - исследуются доказательства сторон, излагаются все выясненные обстоятельства. В резолютивной - презюмируется оставление иска без удовлетворения или в его отказе. Важной составляющей судебного процесса также является квалифицированная деятельность судебных приставов и компетенция суда.
Судебные приставы обеспечивают порядок в судебном заседании, исполнение судебных актов. К судебным актам в гражданском процессе относят судебный приказ, постановления суда надзорной инстанции, определения суда, решения суда, а также законные требования, поручения, вызовы, обращения, которые подлежат неукоснительному соблюдению всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм. В компетенцию суда входят его полномочия, а также определение состава суда, порядок его отвода и недопустимости участия судей в повторном рассмотрении дела. Важной особенностью компетенции суда является установление подведомственности и подсудности дел. К подведомственности следует отнести рассмотрение возможность исследования и правовой оценки обстоятельств дела тем или иным органом государственной власти.
Различают подведомственность общую и специальную. К общей относят все категории дел установленной федеральным законодательством и ГПК РФ, а специальная подведомственность - это разрешение правовых споров отдельной категории. Подсудность представляет собой соотнесение тех или иных гражданских дел к определенной судебной инстанции, т.е. распределение дел между судами судебной системы. Подсудность бывает родовая и территориальная. К родовой относят распределение судебных дел между судами разного уровня, от низшего звена до высшего. К территориальной разграничение этих дел между судами одного уровня. Соответственно выделяет следующие виды территориальной подсудности:
Общее правило подсудности - устанавливается с учетом места жительства или места нахождения организации.
Альтернативная - определяет выбор для истца обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав в ту или иную судебную инстанцию исходя из категории дела.
Исключительная - конкретные правовые ситуации, при наличии которых истец обращается в соответствующий.
Договорная - стороны могут договориться о передаче дела в определенный ими суд.
По связи дел - категории дел, по нескольким требованиям которых истец обращается в судебную инстанцию.
Как известно, введение стадии подготовки дела было закреплено ГПК РФ, что было вызвано применением и эффективностью стадии предварительного слушания и многократностью отмены судебных актов. В связи с этим была обоснована позиция профессиональных юристов, которые утверждали, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству значительно снижает загруженность судебных инстанций и тем самым повышает достаточность и полезность действий суда по разрешению дела по существа, тем самым обеспечивая законность и мотивированность судебных актов.
На этой стадии гражданского процесса полностью воплощается принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон. От качества подготовительных действий зависит конечный результат судебного разбирательства. На этой стадии уточняются обстоятельства по делу, устанавливается закон, которым суд будет руководствоваться при разрешении дела, определяется состав лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств и их полнота, принимаются все необходимые меры по примирению сторон. ГПК четко определяется действия сторон на этом этапе. Истец соответственно осуществляет следующие меры:
Представляют суду ходатайство об истребовании доказательства, оказании помощи по собиранию и представлению их суд.
Ознакамливает ответчика с имеющимися доказательствами и требованиями.
Ответчик принимает меры:
По уточнению исковых требований.
Установлению фактических обстоятельств дела.
Представляет суду доказательство в обоснование своих возражений.
Ходатайствует перед судьей об истребовании доказательств, содействии в собирании их и правовой оценки.
При подготовке к судебному разбирательству судья осуществляет комплекс мер, направленных на минимизацию юридической ошибки и правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела по существу, а именно:
Объясняет участникам судебного разбирательства их процессуальные права и обязанности.
Опрашивает сторон о необходимости истребовании дополнительных доказательств.
Разрешает вопрос о процессуальном соучастии.
Принимает необходимые меры по примирению сторон.
Осуществляет меры по обеспечению иска.
Направляет судебное поручение.
Назначает экспертизу.
Совершает иные процессуальные действия.
Таким образом, как и любая стадия гражданского процесса, подготовительная часть судебного заседания состоит из ряда последовательных действий: установление фактических обстоятельств деяния, выбор соответствующей нормы, уяснение смысла содержания нормы права и принятия судебного акта по делу.
1.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
При подготовке дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, осуществляют специфические действия, имеющие важное значение при принятии судебного акта по существу предъявленного спора. Участники гражданского процесса делятся на три группы:
Суд (судья).
Лица, участвующие в деле.
Лица, содействующие осуществлению правосудия.
По первой инстанции суд рассматривает дела единолично, а в случае указанных в законе коллегиально. В аппеляционной инстанции дело рассматривается в составе судьи председательствующего и двух судей, в случае пересмотра дела в порядке кассации и надзора - судья председательствующий и не менее двух судей. Распределение обязанностей судей по рассмотрению того или иного судебного дела осуществляется с учетом специализации и нагрузки судей по принципам предметному, зональному и предметно - зональному. Судьи принимают решения совместно, одна если какой-либо судья не согласен, то может изложить свое особое мнение отдельно в письменном виде, которое прилагается к делу. ГПК РФ предусматривает для судей основания отвода, т.е. такие обстоятельства, которые устраняют участие судьи в разбирательстве дела в судебном заседании, а также случаи недопустимости повторного участия судьи. К таковым основаниям относят:
Если судья является родственником или свойственником кого - либо из лиц участвующих в деле.
Если имеются какие - либо обстоятельства указывающие на то отсутствие беспристрастности и объективности.
Если состоит в родстве с кем - либо из состава из судей.
Принимаемые решения и иные судебные акты суда обязательны для всех участников гражданского процесса, других физических и юридических лиц независимо от их организационно правовых норм. Неисполнение или не соблюдение судебных актов влечет установленную федеральным законодательством ответственность.
Сторонами по делу являются истец и ответчик. Истцом признается лицо, обратившееся в суд с требованием защиты своего права. Ответчиком признается лицо, в отношении которого подано заявление. В установленный срок ответчик представляет истцу отзыв на исковое заявление, в котором излает свои доводы относительно предъявленных истцом требований, представляет суду доказательства по каждому заявленному требованию в письменном виде. Важной особенностью сторон является:
Процессуальное соучастие.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Процессуальная правосубъектность.
Процессуальное правопреемство.
Изменение предмета и основания иска, уменьшение и увеличение исковых требований.
Под процессуальным соучастием понимается совместное участие и ведение дела в судебном заседании. Однако, процессуальное законодательство допускает возможность выступать от имени всех соучастников одному лицу, защищать их права и обязанности. Это удостоверяется специальным соглашением и предоставляется суду. Под процессуальной правосубъектностью понимается процессуальная право- и дееспособность. Правоспособность - это возможность для лица иметь права и нести обязанности. Она возникает с момента рождения и прекращается смертью физического лица. В содержание правоспособности входит приобретение права собственности, возможность заключения сделок, приобретать наследство и т.д. Однако ГК РФ делает исключение из общего правила, согласно которому, защищаются права не родившегося ребенка. Под дееспособностью понимается своими действиями приобретать права и нести обязанности. Различают дееспособность частичную, полную и ограниченную. Частичная дееспособность наступает с семи лет и до четырнадцати лет. Неполная возникает у несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и включает в себя без согласия законных представителей совершать следующие юридические действия:
Быть членами кооператива с шестнадцати лет.
Осуществлять права авторства.
Вносить вклады в кредитные учреждения.
Совершать мелкие бытовые сделки.
Полная дееспособность возникает с достижением совершеннолетия, однако, ГК РФ делает исключения, когда несовершеннолетний приобретает полную дееспособность по заключении брака или эмансипации, т.е. осуществление трудовых функций по договору или предпринимательской деятельности. В этом случае он наделяется полной дееспособностью органами опеки и попечительства, а в случае возникновения спора, при отсутствии согласия законных представителей по решению суда. Допускается ограничение дееспособности не только совершеннолетнего, но и не достигшего восемнадцати лет лица. Это возможно только в том случае если имеются достаточные основания для этого. ГК РФ не содержит четкого указания на такие обстоятельства, однако, утверждается что к нему следует отнести невозможность несовершеннолетнего разумно расходовать денежные средства и злоупотребление наркотическими средствами, спиртными напитками. Ограничение совершеннолетнего лица допускается если оно своими действиями ставит семью в тяжелое материальное положение. Признание лица не дееспособным осуществляется судом в случае, если физическое лицо не может в полной мере осуществлять свои права и обязанности. К процессуальному положению это относится только в том случае, если это предоставляет возможность для лица совершать юридически значимые действия в судебном разбирательстве по гражданским делам. Лица, участвующие в деле вправе снимать копии с процессуальных документов, делать выписки из них, заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы судье, требовать устранения от участия в судебном процессе лиц по основаниям не допускающим им повторного участия.
Процессуальная правопреемство - представляет собой замену участника судебного разбирательства в случае смерти физического лица, реорганизации или ликвидации организации. При вступлении в дело нового лица судебное заседание начинается с самого начала. Таким образом, оно перенимает на себя все права и обязанности предыдущего участника гражданского процесса. Истец вправе в любое время изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможны ситуации когда суд привлекает в качестве ответчика не соответствующее лицо, в этой ситуации необходимо возможно привлечение этого лица в качестве второго ответчика. Происходит замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Производство в суде начинается самого начала.
Третьи лица как участвующие стороны по правовому положению делятся на две категории:
Заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
Не заявляющие самостоятельных требований.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора по своему правовому положению близки к истцу или ответчику. Они привлекаются судом в случае необходимости. Могут осуществлять любые юридические действия, как и истцы. При этом судебным процесс производится с самого начала и суд выносит определение. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора выступают в судебном процессе на стороне истца или ответчика. Вправе совершать процессуальные действия, за исключением предусмотренных ст.38 ГПК РФ, а именно - не могут изменять предмет и основание иска, требовать увеличения или уменьшения иска, а также принудительного исполнения судебных актов.
Прокурор как участник судебного процесса может выступать в суде в двух формах:
В защиту прав и законных интересов иных лиц в случае ,если лицо не может самостоятельно осуществлять свои права и отстаивать интересы в силу недееспособности, по состоянию здоровья и иных уважительных причин. Однако, по защите прав и свобод граждан по осуществлению личных гражданских прав: социальной защиты в трудовых отношениях, социального обслуживания, на медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, в этих случаях ограничения указанные выше на прокурора не распространяются.
Вступление в гражданский процесс и дача заключения по отдельным категориям дел.
Прокурор выступает в суде и несет обязанности истца, за исключением заключения мирового соглашения и уплаты судебных расходов. В случаях предусмотренных федеральным законодательством органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд по защите прав и законных интересов иных лиц, в том числе и дача заключения по отдельным категориям дел. Допускается возможность для участников судебного процесса осуществлять свои права через представителей, которыми могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане с надлежащим образом оформленными полномочиями.
На подготовительной стадии судебного процесса соответствующие лица осуществляют процессуальные действия направленные на достаточность и эффективность проведения судебного заседания. После того как суд примет заявление к своему рассмотрению он указывает сторонам какие необходимо совершить процессуальные действия для сторон. Подготовка дела к судебному процессу осуществляется с обязательным присутствием участников процесса. Суд устанавливает, совершены ли сторонами все необходимые действия, имеется ли отзыв ответчика и другие фактические данные. Важно также определить соблюдены ли сроки процессуальные, осуществлена ли уплата государственной пошлины, извещены ли надлежащим образом стороны и другое. Надлежащим извещением считается если лицо получило уведомление суда заказным письмом, с использованием услуг интернета, по факсу и иным способом, свидетельствующим о том, что лицо знает о дате и необходимости совершения процессуально значимых действий.
Процессуальные сроки в течении которых участники судебного процесса должны совершать определенные процессуальные действия бывают законные и судебные. Законные устанавливаются ГПК РФ, а судебные определяет суд в случае обязательности осуществления процессуальных действий, например, судебного поручения. Они могут быть восстановления по причине пропуска в силу уважительных причин. Судебные расходы представляют собой денежные суммы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела в суде. Они делятся на судебные издержки и государственную пошлину. Размер государственной пошлины устанавливается Налоговым Кодексом РФ. Возможно уменьшение его выплаты, а также льготы по освобождению от ее уплаты. Таким образом, на данной стадии процесса истец знакомит ответчика с существом своих требований и представляет суду доказательства, а ответчик направляет в суд отзыв на исковое заявление, заявляет ходатайство об истребовании доказательства. Суд совершает все необходимые процессуальные действия для осуществления начала эффективного судебного разбирательства. Направляет также судебные поручения, если это необходимо для установления доказательства в другом судебном районе и осуществляется в течении месяца в судебном заседании. При необходимости, суд принимает решение по обеспечению доказательств и иска. Обеспечение доказательства заключается в том что сторона обращается в судебную инстанцию для закрепления доказательства имеющего процессуальное значение по заявлению лица в случае, если это не терпит отлагательства или впоследствии оно не будет иметь юридического значения по своим свойствам. Обеспечительные меры представляют собой временные меры применяемые судом для обеспечения исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов. Суд рассматривает заявление стороны в течении следующего дня после подачи его и принимает решение о назначении их или в отказе. Предварительные обеспечительные меры направлены также для защиты имущественных интересов заявителя, только назначаются до принятия судом заявления к своему производству. К ним относятся:
Наложение ареста на имущество.
Запрет совершения каких - либо действий в отношении имущества.
Возложение на сторону совершения какой - либо обязанности и другие.
В указанных ГПК РФ случаях возможна ее замена на иные виды мер по обеспечению иска, а также отмена и принудительное исполнение. При подготовке дела к судебному разбирательству суд также устанавливает наличие или отсутствие оснований для приостановления и прекращения производства по делу.
ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
.1 Цели, задачи и содержание подготовки дела при пересмотре судебных актов
Для реализации положения о необходимости отдельного выделения и подробной регламентации подготовки дела в проверочных производствах решение вопроса о цели и задачах очевидно. Как верно отмечалось на страницах юридической печати, последовательная реализация в условиях состязательного процесса закрепленных в нормах процессуального права задач и целей в апелляционном или кассационном производстве будет способствовать эффективному обнаружению и устранению судебной ошибки, исключающей возможность нарушения законных прав субъектов процесса.
Глубокое теоретическое осмысление указанного вопроса выявит сущностные особенности подготовки дела в суде проверочных инстанций.
Если исходить из той установки, что суд апелляционной инстанции должен руководствоваться нормами, установленными для осуществления деятельности по подготовке дела и его судебного рассмотрения судом первой инстанции.
Соответственно, задачи того этапа деятельности, который связан с повторным рассмотрением дела, должны быть схожи с задачами, стоящими перед судом и лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции. Выполнение этих задач обеспечит судебное разбирательство всеми необходимыми доказательствами (имеющимися в деле и новыми доказательствами, представленными сторонами) для установления действительных обстоятельств дела, а также обеспечение рассмотрения дела в одном судебном заседании с вынесением апелляционного постановления.
И, наоборот, принимая во внимание проверочный характер деятельности апелляционного суда, в отдельной регламентации и закреплении нуждаются специфические задачи подготовки дела в рассматриваемой стадии процесса.
Апелляционный суд, получив от мирового суда материалы дела, осуществляет контрольные действия, направленные на проверку обоснованности возбужденного апелляционного производства. Районный суд устанавливает, кем подана апелляционная жалоба является ли апеллятор лицом, участвующим в деле, или лицом, права и интересы которого нарушаются вынесенным судом первой инстанции постановлением. Р.В. Шакирьянов очерчивает еще круг действий, направленных на выяснение соблюдения гарантий и прав лиц, участвующих в деле. Все эти действия связаны с решением присущей подготовке дела в суде проверочной инстанции задачи - проверки обоснованности возбужденного проверочного производства.
Далее, после повторного рассмотрения дела, районный суд осуществляет проверку вынесенного судом первой инстанции решения путем сравнения исходных данных и полученных, после чего вправе оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения либо изменить судебное решение, либо отменить его и принять новое. Исходя из двойственной сущности деятельности суда, в качестве специфической задачи подготовки можно выделить сопоставление подготовленных апелляционным судом материалов к повторному рассмотрению и представленных мировым судьей материалов дела.
Для подведения сказанного под единый знаменатель, требуется выделить цели и задачи, как самого апелляционного производства, так и цели и задачи подготовки дела к рассмотрению в апелляционном суде. Несмотря на ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, а также на то, что судебные инстанции в процессе отправления правосудия по гражданским делам образуют систему органов, объединяемых общностью стоящих перед гражданским судопроизводством задач по защите прав и охраняемых законом интересов, рассмотрение дела в апелляционном суде должно быть направлено на достижение своих целей, решению задач, стоящих перед судом и участвующими в деле лицами. При совпадении целей и задач суда первой инстанции и апелляционного суда, при отсутствии строгого разделения «труда» между ними, представляется невозможным индивидуализировать их деятельность, что предопределяет несовершенство судебной системы, где «звенья-дублеры подлежат упразднению».
В науке цели, стоящие перед судом апелляционной инстанции, принято различать в зависимости от того, какой вид апелляции (полная или неполная) закреплен процессуальным законом. При полной апелляции перед судом стоит, прежде всего, цель вторичного рассмотрения по существу, осуществление которой обеспечивает проверку правильности вынесенного судом первой инстанции решения. Во втором случае, наоборот, деятельность суда апелляционной инстанции направлена на проверку решения суда первой инстанции и лишь в исключительных случаях - на повторное рассмотрение дела по существу.
Содержание норм ГПК РФ, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.
Все вышеизложенное позволяет вывести желаемый результат, то, что необходимо достичь, т.е. цель, в апелляционной деятельности как: повторное рассмотрение и разрешение дела по существу, обеспечивающее своевременную проверку постановления мирового судьи. Такая формулировка цели деятельности апелляционного суда является уместной, а закрепление ее в процессуальной норме представляется обоснованной и возможной реальностью.
Целью же этапа подготовки в суде апелляционной инстанции может выступать обеспечение своевременного рассмотрения и разрешения дела по существу, направленного на проверку судебного акта, вынесенного мировым судьей.
При этом следует отметить, что задачи подготовки дела в апелляционном производстве в отношении повторного рассмотрения и разрешения дела совпадают с задачами подготовки дела в суде первой инстанции. Указанные задачи можно дополнить специфическими задачами подготовки дела для осуществления проверки судебного акта мирового судьи - проверка обоснованности возбужденного апелляционного производства и сравнение подготовленных апелляционным судом материалов к повторному рассмотрению и представленных мировым судьей материалы дела.
Иначе видится решение вопроса о целях и задачах подготовки дела в суде кассационной инстанции. Так, задачи подготовки сводятся не к достижению своевременного рассмотрения, а направлены к обеспечению своевременной проверки судебного акта или обеспечение своевременного рассмотрения кассационной жалобы. Вторая задача подготовки дела в суде проверочной инстанции совпадает с указанной задачей подготовки дела в апелляционной инстанции - проверкой обоснованности возбуждения кассационного производства. Наконец, третью задачу подготовки, связанную «с изучением судом второй инстанции дела и дополнительных материалов для предварительного уяснения полноты исследования обстоятельств дела при вынесении решения или определения, их законности и обоснованности» дополним задачей сравнения, обоснование которой было осуществлено в рамках этапа подготовки дела, связанного с проверкой в суде апелляционной инстанции.
Отсутствие закрепления в законе совокупности необходимых процессуальных действий при подготовке в суде проверочных инстанций, направленных на достижение цели и задач проверки обоснованности и законности принятого судом первой инстанции акта, позволяет судьям относить подготовительные действия к числу чисто технических. Это, в свою очередь, способствует выведению их за рамки процессуальной деятельности и как следствие, снимает вопрос о существовании на данном этапе каких- либо гарантий для участников процесса или о действии принципов.
Подготовка дела при производстве в суде первой инстанции, являющаяся самостоятельной и обязательной стадией процесса, существенно отличается от подготовки, осуществляемой в проверочных стадиях. Первым отличием является ее «несколько усеченный, по сравнению с первой инстанцией, характер». Сделанные в работе выводы определяют подготовку дела к судебному разбирательству в проверочных производствах как обязательный и самостоятельный этап стадии проверки. Главным аргументом, не позволяющим нам определять совокупность подготовительных действий в суде второй инстанции в качестве самостоятельной стадии, является непредусмотренная процессуальным законом возможность прекращения производства после возбуждения проверочной деятельности и до назначения судебного разбирательства по делу.
Применительно к сказанному вызывает интерес проведение предварительного судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Распоряжение одним из основных диспозитивных прав - прекратить дело путем заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания ответчиком - возможно при использовании выше приведенной отсылочной нормы. Вопрос о необходимости проведения предварительного судебного как в теории, так и на практике является дискуссионным.
Р.В. Шакирьянов, не отрицая возможности прекращения апелляционного производства еще при подготовке дела, где отказ истца от иска и заключение мирового соглашения должны быть оформлены с соблюдения требований ч. 7 ст. 152 ГПК РФ, считает, что в апелляционном производстве не может быть проведено предварительное судебное заседание. Автор обосновывает это тем, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не применимы в суде второй, т.к. спор по делу разрешен вынесением судебного решения, и рассматриваемые производства движимы различным задачами.
Другие исследователи не только предусматривают возможность проведения предварительного судебного заседания с целью закрепления распорядительных прав сторон (учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции), но и представляют эту идею достойной закрепления в процессуальном законе.
Так, М.А. Алиэскеров, называя случаи проведения предварительного судебного заседания задачами, указывает следующее:
примирение сторон;
процессуальное закрепление распорядительных действий сторон;
определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
уточнение круга доказательств, подлежащих исследованию в суде апелляционной инстанции;
исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, если об этом было заявлено в суде первой инстанции;
исследование вопроса о наличии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. Изложенные М.А. Алиэскеровым задачи предварительного судебного заседания являются простым перечислением случаев проведения такого заседания при производстве в суде первой инстанции. Применение норм, устанавливающих проведение предварительного заседания в суде проверочной инстанции, как уже неоднократно отмечалось, не является запретным, а стало быть, не нуждается в дополнительных уточнениях и регламентациях в последующих производствах. Иное приведет не к дифференциации процесса на различных его этапах, а загромождению закона одинаковыми (и по своей сути от этого скудными конструкциями).
Показательна в этом вопросе судебная практика. По теме дипломного исследования автором было проведено научно-прикладное исследование в форме анкетирования и опроса. Обобщение и анализ полученных данных показал, что большая часть судей предварительное судебное заседание при подготовке дела в апелляционном производстве не назначают. Так, из 100 дел, повторно рассмотренных в суде апелляционной инстанции, предварительное судебное заседание было назначено лишь по двум делам: 1). ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Дербентского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 28 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, расположенный по адресу: 14 д. Мира, 64/4, стр. 70, ГПК «СПЕКТР» (ОКПО: 10326961)», бокс 256; 2) Улугаев Б. З. обратилася в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что решением общего собрания уполномоченных членов НСТ «Речное» принята в члены указанного товарищества, где ей как члену товарищества, предоставлен земельный участок площадью 1195 кв.м., бригада 10, участок 32. С этого времени она пользуется выделенным земельным участком, производит его обработку, уплачивает налоги и другие платежи, выполняет все обязанности члена садоводческого товарищества, споров по границам выделенного ей земельного участка со смежными землепользователями и НСТ «Речное» не имеется. Безусловно, мы не беремся категорично отстаивать отсутствие надобности проведения предварительного судебного заседания. Полезность, запущенного в 2002 г. механизма, оптимизирующего отправление правосудия, не только очевидна, но и высока. Норма процессуального закона, устанавливающая процедурные правила производства суда апелляционной инстанции идентичные правилам производства в суде первой инстанции, в своем содержании постоянна. Низкий процент проведения предварительных заседаний при проверке решений мирового суда объясняется не отсутствием закрепления предварительного судебного заседания в главе 39 ГПК РФ, а необходимостью создания высшими судебными инстанциями дополнительных ориентиров для нижестоящих судов.
Такое явление, как небольшое количество случаев назначения предварительного судебного заседания, сегодня декларирует, что прекращение производства при подготовке дела в суде апелляционной инстанции практически не имеет место. А это в очередной раз определяет подготовку дела в суде апелляционной инстанции как самостоятельный и обязательный этап стадии производства в суде апелляционной инстанции.
Вторым отличием подготовки дела в суде второй инстанции от подготовки в суде первой выступает двуэтапная последовательность ее осуществления. Так, добрую половину подготовительных процессуальных действий проводит судья, рассмотревший дело и вынесший решение в суде первой инстанции. Мировой судья после получения апелляционной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (ч. 1 ст. 325 ГПК), а также принять возражения относительно апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле. Судья, подготавливающий дело для передачи его в суд проверочной инстанции (апелляционной или кассационной), также может проводить и другие процессуальные действия, носящие подготовительный характер. Например, если одна из сторон предоставит дополнительные доказательства, судья до передачи дела в суд проверочной инстанции решает вопрос об их допустимости, а также по ходатайству лица, сообщившего о существовании дополнительного доказательства, способствует в его получении. Судья, принявший уже подготовленное дело, также осуществляет ряд действий, являющихся проверочными (контрольными) действиями по отношению к проведенной подготовительной части суда первой инстанции и подготовительные действия, осуществляемые в проверочном производстве впервые. На практике же может возникнуть все тот же вопрос, связанный с представлением новых доказательств, а равно и появление новых лиц в процессе.
Системный анализ ст. 325 и 343 ГПК РФ позволяет сделать вывод не только о разделении «труда» между судом первой и проверочной инстанций, но и заметить различия в осуществляемых судом первой инстанции подготовительных действий в каждом из проверочных производств.
Судья, принявший решение по первой инстанции, как при подготовке дела в любой проверочной инстанции (апелляционной, кассационной) обязан направить копии жалобы, представления и приложенные к ним документы. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы возлагается на суд первой инстанции при осуществлении подготовки лишь в кассационном производстве. Отсутствие в законе этой нормы выглядело бы не только оправданным, но и логичным. Как удалось уже выяснить, кассационный суд, прежде чем известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрение кассационной жалобы, должен проверить обоснованность возбуждения кассационного производства и отсутствие обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению дела. Установление при подготовке хотя бы одного из условий явится препятствием к проверке. Особенности подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационных инстанций рассматривались в литературе.
Интересным является вопрос о проведении предварительного судебного разбирательства, в случае, если стороны изъявили желание распорядиться своим диспозитивным правом (заключить мировое соглашение, отказаться от иска, признать иск) еще до передачи подготовленного дела судьей, рассмотревшим дело в первой инстанции, в суд следующей инстанции. Должно ли оно в указанной ситуации проводиться? Изложенное в первом пункте настоящего параграфа позволяет сделать вывод, что новелла ГПК РФ 2002 г. - предварительное судебное заседание - может и при необходимости должно проводиться в стадии подготовки дела проверочного производства. Сказанное приемлемо лишь для апелляционного производства, т.к. нормативное закрепление получила формула рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Е.А. Борисова, указывая, что в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий, судьей районного суда в соответствии со ст. 152 ГПК РФ может проводиться предварительное судебное заседание.
На практике же вопрос о закреплении распорядительных прав сторон решается уже в самом судебном разбирательстве при проверке законности вынесенного судом первой инстанции постановления, что в большинстве случаев не приводит к решению одной из главных задач гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Указанные действия так же нарушают принцип процессуальной экономии, означающий достижение большего процессуального результата с наименьшими затратами труда за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Интересен подход зарубежного законодателя в регулировании рассматриваемой проблемы. ГПК Германии для проверочных производств предусматривает общее правило о подготовительных документах (ч. 4 ст. 519, ч.2 ст. 549). Стороны при подготовке дела к рассмотрению и разрешению в суде проверочной инстанции должны обменяться тем же комплектом документов (но уже относительно текущего производства). Такой обмен состязательными бумагами в российском законодательстве закреплен лишь в стадии подготовки в суде первой инстанции.
Исследование совокупности подготовительных действий, осуществляемых при полной апелляции, показывает, что закрепление нормы, определяющей рассмотрения дела судом проверочной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, является недостаточным. Деятельность суда, вынесшего обжалуемое решение, по принятию жалобы, направлению ее лицам, участвующим в деле, получению возражений на жалобу и передаче дела в суд апелляционной инстанции, а также непосредственная деятельность апелляционного суда по изучению материалов дела, формированию позиции, подготовке доклада по делу, - специфична, что обусловлено проверочной направленностью. В связи с этим, в части проверочной деятельности суда апелляционной инстанции необходима дополнительная правовая регламентация подготовительных мероприятий.
Подготовка дела является обязательной на стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений и представляет собой совокупность подготовительных действий, осуществляемых судом, принявшим решение, судом второй инстанции, сторонами проверочного производства.
В зависимости от вида установленной в законе апелляции подготовительные действия суда и сторон будут различаться. При неполной апелляции суд второй инстанции обязан выяснить не только вопрос об относимости, допустимости, достаточности доказательств, но и, при наличии ходатайства стороны о принятии новых доказательств, о причинах непредставления этих доказательств в суд первой инстанции, уважительности причин непредставления, а также о законности отказа суда первой инстанции в принятии и (или) исследовании своевременно представленных сторонами доказательств по делу.
.2 Подготовка к делу по пересмотру судебного решения
С момента появления производства в порядке надзора в советском гражданском процессе до настоящего времени этот процессуальный институт привлекал и продолжает привлекать внимание ученых.
Актуальным и сегодня представляется высказывание о советском надзорном производстве проф. В.К. Пучинского, утверждавшего, что немногие институты претерпели такие значительные изменения, как стадия надзорного производства. Точно так же немногие правовые институты получали в юридической теории столь резкую отрицательную оценку.
И пристальное внимание, и выводы, имеющие далеко не положительный оттенок, о существующем способе обжалования судебных актов неслучайны и вполне оправданы. Специфика советского надзорного производства существенно изменилась после принятия ГПК РФ 2002 г. изменился круг лиц, имеющих право обращения в суд надзорной инстанции; полномочия прокурора возбуждать надзорное производство ограничено условием участия его в рассмотрении дела; установлен срок, в течение которого можно обжаловать судебный акт; четкую регламентацию получил и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции и т.д.
Тем не менее, организация пересмотра судебных постановлений в порядке надзора имела некоторые несоответствия требованиям Европейской конвенции по правам человека 1950 г. Комитет министров Совета Европы неоднократно обращал внимание властей Российской Федерации на необходимость реформирования гражданского процессуального законодательства в части производства в порядке надзора.
Настойчивое обсуждение вопросов урегулирования конфликтов мирным путем дало неплохой результат - внедрение в правовую действительность такого способа безболезненного разрешения спора, как медиация. Безусловно, приведенное представляет собой серьезные сдвиги на пути утверждения новых самостоятельных способов разрешения правовых споров.
Аналогичного мнения по делению надзорного производства на этапы придерживается Т.В. Сахнова, конкретизируя при этом стадию возбуждения следующей последовательностью процедур: 1) реализуется право на обращение в суд надзорной инстанции посредством подачи надзорной жалобы или представления; этому действию корреспондируют действия судьи по проверке правильности порядка реализации данного права; 2) судья определяет наличие оснований для истребования дела, что в свою очередь, необходимо для решения вопроса о наличии оснований для передачи рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора) - (далее по тексту жалоба) по существу в суд надзорной инстанции; 3) судья рассматривает истребованное дело на предмет наличия оснований к передаче надзорной жалобы для рассмотрения ее по существу в суд надзорной инстанции.
Как видно, в приведенных дифференциациях надзорного производства на этапы ни раз не встречается отдельно выделяемый этап подготовки (подготовительная часть). Имеются ли в этом «игнорировании» подготовительного этапа определенные причины у теоретиков, к сожалению, не представляется возможным установить совершенно точно. Известно наверняка: 1) подготовка не выделяется из-за сложности определения момента возбуждения производства в суде надзорной инстанции и 2) производство в суде надзорной инстанции является по своей природе неким феноменом, носит исключительный характер.
Отсюда следует, что в этой стадии процесса применяются специфические правила, формы, не присущие другим производствам.
Для того чтобы правильно выделить этап подготовки дела и определить его значение для проверки судебного постановления в суде надзорной инстанции, а также выделить цель и задачи подготовительного этапа, следует обратиться к развитию процессуального отношения в суде надзорной инстанции после возбуждения надзорного производства. Как известно, гражданские процессуальные правоотношения образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных, последовательно развивающихся и сменяющих друг друга отношений. Учитывая последовательную смену правоотношений внутри отдельной стадии процесса, а также то, что «после возбуждения производства в суде и перед судебным разбирательством дела по существу должна проводиться подготовка», можно заключить, что подготовка (возможно с определенной спецификой ее осуществления) необходима и при производстве в суде надзорной инстанции.
Анализ норм, регламентирующих проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, позволяет констатировать, что ГПК РФ не содержит указания о моменте возбуждения производства в суде надзорной инстанции. С.Ю. Никоноров, исследуя первый этап производства в порядке надзора, подчеркивает недостаток отсутствия в процессуальном законе указания на необходимость вынесения определения о возвращении надзорной жалобы либо о принятии к производству.
Вместе с тем, до внесения изменений ФЗ от 04.12.2007 г. № ЗЗО-ФЗ в ГПК РФ в ч.4 ст. 386 упоминалось об «определении суда о возбуждении надзорного производства». Из приведенной законодательной конструкции с определенной долей условности можно было установить момент возбуждения производства и кем оно возбуждалось после рассмотрения истребованного дела и передачи его в суд надзорной инстанции, который и возбуждал производство. Сейчас законодатель отказался от этой формулировки, и определить момент возбуждения, даже условно, довольно проблематично.
В качестве промежуточного вывода об определении подготовительного этапа в надзорном производстве может служить и постулат о том, что не во всех ситуациях вынесением определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции производство по делу прекращается. Весомым подтверждением этому выступает указание Конституционного Суда РФ в постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П о том, что обжалование заинтересованным лицом в Верховный Суд РФ отказного определения является отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. Деятельность должностных лиц на указанном дополнительном этапе призвана не только проверять осуществленную процедуру фильтрации надзорных жалоб, но и нацелена на достижение цели громоздкой процедуры надзорного производства в целом.
Итак, аргументами, выступающими в качестве возможности отнесения «действий (процедуры), направленных на допуск (фильтрацию) надзорной жалобы», к подготовительному этапу, а равно и подтверждения существования в надзорном производстве указанного этапа, выступают:
возможность следования единой для всех судов конструкции гражданского процесса, идентичной римским стадиям injure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части процесса - стадии возбуждения гражданского судопроизводства и судопроизводственной части - подготовки и разбирательства дела по существу, имеющей свое начало с принятием заявления к производству;
как уже было установлено ранее, при подготовке дела судья рассматривает дело (понятие «рассматривать» сводится к обсуждать и разбирать с целью вынесения оценки или решения»); изучение надзорной жалобы по вопросу ее приемлемости рассмотрения по существу судом надзорной инстанции относится к рассмотрению дела;
результат подготовительного этапа - результат проведенной работы по изучению надзорной жалобы используется впоследствии и при рассмотрении надзорной жалобы по существу. Так, судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК РФ). К тому же, судья-докладчик при рассмотрении надзорной жалобы по существу излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы и определение о передаче жалобы в суд надзорной инстанции (ч. 4 ст. 386 ГПК РФ);. вынесение определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании не прекращает производство в Верховном Суде РФ, где несогласие Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя представляет собой катализатор будущей деятельности суда надзорной инстанции.
Относя к подготовительному этапу выполнение указанных процессуальных действий в рассматриваемый временной промежуток в надзорном производстве, необходимо оговорится, что подготовка не имеет практически ничего общего с процессуальным институтом, регламентированным главой 14 ГПК РФ. Достаточно трансформированный вид подготовки объясняется особенностями надзорного производства в целом.
В свете сказанного остается надеяться, что содержание производства в порядке надзора в недалеком будущем будет соответствовать производствам, регламентированным по правилам европейской модели проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно кассации или ревизии, решение ряда неоднозначно регламентированных ГПК РФ вопросов и нормативное закрепление подготовительных процедур не только воплотит в себе разумный компромисс между правом на устранение судебной ошибки и правовой определенностью, но и усилит демократизацию стадии надзорного производства и повысит эффективность правосудия по гражданским делам. Можно согласиться с Л.А. Тереховой, указавшей, что на общем фоне невозможности определения момента возбуждения надзорного производства и определения уполномоченного лица его начать, упоминание в ч.4 ст. 386 ГПК РФ о неком «определении» выглядело нелепо. Тем не менее, на основе существовавшего упоминания об определении, которое и знаменовало завершение этапа возбуждения, возможно было выделить и подготовительный этап. К сожалению, новая редакция гл. 41 не проясняет ситуацию.
Сегодня в законе нет четко обозначенной и регламентированной процедуры примирения в рамках уже возникшего процесса. Не решен вопрос о характере процедуры примирения (добровольность или принудительность) как в досудебном порядке, так и уже в рамках образовавшейся судебной тяжбы.
В российских научных исследованиях встречаются утверждения о том, что отсутствие необходимости вынесения определений о принятии или возвращении надзорных жалоб или представлений еще не свидетельствует о том, что судьи на данном этапе действуют не в качестве суда надзорной инстанции. Во-первых, их деятельность урегулирована нормами ГПК РФ, что указывает отчасти на существование на этом этапе производства в порядке надзора гражданских процессуальных правоотношений, одним из участников которых обязательно должен выступать суд. Во-вторых, в ч.2 ст. 7 ГПК РФ прямо предусмотрено, что в случае, если Кодексом судье предоставлено право единолично совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Механизм пересмотра судебных решений не вступивших законную силу, представляющий собой процедуру и порядок осуществления подготовки дела к судебному разбирательству как особой стадии ее можно разделить на две группы:
Общий порядок.
Специальный.
Первый применяется при процедуре пересмотра решений по правилам установленным в ГПК РФ суда первой инстанции, а второй отдельно регламентируется процессуальными нормами. Согласно ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных, образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Любой задачей судебного разбирательства дел является их своевременное и правильное рассмотрение, защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле.
Суд рассматривает только дела о нарушенных прав в исковом, особом и приказном производстве. В ходе судебного разбирательства важно установление фактических обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон, с учетом принципов судопроизводства. Важнейшей составляющей судебного процесса является установление судебной истины, которая предполагает собой соответствие фактических обстоятельств дела действительности и нормам процессуального и материального права. Неправильное выяснение обстоятельств правонарушения в основной приводит к пересмотру судебных решений, их изменению. Многие ученые правоведы считают необходимым отойти от принципа судебной истины при рассмотрении дела, а руководствоваться лишь формальной истиной, потому что восприятие тех или иных событий у каждого разная.
Для это предлагается создавать все необходимые условия для эффективного судебного разбирательства, объективного, полного и всестороннего рассмотрения представленных доказательств и материалов дела. С этим нельзя согласиться, потому что если суд не будет руководствоваться принципом объективной истины это может создать предпосылки для лишения суда инициативы, что является важным моментом в процессе всего хода судебного процесса. При этом многие моменты останутся неучтенными, не заслуживающими внимания в силу субъективного подхода, возможно намеренное сокрытие определенных доказательств, имеющих значение для дела и влияющих на принятие судебного решения. Согласно ГПК РФ инициатива суда сохраняется. Соответственно, наряду с принципами диспозитивности и состязательности, сохраняет свое значение и принцип установления объективной истины. Анализ особенностей современного состязательного процесса, рассматривая ситуации, когда сторона уклоняется от обязанности по доказыванию, а так же иные аспекты процесса доказывания и доказательства, приводит некоторых ученых практиков к обоснованному выводу о том, что объективная истина не всегда достижима, имеет достоверность с фактами действительности и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные ГПК РФ нормы об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств. Не все правда правоведы с этим согласны. Утверждается что российское процессуальное право отказалось от принципа объективной истины, что является собой поспешным. Так как суд проявляет инициативу в собирании доказательств, тщательно их не исследует на предмет необходимости и значимости, приводит лишь к установлению вопросов обосновывающих требования и возражения сторон. Установление истины по делу представляет собой одну из целей судебного разбирательства. В идеальном представлении установленные судом правоотношения должны соответствовать действительным фактам. Наряду с этим, по разным причинам в условиях состязательности произошедшие события устанавливаются с помощью допустимых законодательством процессуальных средств и способов при установлении заинтересованности участвующих в деле лиц, при том, что некоторые обстоятельства могут быть неизвестны или сокрытии от суду и сторонам и в связи этим не учитываются при рассмотрении спора. Поэтому значение стадии подготовки гражданских дел в системе институтов проверки судебных актов весьма велико. Оно выявляется, во первых, тем, что подготовительная часть при пересмотре судебных актов является важной гарантией подсудности, разумности и справедливости судебных решений, а значит защиты прав всех заинтересованных лиц и участников процесса. Во вторых, указанная процедура позволяет использовать универсальную и эффективную форму пересмотра судебных решений, по соотношению с другими, предусмотренными ГПК РФ и АПК РФ и обеспечить правильное применение норм материального и процессуального права. Порядок подготовки дел при пересмотре решений и иных судебных актов, не вступивших в законную силу является одной из необходимых гарантий выявления, установления и исправления судебных ошибок и установления истины по делу в гражданском судопроизводстве. Введение в систему процессуального права института подготовки к судебному разбирательству при пересмотре судебных решений является тем, что законодатель допускает возможность, вероятность судебной ошибки, не только в силу некомпетентности работников судейского сообщества, но в силу загруженности дел, технических моментов или невозможности установления, выяснения и исследования фактических обстоятельств дела и которая не может быть устранена иными процедурами судебного производства. Подготовка дел при пересмотре гражданских дел представляет собой одну из форм реализации важных функции процессуального права, потому что является средством восстановления нарушенного или оспариваемого права и необходим для достижения целей гражданского и арбитражного судебного разбирательства по делу - защиты охраняемых прав и законных интересов граждан, иностранных лиц, лиц без гражданства и организаций независимо от организационно - правовой формы. Институт подготовки дела к судебному разбирательству впервые был введен в российским процессуальным законодательством после судебной реформы 1864 г. В ходе нее был принят Устав гражданского судопроизводства, предусматривающий для вида судебного пересмотра - аппеляционное и кассационное стадию подготовки дел к судебному разбирательству. Подготовка дел к судебному разбирательству приводит к предотвращению недостоверности в судебных решениях, учитывая которых было принято окончательное решение по делу являлись основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Сам порядок и юридическая природа подготовки дел к рассмотрению заявления о пересмотре решения очень отличались от подготовки дела в кассационном производстве и были направлены на справедливое рассмотрение и разрешение дела по существу.
В ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству при пересмотре судебных решений не вступивших в законную силу имеет очень важное значение. Подготовка дела к судебному разбирательству при пересмотре судебных решений возможен в любой инстанции судебного разбирательства дела. Однако, расположение положения о подготовке к судебному процессу при пересмотре судебных решений никак не влияет на ее значимость и самостоятельность, так как законодатель достаточно четко установил грань различия ее цели и направленности, место в системе процессуальных стадий. Да и сама процедура указанная никак не может быть завершающей стадией судебного разбирательства, потому что выявление новых обстоятельств при их утверждении в необходимости рассмотрения дела по существу представляет собой одну из задач ее наряду с аппеляционной, кассационной и надзорной стадиями. Юридическая основа института ее остается предметом споров среди научного сообщества. Российское процессуальное законодательство, регулируя порядок рассмотрения гражданских и арбитражных дел, соответствующих жалоб и заявлений, предполагает использование юридической конструкции подготовка дел как «проверка» и «как пересмотр судебных актов». Эти понятия используются в научной, литературе и в текстах судебных актов практически как тождественные. Но от понятийной точности и уяснения смысла зависит логическая определенность, устанавливаемая процессуально-правовыми нормами. Различают следующие виды подготовки к судебному разбирательству при проверки судебных решений:
Фактическая проверка - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного решения в порядке аппеляции или кассации.
Юридическая проверка- проверка вступивших в законную силу судебных актов, правильность применения и толкования судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Она осуществляется судами в кассационном и надзорном порядке.
Исключительная проверка - проверка законности вступивших в законную силу судебных решений, в связи с необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты интересов всех лиц, участвующих в деле. Осуществляется Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ.
В отличие от проверки пересмотр качественно новый аспект рассмотрение и разрешения дела по существу после отмены судебного решения принятого нижестоящей судебной инстанцией. Под пересмотром понимается инициируемая лицами участвующими в деле деятельность суда, принявшего оспариваемый нормативно правовой акт, направленная на отмену судебного акта вследствие выявления обстоятельств имеющих значение для дела и свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения с последующим возобновлением производства по делу и принятием нового судебного акта. Назвать данную процедуру пересмотра судебных решений как таковой с полной уверенностью сказать нельзя, потому что суд учитывает при поступлении заявления имеются ли основания для возобновления производства по делу в виду вновь возникших обстоятельств или нет и только после положительного заключения начинается процедура соответствующая. К тому на данной стадии не принимается новое решение или не изменяется судебный акт принятый судом, а только отменяет соответствующее решение или оставляет его без изменения. В случае принятия решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта процедура начинается в следующим судебном заседании.
Именно указанные некоторые ее особенности позволяют сделать вывод о специфичности стадии пересмотра судебных решений и ее отличие от аппеляции, кассации и надзора. Во всем остальном наблюдается сходство, производство по пересмотру судебных решений как в суде первой инстанции. Поэтому ее можно только условно обозначить как процедура пересмотра. Данная позиция утверждается тем, подготовка дела к судебному процессу по пересмотру дела и последующее непосредственное разбирательство с принятием нового решения следуют после выявления наличия новых фактов, которое влияет на законность и обоснованность решения и тем самым на изменения соответствующего решения суда, на продолжительность ее подготовки и начала судебного процесса.
Цель подготовки к пересмотру любого судебного решения - определение соответствующим фактическим и установленным обстоятельствам дела, круга доказательств. Такая же цель прослеживается не только в данной ситуации, но и при пересмотре в апелляционном и кассационном порядке, надзорной производстве. В этой ситуации четко и точно обозначены и прослеживаются указанные признаки. Эта стадия имеется не только в гражданском и арбитражном процессах, но также и в уголовном процессе. Это означает важность и значимость, которое законодатель придает этому институту подготовки к судебному разбирательству, но и то, что судебное разбирательство начинается непосредственно после его завершения.
Подготовка к судебному процессу в суде первой инстанции существенно отличается от подготовки в апелляционном, кассационном, порядке и в порядке надзора. Основное отличие наблюдается в том, что в апелляционной кассационной или надзорной инстанции подготавливаются дела по пересмотру ошибочных судебных решений, определений и постановлений, судебные приказы, вынесенные вследствие неполного выяснения обстоятельств дела, неустановленной достоверности, относимости и допустимости полученных и используемых в судебном разбирательстве дела, неправильной оценки доказательств судом вследствие его нарушения процессуального или не применения.
Но то что эти обстоятельства служащие основанием для рассмотрения на этой стадии не были предметом рассмотрения и изучения в судебном заседании означает не только неполное выяснение обстоятельств, но и неправильную их оценку, которое может привести к неправильному применения закона. В юридической практике институт подготовки к судебному процессу в первой инстанции рассматривается наряду с институтом подготовки к пересмотру в порядке надзора. Конечно нельзя утверждать, что подготовка к пересмотру судебных актов является одним из видом судебного надзора, ни аналогичным или тождественным институтом, потому что схожими они являются только на первый взгляд при недостаточном понимании их различий.
Общим признаком указывающим на то что имеется сходство в этих инстанциях служит то, они являют собой подготовку к пересмотру вступивших в законную силу решений, постановлений и определений, хотя наблюдаются существенные отличия в их производстве и процессуальной сущности. Во-первых, сам процесс судебного разбирательства гораздо шире, чем при пересмотре в надзорной инстанции. Во-вторых, само отличие заключается стадии подготовки сущностью ее. Например, если принятое решение отменяется в порядке надзора на основании того, что суд при вынесении данного решения истолковал закон по другому чем нижестоящие судебные инстанции, нарушив тем самым единообразие судебной практики, то такая отмена маловероятно может позитивно оценена с точки зрения целей правосудия. Этим и определяется перечень установления обстоятельств на данной стадии.
Однако, говорить о том, что подготовка дела в надзорном производстве и первой инстанции имеет слишком принципиальное различие утверждать не приходится, некоторые юристы предполагают что оно является частным вариантом подготовки, хотя и существуют разные основания для широкого толкования. В таком же порядке можно было бы высказываться и относительно кассации и аппеляции с некоторыми их особенностями. Тут необходимо принимать во внимание тот момент что при подготовке дела надзорное производство возбуждается после принятия любого судебного решения независимо от инстанций, к тому же нужно учитывать, что процесс рассмотрения в этом процессуальном порядке представляется гораздо проще и удобней с точки зрения процессуального регламента нежели надзорное разбирательство дела.
Процессуальной особенностью отличия стадии подготовки к судебному разбирательству. Однако приведенные утверждения нельзя считать категорическими поскольку сама возможность подготовки дела принципиального отличи не имеет за исключением целей ее.
В общей характеристике подготовки к судебному процессу, имеется видимость сходства данных производств процессуальных, но это не дает делать выводы о том чтобы считать два этих судебных процессуальных стадий тождественными. Правильней было бы утверждать, что подготовка к пересмотру судебных решений имеет очень много схожего с подготовкой к кассационному и надзорному производствам, так как эти виды производств являются завершающими в отношении вступивших в законную силу судебных решений. Но при этом видимое сходство не делает их тождественными, а тем более считать его частным видом подготовки к судебному процессу нельзя, потому что процессуальная форма и основания подготовки указанных судебных производств разные. Для того чтобы уяснить место института подготовки в процессуальном законодательстве и различать от других видов подготовки при производстве по пересмотру судебных решений необходимо разграничить понятия контроль и надзор. Контроль и надзор различается тем что первый шире в понимании и охватывает всю сферу регулируемых отношений, а надзор это усеченный контроль в узкой профильной области.
Судебный надзор - это деятельность суда по рассмотрению отдельных категорий дел и направленный на предупреждение возникновения правонарушений. Он осуществляется посредством надзорных функций вышестоящими судами над нижестоящими и оформляется в основном обобщением судебной практики или вынесения нового решения либо его изменения. Утверждать о наличии у суда надзорных полномочий можно говорить с некоторой относительностью, поскольку судебные инстанции не обладают инициативностью и самостоятельностью.
Судебный контроль в юридической литературе трактуется как деятельность суда по обеспечению законности осуществления правосудия, разрешению правовых споров выполнению задач и достижению процессуальных целей, обобщение судебной практики и ведение судебной статистики. Таким образом, стадия подготовки к судебному разбирательству выполняет контрольные функции поскольку производиться выявление ранее неизвестных лицам участвующим в деле и суду фактов имеющих значение для дела.
Предметом подготовки к пересмотру судебных решений могут быть любые судебные акты принятые нижестоящими судами и вступившими в законную силу.
Разграничение подготовки в суде первой инстанции и надзорной дает основание ряду авторов говорить о целесообразности выделения особенности и значимости данной процессуально формы. Различия в форме подготовки к судебному разбирательству на всех стадиях судопроизводства не существенны и не могут не приниматься во внимание. При другом толковании последовательность ГПК РФ нарушается, и не будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования.
Незаконность и необоснованность судебного решения в этом случае выясняется лишь вследствие тем что судом не учтены все обстоятельства при подготовке к процессу дела. Следовательно, без тщательного проведения процедуры подготовительных действий приводит к необоснованным и не аргументированным в полной мере принятия судебного решения и тем самым возможности допуска судебной ошибки, потому что юридический состав, установленный и исследуемый в судебном заседании, является неточным и не соответствует объективным реалиям в рамках рассматриваемого и разрешаемого дела. Лишь в рамках процессуального производства по подготовке дела к судебному производству можно позволить утверждать, что при принятии решения судом первой инстанции имело место неполное выяснение всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств по делу и неправильное установление закона подлежащего применению. Таким образом, можно утверждать, что стадия подготовки к судебному разбирательству направлена на достижение цели и задачи обеспечения правосудия и не может рассматриваться как имеющий чрезвычайный или исключительный характер.
Международные договоры и конвенции не предусматривают возможность подготовительных действий к судебному заседанию не только вступивших в законную силу, но не имеющих юридическую силу, а закрепляет только возможность справедливого и беспристрастного судебного рассмотрения и разрешения дела.
Конституция Российской Федерации не предусматривает права на справедливое судебное разбирательство, но его существование выводится Конституционным Судом из права на судебную защиту во взаимосвязи с иными конституционными гарантиями и принципами правосудия.
В своих определениях и постановлениях Конституционный Суд ни раз указывал, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной полной и эффективной, и что правосудие может являться справедливым только лишь при наличии условии, что оно отвечает требованиям справедливости, гуманности, разумности и направлено на обеспечение эффективного восстановления прав, а это в свою очередь обеспечивается только достаточными и эффективными действиями суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Заключение
Целью настоящего дипломного исследования является совершенствование правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству, а также повышение качества правоприменительной практики на соответствующей стадии гражданского судопроизводства (как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах). судебное разбирательство подготовительный
Правовой основой исследования явились действующие ГПК РФ и АПК РФ, практической основой - судебные акты и руководящие разъяснения судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций и звеньев, теоретической основой исследования явились все самые значительные работы, затрагивающие подготовку дела к судебному разбирательству или имеющие ее предметом научного интереса.
Сделанные в настоящей работе выводы не могут снять всех вопросов подготовки дела к судебному разбирательству, существующих в ее действующей модели. Предложения по изменению и дополнению действующего законодательства (ГПК РФ и АПК РФ), сделанные на основе этих выводов, имеют своей целью совершенствование и унификацию норм института подготовки дела в ГПК РФ и АПК РФ, а, следовательно, повышение качества стадии подготовки дела к судебному разбирательству и снижение количества дел, судебные акты по которым отменяются ввиду ошибок, допущенных судьями при проведении подготовки по делу.
Отмечая особенности исследования и оценки доказательств в стадии подготовки, необходимо обратить внимание на следующие моменты:
. Исследование и оценка доказательств в стадии подготовки имеют предвари тельный характер, определяя доказательства с точки зрения относимости, допустимости и возможности в совокупности с другими доказательствами быть достаточными по делу. 2. Субъектами этой деятельности является суд, как обязательный участник правоотношений, стороны и лица, участвующие в деле. 3. Для лиц, участвующих в деле, эта деятельность вытекает из процессуальной обязанности по доказыванию и представлению доказательств, а для суда об обязанности принять все предусмотренные законом меры для выполнения целей и за дач этой стадии процесса. 4. Исследование и оценка доказательств, производимые в этой стадии лицами, участвующими в деле, находят свое процессуальное выражение в заявляемых ходатайствах, заявлениях, отзывах на иск, возражениях на такой отзыв и т.д., а для суда - в соответствующих определениях о принятии мер по обеспечению доказательств, о судебных поручениях и т.д. Приведенный в работе анализ проблемы наличия исследования и оценки в стадии подготовки гражданского дела позволяет нам прийти к следующим выводам: Во-первых, и исследование и оценка доказательств имеют место в стадии под готовки дела. Особенности их заключаются в том, что в отличие от исследования и оценки доказательств в стадии судебного разбирательства в стадии подготовки дела их производит судья единолично, при этом такие исследования и оценка носят строго предварительный, определяющий судебное доказательство на предмет относимости, допустимости и достаточности для подтверждения того или иного юридически значимого факта. Во-вторых, говоря об исследовании доказательств, мы употребляем это понятие в узком смысле, так как при таком исследовании не происходит использование каких-либо средств доказывания. Судья единолично, путем предварительных рассуждений и логического мышления выстраивает предварительные версии, которые впоследствии будут положены в основу исследования и оценки доказательств в судебном разбирательстве.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты и официальные документы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) // Собрание Законодательства РФ, 08.01.2011. № 2. С. 163.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № 9 (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 364.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.02.1984 № 6 (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» Российская юстиция. 2012. №7. С. 223.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). - Режим доступа: http: // law, edu. ru.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) - Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.
Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека. Сборник международных договоров. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 422.
Европейскаяконвенция о защите прав человека и основноых свобод 1950 года // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 8. - С. 323.
Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4- ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 47. С. 183.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 13. С. 447.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 28.12.2013 N 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. С. 232.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 N 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30. С. 302.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» (в ред. 14.02.2012) // Собрание Законодательства РФ. 2012. № 41. С. 248.
Монографии, учебники и учебные пособия
Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2013. № 2 /СПС Гарант.
Балашова И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Саратов, 2006. С. 228.
Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2012. №9. С. 174.
Борисова Е.Л. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., «ЮРАЙТ-ИЗДАТ» 2008. С. 776.
Борисова Е.А. Надзорное производство: новеллы / Эж-Юрист. 2008. № 4. С. 246
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., «НОРМА» 2006. С. 190-192.
Гражданский процесс: Учебник. / Под ред.М.К. Треушникова. М., Городец, 2007. С. 787.
Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. MC. Шакарян. Автор главы - И.И. Черных. М., «ЮРИСТЪ» 2004. С. 234.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., Волтерс Клувер 2006. С. 304.
Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение дел в суде и процессуальные средства его обеспечения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. С. 115.
Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Понятие процессуальной формы и сфера ее распространения. / Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 2006. С. 318.
Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №5. С. 127.
Жилин Г.Л. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 186.
Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 224.
Змирлов К.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела // Журнал Министерства Юстиции. 2011. № 5. С. 190.
Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. Учебник для юридических вузов. М., Изд-во Проспект, 2009.С. 349.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., « Городец» 2007. С. 728.
Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М. Юрайт-Издат» 2005. С. 567.
Новицкий И.Б. Римское право. М., ЗЕРЦАЛО-М 2008. С. 334.
Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе. Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 210.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., Норма, 2007. С.272.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2010. С. 564.
Раскатова H.H. Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М., 2008. С. 280.
Рязановский В.А. Единство процесса. М., ОАО Издательский дом «Городец» 2005. С. 351.
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., «Городец», 2002. С. 244.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., Изд-во БЕК, 2008. С. 325.
Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Екатеринбург, 2010. С. 136.
Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., «Волтерс-Клувер» 2009. С. 592.
Терехова Л.А. Косметический ремонт кодекса // Эж-Юрист. 2008. №4 (509). С. 108.
Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. Екатеринбург, 2008. С. 251.
Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству - обязательная стадия процесса / Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008. С. 376.
Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2012. С. 214.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Дагестан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Дагэнерго», а также жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2010 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Архив Дербентского городского суда: Решение 2-486/2013 (2-5522/2012;) - М-4676/2012 дело по иску Ахмедова И. К. к Администрации Дербентского муниципального района, третье лицо - Гаражно-потребительский кооператив «ПК «СПЕКТР» (ОКПО: 10326961)», о признании права собственности на земельный участок.
Решение 2-4411/2013 ~ М-3390/2013, дело по иску Улугаева Б. З. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Речное», 3-е лицо: Администрация Дербентского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок.
Больше работ по теме:
Диплом
Правовая сторона договора розничной купли-продажи
Диплом
Правовая характеристика обществ с ограниченной ответственностью как юридических лиц
Диплом
Правове забезпечення охорони земель
Диплом
Правове забезпечення охорони земель
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ