Правовая натура распорядительных действий в гражданском процессе(на образце отказа от иска и признания иска)
Содержание
Оглавление
Оглавление 2
Вступление. 3
Голова 1. Отказ от иска 4
§1. Правовая натура искового притязания и отказ от иска 4
§2 Главные доводы процессуальной концепции отказа от иска 17
1. Взаимообусловленность запросы к суду и к ответчику 17
2. Предвзятый отказ от материального права 18
3. Процессуальные последствия отказа от иска 19
4. Настоящий и гипотетический нрав материального права 20
5. Отказ от иска и основания прекращения обязательств 22
6. Отказ от иска и беспочвенное обогащение 26
§3 Другие последствия отказа от иска 28
Голова 2. Юридическая натура признания иска. 31
§1 Законодательство и судебная практика 31
§2 Концепция признания иска 33
§3 Доводы в выгоду признания иска как доказательства 36
1. Признание иска и задачки гражданского судопроизводства 36
2. Признание иска и принцип формальной истины 39
3. Признание иска и судебное решение 41
4. Признание иска и мотивы 42
5. Преимущество на противоречие: процессуальное либо материальное ? 44
6. Смысл признания 46
7. Соответствие признания иска и отказа от иска 48
8. Соотношение закону 49
Заключение 50
Перечень использованной литературы: 51
Выдержка
Отказ от иска и признание иска - университеты гражданского процесса, оглавление которых является спорным в доктрине и судебной практике, а конкретно правовые последствия отказа от иска и правообразующая держава признания иска.
Основной вопросец, появляющийся в связи с отрицанием от иска: чем конкретно камандует истец - материально-правовым требованием к ответчику, требованием к суду о охране собственного нарушенного либо оспариваемого права либо и тем и иным?
Признание иска в законодательстве сформулировано еще как распорядительное действие ответчика(ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ). При этом ГПК РФ распознаёт признание иска и признание факта, которое владеет доказательственное смысл. Появляются закономерные вопросцы: как соотносятся эти виды признания, может ли трибунал не взять признания иска в связи с тем, что оно не подходит фактическим происшествиям дела либо признание иска владеет правообразующее смысл?
К огорчению, усмиряющее большая часть юридических изучений в области отказа от иска объединяется к короткому формулированию учеными собственных убеждений без их обоснования. Употребительно к признанию иска и сообразно сей день в научной литературе недостает целостности понятий.
Необыкновенную злободневность предоставленная служба приобретает в связи с тем, что на практике суды разных инстанций трактуют отказ от иска, признание иска и правовые последствия данных процессуальных действий по-всякому.
Таковым образом, для изучения отказа от иска и признания иска нужно взять в толк саму суть иска, субъективного права запросы, на что ориентирована свобода личика при отказе от иска, признании иска. Конкретно эти главные моменты сочиняют базу предоставленной выхлопной квалификационной работы.
Литература
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ от 12. 12. 1993 // СЗ РФ. 26. 01. 2009. №4. ст. 445
2. Федерационный закон № 95-ФЗ от 24. 07. 2002 «Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации»// Сходбище законодательства РФ. 29. 07. 2002. №30. ст. 3012
3. Федерационный закон № 138-ФЗ от 14. 11. 2002 «Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации»//Сходбище законодательства РФ. 18. 11. 2002. №46. ст. 4532
II. Особая беллетристика:
II. 1 Книжки:
1. Алексеев С. С. Общественная концепция права. Т. 2. М. : Юридическая беллетристика, 1982
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и справедливость. М. , 1976
3. Бугаевский А. А. Штатский процесс в его движении: с прибавлением обычных дел. Л. ,1924
4. Грибанов В. П. пределы воплощения и охраны гражданских прав. М. ,1972. ,
5. Гукасян Р. Неувязка энтузиазма в русском гражданском процессуальном льготе. Саратов. : Приволжское книжное издательство, 1970.
6. Гурвич М. А. Лекции сообразно русскому гражданскому процессу. М. : Всесоюзный адвокатский позаглазный ВУЗ,1950
7. Гурвич М. А. Преимущество на иск. М. -Л. : Академия наук СССР, 1949
8. Добровольский А. А, Иванова С. А. Главные трудности исковой формы охраны права. М. : Издательство Столичного института, 1979
9. Иоффе О. С. Русское гражданское преимущество. М. 1967.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М. : Городец, 2007
11. Клейнман А. Ф. Штатский процесс: Учебник для юридических школ и курсов- М. :Юридическое издательство НКЮ СССР,1940. С. 71
12. Курылев С. В. Разъяснения сторон как подтверждение в русском гражданском процессе. М. : Госюриздат, 1956. С. 155.
13. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
14. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1-ый. 2-е изд. , испр. и доп. , С. -Петербург. : Печатня М. М. Стасюлевича, 1876
15. Мейер Д. И. Российское гражданское преимущество. М. ,2000.
16. Моисеев С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса(мнение и отдельные распорядительные деяния в суде первой инстанции). М. : Издательский Терем «Городец», 2008. С. 110
17. Мотовиловкер Е. Я. Концепция регулятивного и охранительного права. Воронеж: Издательство Воронежского института, 1990.
18. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая древность. М. , 1954.
19. Плешанов А. Г. «Диспозитивное правило в сфере гражданской юрисдикции: трудности теории и практики». М. :НОРМА,2002. С. 193
20. Пучинский В. К. Признание стороны в русском гражданском процессе. М. : Государственное издательство юридической литературы,1955
21. Райхер В. К. Правовые вопросцы договорной дисциплины в СССР. Л. ,1958.
22. Рязановский В. А. Целостность процесса: Учебное вспомоществование. М. :Городец,2005
23. Великий писатель земли русской Ю. К. Оглавление и гражданско-правовая охрана права принадлежности в СССР. Л. ,1955
24. Гражданское преимущество: Учебник. : в 3 т. Т. 1. -7-е изд. , перераб. И доп. / под. ред. Ю. К. Толстого. М. : Издательство Проспект, 2009.
25. Треушников М. К. Судебные подтверждения, изд. 4е, исправленное и дополненное. М. : Городец, 2005
26. Гражданское процессуальное преимущество: Учебник / под. ред. М. С. Шакарян. М. : Издательство Проспект, 2004
27. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. М. ,1995
28. Энгельман И. Е. Учебник российского гражданского судопроизводства. -2-е изд. , испр. и доп. , Юрьев: в Комиссии у И. Г. Крюгера,1904
29. Ярков В. В. , Дегтярев С. Л. Практика внедрения Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации: наиболее 350 актуальных вопросцев: практическое вспомоществование: Юрайт-Издат, 2005
II. 2 Статьи:
1. Агарков М. М. Обязанность сообразно русскому гражданскому праву// учебные труды ВИЮН, М. , 1940. Вып. 3
2. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и штатский процесс. 2002. №4
3. Алиев Т. Т. , Балашов А. Н. Проблемные нюансы реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и штатский процесс. М. : Адвокат, 2008
4. Баранов И. В. К вопросцу об основаниях побуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и штатский процесс. 2005. №5
5. Васьковский Е. В. Смысл признания в гражданском процессе. //Приемник статей памяти проф. Г. Ф. Шерщеневича. М. :Издание Бр. Башмаковых, 1915
6. Грудцына Л. Ю. Как верно воспользоваться собственным богатством(наследование, поднесение, рента)//СПС «Эксперт Плюс», 2008
7. Диордиева О. Побуждение прокурором гражданских дел в заинтересованностях людей // Справедливость. 1998. № 8
8. Зейдер Н. Б. Юридическая натура признания в гражданском процессе// Предвестник русской юстиции. 1926. №11( 69)
9. Крашенинников Е. А. Заметки о нормах права // Трудности охраны субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001
10. Крашенинников Е. А. Энтузиазм и субъективное гражданское преимущество // Правоведение. 2000. №3
11. Кунин Л. Иски: распорядительные деяния сторон // Бизнес-адвокат. 2004. №9
12. Мотовиловкер Е. Я. Преимущество на охрану сообразно иску как объект исковой давности // Трудности охраны субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001
13. Пятилетов И. М. К вопросцу о постановлении сторон материальными и процессуальными правами в гражданском процессе // Труды. 1967. Том XI.
14. Русинова Е. Р. Отказ от иска в теории и практике гражданского процесса // Русский адвокатский журнальчик. 2006. №4. С. 128-134
15. Сергеев А. П. Сроки воплощения и охраны гражданских прав// Гражданское преимущество. М. , 1998. ч. 1. С. 310
16. Суханов Е. А. Сроки в гражданском праве// Гражданское преимущество. М. , 1998. Ч. 1
17. Терещенко Т. А. Исковая древность: Неувязка переосмысления обычного представления // Правоведение. 2006. №3
18. Черепахин Б. Б. Сроки. Исковая давность// Русское гражданское преимущество. Л. ,1971. Т. 1.
19. Яблочков Т. М. К учению об главных принципах гражданского процесса. //Приемник статей памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М. : Издание Бр. Башмаковых, 1915
II. 3 Авторефераты:
1. Грось Л. А Воздействие норм материального права на гражданское процессуальное преимущество: Научно-практические трудности: Афтореферат. М. ,1999
III. Судебная практика:
1. Распоряжение Пленума Верховного Суда № 11 от 24. 06. 2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. сентябрь 2008
2. Распоряжение Президиума ВАС от 22. 03. 2005 № 12752/04 // СПС «Эксперт Плюс»
3. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 29. 07. 98 сообразно занятию № А56-2728/98// СПС «Эксперт Плюс»
4. Распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03. 12. 1998 N А54-1395/98-С6// СПС «Эксперт Плюс»,
5. Распоряжение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 5. 09. 2001 сообразно занятию № А26-2375/01-01-10/96 // СПС «Эксперт Плюс»
6. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 5. 09. 2001 сообразно занятию № А26-2374/01-01-10/95// СПС «Эксперт Плюс»
7. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09. 10. 2001 N А42-2764/01-26 // СПС «Эксперт Плюс»,
8. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08. 01. 2002 №Ф08-4432/01 сообразно занятию № А25-934/01-7 // СПС «Эксперт Плюс»,
9. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 23. 04. 2002 сообразно занятию № А56-1060/00 // СПС «Эксперт Плюс»
10. Распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 11. 06. 2002 N КГ-А40/3604-02 // СПС «Эксперт Плюс»
11. Определение Президиума Столичного областного суда от 16. 06. 2004 г. № 518 сообразно занятию № 44-395/04 // СПС «Эксперт Плюс»
12. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21. 07. 2004 N Ф08-2978/2004 сообразно занятию № А32-10143/2004-37/123 // СПС «Эксперт Плюс»
13. Определение Президиума Столичного областного суда от 12. 08. 2004 №457 // СПС «Эксперт Плюс»
14. Распоряжение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13. 08. 2004 № А10-1251/04-15-Ф02-3084/04-С2 // СПС «Эксперт Плюс»
15. Распоряжение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14. 12. 2004 № А10-2185/2004-Ф02-5136/04-С1// СПС «Эксперт Плюс»
16. Распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 24. 01. 2005 N КГ-А41/12803-04 // СПС «Эксперт Плюс»
17. Распоряжение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23. 03. 2005 № Ф04-1454/2005( 9608-А03-39)// СПС «Эксперт Плюс»
18. Определение Столичного областного суда от 04. 04. 2005 г. сообразно занятию № 33-2825// СПС «Эксперт Плюс»
19. Распоряжение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17. 05. 2005 N А19-13306/04-47-Ф02-2125/05-С2 // СПС «Эксперт Плюс»,
20. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24. 05. 2005 N Ф08-1787/2005 сообразно занятию № А53-14463/04-С5-28 // СПС «Эксперт Плюс»
21. Распоряжение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 27. 12. 2005 сообразно занятию № А13-2745/2005-09// СПС «Эксперт Плюс»
22. Распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21. 02. 2006 № А68-ГП-304/2-05 // СПС «Эксперт Плюс»
23. Распоряжение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14. 03. 2006 N Ф04-1676/2006( 20761-А70-11)// СПС «Эксперт Плюс»,
24. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22. 06. 2006 N Ф08-2722/2006 сообразно занятию № А15-2157/2005 // СПС «Эксперт Плюс»
25. Распоряжение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23. 06. 06 сообразно занятию № А20-654/2005 //СПС «Эксперт Плюс»
26. Распоряжение Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19. 09. 2006 № Ф08-4319/2006 // СПС «Эксперт Плюс»
27. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20. 12. 2007 № Ф08-8042/2007 сообразно занятию № А32-68/2007-53/2 // СПС «Эксперт Плюс»
28. Распоряжение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 17 июля 2008 г. сообразно занятию № А56-32750/2006 // СПС «Эксперт Плюс»
29. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18. 12. 2008 N Ф08-7616/2008 сообразно занятию № А32-7610/2008-27/41 // СПС «Эксперт Плюс»
30. Распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 23. 03. 2009 N КГ-А40/1341-09 сообразно занятию N А40-62823/07-6-424 // СПС «Эксперт Плюс»
31. Распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 27. 04. 2009 N КГ-А40/3051-09 сообразно занятию N А40-63683/08-110-527 // СПС «Эксперт Плюс»
Отказ от иска и признание иска - институты гражданского процесса, содержание которых является спорным в доктрине и судебной практике, а именно правовые последс