Правовая ментальность в России

Правовая ментальность в России

1.Правосознание советского периода: соотношение новационности и традиционализма

Политическая и правовая организации общества в СССР опиралась на устойчивый культурный тип общественных отношений, основанных на принципах патернализма. Эта модель, закрепившаяся в общественном сознании, включала в себя нравственную ответственность правящей элиты за руководимый ею народ и готовность последнего уступить власть своих прав и сузить свое поле свободы. В процессе социалистической модернизации патернализм принял новые очертания, но сохранил свои сущностные черты, гарантируя сохранение стабильности общественного бытия за счет сдерживания инновационных процессов и подчинения личности обществу со всеми вытекающими последствиями.

Утверждение, что право представляет собой инструмент государственной власти в лице диктатуры пролетариата. Революционное и классовое сознание трактовались как идентичные явления.

Историографический обзор по проблемам правосознания советского крестьянства условно можно разделить на три основных этапа.

Первый этап составляет совокупность работ периода первой половины 1950-х - 1960-х годов. Его особенности заключаются в том, что на примере отдельных регионов страны показывали эффективность осуществляемой политики в области сельского хозяйства, но при этом узость источниковой базы, ограниченность концептуального видения границ поставленных партией задач побуждали ученых рассматривать только те проблемы, которые вписывались в рамки проводимого социально-экономического курса. Для данных исследований была характерна высокая степень догматизма, связанного с оправданием государственной политики по «выкачиванию» средств из деревни. Несмотря на научные достижения тех лет, методологического плюрализма не сложилось, поскольку во всех отраслях научного знания по-прежнему господствовала монистическая марксистская методология. Главным препятствием всестороннему изучению теоретико-методологических и исторических аспектов правосознания продолжала выступать классовая детерминированность теории правосознания, в соответствии с которой оно рассматривалось как элемент правовой надстройки, лишенный какой-либо самостоятельной исторической роли, что затрудняло изучение природы данного феномена.

Следующий этап историографии приходится на вторую половину 1960-х - конец 1980-х гг. В этот период находит отражение (гласное или негласное) осознание ошибочности «потребительского» подхода власти к отечественной деревне, сельское хозяйство признается одним из приоритетных направлений в развитии экономики, но при этом сохраняется односторонность оценок и влияние партийно-политических установок.

Третий этап историографии охватывает период с начала 1990-х годов до наших дней. Он связан с освобождением отечественной науки от влияния марксистско-ленинской идеологии, признанием плюрализма мнений и вовлечением в научный оборот широкого круга источников, в том числе находившихся под грифом «секретно». В исследованиях стали сочетаться традиционные и новаторские подходы к рассмотрению ряда тем.

Средством укрепления нового типа мышления становилась деятельность сельских Советов в организационной и правовой формах. Однако вначале представления сельского населения о справедливости созданного правопорядка не соответствовали его нравственным ценностям. Сложившаяся со временем социальная однородность сельского населения становилась условием формирования однородного нравственного, правового и политического сознания.

Советское правосознание следует рассматривать как синтез социалистических идей и рудиментарных представлений о праве, законности, правосудии, легитимности государственной власти, справедливом правопорядке, о правовом статусе личности, неприкосновенности собственности, о методах регулирования гражданско-правовых отношений, о преступлениях и наказаниях. Важнейшим признаком преемственности стало воспроизведение в советский период традиции, которая, в отличие от революционного периода, приобретает латентные формы выражения.

Таким образом, описанные основные этапы и направления историографии изучения правосознания советского крестьянства позволяют сделать определённые выводы. Сегодня можно наблюдать возрастание научного интереса к рассматриваемой проблеме, хотя нельзя не отметить, что все-таки больше исследований посвящено теоретическим аспектам правосознания.

А между тем, исследование типологических черт правосознания советского крестьянства как инвариантной сущности правового менталитета, призвано способствовать выявлению адаптивного потенциала национального правосознания, степень его совместимости с правоаксиологическими установками, а также ответить на вопрос о перспективах генезиса самобытной российской модели государственности.

2.Функции правового менталитета

правосознание менталитет синкретизм омонимия

Правовым менталитетом являются исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности, системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности.

В этом качестве правовой менталитет, среди других правовых явлений сферы духовного мира общества, является низшей ступенью, глубинным отражением существующих правовых реалий.

Между правосознанием, правовым мировоззрением, правовым мышлением и правовым менталитетом существует органическое единство, проявляющееся в их тесном взаимодействии и в том, что правовой менталитет дает основу для формирования и проявления правосознания, правового мировоззрения, правового мышления.

Системный анализ правового менталитета дает возможность сформировать его модель, структурные элементы, такие как (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки), которые располагаются на двух уровнях - осознанном (сознательном) и неосознанном (бессознательном). При этом на неосознанном уровне структурные элементы отличаются устойчивостью (малоизменяемы), а на осознанном - подвержены изменению.

Правовой менталитет выступает как сложное многофункциональное явление.

Можно выделить следующие функции - познавательную, оценочную, регулятивную, сохранения (защиты), накопительную, коммуникативную, функции по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосознания, а также функции категоризации и интеграции.

Классификация правового менталитета определяется выделяемыми типами: цивилизационного, национального, этнического и «эпохального» порядка. Цивилизационный тип (критерий существующие правовые системы) в свою очередь делится на такие виды, как славянский, англосаксонский, романо-германский, мусульманский, индусский правовой менталитет и другие. Также предлагается классификация правового менталитета, основанная на разделении права па частное и публичное. В этой связи правовой менталитет будет состоять из двух срезов - «публично-правового менталитета» и «частно-правового менталитета)".

Российский правовой менталитет, правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки россиян складываются под влиянием ряда факторов, среди которых географическое расположение, протяженность и заселенность территории, многонациональность, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет. Совокупность перечисленных факторов формирует неповторимый, особый исторический путь развития государственности, права, культуры, менталитета, которые обусловлены условиями жизнедеятельности.

Российский публично-правовой и частноправовой менталитет, их особенности отражаются в правовых представлениях, которые содержатся в пословицах, поговорках, изречениях, мифах, былинах, сказках, являющихся устной формой проявления народной правовой культуры, а также отражаются и обычаях, традициях, способах действовать, вырабатывавшихся в правовой повседневности на протяжении всей истории существования российского парода. Особенным в данных представлениях, оцениваниях и реакциях является то, что «общее» признается более важным, чем «частное»; интересы индивида, подчинены интересам социума и государства; во взаимоотношениях с обществом и государством у индивида было больше обязанностей, чем прав. Кроме того особенности проявляются в национальных правовых представлениях и реакциях, по отношению к таким объектам политико-правовой действительности, как: государство, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государственные служащие, органы местного самоуправления, община, преступление, наказание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собственность и т.п.

Правовой менталитет можно определить как совокупность относительно устойчивых правовых установок, взглядов, воззрений, поведенческих реакций, исторически выработанных определенной этнокультурной (национальной) общностью, заложенных в глубинном уровне правосознания, которые и определяют в целом устоявшийся (привычный) образ правовой реальности.

Право приобретает такие свойства, как понятность и целесообразность, что, естественно, приводит к его адекватному отражению в реальной жизни. Имеется в виду способность права максимально качественно осуществлять регулятивную функцию преимущественно на диспозитивных, а не императивных началах. Иными словами, нельзя игнорировать фактор правового менталитета там, где речь идет о соблюдении права народом как исторически сложившейся общностью с определенными предпочтениями и взглядами относительно общественного устройства, который стремится к способу организации своего бытия, соответствующему имеющемуся культурно-историческому опыту.

3.Понятие синкретизма

Синкретизм - (от греч. synkr?tismós - соединение) - совпадение в процессе развития различных грамматических категорий и форм в одной форме. Непосредственным толчком к синкретизму обычно являются сдвиги в соотношении и содержания языковой единицы.

Синкретизм свойствен всем уровням языка и речи, однако каждый из них имеет свои особенности. Синкретизм плана содержания обычно поддерживается синкретизмом плана выражения, так как синтезирующиеся свойства в языке должны иметь соответствующее оформление. Некоторые ученые относят понятие синкретизма только к парадигматике языка и связывают с необратимыми системными сдвигами в процессе его развития, а отличая их от контаминации, диффузности, которые относятся к синтагматике языка и живым процессам, сопровождающим употребление языковых единиц в речи.

Из этого определения можно сделать вывод, что синкретизмы в лингвистических исследованиях часто называют грамматическими омонимами или относят к полифункциональности грамматической формы данного слова. Как известно, вопрос о грамматической омонимии еще не достаточно разработан в современной англистике. Однако грамматическими омонимами обычно называют отдельные слова или сочетания слов, которые имеют различные грамматические значения, но сохраняют при этом ту же форму. Следовательно, суть грамматической омонимии заключается в том, что форма слова полисемантична. Таким образом, если в лексикологии многозначность и омонимия представляют собой различные явления, то в грамматике «омонимия» и «многозначность» по сути дела являются синонимами.

Библиографический список

1.Бабайцева В.В. Синкретизм. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 2008. - 539 с

2.Ельмслев Л.А. Пролегомены к теории языка. Новое в лингвистике. - М.: Издательство иностранной литературы, 2011. - 299 с.

.Маслов Ю.С. Лексическое значение слова. Введение в языкознание: учебник для студ. филол. и лингв. фак. высш. учебных заведений. - 6-е изд., стер. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. - 304 с.

.Плунгян В.А. Классификация морфологических значений. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. - М., 2011. - 412 с.

Больше работ по теме: