Правовая характеристика получения взятки

 

Содержание

Введение

. Объективные характеристики получения взятки

. Субъективные признаки получения взятки

. Квалифицированные виды получения взятки

. Разграничение получения взятки со смежными составами

Заключение

Задание

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Введение

Получение взятки является наиболее опасной формой посягательства на принципы построения и деятельности государственной и муниципальной власти. Высокая общественная опасность принятия взятки обусловлена тем, что она подрывает авторитет власти, дискредитирует органы власти в глазах граждан и общества в целом. Результатом этого являются недоверие к любым действиям властей со стороны населения, игнорирование законов, правомерных требований представителей власти, что, в свою очередь, расшатывает нравственные устои общества и колеблет государство в самых его основаниях.

Уже в средневековой Руси имело место легальное проявление взяточничества, которым явилось кормление - древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем чтобы они "кормились" (содержались) населением соответствующей территории. Воеводы ведали всеми делами в подвластном ему уезде: управляли войском, судили и назначали наказания, наблюдали за сбором налогов и т.п. При этом воеводы злоупотребляли своей властью, бессовестно брали вознаграждения, вымогали у жителей приношения, наживались на народной нужде. Они, как правило, назначались на два года, но вместо того чтобы управлять, большей частью стремились обогатиться в течение этого срока.

История борьбы с коррупцией показывает, что ее существование как препятствие развитию страны впервые было осознано Петром I. По Указу Петра I от 25 августа 1713 г. и позднейшим Узаконениям лихоимцам была определена в качестве наказания смертная казнь. В 1715 г. был введен регулярный оклад для служащих. В результате добились лишь того, что взятки стали брать осторожнее и перешли на деньги.

После Петра масштабы коррупции только расширялись и достигли своеобразного апогея при Екатерине Великой, которая вынуждена была констатировать: "Но к чрезмерному нашему сожалению открылось, что и теперь нашлись такие, которые мздоимствовали и в повреждение нашего интереса в утеснение многих, а что паче всего, будучи сами начальствующие и одолженные собою представлять образ хранения законов подчиненным своим, те самые преступниками учинилися и их в то же зло завели…".

Уголовная политика Советской России базировалась на идее о том, что в социалистическом обществе нет социальных корней для взяточничества, системы подкупа и коррупции. Именно поэтому исключительно большое внимание в законодательстве первых лет Советской власти было уделено вопросам уголовной ответственности за должностные преступления. Однако принятие большого количества нормативных актов фактически не повлияло на эффективность борьбы с взяточничеством в указанный период.

В УК РСФСР 1922 и 1926 гг. все преступления, связанные с взяточничеством, были сведены в четыре состава (дача взятки, получение взятки, провокация взятки, посредничество во взяточничестве), в которых были даны наиболее общие объективные и субъективные признаки данных преступлений. В УК РСФСР 1922 г. впервые в отечественном законодательстве было сформулировано понятие должностного лица как субъекта получения взятки (ст. 105). УК РСФСР 1926 г. дополнил данное определение, указав на возможность привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления работников профессиональных союзов.

Менялась карательная политика государства в отношении взяткополучателей. На первоначальном этапе существования Советской власти за большинство преступлений, связанных с получением взятки, в качестве наиболее строгой санкции устанавливалась смертная казнь. Начиная со второй половины 20-х гг. прошлого века, четко обозначилась тенденция к смягчению уголовного наказания для взяткополучателей, в 1927 г. смертная казнь за получение взятки была отменена.

В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. статья о получении взятки устанавливала достаточно мягкие санкции. Однако уже в 1962 г. в качестве наказания за получение взятки при отягчающих обстоятельствах была установлена смертная казнь, отмененная лишь в 1991 г. Существенной мерой в борьбе со взяточничеством стала законодательная формулировка определения должностного лица через описание осуществляемых данным лицом функций: представителя власти, организационно-распорядительной, административно-хозяйственной.

Конец XX - начало ХХI вв. ознаменовались кардинальными изменениями в социально-экономической и общественно-политической сферах жизни нашей страны. Статистика свидетельствует, что на протяжении последних лет наблюдается тенденция роста абсолютного числа проявлений взяточничества. Так, если в 1996 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 5 453 факта взяточничества, то уже в 2000 г. было выявлено 7 047 эпизодов получения и дачи взятки, а в 2008 г. - 12 346 фактов таких преступных деяний. За январь-август 2012 г. зарегистрировано 7,9 тыс. фактов взяточничества.

Термин "взяточничество" в широком смысле этого слова объединяет собой два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ). В узком смысле слова термин "взяточничество" означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ.

Целью настоящей работы является уголовно-правовая характеристика получения взятки.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) проанализировать понятие и сущность получения взятки;

) исследовать элементы состава получения взятки;

) выявить критерии разграничения получения взятки и смежных составов преступлений.

1. Объективные характеристики получения взятки

Объект получения взятки:

родовой - совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия раздела X УК РФ - "Преступления против государственной власти" (государственная власть - политическая публичная суверенная власть, управление обществом, осуществляемое в лице его специальных органов, именуемых государственным аппаратом);

видовый - общественные отношения по поводу государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

непосредственный - совокупность общественных отношений, регламентирующих нормальную деятельность органов конкретного вида государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Но вместе с этим необходимо учитывать, что непосредственный объект ст. 290 УК РФ имеет свои индивидуальные особенности, которые проявляются при совершении конкретного преступления. Кроме того, некоторые авторы определяют непосредственный объект взятки как общественные отношения, складывающиеся между государством и должностным лицом по поводу исполнения должностных обязанностей в интересах государственной службы лишь за плату, предоставляемую государством. Государство является работодателем для должностных лиц, и оно заинтересовано в надлежащем исполнении последними своих обязанностей. Государство использует при этом как правовые, так и неправовые методы. Неправовые заключаются в обеспечении достойного социального благосостояния должностных лиц и подборе кандидатур, отвечающих морально-нравственным требованиям отношения к службе. Правовые методы являются гарантом надлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, ибо заключаются в установлении юридической ответственности за злоупотребление и превышение полномочиями. Таким образом, непосредственный объект получения взятки можно определить как складывающиеся между государством и должностным лицом общественные отношения по поводу выполнения государственными служащими должностных обязанностей лишь за плату, предоставляемую государством, что является государственным интересом, который обеспечивается установлением ряда социальных связей как правового, так и неправового характера. Это является главным отличием непосредственного объекта ст. 290 УК РФ от объектов иных составов гл. 30 УК РФ, скажем, ст.ст. 285 или 286 УК РФ.

В качестве дополнительного объекта могут выступать права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства.

Для такого преступления, как получение взятки, важен такой признак преступления, как его предмет. Проблеме определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном праве. Ведь данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия УК РФ формулировка предмета взятки законодателем была нечеткой. В ст. 173 УК РСФСР 1960 г. он определялся так: "в каком бы то ни было виде". Четко и подробно идея материального характера предмета взятки закреплена в ст. 290 УК РФ и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (далее - Постановление от 10 февраля 2000 г.), где данный предмет определен как получение должностным лицом взятки "в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера".

Не имеет значения, выступают ли деньги в качестве законного и обязательного к приему средства платежа на территории Российской Федерации либо в качестве валютной ценности, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным требованием к этому предмету преступления является лишь способность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Поэтому, когда соответствующим лицом принимаются не имеющие хождения денежные единицы, состав получения взятки будет иметь место лишь в том случае, если они имеют определенную рыночную стоимость в качестве иной вещи (предмет коллекционирования, исторической ценности и т.п.). При этом старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК РФ, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества".

Деньги могут являться предметом взятки как в наличной, так и в безналичной форме.

Содержание состава ст. 290 УК РФ носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к Гражданскому кодексу РФ (далее - ГК РФ). Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ).

Формулировкой закона "иное имущество" охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бумаг. Это, таким образом, все вещи, делимые и неделимые, индивидуально определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей.

Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю.

Понятие "выгоды имущественного характера" можно определить в узком и широком смысле. Традиционное (в узком смысле) их понимание дается Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г.: "Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами".

Выгода в широком смысле предполагает получение всякого рода предложений по оказанию услуг и выполнению работ, а также иных действий материального характера. "Оказанием услуг и выполнением работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат". К иным действиям материального характера можно отнести, например, включение в коллектив авторов для получения гонорара, предоставление фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.

Пленум отнес к выгодам имущественного характера как предмету взятки в том числе и услуги, и работы в их гражданско-правовом смысле (ст. 779 и др. ГК РФ): в их числе названы ремонт квартиры, строительство дачи. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между дающим и берущим взятку под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст.ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа (ст. 807 ГК РФ) и т.д.. Такие выгоды могут быть предоставлены как самим взяткодателем, так и иными лицами. И здесь возникает вопрос о том, обязательно ли для признания содеянного взяточничеством в последнем случае - при выполнении услуг, работ иными лицами - лицо, организовавшее выполнение для чиновника работ или услуг, должно их оплатить либо, скажем, простить выполняющим их лицам долг? Возможно ли, что взяткодатель ничего не платит за выполненную по его просьбе третьим лицом в пользу чиновника работу, оказанную услугу? Этому вопросу сопутствует и другой. Как исчислять стоимость полученной выгоды: по объективной стоимости услуги, работы или исходя из понесенных взяткодателем затрат?

Отвечая на поставленные вопросы, следует исходить из разъяснений, содержащихся в пп. 9 и 16 Постановления от 10 февраля 2000 г. В п. 16 сказано, что оценка переданного предмета или оказанной услуги производится на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, и только при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Стало быть, размер взятки должен устанавливаться, исходя из объективной стоимости услуги или работы, а не с учетом понесенных взяткодателем затрат.

На связь оценки взятки с непонесенными должностным лицом расходами, т.е. с разницей между его затратами и действительной стоимостью имущества, работы, услуги, указывается и в п. 9 Постановления от 10 февраля 2000 г. О такой позиции высшего судебного органа свидетельствуют формулировки "выгоды... имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате", "занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов", "уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами".

Все сказанное позволяет утверждать, что как размер взятки, так и сам факт ее получения зависят не от того, какие затраты понес взяткодатель, приобретая имущество, оплачивая работу или услугу, а от того, имел ли предмет взятки стоимость и какую именно. Стало быть, взяткодатель может вообще не оплачивать работу или услугу либо может оплатить ее частично.

Получая имущественную выгоду, чиновник не приобретает имущество, а избавляется от материальных затрат. Понятие "избавление от материальных затрат" вполне корректно, оно используется Пленумом при даче разъяснений о содержании корыстного мотива убийства. Если должностному лицу в качестве взятки строят на принадлежащем ему участке дом, и такая услуга стоит, скажем, 1 млн. руб., включая стоимость материалов, а уже построенный дом, готовый для проживания (эксплуатации) на рынке недвижимости оценивается в 2 млн. руб. (без учета стоимости земельного участка, на котором он возведен), сумма взятки, как представляется, определяется исходя из стоимости услуги. В то же время, если дом построен на земле, не находящейся в собственности чиновника, а затем вручен ему в качестве взятки, сумму взятки определяют по цене такого дома, куда включается и цена участка. В последнем случае, однако, речь будет идти о взятке не в виде услуги, работы, получения имущественных выгод, а в виде имущества.

Иными словами, имущественная выгода - сэкономленное, сбереженное должностным лицом. Такое понимание выгоды имущественного характера не противоречит и п. 16 Постановления от 10 февраля 2000 г., поскольку в нем говорится не о том, что размер взятки полностью определяется стоимостью услуги, а о том, что для определения этого размера услугу нужно оценить на основании расценок, тарифов и т.п.

На практике могут столкнуться с такими формами взятки, как открытая или завуалированная. При открытой форме взяткодатель непосредственно передает предмет взятки взяткополучателю или посреднику. Эта форма взятки известна очень давно, и правоохранительные органы выработали определенные меры борьбы с ней. При завуалированной форме выявить взятку гораздо сложнее, так как ее передача оформляется внешне законными формами. Судебно-следственной практике известны многие завуалированные способы дачи-получения взятки. Это прощение долга, преднамеренный проигрыш в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д.

Представляется, что и выгода, и услуги имущественного характера должны иметь денежную оценку для взяткодателя: они или оплачиваются лицом, передающим взятку, или представляют непосредственное осуществление им своих функций в отношении должностного лица. В противном случае ответственность за взяточничество исключается. Так, когда должностному лицу в качестве своеобразной оплаты за оказываемую услугу предлагают встречную услугу, например, устройство на работу, продвижение по службе, влекущие материальную выгоду, состав взяточничества отсутствует. Выгода в зарплате, хотя и спровоцирована дающим, не выплачивается, тем не менее, из его кармана.

Таким образом, для вменения состава получения взятки в виде выгод имущественного характера Пленум Верховного Суда РФ требует доказать: должностное лицо, приобретая услугу, избавляется от тех затрат, которые он с необходимостью понес бы, если бы получал соответствующую услугу не в качестве взятки. При этом не имеет значения, оплачивалась ли кем-либо, в том числе взяткодателем, оказываемая чиновнику услуга, лично выполняет такую услугу взяткодатель или организует выполнение такой услуги.

Рассматривая предмет взятки с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы. Одна из них включает в себя деньги, ценные бумаги (выраженные как в российской, так и иностранной валюте), имущество (любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте), драгоценные металлы в виде ювелирных изделий или лома этих изделий в любом виде и состоянии и т.д., в целом обладающие общей характеристикой - нахождением в свободном обороте. Противоправное деяние, выраженное в передаче таких ценностей в виде взятки должностному лицу и соответственно в получении их последним лично или через посредника, полностью охватывается диспозициями ст.ст. 290 - 291 УК РФ. Дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ здесь не требуется. Вторая группа объединяет в себе то "иное имущество", которое, обладая вышеуказанными характеристиками материальных ценностей, исключает одну. Предмет взятки, относимый ко второй группе, включает в себя те вещи и материальные ценности, оборот которых в РФ запрещен либо ограничен. Это предметы, изъятые из оборота. Использование их в качестве предмета взятки налагает на правоприменителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот.

Объективная сторона рассматриваемого нами преступления выражается в получении взятки лично или через посредника.

Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого. К категории "родные" относятся родственники: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Понятие "близкие" раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (п. 6).

Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает обусловленность этого факта определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально - в отрыве от факта получения за них взятки - являются правомерными;

) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле этого слова, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены третьим лицом. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения. В настоящее время судебная практика исходит из того, что лицом, чье служебное поведение обеспечивается взяткополучателем, может быть только должностное лицо (п. 4 Постановления от 10 февраля 2000 г.), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации;

) общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью;

) попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Следует иметь в виду, что приведенная выше трактовка законодательного признака "общее покровительство или попустительство по службе" (общего благоприятствования) дается в п. 4 Постановления от 10 февраля 2000 г. Однако из закона буквально следует, что по службе, т.е. в отношениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство, как форма поведения должностного лица, может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых он наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям). Поэтому ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ характера действий при общем благоприятствовании следует признать не основанным на законе. В судебной практике встречаются дела, по которым общее покровительство обоснованно констатировалось вне сферы служебной подчиненности. Как правило, общее покровительство подразумевает благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было вручено вознаграждение. При этом конкретные действия должностного лица могут не оговариваться, а само вознаграждение может вручаться не один раз, а на протяжении определенного периода времени. Так, например, в Нижегородской области государственный налоговый инспектор признан виновным в получении взятки от частного предпринимателя Б. за общее покровительство и попустительство по службе. Б. решил дать взятку, чтобы с помощью инспектора избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства.

Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. Зафиксированный таким образом в законе и на практике перечень видов поведения должностного лица положил конец многолетней дискуссии, во-первых, о возможности получения взятки за действия, возможность совершения которых определяется не компетенцией, а должностным положением взяткополучателя и, во-вторых, о возможности получения взятки за конкретно не оговоренные действия. Не важно, входят ли выполняемые должностным лицом действия непосредственно в круг его служебных обязанностей или он может совершить их, используя авторитет занимаемой должности. Важно, чтобы выполнение им действий было объективно возможно в силу занимаемой должности.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев должностными лицами взятки получаются за конкретные действия. Под бездействием О.Х. Качмазов понимает несовершение должностным лицом действий, которые оно должно было выполнить в соответствии с занимаемой должностью и объемом прав и полномочий (непринятие мер в отношении неправомерных действий и т.п.). Он отмечает также, что форма поведения в связи со взяткой может быть как активной, так и пассивной. При этом под пассивной формой понимается бездействие. С одной стороны, с этим высказыванием можно согласиться. С другой - бездействие также выражается в определенных действиях. Таким образом, в ряде случаев установить, где совершается действие должного лица, а где имеет место бездействие, достаточно сложно.

Сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления, и их фактического совершения не требуется. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их.

Итак, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. их совершению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок. В теории уголовного права высказана и иная позиция - обусловленности взятки не требуется, поэтому не любая взятка является подкупом должностного лица. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно, очевидно, не подкуплено, однако, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве.

Ранее гражданское законодательство разрешало государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ в ранее действовавшей редакции). В связи с этим в учебной литературе было высказано мнение, что эта сумма и есть граница между взяткой и подарком. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, не обусловлен совершением конкретных действий, в отличие от взятки.

Однако в настоящее время ст. 575 ГК РФ сформулирована в новой редакции. Так, подп. 3 п. 1 ст. 575 ГК РФ в ныне действующей редакции запрещает дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Данный запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность. Введение названного положения связано с развитием в нашей стране антикоррупционного законодательства.

В ст.ст. 290, 291 УК РФ указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным "техническим исполнителем" преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

Федеральным законом от 04.05.2011 №97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в УК РФ введена специальная статья (ст. 291.1) о посредничестве во взяточничестве. Согласно данной статье, посредничество во взяточничестве есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. В п. 8 Постановления от 10 февраля 2000 г. отмечено, что "уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ".

Важное теоретическое и практическое значение имеет проблема квалификации действий других, кроме исполнителя, соучастников взяточничества - организатора, подстрекателя и пособника - в неудавшемся соучастии. Заметим при этом, что на квалификацию действий таких лиц, как в случае с посредником, не влияет мотив совершения преступления, будь то корысть, желание выслужиться перед начальником - взяточником либо дружеские чувства. Общим условием оценки действий этих соучастников является и то, что квалифицирующие признаки, относящиеся исключительно к личности одного из соучастников (например, неоднократность дачи либо получения взятки), не могут влиять на квалификацию действий других соучастников. В то же время квалифицирующие признаки, которые указывают на общественную опасность самого деяния (например, совершение преступления организованной группой; крупный размер взятки; вымогательство, имевшее место в ходе получения взятки), необходимо вменять при оценке деяний соучастников, но только в тех случаях, когда, разумеется, налицо доказательства, указывающие на то, что такие обстоятельства взяточничества осознавались соучастником преступления. Квалифицирующие признаки, относящиеся только к соучастнику дачи - получения взятки, необходимо учитывать при квалификации действий данного соучастника преступления. Например, в случае, если лицо неоднократно выступило в роли подстрекателя в получении взятки, его действия следует квалифицировать по ст. 33 и ч. 4 ст. 290 УК РФ. Т.о., ответственность соучастников получения и дачи взятки не всегда зависит от ответственности исполнителя.

Имеет также место проблема правовой оценки добровольного отказа посредника от рассматриваемого преступления. В случае добровольного отказа от преступления интеллектуального посредника во взяточничестве действия взяткодателя и взяткополучателя представляют собой приготовление к даче - получению взятки. Такое приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ, как не относящимся к категориям тяжких или особо тяжких, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ преступлениями не является, а приготовление к преступлениям, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 291 УК РФ и ч. ч. 2 - 4 ст. 290 УК РФ, квалифицируется по указанным частям этих статей с применением ст. 30 УК РФ. Представляется, что аналогично следует квалифицировать действия взяткодателя и взяткополучателя, если физический посредник во взяточничестве отказался от обещанной передачи взятки.

Состав получения взятки является формальным, преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Не исключается состав рассматриваемого преступления и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которые взятка получена. Однако, если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Итак, под получением взятки следует понимать действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления - взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный отзыв в печати и т.п.), получением взятки это не является.

взятка получение уголовный

2. Субъективные признаки получения взятки

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Виновный осознает, что незаконно получает деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоду имущественного характера за совершение или несовершение в интересах дающего (представляемых им лиц) каких-либо действий с использованием служебного положения, и желает получить указанное вознаграждение.

Предметное содержание умысла при получении взятки носит несколько более сложный, чем обычно, характер: "...умысел взяткополучателя должен включать в себя сознание того, что и взяткодатель сознает указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий". Поскольку получение взятки связано с ее передачей, умыслом виновного должны охватываться не только характер и значение его собственных действий, но и характер, и значение действий взяткодателя и осознание последним этих обстоятельств. Поэтому в содержание умысла должностного лица должно входить также осознание того, что и взяткодателю известно о незаконности передаваемого вознаграждения и о том, что оно вручается за действия, совершаемые по службе.

Закон не относит мотив и цель получения взятки к обязательным признакам состава рассматриваемого преступления, однако очевидно, что мотив данного преступления корыстный, а целью является личное обогащение или получение какой-либо имущественной выгоды.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, понятие и признаки которого определены в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, войсках и воинских формированиях РФ.

Постоянное или временное осуществление должностных функций возможно, если лицо занимает соответствующую должность в государственных или муниципальных органах или учреждениях. Специальные полномочия - это осуществление разовых либо срочных поручений должностного характера без занятия должности. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.).

Понятие "представитель власти" законодательно определено в примечании к ст. 318 УК РФ. Отличительной особенностью данной категории должностных лиц является то, что они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от них в служебной зависимости, то есть не подчинены им по службе.

В соответствии с п. 2 Постановления от 10 февраля 2000 г. "к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД РФ и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями)".

Итак, представитель власти - это "лицо, наделенное властными полномочиями, имеющее право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения не только внутри своего ведомства, но и к широкому неопределенному кругу граждан, не подчиненных ему по службе".

Как отмечалось выше, должностными являются также лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. К организационно-распорядительным относят функции, которые включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п..

Один и тот же субъект может иметь как один признак должностного лица, так и несколько. Например, начальник горотдела полиции обладает властными полномочиями и в то же время выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Привлекая лицо к уголовной ответственности за должностное преступление, суд должен указывать тот признак, который был использован при совершении преступного деяния.

Следует отметить, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ к числу должностных лиц не относятся руководители государственных и муниципальных предприятий. В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ они являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях (независимо от формы собственности) и несут ответственность за совершаемые по службе преступления по статьям гл. 23 УК РФ.

Не являются должностными лица, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных работников возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они будут нести уголовную ответственность как должностные лица (например, врач - за получение взятки при выдаче листов нетрудоспособности или участии в работе МСЭК по определению инвалидности, призывных комиссий; преподаватель - при выполнении обязанностей, возложенных на него как на члена экзаменационной или квалификационной комиссии, и т.д.). В то же время нельзя причислять к этой категории референтов, консультантов, секретарей и т.п., поскольку они не наделены ни одним из признаков должностного лица и их действия не могут устанавливать, изменять или прекращать правоотношения. Содеянное ими при наличии необходимых признаков может быть квалифицированно по ст. 288 УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ, субъектами получения взятки могут быть также иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации. Такие лица, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК РФ, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, предусмотренных международными договорами РФ (примечание 5 к ст. 285 УК РФ).

Часть 2 ст. 285 УК РФ содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта, - совершение деяния, предусмотренного основным составом, лицом, занимающим государственную должность России или государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления. К первой категории относятся лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ). Ко второй категории следует относить лиц, должности которых установлены конституциями и уставами субъектов РФ (главы администраций, мэры и пр.).

В ряде составов, входящих в главу 20 УК РФ, содержится квалифицирующий признак, относящийся к характеристике субъекта - лицо, занимающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или главы органа местного самоуправления. Государственные должности РФ и субъектов Федерации предусмотрены Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Федерации и предназначены для непосредственного исполнения полномочий государственного органа. К этим лицам относятся, в частности, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, губернаторы, председатели Дум субъектов федерации, председатели палат представителей и т.д. Все должности в государственных органах подразделяются на категории "А", "Б", "В", перечень которых дается в Реестре государственных должностей Российской Федерации. Лица, занимающие государственные должности РФ и субъектов ее Федерации, перечислены в категории "А" Реестра.

Существенным содержательным отличием понятия должностного лица в УК РФ (примечание 1 к ст. 285) от определения должностного лица, дававшегося в примечании к ст. 170 УК РСФСР 1960 г., является то, что из категории должностных лиц выпадают лица, выполняющие определенные функции в государственных предприятиях. Это прежде всего начальники производств, главные инженеры, генеральные директора государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таковые согласно закону теперь являются управленцами коммерческих и иных организаций и в случае совершения ими злоупотреблений должны привлекаться к уголовной ответственности по статьям главы 23 УК РФ.

Необходимо отметить, что п. 6 Постановления от 10 февраля 2000 г. расширяется перечень лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях за счет отнесения к ним также поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности.

Значительное число практических работников подвергают критике современное законодательное определение должностного лица и предлагают вернуться к тому, чтобы к должностным относить и лиц, занимающих определенные должности на государственных и муниципальных предприятиях. Данное предложение представляется неприемлемым в связи с тем, что положения УК РФ напрямую коррелируют с нормами ГК РФ и, в частности, со ст. 50 ГК РФ.

В теории остается дискуссионным вопрос об отнесении к должностным лицам врачей и преподавателей. Судебная практика преподавателя государственного учебного заведения признала субъектом должностного преступления. Так, Ставропольским краевым судом Ш., председатель медицинской комиссии при городской поликлинике, осужден по ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, будучи назначенным на должность председателя медицинской водительской комиссии при поликлинике, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений при приеме граждан, проходящих медицинскую комиссию, получал взятки за выдачу медицинских справок о профессиональной пригодности.

Итак, важной чертой взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями.

. Квалифицированные виды получения взятки

В ч. 2 ст. 290 УК РФ содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК РФ, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребления полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 Постановления от 10 февраля 2000 г.).

Возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ. В ряде случаев они могут проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. Тогда взяткополучатель осуждается по ч. 2 ст. 290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.

Еще одним вариантом возможного проявления квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст. 292 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.

Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 290 УК РФ, а получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) образует состав преступления, предусмотренный уже ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Пленум Верховного Суда СССР считал, что "если за взятку должностное лицо совершает незаконные действия, которые образуют состав злоупотребления служебным положением, содеянное должно рассматриваться как реальная совокупность нескольких преступлений и соответственным образом квалифицироваться". Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. подтвердил такой подход, указав, что "взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)".

Этого же мнения придерживался и профессор Б. Здравомыслов, утверждавший, что если за взятку должностное лицо совершает преступное деяние, то в подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Однако такую позицию высших судебных инстанций и отдельных ученых трудно признать обоснованной, ибо она противоречит требованиям закона и принципу справедливости, что можно продемонстрировать на конкретном примере.

Гр-н Х., являясь участковым врачом-терапевтом, наделенным правом выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и находясь в своем рабочем кабинете, действуя умышленно из корыстных побуждений, после получения определенной денежной суммы от гражданки У. незаконно выдал последней листок нетрудоспособности, временно освобождающий ее от работы, без указания срока. Органами предварительного расследования действия Х., выразившиеся в получении им взятки за совершение незаконного действия в виде злоупотребления должностными полномочиями посредством служебного подлога, были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ .

Преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, устанавливающее ответственность за служебный подлог, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и частным случаем злоупотребления должностными полномочиями. Если же в результате служебного подлога, совершенного должностным лицом, существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций или государства, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 285 УК РФ, потому что служебный подлог в данном случае является не целью, а разновидностью и одновременно способом совершения такого противоправного деяния, как злоупотребление должностными полномочиями, которое по своей конструкции с объективной стороны имеет материальный состав и считается оконченным только с момента наступления указанных в законе вредных последствий, т.е. в случае причинения существенного имущественного вреда правам и законным интересам граждан, организаций или государства. Между тем наступление таких существенных вредных последствий при выдаче листка нетрудоспособности органами предварительного расследования не установлено, т.е. не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальность, вид и размер вреда. Сам же по себе один лишь факт незаконной выдачи листка нетрудоспособности без указания срока освобождения от работы не может являться надлежащим доказательством существенного нарушения прав и законных интересов неустановленного пострадавшего лица.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, устанавливающей ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. При этом необходимо помнить, что "злоупотребление служебным положением, не причинившее в силу малозначительности существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, не влечет за собой уголовной ответственности".

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, устанавливающее ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. При этом незаконные действия виновного лица должны быть непосредственно связаны с его должностным положением, так как ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не просто за получение должностным лицом взятки, а именно за незаконные действия, которые в данном случае заключались только и именно в злоупотреблении подсудимым своими должностными полномочиями участкового врача-терапевта посредством выдачи фиктивного документа, т.е. при помощи служебного подлога. Иных незаконных действий подсудимый не совершал.

Таким образом, в данном случае мы наблюдаем конкуренцию уголовно-правовых норм, ибо если должностное лицо совершит преступление, подпадающее под признаки ст. 285 УК РФ и другой специальной нормы об ответственности за преступление, совершаемое с использованием служебных полномочий, то совокупность преступлений отсутствует, потому что - согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ - "если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме", которой в данном случае является наиболее тяжкое из них, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ.

В ч. 3 ст. 290 УК РФ особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ, либо главы органа местного самоуправления. Этот квалифицирующий признак был подробно рассмотрен нами при анализе субъекта получения взятки. Здесь следует отметить, что ответственность по ч. 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 этой статьи. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

Наиболее высокой общественной опасностью наполнено содержание состава, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК РФ получение взятки считается совершенным при особо отягчающих обстоятельствах, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Групповое получение взятки. Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей помимо должностных лиц могут входить лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 Постановления от 10 февраля 2000 г.). Следует иметь в виду, что вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором потерпевшему угрожают нарушить его правоохраняемые интересы. Если же должностное лицо угрожает совершением законных и обоснованных действий (которые, очевидно, не могут причинить вреда таким интересам), вымогательства взятки не будет. Например, не является вымогательством взятки требование инспектора ГИБДД дать взятку под угрозой составления протокола о действительно имевшем место нарушении правил дорожного движения.

Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки. Оно может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку, сопровождаемое угрозой причинения ущерба правоохраняемым интересам гражданина. Взяткополучатель может угрожать совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии оснований к этому) либо не совершить законные действия. При завуалированной форме вымогательства должностное лицо ставит гражданина в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованная длительная задержка в решении важных для него вопросов). Заметим, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения.

Из судебной практики можно привести следующий пример. Судом кассационной инстанции был изменен приговор Астраханского областного суда в отношении Г., осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Было установлено, что Г. выявил в ходе проверки индивидуального частного предприятия, принадлежащего Л., нарушения правил торговли продуктовыми товарами (отсутствие сертификата качества), о чем составил протокол. Предприниматель передал Г. деньги после того, как тот уничтожил протокол, т.е. за совершение противоправных действий, а не с целью предотвратить вредные последствия для своих правоохраняемых интересов. Следовательно, квалифицирующий признак "вымогательство" исключен.

Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК РФ, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса, существовавших на момент совершения преступления, либо по заключению экспертов.

Итак, квалифицированные виды получения взятки установлены в ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ, в которых указаны признаки состава преступления, имеющие повышенную опасность. Особо квалифицированные виды получения взятки определены в ч. 4 ст. 290 УК РФ, которыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере.

4. Разграничение получения взятки со смежными составами

Посягательства, являющиеся смежными по отношению к получению взятки, условно можно разделить на три группы: 1) должностные преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ; 2) подкупы, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 184, 204 УК РФ; 3) хищение: мошенничество.

Отличие получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями. Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрена ст. 285 УК РФ. Уголовно наказуемо использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Главное отличие данного вида преступления от получения взятки состоит в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо выполняет свои служебные полномочия, а при получении взятки действия (бездействие) взяткополучателя могут как быть в рамках служебных полномочий, так и выходить за эти рамки. Помимо этого, для квалификации злоупотребления значение имеет мотив преступления, который является обязательным признаком. Согласно ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями должно быть совершено с корыстной или иной личной заинтересованностью. В составе преступления по ст. 290 УК РФ наказуем уже сам факт получения взятки, и при этом законодатель не принимает во внимание мотив ее получения.

Необходимо отметить, что состав преступления по ст. 285 УК РФ сконструирован как материальный, т.е. преступление считается законченным с момента наступления общественно опасных последствий. К таковым закон относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Состав преступления по ст. 290 УК РФ сконструирован как формальный, т.е. для наступления уголовной ответственности имеет значение сам факт получения взятки, а не наступление общественно опасных последствий.

Злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки достаточно часто взаимосвязаны между собой. Поясним это на примере. Калининградским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 и по ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, будучи инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. Например, при досмотре автомашины И. - гражданина Литовской Республики - К. выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 11 тыс. нем. марок, и предложил тому поделиться, получив в итоге взятку в размере 4 тыс. марок. В другой раз К. получил взятку в аналогичной ситуации размером в 200 долл. США. При анализе содеянного видно, что К., обладая должностными полномочиями по досмотру автомашин, использовал их из корыстной заинтересованности (получение крупных сумм денег, личное обогащение). Очевидно и то, что в результате его действий был нанесен ущерб охраняемым законом интересам государства (нарушение таможенных правил, перемещение крупных сумм валюты без декларирования через таможенную границу России). Следовательно, суд абсолютно верно квалифицировал содеянное - помимо ст. 290 УК РФ еще и по ст. 285 УК РФ. Именно злоупотребление должностными полномочиями таможенника создало условия для получения взятки.

Ограничение сферы репрессии ст. 290 УК РФ специфическим характером действий, за которые получается взятка, имеет историческую традицию. Статья 5 главы 10 "О суде" Соборного уложения 1649 г. предусматривала ответственность за взятку для судьи, вынесшего неправильное судебное решение. Статья 53 главы 17 "О вотчинах" того же нормативно-правового акта предписывала жестокое наказание межевальщикам за неправое (за взятку) межевание. В соответствии со ст. 401 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. чиновник мог принять взятку "...по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе". Незаконные действия в Уложении сформулированы следующим образом: "...для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы". Заметим, речь идет не о любом противоправном поведении либо противоречащем интересам службы вообще, а о неправильном исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями образует самостоятельный состав преступления, и действия лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и как злоупотребление должностными полномочиями.

Отличие получения взятки от подкупов, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 184, 204 УК РФ. Здесь разграничение проводится по субъекту. Статья 184 УК РФ предусматривает ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. В диспозиции ч. 1 ст. 184 УК РФ подробно перечислены субъекты данного преступления: спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

По ст. 204 УК РФ ответственность может нести лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В п. 7 Постановления от 10 февраля 2000 г. указано, что под коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом надо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.ст. 114 и 115 ГК РФ). К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст.ст. 50 и 120 ГК РФ).

Отличие получения взятки от мошенничества. В п. 20 Постановления от 10 февраля 2000 г. указано, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Следует отметить, что нередко коммерческие мошенничества совершаются в совокупности с получением взятки (ст. 290 УК РФ). В этом случае возникают проблемы дополнительной квалификации. При решении подобных вопросов необходимо руководствоваться общими правилами квалификации преступлений, и в частности правилами конкуренции общей и специальной нормы, конкуренции части и целого.

Как мошенничество квалифицируются действия адвоката, который у доверителя берет деньги для передачи якобы должностным лицам правоохранительных органов или суда, на самом деле изначально не собираясь этого делать. Квалификация: мошенничество и подстрекательство к даче взятки.

Следует подчеркнуть, что опасность взяточничества состоит также и в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и др.).

Итак, при отграничении получения взятки от смежных составов преступлений необходим, прежде всего, тщательный анализ всех элементов состава преступления.

Заключение

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, поскольку является не только должностным преступлением, но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

Предметом взятки являются не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и различные выгоды, причем имущественного характера.

Более завуалированными способами дачи-получения взятки могут быть: прощение долга, преднамеренный "проигрыш" в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение "гонораров" и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. Здесь при определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в различных действиях: 1) получение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц; 2) получение взятки за способствование действиям в пользу взяткодателя; 3) получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе. Ответственность наступает при условии, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям. Посредником может быть родственник, близкий друг, сослуживец, с которым фактически вступает в сговор взяткополучатель. В данном случае, по нашему мнению, речь должна идти о квалифицированном составе преступления, а именно о его совершении по предварительному сговору группой лиц. Хотя для более точной квалификации необходимо соответствующее судебное толкование.

Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо.

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21.01.2009.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №39. Ст. 5164.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. 29.01.1996; 04.12.2011.

.Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. 25.04.1996; 03.08.2012.

.Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О системе государственной службы Российской Федерации" // Российская газета. 31.05.2003; 31.12.2010.

.Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 16.12.2003; 09.12.2011.

.Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Российская газета. 31.07.2004; 24.11.2011.

.Федеральный закон от 27.07.2006 №153-ФЗ (ред. от 05.06.2007) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"" // Российская газета. 29.07.2006; 08.06.2007.

.Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" // Российская газета. 07.03.2007; 24.11.2011.

.Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции" // Российская газета. 30.12.2008; 24.11.2011.

.Федеральный закон от 25.12.2008 №280-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"" // Российская газета. 30.12.2008; 24.11.2011.

.Указ Президента РФ от 31.12.2005 №1574 (ред. от 23.10.2012) "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" // Российская газета. 12.01.2006; 26.10.2012.

.Указ Президента РФ от 19.05.2008 №815 (ред. от 28.07.2012) "О мерах по противодействию коррупции" // Российская газета. 22.05.2008; 03.08.2012.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3; 2010. №2.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4; 2012. №7.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №12.

Список литературы

17.Абрамовская О.Р. Проблемные вопросы квалификации деяний по ст. 291 УК РФ // Научный портал МВД России. 2009. №4.

.Акимова Н.В. Коррупция в России: история и современность // Юридич. мир. 2008. №12.

.Борков В.Н. О сфере служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. №4.

.Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1: А - З. М., 1994.

.Домашенко Н.А. Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикоррупционной политики // Юристъ - Правоведъ. 2009. №4.

.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

.Игнатов В.Г. История государственного управления России. Ростов н/Д, 2002.

.Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.

.Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.Н. Никулина. М., 2000.

.Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

.Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

.Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.

.Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. М., 1999.

.Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. 2009. №1.

.Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. №4.

.Пинаев А.С. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. 1972. №21.

.Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть в 2-х томах. М., 1959. Т. 2.

.Подвальный А. Взятка как наиболее опасное проявление коррупции в России // Закон и право. 2009. №8.

.Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава провокации взятки // Юристъ - Правоведъ. 2009. №3.

.Рарог А.И. Получение и дача взятки // Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

.Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985.

.Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

.Суворов А.М. Некоторые вопросы деятельности правоохранительных органов по предупреждению взяточничества // Адвокатская практика. 2008. №5.

.Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. 2008. №9.

.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. М., 1997.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.

.Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими // Адвокат. 2008. №2.

.Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. №1.

.Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума ВС РФ // Законодательство. 2001. №6.

Содержание Введение . Объективные характеристики получения взятки . Субъективные признаки получения взятки . Квалифицированные виды получения вз

Больше работ по теме: