Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

 

Оглавление


Введение

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском

судопроизводстве

1.1 Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве стран Западной Европы

1.2 Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе

Глава 2. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

2.1 Сущность института апелляции. Предпосылки апелляционного обжалования

2.2 Доказательства в апелляционном производстве. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

2.3 Разбирательство дел и полномочия суда апелляционной инстанции

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение


Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, которая заключается в пересмотре решений и определений мировых судей, которые не вступили в законную силу, впервые введено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ (глава 35.1 ГПК РСФСР) и в настоящее время регулируется гл.39 ГПК РФ.

Существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Данные обстоятельства обусловили актуальность темы, выбранной для исследования.

Целью работы стало изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.

Данная цель обусловила перед нами необходимость решения следующих теоретических задач:

изучить процесс возникновения и развития института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

выделить основные этапы развития института обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве;

исследовать институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе;

дать правовую характеристику института апелляции;

выделить предпосылки апелляционного обжалования;

рассмотреть пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

изучить порядок разбирательства дел и полномочия суда апелляционной инстанции.

Методологическую основу работы составили концептуальные положения, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права.

Теоретической основой работы послужили труды следующих авторов: Борисовой Е. А.; Газетдинова Н. И.; Грязевой В. В.; Дмитриева Ф. М.; Куниной Л. В.; Рябзина Р.А. Тарло Е и др.

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском

судопроизводстве


.1 Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве стран Западной Европы


На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью "мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим"

апелляционное обжалование суд полномочие

Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника.

Первоначально апелляция принята была только для дел важнейших и только в интересах полноправных римских граждан. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать его. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным решением, и чиновником, его постановившим.

В императорский период право требовать апелляционного пересмотра принадлежало сторонам, принесение жалобы приостанавливало исполнение приговора, высшей апелляционной инстанцией становился император, а непосредственно для апелляционного производства была учреждена канцелярия с особым порядком производства, при котором стороны для личных переговоров не допускались, суд, на решение которого заявлялось недовольство, обязан был изготовить для канцелярии особый по делу доклад, который сообщался сторонам. Стороны могли представить против него письменные возражения, все это препровождалось в канцелярию. Принималось решение по большинству голосов членов канцелярии, которое затем утверждалось императором и провозглашалось, которое называлось дворцовым квестором.

С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание - компенсацию, которую виновная сторона должна была уплатить пострадавшему, носило эпизодический характер и всецело зависело от воли сторон. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. "Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс".

С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi privata, которыми оно стало считаться уголовным преступлением, также было запрещено насильственное исполнение обязательств.

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Он отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название "legis actio", поэтому сам процесс назывался легисакционным.

Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нем имелись две стадии судопроизводства: процесс "in jure" и процесс "in judicio". В процессе "in jure" участвовали стороны и судебный магистрат (претор, префект, правители провинций). Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные реплики, формулы, которые полагались по установленному ритуалу. Что касается сторон, то они также совершали известные торжественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял о своем праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного требования истца. Завершающим актом в стадии "in jure" являлся litis contestatio или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Если ответчик в стадии "in jure" не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство "in judicio" или разрешение дела по существу.

Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа - гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестерций.

Решение, выносимое судом, было безапелляционным, т.е. не допускалась возможность его обжалования.

Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

Кроме того, система "legis actiones" с ее сложной обрядовостью все более не соответствовала уровню развития новых социально-экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала все новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.

В результате закона Эбуция (lex Aebutia) и двух законов Юлия (dual leges Juliae) в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился формулярный процесс.

Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство "in jure" состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причем претор был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претором письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.

Производство и в этом процессе сохраняло свое разделение на две стадии jus и judicium. Именно в этом состоя; обычный (ординарный) порядок производства.

Органом суда "in jure" в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия "in jure" заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение (в случае неясности дела для себя), так и разрешить дело, вынеся решение по существу (sententia).

Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано.

Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

Требование restitucio in integmm предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело (metus); обман, подлог, подкуп судьи (dolus); несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minor aetas); неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс [5] .

Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течение всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда. В этот период времени для римского государства были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jus и judicium.

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.

Прежние суды вследствие недоверия к ним императорской власти уступили место деятельности чиновников Империи, наделенных определенным объемом власти, между которыми установились отношения подчиненности и ранга, что позволяло обжаловать решения низших инстанций в высшие вплоть до императора, являвшегося высшим должностным лицом Римской Империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellatio от арpellare - призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.

При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

По указу императора Диоклетиана (294 г.) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций была запрещена, допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

Во времена императоров Диоклетиана и Константина к апелляционной жалобе, поданной императору, прилагались libelli refutatori (просьба с опровергающими решение доводами) и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассмотрев переданные ему материалы, постановлял свое решение.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565 г. г.).

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum).

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV - начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.

Только после рецепции римского права в Европе в гражданском процессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции

Несомненно, апелляция Древнеримского государства и апелляция в странах Западной Европы отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное сходство, благодаря влиянию римского права в целом на судопроизводство европейских стран и, в частности, на институт апелляции. Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие, потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818-1892 г. г.): - "через римское право, но вперед, дальше его".


1.2 Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе


История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определенные этапы этого развития.

Первый этап может называться "безапелляционным" и исчисляться с момента появления первых правовых актов (XI в.) и до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни шло возможности обжаловать решение судьи.

Второй этап связан с появлением вообще возможностью обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. - второй половиной XIX в. - временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. вплоть до 1864 г. - момента принятия Устава гражданского судопроизводства.

Третий этап (1864-1917 г. г.) - время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее четко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства.

Четвертый этап (1917-1991 г. г.) - период, когда апелляционное обжалование было предано забвению.

Пятый этап (1991 г. - по настоящее время) - период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституции РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", работы над проектом ГПК РФ - время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК Российской Федерации.

В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда хотя и перешла к князьям и была осуществляема через посредство посылаемых ими посадников и тиунов, но в то же время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же пол ной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.

Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.

Ни "Русская правда" (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (XIV-XV в. в.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. А Договор Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. прямо закреплял недопустимость "пересуда" рассмотренного дела, вводя окончательное решение в суде первой инстанции (ст.34 и ст.18 указанного Соглашения). Такой же запрет содержится и в Псковской судной грамоте: "Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживать дела, решенные судьей; судьи и наместник не пересуживают дела, решенные князем" (ст.2) 3. Хотя Псковской судной грамотой и было: установлено 5 видов суда:

) суд князя и посадника, где князь представлял государственное начало, а посадник - начало земское;

) суд выборных судей;

) суд владычного наместника;

) братчинный суд;

) суд веча, а Новгородской судной грамотой - 4 вида суда:

) владычный - суд Новгородского Архиепископа;

) суд посадника;

) суд тысяцкого;

) суд новгородских докладчиков, эти суды были настолько различными, самостоятельными и независимыми друг от друга, что на решения ни одного из них не допускалось никакой жалобы.

Как отмечает в связи с этим И.Д. Беляев, кому бы не принадлежало в это время право вершить суд, т.е. кто бы не осуществлял судебные функции - князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, все они пользовались таким уважением, что каждое решенное ими дело не подлежало обжалованию и всякое решение было окончательным. А если судьи и выносили несправедливое решение, то "Бог буди им судья на втором пришествии Христовом." (ст.4) .

Новгородская: судная грамота допускала жалобы на медлительность судопроизводства: "Если кто из тяжущихся был недоволен медленностью суда и ежели при этом виною этой медленности был сам судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов (ст.29) .

В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало "только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя". В данном случае, по всей видимости, имело место обжалование действий судьи, обвинение его в несправедливости, а не обжалование решения как такового.

Новгородская судная грамота впервые упоминает об институте доклада, который был своеобразным способом переноса дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде (ст.6, 20, 26, 28, 42) .

Основаниями такого переноса дела были:

) ограниченная юрисдикция (пример тому ст.2 Судебника 1497 г., которая гласит: "А кого из жалующихся боярину самому нельзя управить (т.е. решить дело), то сказать об этом Великому князю или послать к нему самого жалующегося"6, и ст.2 гл. X Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.: "А спорные дела, которые в приказах будет вершить не мощно, взносити из приказов в доклад к Государю Царю и Великому князю Алексею Михайловичу всея Руси, и его Государственным Боярам и Окольничим, и Думным людям". Другими основаниями были: несогласие двух судей на совместном суде и незнание судьи как решить спор.

Во всех этих случаях соответствующим судьям высшего ранга посылался судный список, т.е. выписка из записанных подьячим речей истца и ответчика. Поступившее другому судье дело не рассматривалось вновь, а решалось на основании представленных прежним судьей материалов дела.

Производство по докладу нельзя было назвать способом обжалования, как верно отмечали ряд ученых, поскольку оно представляло собой производство в двух стадиях одного процесса. В первой стадии судья выслушивал заявления сторон и предъявляемые ими доказательства, во второй стадии другой (высший) судья устанавливал спорные обстоятельства и выносил решение по делу.

Производство по докладу не являлось способом обжалования судебного решения и по той еще причине, что в княжеский период нашей истории вплоть до издания первого судебника никаких судебных инстанций еще не было, и что суды народные пользовались еще полной самостоятельностью"

Наряду с переносом дела к другому судье по докладу, т.е. по инициативе суда, позднее, в период издания Судебника 1497 г., имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса.

Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей, несправедливым, то он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его и выносил новое решение, причем необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представления новых доказательств и доводов. Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, решение не соответствовало закону, то они выносили решение "дать суд с головы", т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, никак не апелляционный способ обжалования решения, но каким-либо чрезвычайным способом его отмены.

Впервые выражение "суд с головы" упоминается в Судебнике 1497 г. (ст. 19) 2, позднее в Судебнике Ивана Великого 1550 г. (ст.2). "Суд с головы", как способ пересмотра судебного решения, вошел и в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (ст.10 гл. X) .

"Новое рассмотрение дела" означало рассмотрение дела по существу судьями высшей инстанции, и в отличие от процедуры доклада, допускалось представление нового фактического и доказательственного материала. В результате практики такого переноса дела между судами низшей и высшей инстанции постепенно установились постоянные иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда.

Таким образом, с конца XV - начала XVI в., т.е. со времени издания Судебников, в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться "апелляционным" этот способ обжалования стал позднее, уже в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) способа обжалования решения относится ко времени издания Судебников.

Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд выв шей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постепенно происходило разграничение такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало эти виды жалоб.

Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба и медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин и другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной Судья, действия или бездействие которого были обжалованы подвергался наказанию, которое состояло из: "а) возвращения жалобнику его убытков, b) пени, взыскиваемой на государя, с) личного наказания для низших судей". Дело по частной жалобе не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.

Если по делу оказывалось, что "судья просудился без хитрости", т.е. решил дело не справедливо по ошибке, а не' вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился снова (ст.10 гл. X Соборного Уложения 1649 г.).

Если же по делу выяснялось, что судья решил дело неправильно по лихоимству, то с него взыскивали в пользу истца всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению государя. "За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь" (ст.5 гл. X Соборного Уложения 1649 г.) .

Если же сказывалось, что челобитчик, подавший жалобу на судью, был обвинен по делу, а не по взятке, то этого человека "за ложное его челобитье бити кнутом нещадно", взыскивали с него в пользу оскорбленного судьи и "посадити в тюрьму до государева указу" (ст.9 гл. X Соборного Уложения 1649 г.) .

Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Так, жалоба на незаконное решение направлялась в Расправную Палату, которая подчинялась Юстиц-Коллегии. Там от челобитчика бралось объяснение, в чем именно он считает дело решенным незаконно. Затем Палата рассматривала данное дело и выносила решение.

В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции.

Жалоба должна была приноситься только на все решение, апелляция же на мнение одного из членов суда не принималась.

Указом Петра I от 15 июля 1719 г. было предписано, чтобы низшие суды были "под правлением" высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. При переходе в высшую инстанцию надо было направлять в нее как само дело, так и выписку из него, в которой "излагать дело вполне и ясно, со всеми относящимися к нему документами". Такая выписка служила основанием для доклада в суде высшей инстанции. Стороны могли присутствовать при рассмотрении их жалобы в апелляционной инстанции и делать свои замечания по докладу.

Последствиями справедливой апелляции были штрафы, налагаемые на судей низшей инстанции. По Указу 1715 г., если жалоба оказывалась справедливой, то со стороны никаких пошлин не взыскивалось, напротив, пошлины, причем двойные, брали с судей, первоначально рассматривавших дело (в первой инстанции), и сумму этой пошлины распределяли между судьями и канцелярией второй инстанции.

Если же апелляционная жалоба оказывалась несправедливой, то пошлина взыскивалась в двойном размере с лица, подавшего эту жалобу. Если решение снова обжаловалось и жалоба вновь признавалась неосновательной, то размер пошлины утраивался. Из этих денег половина шла судьям первой инстанции, а половина - судьям высших инстанций. В случае справедливости второй апелляции, всю сумму, составлявшую цену иска и размер пошлины уплачивали суды низших инстанций.

сентября 1720 г. в Указе о порядке подачи апелляционной жалобы было предписано подавать жалобу на низшие суды непосредственно высшим судам, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит.

Указом от 8 февраля 1722 г. были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую - Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой - Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов - в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями.

Неоднозначным в истории российского законодательства XVIII в. было обжалование решений Сената на имя монарха. Первоначально Петр I, по чьему Указу и был создан Сенат, разрешил приносить такие жалобы. Но затем в 1728 г. в результате беспорядочной подачи прошений, Петр I запретил под страхом смерти приносить жалобы на Сенат. Императрица Анна Иоанновна в 1730 г. допустила обжалование решений Сената, но за неосновательную апелляцию просители могли быть подвергнуты жестокому наказанию.

Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Там было предписано, что для получения права апелляции недовольная сторона по выслушивании решения должна была объявить в том же суде, где решено дело, свое несогласие с этим решением, и в течение недели сделать запись на подлинном деле о намерении обжаловать это решение в высшую инстанцию. Сторона должна была объявить всем ли решением или частью его она недовольна (если частью, то какой именно). После объявления несогласия с решением суд пересылал дело в высшую инстанцию, где оно находилось до момента подачи апелляции. Таким образом, система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Учреждение о губерниях 1755 г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Согласно этому понятию каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае - они составляли сумму штрафа за неправое вчинение иска и отдавались на содержание школ' (ст.131, 174-179, 200-204, 316-321, 482-485) .

Что касается сроков апелляции, то Указом Екатерины II в 1762 г. было постановлено, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение двух лет. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение одного месяца, если же проситель находился в другом городе, то срок увеличивался до четырех месяцев.

Указом 1801 г. было установлено апелляционное свидетельство, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствием решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г.

Апелляционный суд, рассматривавший дело по апелляционной жалобе, должен был преследовать две цели: а) убедиться в правильной формальности произведенного низшим судом разбирательства дела и б) удостовериться в справедливом основанном на законе решении этого дела.

По своему содержанию апелляционное производство XVIII - середина XIX в. (до 1864 г.) было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

Восхождение дела в высший суд происходило не по жалобе стороны, а в силу закона, причем дело последовательно проходило многочисленные инстанции, каждая из которых, пересмотрев дело, могла вынести свое решение.

Судебная система по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (суд для дворян и государственных крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (суд для дворян и чиновников в столицах) - суда первой степени; палаты уголовного и гражданского суда - суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената - суды третьей степени.

Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд следующей инстанции, называлась апелляцией суда второй степени. Решение суда второй степени, выносимое в результате рассмотрения апелляции, также можно было обжаловать уже в суд третьей степени. Но судопроизводство в судах второй и третьей степени различалось. Это отличие заключалось в том, что при рассмотрении дела судом второй степени допускалось дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а в суде третьей инстанции это запрещалось, как запрещались и дополнительные прошения или жалобы к уже поступившим апелляционным жалобам.

Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций. Сторона, недовольная решением дела во второй инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената, откуда дело, если сенаторы не приходили к единогласному его решению, передавалось в Общее Собрание Сената, отсюда, при том же условии, дело передавали в Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что разрешению гражданских дел оказывали содействие своими заключениями казенные палаты, министр, консультация при Министерстве юстиции, обер-прокуроры, а полиция предварительно расследовала некоторые дела. Благодаря этому число инстанций было большим вдвойне.

Судебная реформа 1864 г., отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. (среди которых - Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях.

Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезд для окружных судов - Судебные Палаты. Решения суд второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.

В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената - единый кассационный суд на все государство, в случаях, когда нарушались нормы материального или процессуального права.

Кассационное производство выступало в ином, нежели суды первой и второй инстанций, качестве.

Апелляционный суд, согласно разделу 2 гл.1 Отд.1 Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС) действовал по принципу "полной апелляции", т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявляя новые требования, непредъявленные в суде первой инстанции (ст.747 УГС). Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению (ст.772 УГС) .

Таким образом, Кассационный суд Российской Империи, как уже указывалось, рассматривал лишь юридическую сторону дел, подлежащих его рассмотрению.

Просьбы о кассации решений допускались в случае:

явного нарушения прямого смысла закона или его толкования (т.е. нарушения или неправильного применения норм материального права);

нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие этого судебное решение нельзя признать законным. "Существенными формами и обрядами, нарушение которых может служить поводом к кассации окончательного решения, надлежит признать те, которые имеют существенное влияние на обнаружение истины и на ограждение преподанного по рядка для достижения правосудия в решениях". В данном случае речь идет о нарушениях норм процессуального права; нарушения пределов ведомства и власти, законов, предоставленных судебной палате (т.е. нарушение правил о подведомственности и подсудности) .

Согласно этим положениям кассационный суд следил "за правильным толкованием и применением судебными места-ми законов, точным соблюдением обрядов и форм судопроизводства и ненарушением пределов ведомства и власти, судебным местам предоставленных, но сам дел по существу не решает, и следовательно, не может касаться таких вопросов возбуждаемых впервые в кассационной жалобе, для разрешения коих самому Сенату пришлось бы устанавливать фактическую сторону дела".

Другими словами; в русском гражданском процессе как и во французском, кассационный суд судил не дело, а решение.

И апелляционный, и кассационный суды были связаны рамками жалобы. "Они проверяют только ту часть решения, которая обжалована, проверяют только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяют решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу". Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частно-правовые отношения.

Признав обжалованное решение незаконным, кассационный суд отменял его и передавал в другой суд, однородный тому, чье решение было отменено.

Одним из условий подачи кассационной жалобы было предоставление денежного залога. Статья 800 УГС устанавливала залог в размере 100 руб. Если залог не был представлен, то жалоба не принималась. От предоставления залога освобождались одни казенные управления. Если за тяжущимися Было признано право бедности, то это не служило основанием для освобождения от обязанности представить залог. Если кассационная жалоба признавалась Правительствующим Сенатом неосновательной, то денежный залог обращался в государственную казну. Если же поданная жалоба была основательной и обжалованное решение отменялось, то залог возвращался лицу, его предоставившему.

Говоря о кассационном производстве, следует отметить, что решения кассационного суда - Сената - имели "руководящее, направляющее, поучающее значение для русских судов" и ввиду этого УГС предписывал обязательное опубликование всех кассационных решений. Решения за каждый год составляли отдельный том с особой нумерацией. С 1877 г. печатались только решения, которые содержали в себе толкование закона. Эти решения печатались под заглавием "Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената". Наряду с официальными изданиями обобщений сенатской практики, сборники кассационных решений издавались частными лицами, например, А. Боровиковским, К. Победоносцевым, В. Исаченко и др.

Таким образом, Российской юриспруденции импонировала апелляция, при которой на первый план выдвигался вопрос существа (судьбы дела и осужденного), и решение суда первой инстанции заменялось решением второй; при кассации имеет место вопрос чисто формальный - о нарушении определенных процедурных норм закона, в результате дело передается в первую инстанцию для повторного его рассмотрения. Следствием судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени.

Апелляция в таком виде существовала в России с 1864 г. (с момента принятия Устава уголовного судопроизводства) до издания Декрета о суде N 1 от 24 ноября 1917 г., которым апелляционный порядок обжалования решения судов был упразднен.

В дореволюционной России широко применялась именно такая форма обжалования не вступившего в законную силу приговора, как апелляция. Под апелляцией понимались протест, жалоба стороны против приговора суда первой инстанции, приговора неокончательного и не вступившего в законную силу. Апелляция рассматривалась на весь приговор в целом или на какую-либо часть. Условия апелляционного обжалования в России были многочисленными, а процедура - сложной.

Таким образом, представленная периодизация позволяет прийти к выводу, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г.

Сегодня апелляционное производство восстановлено в связи с функционированием в системе судов общей юрисдикции мировых судей.

Глава 2. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений


2.1 Сущность института апелляции. Предпосылки апелляционного обжалования


Апелляция (от лат. "appelatio") означает "жалоба", "обращение". Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции, заключается в обжаловании не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей с целью исправить судебную ошибку. Концепция судебной правовой реформы, частично реализованной Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ, предусматривала возможность введения в ГПК РСФСР гл.35.1 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей". Это производство было призвано дополнить перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту. Данное производство было включено в ГПК РФ исключительно как способ проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как всякое творение рук человеческих, решение суда не всегда безупречно. Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

ГПК РФ (гл.39) регулирует только так называемую полную апелляцию, предусматривающую обязанность суда, проверяющего акты мировых судей, рассмотреть дело по существу с последующим принятием апелляционного постановления (в форме решения или определения), хотя юридическая литература различает два вида апелляции - полную (чистую) и неполную.

Полная апелляция предполагает реализацию основной функции суда - разрешение дела по существу с правом установления новых фактов и исследования новых доказательств, имеющих значение для дела. При неполной апелляции, хотя и предусмотрено право пересмотра решения, не вступившего в законную силу, с использованием как уже исследованных доказательств, так и вновь установленных, предполагается возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Таким образом, апелляция - самостоятельная стадия гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции. Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, установленным судом. Все это, несомненно, свидетельствует о чрезвычайно большой роли апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.

Задачи апелляционного производства прямо в законе не сформулированы, но поскольку оно является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст.2 ГПК РФ общие задачи. Полагаем, что это не требует дополнительного обоснования, так как любая судебная ошибка будет свидетельствовать о нерезультативности судопроизводства в целом, а ее устранение обеспечит защиту нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, апелляционное производство - это совокупность действий, совершаемых районным судом по пересмотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.


2.2 Доказательства в апелляционном производстве. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции


Апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятельства дела, правильность применения закона на основании материалов, имеющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий.

Процессуальная деятельность по апелляционной проверке имеет свои специфические цели. Они закреплены в процессуальных нормах и обязательны для всех субъектов, участвующих в процессе.

В случае если действия участника процесса, продиктованные субъективными интересами, не отвечают его процессуальным правам и обязанностям, суд в соответствии со своими полномочиями обязан совершить процессуальные действия, направленные на устранение нарушений требований права. Например, возвратить апелляционную жалобу по истечении срока обжалования, оставить жалобу без движения.

Хотелось бы обратить внимание, что общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод - это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе в арбитражном процессе, что закреплено в ст.2 АПК РФ.

Отсюда также следует, что любая совокупность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достижению основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод.

Так, устранение судебных ошибок является главным итогом производства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответствующей процедуре.

Апелляционное производство представляет собой одну из стадий процесса, направленного на достижение самостоятельной цели, которая вытекает из его сущности, например, как стадии пересмотра дела по существу, "перерешении". В этом многие ученые видят главную функцию апелляционного суда.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проходит по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, фактически вторично разрешает спор по существу.

Право апелляционного обжалования возникает со дня вынесения решения мировым судьей в окончательной форме (ст.321 ГПК РФ) и, по сути, представляет собой возможность сторонам и иным лицам, участвующим в деле, обратиться за возбуждением апелляционного производства по проверке законности и обоснованности решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются: наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями, и объекта права обжалования; соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

Субъектами права апелляционного обжалования по общему правилу являются стороны и иные лица, участвующие в деле, которым закон предоставил возможность подачи апелляционной жалобы. К ним могут быть отнесены третьи лица, правопреемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, лица, которые не были привлечены к участию в процессе, если их права и обязанности затронуты решением мирового судьи (в соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ), а также представители граждан и организаций при наличии надлежаще оформленного документа, подтверждающего их полномочия на совершение подобного процессуального действия. Кроме того, прокурор, участвующий в деле, в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ может принести апелляционное представление на решение мирового судьи. Это право предоставляется прокурору, признанному лицом, участвующим в деле, с точки зрения ст.34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Объектом апелляционного обжалования является любое не вступившее в законную силу решение мирового судьи, включая дополнительные (ст. 201 ГПК РФ) и заочные (ст.242 ГПК РФ) решения. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части; и в том, и в другом случае оно будет пересматриваться в полном объеме, т.е. необжалованная часть в законную силу не вступает. Определения мировых судей признаются объектами апелляционного обжалования либо когда это прямо предусмотрено ГПК РФ, либо когда они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Срок на подачу сторонами и иными лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления регламентируется ст.321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. Течение этого срока начинается по правилам ч.3 ст.107 ГПК РФ. Причем в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может отложить составление мотивированного решения на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства и в этом случае 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы начнет течь на следующий день после изготовления полного решения мирового судьи.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (представления) является основанием для ее возврата (ст.324 ГПК РФ). Однако субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с просьбой восстановить пропущенный срок, и если причины пропуска будут признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит соответствующее определение (ст.112 ГПК РФ). В случае если лицо, подающее апелляционную жалобу, не просило восстановить пропущенный срок, а также если мировой судья откажет в восстановлении срока, жалоба (представление) возвращается подавшему ее лицу.

Апелляционная жалоба (представление) подается в районный суд только через мирового судью; возможность подачи апелляционной жалобы напрямую в районный суд законом не предусмотрена. Данное правило свидетельствует о том, что районный суд, на территории которого действует мировой судья, и является для него судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба (представление) подается в письменной форме, с соблюдением обязательных требований, которые к ней предъявляются в соответствии со ст.322 ГПК РФ. Она должна содержать:

а) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

б) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

в) решение какого мирового судьи обжалуется, дата его вынесения и наименование дела, по которому оно вынесено;

г) доводы жалобы, представления;

д) просьба заинтересованного лица, которая должна быть сформулирована с учетом полномочий апелляционной инстанции;

е) перечень документов, прилагаемых к жалобе, представлению.

Важно отметить, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, а представление - прокурором. При наличии специальных полномочий жалоба может быть подписана и подана представителем, однако в этом случае к ней необходимо приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий подобное полномочие представителя.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы должны подаваться с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной (если заявитель не освобожден от ее уплаты). Госпошлина исчисляется в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 50% от суммы пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (с учетом оспариваемой по жалобе суммы).

Мировой судья, принимая апелляционную жалобу, представление, проверяет соблюдение следующих условий: является ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, субъектом права апелляционного обжалования, соответствует ли поданная жалоба требованиям ст.321, 322 ГПК РФ, оплачена ли госпошлина и не вступило ли обжалуемое решение мирового судьи в законную силу. По результатам проверки мировой судья либо оставляет апелляционную жалобу без движения (ст.323 ГПК РФ), либо возвращает (ст.324 ГПК РФ), либо принимает ее (ст.325 ГПК РФ), о чем выносит соответствующее определение.

Основания для оставления апелляционной жалобы, представления без движения:

апелляционная жалоба, представление не соответствуют предъявляемым требованиям;

жалоба не оплачена госпошлиной.

Основания для возвращения апелляционной жалобы, представления:

не выполнены в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения;

истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано;

просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, ее вернуть или отзыв апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено в районный суд.

В случае принятия апелляционной жалобы, представления мировой судья обязан:

направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. При этом лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения, в копиях по числу лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.325 ГПК РФ);

по истечении срока обжалования направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд (ч.3 ст.325 ГПК РФ).

Современный процесс осуществляется на основе состязательности, а это значит, что обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается. Поэтому неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения, не соответствует роли суда в современном арбитражном процессе. Неслучайно названная норма дублирует формулировку п.1 ст.306 ГПК РСФСР того времени, когда на суд возлагалась обязанность принимать меры для выяснения действительных обстоятельств дела вне зависимости от активности сторон. Усиление же состязательных начал, а также расширение полномочий суда второй инстанции потребовали отказа в гражданском процессе от названного основания для отмены решения.

Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения. Логично в связи с этим, что ГПК РФ предусматривает неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве самостоятельного основания для отмены или изменения решения.


2.3 Разбирательство дел и полномочия суда апелляционной инстанции


Апелляционное производство возбуждается с момента поступления в районный суд дела с апелляционной жалобой, представлением и приложенными документами.

Суд, принявший апелляционную жалобу (представление), назначает день судебного заседания, время и место рассмотрения дела и извещает об этом всех лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции дело рассматривается районным судьей единолично, что, как отмечает И.И. Черных,". едва ли правильно, тем более что апелляционное постановление окончательно". Присоединяясь к этой точке зрения, отметим, что вопрос о составе суда, рассматривающего дела, всегда являлся в науке дискуссионным; при этом ученые-процессуалисты, рассматривая преимущества и недостатки единоличного и коллегиального рассмотрения дела, большей частью склонялись к профессиональному составу суда. Как отмечает Е.А. Борисова, "и в науке, и на практике какие-либо сомнения в необходимости закрепления коллегиального рассмотрения дел на стадиях проверки судебных решений отсутствовали". Кроме того, рассмотрение дел единолично и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Так, дела, подсудные мировому судье, рассматриваются по первой инстанции районными судами (там, где еще не назначены или не избраны мировые судьи); в этом случае на решение районного суда подается кассационная жалоба, рассматриваемая коллегиально. Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично и в первой, и во второй инстанциях противоречит общему правилу о рассмотрении дела вышестоящими судами коллегиально.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ в апелляционной инстанции действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции, но с некоторыми особенностями.

Судья районного суда, рассматривающий апелляционную жалобу, представление и являясь судом второй инстанции, не просто заново рассматривает и разрешает дело, а проверяет деятельность мирового судьи. Поэтому на судью, по существу рассматривающего и разрешающего дело повторно, возлагается обязанность по проверке законности и обоснованности решения, вынесенного мировым судьей. Реализации этих задач способствует оценка имеющихся в деле материалов и установленных фактов, а также предоставленная законом возможность установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу (ч.3 ст.327 ГПК РФ).

В апелляционной инстанции все принципы гражданского судопроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут представлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках проверки законности и обоснованности решений мировых судей он может повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом доказательства, имеющие значение для дела (ст.55 ГПК РФ).

В то же время действие некоторых принципов в апелляционном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспозитивности, предполагающий возможность совершения таких действий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл.39 ГПК РФ не содержится. Однако, как справедливо отмечает И.И. Черных,". это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз.4 ст.328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз.4 и 5 ст.220 ГПК РФ)". Принятие отказа от жалобы или отзыва прокурора оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства (ст.326 ГПК РФ), если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В то же время законодатель в ст.322 ГПК РФ не дает сторонам возможности включать в апелляционную жалобу требования, не заявленные мировому судье. Это означает, что истец не может изменить основание или предмет иска, а ответчик - заявить новое встречное требование на данной стадии процесса.

При заседании апелляционного суда совершаются все необходимые процессуальные действия, а само заседание, как отмечалось выше, проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

Это также означает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания по правилам ст.228 - 232 ГПК РФ.

После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Порядок его вынесения и объявления регулируется нормами гл.16 ГПК РФ, тогда как форма судебного акта апелляционного суда, вступление его в законную силу - гл.39 ГПК РФ.

Районный суд, рассматривая дела в апелляционном порядке, реализует предоставленные ему полномочия. Полномочия суда апелляционной инстанции - те права и обязанности, которые обеспечивают рассмотрение дела в апелляционном порядке, т.е. определяют его правовую судьбу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения. Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение является законным и обоснованным. Это означает, что, с одной стороны, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, а с другой - все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. При этом суд выносит определение, где указывает мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч.2 ст.330 ГПК РФ);

) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, то решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Также необходимо отметить, что данное полномочие определено исходя из понятия полной апелляции, подразумевающей возможность суда вынести новое решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов без передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции. Часть 1 ст.330 ГПК РФ указывает, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362 - 364 ГПК РФ.

Таким образом, основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При этом в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но необходимо внести в него некоторые поправки или уточнения;

) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В этом случае производство по делу будет прекращено по правилам ст.220, 221 ГПК РФ, а процедура оставления заявления без рассмотрения - в соответствии со ст.222, 223 ГПК РФ.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения или определения.

Апелляционное решение выносится, если судья изменил решение мирового судьи или отменил его и вынес новое решение по делу на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и представленных дополнительно.

Решение суда апелляционной инстанции по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решениям суда первой инстанции (гл.16 ГПК РФ).

Апелляционное определение выносится, если: решение мирового судьи оставляется без изменения; решение отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается или заявление оставляется без рассмотрения (ст.328 ГПК РФ). Постановление суда апелляционной инстанции в форме определения должно отвечать требованиям ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Решения и определения апелляционной инстанции выносятся в совещательной комнате, вступают в законную силу со дня их принятия и кассационному обжалованию не подлежат (ст.329 ГПК РФ).

Таким образом, анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Заключение


В ходе работы мы смогли сделать следующие выводы.

Институт апелляционного производства необходимо расширять в рамках судов общей юрисдикции, закрепив возможность апелляционного обжалования не только судебных постановлений мировых судей, но и судебных постановлений, принятых по первой инстанции федеральными судьями районных судов и верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов.

Создание апелляционной инстанции не только на уровне районных судов позволит:

) закрепить общий порядок обжалования судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции. Лица, обращающиеся в районные суды или суды субъектов Федерации, приобретут возможность апелляционного обжалования судебных постановлений наравне с лицами, обращающимися к мировому судье;

) расширить права граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления в существующую систему судов еще одной инстанции;

) обеспечить установление истины по делу, предоставив лицам, участвующим в деле, возможность повторного рассмотрения дела и предоставления дополнительных доказательств по правилам, действующим в суде первой инстанции;

) сократить сроки рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах общей юрисдикции, поскольку апелляционный суд, рассмотревший дело, не сможет вернуть его на новое рассмотрение и должен будет принять новое судебное постановление. На сегодняшний день при рассмотрении судами общей юрисдикции дел в кассационном и надзорном порядке сложилась практика, согласно которой большинство неправильно рассмотренных дел возвращается на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что приводит к увеличению сроков их рассмотрения. Создание апелляционной инстанции призвано сократить судебную волокиту;

) приблизить наше законодательство к стандартам международно-правовых норм и принципов, а также к практике их толкования Европейским судом по правам человека.

Следующее, что необходимо закрепить на законодательном уровне, - это возможность проверки судебных постановлений в кассационном порядке, даже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Реформирование института пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, а также установление такого порядка обжалования судебных решений, при котором лицо, подающее жалобу, первоначально обращается в суд апелляционной инстанции, затем - кассационной и на завершающей стадии - в суд надзорной инстанции, позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и с международными стандартами в области прав человека. В конечном счете это должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия.

Закрепление на законодательном уровне указанных положений приведет к следующему:

во-первых, лица, участвующие в деле, смогут воспользоваться всеми способами обжалования судебных постановлений, которые предусмотрены действующим законодательством;

во-вторых, в рамках системы судов общей юрисдикции будет функционировать еще одна судебная инстанции, которая увеличит возможности для исправления судебных ошибок;

в-третьих, полноценное рассмотрение дел в суде апелляционной и кассационной инстанций сделает надзорный порядок обжалования судебных постановлений действительно исключительным.

В то же время институт надзорного производства требует принципиальных изменений, призванных усовершенствовать и упростить процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений и определений судов общей юрисдикции.

С одной стороны, следует исключить возможность обращения с надзорной жалобой на судебные постановления в суды разных звеньев судебной системы.

Верховный Суд Российской Федерации должен стать единственным судом в системе судов общей юрисдикции, куда можно обжаловать в порядке надзора состоявшиеся решения и определения районных судов и кассационные определения судов субъектов Российской Федерации.

С другой стороны, необходимо ограничить полномочия председателя суда и его заместителя в рассмотрении жалоб по гражданским и уголовным делам, поданным в порядке надзора.

Данные преобразования дадут возможность определить общий порядок обращения в суд физических и юридических лиц, обеспечат формирование единого процессуального законодательства.

Список использованных источников и литературы


Нормативно-правовые акты

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. Ст.3642

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 28 июня 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст.4532; 2009. N 26. Ст.3126.

3.Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст.1589; 2009. N 19. Ст.2269.

Литература

4.Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизвосдтва. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. Т.4.1020 с.

5.Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Типо-литография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1901.735 с.

.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе.2-е изд. исп. и доп. М.: Городец, 2000.340 с.

7.Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. N 4. С.10 - 13.

8.Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената 3-е изд, испр. и доп.С. - Пб.: Тип.А.С. Суворина, 1894. - 1160 c.

.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Вып.2/Е.В. Васьковский. - М.: [б. и.], 1914. - 190 с.

.Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1963.147 с.

11.Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. N 9. С.2.

12.Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.640 с.

.Гражданский процесс: Учеб. пособие для студентов вузов / Отв. ред.В. В. Ярков.6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.680 с.

14.Гражданский процесс: Учебник / под ред.А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.450 с.

15.Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2004.540 с.

.Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С.5 - 8.

17.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях.М., типография А.И. Мамонтова и К, 1899.591 с.

.Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений М.: МГУ, 1939.

.Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. N 8. С.7 - 10.

20.Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов. СПб. [б. и.], 1856.202 с.

21.Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань: Казан. гос. ун-т, 2004.599 с.

22.Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев: Типография Эдуарда Праца.1857.513 с.

.Новгородская судная грамота. Памятники русского права. М., 1953. Вып.3. Хрестоматия по истории государства и права СССР. С.343.

.Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1993.245 с.

25.Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. М.: Стаут, 2004.431 с.

26.Полное Собрание Законов Российской Империи.1830.Т. XX. N° 143922.

27.Псковская судная грамота. Памятники русского права. приводится по: Памятники русского права.М., 1953. Вып.2. С.302-324.

28.Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб.: Сенатская типография, 1907. Кн.3

29.Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2009. N 6. С.8 - 11.

30.Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб.: Сенатская типография, 1890.

31.Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11. С.5 - 8.

32.Степанова ЕЛ. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1999.

.Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственною канцелярею. Ч.1 // Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1866.

34.Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С.3 - 6.

35.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т.2.677 с.

36.Хрестоматия по гражданскому процессу / Треушникова М. А.2-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2005.604 с.

37.Шулин Ф. Учебник истории римского права: Перевод с немецкого / Шулин Ф.; Под ред. : В.М. Хвостов; Пер.: И.И. Щукин; Предисл.: Н. Боголепов. М.: Тип.Э. Лисснера и Ю. Романа, 1893.420 с.

38.Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства 1912 г. // Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец, 2005.896 с.


Оглавление Введение Глава 1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ