Правоприменительная практика разрешения споров, при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Юридический институт

Кафедра административного права

Дисциплина «Арбитражная практика разрешения налоговых споров»









КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Правоприменительная практика разрешения споров, при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями










Кострома 2014


Содержание


Введение

  1. Теоретические аспекты исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения

1.1Исторические и правовые аспекты применения упрощённой системы налогообложения

1.2Особенности исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

  1. Арбитражная практика рассмотрения споров по исчислению единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

Заключение

Список использованных источников


Введение


В данной работе рассмотрена упрощенная система налогообложения, как вид специального налогового режима. Впервые упрощенная система налогообложения была введена в России федеральным законом № 222-ФЗ от 29 декабря 1995 года, который утратил силу 1 января 2003 года. За время применения упрощенной системы налогообложения в нее вносились изменения и дополнения, и уточнялись некоторые положения. Результатом такой работы явилось введение в действие с 1 января 2003 года новой упрощенной системы налогообложения, которая сочетала некоторые элементы предыдущей версии упрощенной системы налогообложения и накопленный опыт за время ее применения. Основы действующей упрощенной системы налогообложения установлены главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие федеральным законом № 104-ФЗ от 24 июля 2002 года. Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Актуальность изучения упрощённой налоговой системы обусловлена сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, при которой довольно хорошо развит малый бизнес. Одна из функций налоговой системы заключается в стимулировании развития перспективных отраслей и сфер экономики. Для выполнения этой функции помимо основного режима налогообложения существуют специальные налоговые режимы. Некоторым фирмам более выгодно использовать специальные режимы, чем общий режим налогообложения. Один из наиболее часто используемых специальных режимов - это упрощенная система налогообложения, которая сокращает налоговые расходы и уменьшает затраты времени на ведение учета. Но даже в упрощенной системе налогообложения существуют особенности исчисления налога, которые необходимо учитывать, чтобы фирме не пришлось нести наказание за несоблюдение налогового законодательства.

Объектом исследования являются налоговые правоотношения, возникающие в сфере применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. Предметом настоящего исследования являются особенности исчисления единого налога при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями.

Целью данной работы является прослеживание механизма взимания единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения и эффективность применения данного налога на практике.

Осуществление поставленной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

изучить теоретические основы и нормативно-правовую базу, регулирующую процесс применения упрощённой системы налогообложения;

выявить особенности исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями;

провести анализ арбитражной практики по исчислению единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями.

Существенная в настоящее время потребность в развитии теории и практики применения упрощённой системы налогообложения индивидуальных предпринимателей не находит соответствующего подкрепления теоретическими и методологическими разработками.

В экономической литературе основное внимание уделяется изменению правового регулирования специального налогового режима в виде упрощённой системы налогообложения.

Вышедшие в последнее время научные учебники и комментарии Невская М.А., Сибикеев К.В., Толмачев И.А., Гордеева О.В., Федорович В., Филина Ф.Н. и др. несколько расширили представление об экономическом содержании упрощённой системы налогообложения и внесли вклад в решение проблем повышения её эффективности.

Однако, следует отметить, что особенности налогообложения в виде упрощённой системы налогообложения и направления её совершенствования не нашли в полной мере отражения в существующих научных трудах. Многие проблемы, как индивидуальных предпринимателей, так и налоговых органов в отношении исчисления единого налога при применении упрощённой системы налогообложения, изучены недостаточно и требуют дальнейшего их исследования и поиска путей решения.

Теоретической и методологической основой исследования курсовой работы послужили информационные сайты ГАРАНТ, Консультант Плюс, официальный сайт ИФНС России. В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации по налогообложению; материалы Министерства Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по налогам и сборам; Министерства финансов Российской Федерации; информация, полученная в процессе теоретических и практических исследований по исчислению единого налога при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями.

Курсовая работа состоит из двух глав теоретической и практической. В теоретической части рассмотрены исторические и правовые аспекты применения упрощённой системы налогообложения, а также особенности исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями. В практической части была рассмотрена арбитражная практика рассмотрения споров по исчислению единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями.

1 Теоретические аспекты исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения

единый налог упрощенный

1.1 Исторические и правовые аспекты применения упрощённой системы налогообложения


В конце 1995 года был принят Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ, который вступил в силу вначале 1996 года. Рассмотрим его основные положения.

Индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, предоставлялось право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности[1].

Действие упрощенной системы налогообложения распространялось на индивидуальных предпринимателей с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.

Субъекты малого предпринимательства имели право в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 222-ФЗ перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы сто тысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.

Объектом обложения единым налогом индивидуальных предпринимателей в упрощенной системе налогообложения устанавливался совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществлялся органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливались следующие ставки единого налога на совокупный доход, подлежащего зачислению:

  • в федеральный бюджет в размере 10 процентов от совокупного дохода;
  • в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет в суммарном размере не более 20 процентов от совокупного дохода.

Отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности могли осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года. При превышении определенной Федеральным законом № 222-ФЗ предельной численности работающих, налогоплательщики переходили на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.

Государственной Думой 1 июля 2002 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» от 24.07.2002 № 104-ФЗ.

Данный закон признал утратившим силу с 1 января 2003 года Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Также Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ предусматривал дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предоставляя возможность субъектам малого предпринимательства воспользоваться новой упрощенной системой налогообложения с 1 января 2003 года[2].

Переход налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения осуществляется в уведомительном порядке в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения[3].

Рекомендуемая форма № 26.2-1 "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения" содержится в Приказе ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения"[4].

Приказом ФНС России от 16 ноября 2012 г. № ММВ-7-6/878@ "Об утверждении форматов представления документов для применения упрощенной системы налогообложения в электронной форме" утвержден, в частности, Формат представления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае индивидуальный предприниматель признаётся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе[5].

В том случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысят 60 миллионов рублей, такой налогоплательщик будет считаться утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения (Письмо Минфина России от 1 марта 2013 г. № 03-11-09/6114, Письмо ФНС России от 5 марта 2013 г. № ЕД-3-3/748).


.2Особенности исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями


Особенности применение упрощенной системы налогообложения регулируются главой 26.2 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F2E69CA2N3N> "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B82EF0AEN1N> Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к общей системе (общему режиму) предприниматели осуществляют добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену целого ряда налогов единым, исчисляемым по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Предприниматель освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, которые не облагаются по ставке 13%), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности)[6].

Кроме того, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. За исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD3A7N6N> Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также при исполнении обязанности налогового агента в соответствии со статьёй 161 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E19CA2N8N> Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, для них сохраняется действующий порядок представления статистической отчетности, ведения кассовых операций.

Перейти на упрощенную систему налогообложения не могут:

. Индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

. Индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63BB20AFN2N> Налогового кодекса Российской Федерации.

. Индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

. Индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения до 31 декабря или в течение 30 дней со дня, указанного в свидетельстве о постановке на налоговый учет[7].

Переход налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке. Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения[8].

Приказом ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ММВ-7-3/829@ были утверждены следующие формы документов:

1.Рекомендуемая форма № 26.2-1 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E399A2N7N> "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения".

2.Рекомендуемая форма № 26.2-2 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E39CA2N2N> "Сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения".

3.Рекомендуемая форма № 26.2-3 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E29AA2N0N> "Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения".

4.Форма № 26.2-4 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E29FA2N1N> "Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения".

5.Форма № 26.2-5 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E29EA2N1N> "Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения".

6.Рекомендуемая форма № 26.2-6 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E29DA2N2N> "Уведомление об изменении объекта налогообложения".

7.Форма № 26.2-7 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E292A2N5N> "Информационное письмо".

8.Рекомендуемая форма № 26.2-8 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE6CD3C4FCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F1E19BA2N8N> "Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения".

Вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае упрощенная система налогообложения применяется в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 346.13 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63BE20F8AEN6N> Налогового кодекса Российской Федерации)[9].

Выбор объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения должен найти отражение в уведомлении о переходе на эту систему, подаваемом налогоплательщиком в налоговый орган. Согласно пункту 1 статьи 346.14 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F2E59AA2N4N> Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения может быть признан один их двух возможных, а именно: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, уплачивают единый налог в зависимости от самостоятельно выбранного объекта.

В пункте 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации введены ограничения на самостоятельный выбор объекта налогообложения, в частности для налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Для них объектом налогообложения могут быть только доходы, уменьшенные на величину расходов.

Индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы, полученные от предпринимательской деятельности:

доходы от реализации, определяемой в соответствии со статьёй 249 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F0EB9DA2N1N> Налогового Кодекса Российской Федерации;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F0EB9DA2N5N> Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F0EB9DA2N3N> Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов.

В этом случае при налогообложении доходы налогоплательщика не уменьшаются на сумму расходов налогоплательщика. В то же время доходы могут быть скорректированы при возврате проданной продукции по инициативе покупателя с соответствующим возвратом ранее уплаченных денежных средств.

В случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы[10].

Рассмотрим на развернутом примере, как будет при упрощенной системе налогообложения рассчитываться налогооблагаемая база по единому налогу.

Допустим, индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения (объект налогообложения - доходы). Размеры полученных доходов в течение I полугодия:


ПериодДоходы, рублейЯнварь600 000Февраль840 000Март720 000Итого за I квартал2 160 000Апрель930 000Май640 000Июнь810 000Итого за I полугодие4 540 000

. Рассчитаем сумму авансовых платежей:

Сумма за I квартал составит: 2 160 000 x 6% = 129600 рублей

. Определим сумму авансовых платежей:

Сумма за I полугодие составит: 4 540 000 x 6% = 272400 рублей

. Вычислим сумму налога:

С учетом аванса, который уплачен по итогам I квартала, за I полугодие нужно заплатить: 272 400 - 129 600 = 142 800 рублей

При объекте "доходы" индивидуальный предприниматель вправе уменьшить сумму налога (авансового платежа) на сумму уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды, но не более чем на 50%.

Ограничение не распространяется на индивидуальных предпринимателей, у которых нет наемных работников. В этом случае налог (авансовый платеж) можно уменьшить на всю сумму уплаченных за себя страховых взносов исходя из стоимости страхового года.

Допустим, за I квартал индивидуальный предприниматель получил доход 2 160 000 рублей. С выплат наемным работникам он уплатил страховые взносы в размере 75 000 рублей.

. Рассчитаем авансовый платеж:

За I квартал: 2 160 000 x 6% = 129 600 рублей

. Уменьшаем авансовый платеж

Авансовый платеж можно уменьшить не на всю сумму страховых взносов, а только на предельную сумму: 129 600 x 50% = 64 800 рублей

Допустим, что у индивидуального предпринимателя нет наемных работников.

В этом случае уплачиваются страховые взносы только за индивидуального предпринимателя в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в фиксированном размере 17 208,25 рублей.

Авансовый платеж за I квартал составит 129 600 - 17 208,25 = 112 391,75 рублей.

Допустим, индивидуальный предприниматель применяет УСН (объект - доходы минус расходы). Размеры полученных доходов, понесенных расходов и налоговой базы составят:


ПериодДоходы, руб.Расходы, руб.Налоговая база, руб.Январь600 000460 000140 000Февраль840 000650 000190 000Март720 000500 000220 000Итого за I квартал2 160 0001 610 000550 000Апрель930 000880 00050 000Май640 000560 00080 000Июнь810 000680 000130 000Итого за I полугодие4 540 0003 730 000810 000

. Рассчитаем сумму авансовых платежей:

Сумма за I квартал составит 82 500 руб.: 550 000 руб. x 15%.

. Определим сумму авансовых платежей:

Сумма за I полугодие составит 121 500 руб.: 810 000 руб. x 15%.

. Вычислим сумму налога:

С учетом аванса, который уплачен по итогам I квартала, за I полугодие нужно заплатить 39 000 руб.: 121 500 руб. - 82 500 руб.

Но необходимо учесть, что налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, - это год, и поэтому налоговая база определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налогоплательщики, исчисляющие единый налог с доходов, сумму налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, уменьшают на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пособий по временной нетрудоспособности.

Налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Соответственно, авансовые платежи должны быть уплачены в следующие сроки: 25 апреля; 25 июля; 25 октября.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом[11].

Минимальный налог уплачивается налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=32C873D2A802F4595859FF7B5AFA4E149CE0CF384CCBB3E33D1F010CD37636A082CB63B828F2E59CA2N5N> Налогового кодекса Российской Федерации он составляет 1 процент от суммы полученного налогооблагаемого дохода.

Следует обратить внимание, что минимальный налог рассчитывается только по итогам налогового периода, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации. Минимальный налог уплачивается в том случае, если он больше суммы исчисленного в общем порядке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Например, индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения (объект - доходы, уменьшенные на величину расходов). За налоговый период он получил доходы в размере 25 000 000 рублей, а его расходы составили 24 000 000 рублей.

. Определяем налоговую базу:

Налоговая база равна: 25 000 000 - 24 000 000 = 1 000 000 рублей

. Определяем сумму налога:

Сумма налога составит: 1 000 000 x 15% = 150 000 рублей

. Рассчитаем минимальный налог:

Минимальный налог равен: 25 000 000 x 1% = 250 000 рублей

Уплатить нужно именно эту сумму, а не сумму налога, исчисленную в общем порядке.

Подводя итог первой главы можно сделать вывод о том, что применение упрощённой системы налогообложения значительно снижает налоговую нагрузку по сравнению с общеустановленной системой налогообложения в уменьшении налогового бремени, упрощении налогового и бухгалтерского учёта и отчётности для индивидуальных предпринимателей.

2Арбитражная практика рассмотрения споров по исчислению единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями


При применении упрощённой системы налогообложения, у индивидуальных предпринимателей возникают налоговые споры с инспекцией по применению и уплате рассматриваемого режима, поэтому налогоплательщики зачастую обращаются в арбитражные суды для защиты своих прав и законных интересов.

Рассмотрим наиболее часто встречаемые ситуации разрешения споров при исчислении единого налога индивидуальными предпринимателями, при применении упрощённой системы налогообложения:

)В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу № А82-3293/2012 налогоплательщик просит признать недействительным решения налогового органа. по вопросу доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штраф, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по продаже квартир.

По мнению заявителя, реализация физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, товаров (работ, услуг) вне рамок осуществления предпринимательской деятельности подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном нормами главы 23 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B19481226HAT6M> Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ИП Исаева С.Л. ссылается на то, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею не заявлен вид предпринимательской деятельности, связанный с продажей собственного имущества. Кроме того, разовая продажа квартиры в течение одного налогового периода не может быть расценена как предпринимательская деятельность.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Исаевой С.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установила получение Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по продаже квартир. Налоговый орган принял решение о привлечении ИП Исаевой С.Л. к налоговой ответственности, предложив уплатить, в том числе, 146 688 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 33 734 рубля пеней по данному налогу и 29 338 рублей штрафа.

Суд, руководствуясь пунктом 24 статьи 217 и пунктом 3 статьи 346.11 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182E1C49H1T6M> Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сделки по продаже квартир совершены Исаевой С.Л. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, поэтому доход от продажи квартир подлежал включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 3 статьи 346.11 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182E1C49H1T6M> Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 346.14 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B194A1421HATBM> Кодекса объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B1F4AH1TAM> Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B19481A26HATFM> Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B19481A26HATBM> Кодекса.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B194A1727HATDM> "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B1F4EH1T7M> Кодекса.

Из приведенных норм следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182F1849H1T4M> Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182B19481322HATFM> Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Положения настоящего подпункта <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644E8835B432CE24F3F88D1D0D397172935538182F1849H1T4M> не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, Исаева С.Л. зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемый период являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы". При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в числе прочих Предприниматель заявил о виде деятельности по коду 70.31 <consultantplus://offline/ref=D0125A92680BE2947F3EFCF001F976644C8C3DB932CD79F9F0D4110F3E7E2D845271142A1B4C17H2T6M> "Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом".

В 2008-2010 годах к ИП Исаевой С.Л. по договорам купли-продажи и договору дарения перешло право собственности на ряд квартир, которые она через непродолжительный период времени реализовала.

Доход от реализации недвижимого имущества отражен Предпринимателем в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Материалами дела подтверждается, что сумма примененных Предпринимателем в 2008-2010 годах налоговых вычетов по операциям, связанным с реализацией спорных квартир, составила 2 600 000 рублей.

Суд установил, что период владения Исаевой С.Л. спорными квартирами составлял несколько месяцев, Исаева С.Л. никогда не была зарегистрирована в данных квартирах, приобретенные квартиры не использовались Исаевой С.Л. в личных целях, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что квартиры приобретались Исаевой С.Л. в целях последующей реализации и систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества.

Суд сделали правильный вывод о том, что спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность по продаже квартир как товара, поэтому право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Предпринимателя отсутствует; доходы, полученные от реализации, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008-2010 годы.

2)В Постановлении ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу № А41-5220/12 налогоплательщик просит отменить решение налогового органа по вопросу доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по указанному налогу в связи с просрочкой уплаты налога.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE22351AD195215EE217A8326A21D40E119E17D6EF0AC5hCX6M> Налогового кодекса Российской Федерации, также предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц, начислены пени по данным налогам, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением, не согласившись с решением инспекции в части необоснованного исключения из состава расходов расходы на приобретение мебели, запасные части для автомобилей, а также в части начисленной суммы штрафа по статье 126 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE22351AD195215EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC6C5DEh0X2M> Налогового Кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно главе 26.2 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC4C2D9h0X2M> Налогового Кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 3 статьи 346.11 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EB09C5hCX4M> НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

В пункте 2 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC4C1D9h0X0M> НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.16 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC4C1DBh0X2M> НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC6CEDBh0X4M> НК РФ.

Произведенные предпринимателем расходы по договорам аренды автомобилей и расходы на приобретение офисной мебели являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными в силу требований пункта 1 статьи 252 <consultantplus://offline/ref=72B2F9CDB553372EFE1BA346F73AC4BE223515D197265EE217A8326A21D40E119E17D6EC0AC6CEDBh0X4M> НК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что предприниматель обоснованно в рассматриваемых налоговых периодах для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшил полученный доход на произведенные расходы в связи с приобретением мебели для целей ведения предпринимательской деятельности, а также запасных частей на обслуживание арендованных транспортных средств, используемых в хозяйственной деятельности.

3)В Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.09.2012 по делу № А57-21529/2011 налогоплательщик просит признать недействительными решение и требования налогового органа по вопросу доначисления налогоплательщику единого минимального налога по УСН, ссылаясь на то, что переход налогоплательщика в течение налогового периода к иной системе налогообложения не освобождает его от обязанности по уплате минимального налога по УСН.

Индивидуальный предприниматель Струговщиков П.П. в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2010 года являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В отчетном периоде 4 квартала 2010 года у предпринимателя доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028EFa0bBM>, подпунктом 1 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D273a2b6M> и 3 пункта 1 статьи 346.25 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D272a2bEM> Налогового кодекса Российской Федерации превысили 60 000 000 рублей в связи с чем, налогоплательщик утратил право на применение упрощённой системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение, то есть с 4 квартала 2010 года.

По мнению инспекции переход в течение налогового периода к иной системе налогообложения не исключает обязанность налогоплательщика по уплате минимального налога по упрощённой системе налогообложения, установленной пунктом 6 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D37Aa2bCM> НК РФ, в соответствии с которым минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Суды обоснованно исходили из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 346.12 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D5702BE6a0b4M> Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D5702BE9a0b0M> Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.14 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028EFa0b7M> Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощённой системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

По итогам налогового периода налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028E9a0b2M>, пунктом 2 статьи 346.20 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA2D670a2bBM> Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляют сумму налога, как соответствующую налоговой ставке (15%) процентную долю налоговой базы.

Одновременно пунктом 6 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028E9a0b6M> Налогового Кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", предусмотрена обязанность по исчислению и уплате минимального налога.

Минимальный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028EFa0bBM> НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

На основании пункта 4 статьи 346.13 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA2D175a2b7M> НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028EFa0bBM> и с подпунктами 1 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D273a2b6M> и 3 пункта 1 статьи 346.25 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D272a2bEM> НК РФ, превысили 60 000 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено не соответствие требованиям, установленным пунктами 3 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D5702BE6a0bAM> и 4 статьи 346.12 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA2D172a2b7M> и пунктом 3 статьи 346.14 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D370a2b9M> НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) не соответствие указанным требованиям.

По настоящему делу установлено, что в 4 квартале 2010 года доход предпринимателя превысил 60 000 000 рублей, в связи с чем, налогоплательщик утратил право на применение упрощённой системы налогообложения с 01.10.2010 и по итогам налогового периода - календарного года - уплачивал налоги по общей системе налогообложения.

В главе 26.2 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D5702BE9a0b0M> "Упрощённая система налогообложения" Налогового Кодекса Российской Федерации отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода в случае, если до истечения налогового периода по УСН, налогоплательщик утрачивает право на ее применение.

Пунктом 6 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D37Aa2bCM> НК РФ предусмотрено, что минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, а налоговым периодом, согласно пункту 1 статьи 346.19 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D57028E6a0b6M> Налогового Кодекса Российской Федерации является календарный год.

Суды всестороннее исследовали все фактические обстоятельства, касающееся налогообложения налогоплательщика в соответствии с главой 26.2 <consultantplus://offline/ref=4475F08CD636C9B4655CE32245E4E20AAD431C2A6160B1EA5944C38BAE655CDDAE2A8CA7D5702BE9a0b0M> НК РФ в налоговый период 2010 года и обосновали свои выводы о неправомерности исчисления налогоплательщику минимального налога за 9 месяцев 2010 года со ссылкой на нормы материального права и материалы дела.

4)В Постановлении ФАС Московского округа от 21.05.2012 по делу № А41-13627/11 налогоплательщик просит признать недействительным решения налогового органа по вопросу доначисления единого налога, пени, штрафа в связи с учетом для целей налогообложения затрат по не прекращённому обязательству.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 4 квартале 2009 года отнес на расходы, уменьшающие полученные доходы, учитываемые для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты по обязательству, прекращенному в связи с заключением договора о новации с ООО "Торговая компания Тополек" по договору аренды.

В обоснование произведенных расходов предприниматель представил договор аренды нежилого помещения; акт сдачи-приемки работ; книгу учета доходов и расходов за 2009 год, декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

В ходе мероприятий налогового контроля сторонами было признано наличие взаимных задолженностей по состоянию на 31.12.2009. Сумма задолженности составила 8 861 181 рублей.

Также инспекцией установлено, что согласно выписке, из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК "Тополек" Фокин В.В. является учредителем общества (ему принадлежит 50% уставного капитала общества) и одновременно генеральным директором ООО ТК "Тополек".

На основании изложенного, инспекция доначислила предпринимателю спорные суммы налогов и привлекла его к ответственности в связи с нарушением заявителем пункта 2 статьи 346.17 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE94F88F0Z5M> Налогового кодекса Российской Федерации в части неправомерного завышения расходов, учитываемых для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму не прекращенного обязательства по акту взаимозачета на сумму 8 861 181 рублей.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. По существу, доводы налогоплательщика сводятся к несогласию с выводами о том, что им необоснованно включена сумма 8 861 181 рублей в качестве расходов, уменьшающих полученные доходы, учитываемые для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно исключены из состава расходов, учитываемых для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты на сумму не прекращенного обязательства по акту взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 8 861 181 рублей.

В соответствии со статьей 346.14 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498C0BF1F2Z0M> Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения в силу пункта 2 указанной статьи <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DEC4B8DF0ZAM>, действующей в спорном периоде, осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498C0BF7F2Z4M> Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498C0BF5F2Z6M> Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498C0BF2F2Z1M>, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498E04F5F2Z0M> Кодекса.

Таким образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE9498E04F5F2Z7M> Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE94F88F0Z5M> Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 346.17 <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDE76907D3865C4BE9954757DFD7E1F960A8A3DE94F88F0Z5M> Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что фактической оплатой признается не любое прекращение обязательств, а только связанное с фактическими материальными затратами налогоплательщика.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в состав расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения в 4 квартале 2009 года включена сумма фактически не понесенных затрат.

Суды установили, что отражение суммы неуплаченного долга в составе расходов за 4 квартал 2009 года привело к получению предпринимателем убытка в данном налоговом периоде и фактической неуплате налога в бюджет.

Кроме того, как правильно установлено судом, материалами дела подтвержден факт взаимозависимости между заявителем и ООО ТК "Тополек", с учетом фактических взаимоотношений между ними, которые были установлены налоговым органом, в связи с чем суды сделали вывод о том, что заключение соглашения от 31.12.2009 о замене обязательств (новации) было направлено на отражение суммы фактически не понесенных затрат в составе расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения в 4 квартале 2009 года, то есть на формальное создание условий соответствия суммы непогашенной задолженности критериям расхода для целей налогообложения.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме <consultantplus://offline/ref=7F008ACE8ED0AC0AC4A46010A56583CDDA7F93793D6C99B4910D797FFFZAM> Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103, новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

При таких обстоятельствах подписанное между заявителем и ООО "ТК "Тополек" соглашение о замене обязательств (новации) от 31.12.2009 по оплате компенсации стоимости капитального ремонта в соответствии с договором аренды на заемное обязательство, не является таковым, так как при отсутствии обязательства по договору аренды исключается его новирование в иное обязательство, в частности, в заемное.

) В Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2014 по делу № А72-12796/2012 налогоплательщик просит признать недействительным решение налогового органа по вопросу доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, а также начисление пени и штрафа на основании вывода о неправомерном завышении предпринимателем расходов по эпизодам взаимоотношений с контрагентами.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о завышении заявителем в 2008-2010 годах расходов на аренду автомобиля ЗИЛ-131Н с государственным номером К875 ОН 73 по договору с Арчубасовым А.В. на сумму 350 000 руб. Допрошенный в рамках налоговой проверки Арчубасов А.В. пояснил, что автомобиль в аренду предпринимателю не сдавал, договор аренды не заключал и не подписывал, денежных средств от ИП Ермохина В.И. не получал.

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период предприниматель применял упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что сделка предпринимателя направлена не на достижение реального хозяйственного результата от вида осуществляемой деятельности, а на уменьшение налоговых обязательств.

Заявителем в обоснование правомерности расходов на проверку представлена копия свидетельства 73 МС 766813 о регистрации автомобиля ЗИЛ-131Н с государственным номером К875 ОН 73 за Арчубасовым А.В., договор, расходные кассовые ордера, согласно которым за аренду автомобиля ЗИЛ уплачено 110 000 руб. в 2008 году, 120 000 руб. в 2009 году и 120 000 руб. в 2010 году.

В ходе судебного разбирательства Арчубасов А.В. пояснил, что указанный ЗИЛ-131Н до настоящего времени в ГИБДД зарегистрирован за ним, а фактически перепродан.

Работники индивидуального предпринимателя Ермохина В.И. пояснили, что автомобиль в предпринимательской деятельности фактически использовался, находится в аренде у предпринимателя до настоящего времени, арендную плату получало лицо, выдававшее себя за Арчубасова А.В.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом.

О том, что указанный автомобиль Арчубасовым А.В. был продан, и арендную плату получило неустановленное лицо, предпринимателю стало известно в ходе судебного разбирательства, в связи с участием Арчубасова А.В. в арбитражном процессе в качестве свидетеля.

Суд пришёл к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не должен нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, распорядившихся за Арчубасова А.В. автомобилем ЗИЛ-131Н с государственным номером К875 ОН 73 и предоставивших заявителю свидетельство 73 МС 766813 о регистрации за Арчубасовым А.В. указанного автомобиля.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Однако, как правильно указал суд, в материалах дела каких-либо доказательств наличия действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности заявителя о допущенных контрагентом нарушениях не имеется.

В рассматриваемом случае установлено наличие в действиях предпринимателя деловой цели, при этом спор о размере расходов на аренду автомобиля отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17, содержащем выводы о том, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, а иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что отсутствие реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и контрагентом ООО "Тревел", направленность этой деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, на которые указано в оспариваемом решении, не подтверждены достаточными доказательствами.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что указанный поставщик ООО "Тревел" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств того, что регистрация спорного поставщика в качестве юридического лица отсутствовала, налоговым органом не представлено.

Расходы в сумме 83 500 руб. на приобретение карпа-толстолобика в 2008 году связаны с осуществляемым заявителем видом деятельности по разведению рыбы в арендованном пруде в с. Чамзинка, и подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.06.2008 N 34.

Как правильно указали суды, квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством произведенных расходов, поскольку отсутствие кассового чека само по себе не опровергает факта уплаты наличных денежных средств и, следовательно, факта несения соответствующих расходов.

С учетом вышеизложенного судами правомерно удовлетворены заявленные требования по указанному эпизоду.

Кроме того, суды с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, положений статей 112 - 114 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты ИП Ермохина В.И., руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, правомерно снизили размер налоговых санкций, наложенных оспариваемым решением до 100 руб.

С учетом вышеизложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом частично, а именно, в части признания недействительным решения инспекции в части эпизодов, связанных с завышением расходов на сумму 83 500 руб. за 2008 год по взаимоотношениям с ООО "Тревел", на сумму 350 000 руб. за 2008 - 2010 годы на аренду автомобиля ЗИЛ, в части начисления к уплате налоговых санкций в размере, превышающем 100 руб.

Подводя итог второй главы, можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели являющиеся плательщиками единого налога при применении упрощённой системы налогообложения достаточно часто имеют судебные споры с налоговыми органами.

В свою очередь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.


Заключение


Одна из функций налоговой системы заключается в стимулировании развития перспективных отраслей и сфер экономики. Исходя из этого, для поддержки малого бизнеса была введена упрощенная система налогообложения. Ее особенность заключается в том, что она заменяет часть налогов, уплачиваемых в бюджет предприятием, и упрощает ведение учета и сдачу отчетности малым предприятием.

Упрощенная система налогообложения, предусмотренная главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, применяется индивидуальными предпринимателями добровольно наряду с иными режимами налогообложения. Суть этого налогового режима состоит в том, что индивидуальные предприниматели вместо ряда налогов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачивают один налог, исчисляемый по результатам деятельности за налоговый период.

Положительная сторона данного налогового режима для налогоплательщиков объясняется существенным снижением налоговой нагрузки по сравнению с общеустановленной системой налогообложения, в уменьшении налогового бремени, упрощении налогового и бухгалтерского учета и отчетности для небольших предприятий и индивидуальных предпринимателей. Данные меры принимаются правительством для стимулирования развития сферы частного предпринимательства, так как развитие малого и среднего предпринимательства становится одним из важнейших направлений экономических преобразований в стране.

Введение упрощенной системы налогообложения было направлено на облегчение жизнедеятельности субъектов малого бизнеса, снижение налогового бремени для его развития, упрощение учетного процесса.

Однако при применении упрощённой системы налогообложения возникает немалое количество спорных моментов. Вопросы возникают не только в связи с тем, что Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит закрытый перечень расходов и отсутствует возможность учесть расходы, осуществляемые для получения реальных доходов, но и с тем, что исчислению единого налога индивидуальными предпринимателями при применении упрощённой системы налогообложения имеет свои особенности.

Обзор рассмотренной арбитражной практики позволяет обозначить некоторые спорные моменты, возникающие в связи с применением данного специального налогового режима. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога при применении упрощённой системы налогообложения достаточно часто не согласны с решением налоговых органов в привлечении к налоговой ответственности и применении штрафных санкций.

В свою очередь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.


Источники:


.Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ, [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

2.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» от 24.07.2002 № 104-ФЗ, [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

.Приказ ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2013 г.), [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

.Мельников М.М. Основы бизнеса, налогообложения и учета - пособие для начинающих предпринимателей // М.М. Мельников. - М.: Питер, 2013.

.Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебное пособие // И. М. Александров. - М.: Питер, 2012.

.Филина Ф.Н., Толмачев И.А. Все об индивидуальном предпринимателе / под ред. С.В. Селютиной. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 506 с.

.Невская М.А., Сибикеев К.В. Малое предпринимательство: взаимоотношения с финансовыми и налоговыми органами: Практическое пособие. "Дашков и К", 2009

.Толмачев И.А. Все о малом предпринимательстве / под ред. А.В. Касьянова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2013. 610 с.

.Гордеева О.В. Малое и среднее предпринимательство: особенности функционирования и налогового регулирования // Налоги. 2012. N 22. С. 7 - 14; N 23. С. 10 - 18; N 24. С. 8 - 13; N 25. С. 7 - 12.

.Федорович В. УСН: уплата налога // Практический бухгалтерский учет. 2014. N 1. С. 22 - 33.


Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образован

Больше работ по теме:

Предмет: Финансы, деньги, кредит

Тип работы: Курсовая работа (т)

Новости образования

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ