Собственность — это"исторически определённая социальная выкройка присвоения материальных благ, до этого только средств изготовления". Хотение завладевать и владеть постоянно было свойственно человеку сообразно собственной природе. Потому полностью разумно станет сообщить, что с древнейших пор правонарушения супротив принадлежности сочиняли большую дробь всех беззаконных действий, совершаемых людьми.
В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека возросла, ситуация не достаточно поменялась. Наиболее такого, неувязка правонарушений супротив принадлежности делается всё наиболее и наиболее актуальной, этак как их(правонарушений)численность неприклонно растёт.
Порция правонарушений супротив принадлежности сообразно сопоставлению с остальными очень велика. В частности, в экономически развитых странах на этот момент данная порция сочиняет от 75 по 80%. Посреди 2. 275. 789 зарегистрированных в Русской Федерации правонарушений 1. 136. 159. составили беззаконные посягательства на собственность2, а посреди 23. 615 правонарушений сообразно Читинской области – 11. 387 правонарушений супротив принадлежности. . Сообразно сопоставления с тем же временем прошедшего года наблюдается прочный рост правонарушений супротив принадлежности. Этак сообразно Рф в прошедшем году было записанно 918981 грех, а сообразно Читинской области 10580 правонарушений супротив принадлежности. .
Таковым образом, злободневность предоставленной трудности колебаний не вызывает. Конкретно это событие вызывает к ней завышенной энтузиазм. Еще содержание правонарушений супротив принадлежности, как мне видется, узким образом связана с гражданским правом и исследование ее безусловно несомненно поможет в предстоящем исследовании предоставленной дисциплины.
В собственной работе я охарактеризую правонарушения супротив принадлежности в целом, наиболее тщательно остановлюсь на хищениях и уделю особенное интерес таковым формам хищения, как присвоение и трата.
Эмпирическую основание дипломной работы сочиняют материалы конкретно-социологических изучений, проведенных создателем в Белгородской области, в каком месте проведено опрашивание наиболее 25 управляющих и служащих разных подразделений органов внутренних дел, участвующих в деловитости сообразно предостережению правонарушений супротив личности, опрошено 27 людей г. Белгорода. Не считая такого исследовано 210 распоряжений о привлечении в качестве оговариваемого сообразно делам о хищениях(хранятся в методическом кабинете кафедры – сообразно состоянию на март 2009 года).
Методологическую и теоретическую базу изучения сочиняют опубликованные материалы сообразно предоставленной теме.
Объект изучения – уголовное законодательство.
Объектом изучения – правоотношения в сфере принадлежности.
Ступень разработанности темы изучения. Разные нюансы, сопри¬касающиеся с темой дипломной работы, отыскали отображение в целом ряде работ(см. перечень – прибавление), какие дозволили продлить изучение сообразно теме.
Злободневность темы изучения – разъясняется значимым массивом уголовных дел в производстве следователей, а этак же наиболее чем 70% частей правонарушений супротив принадлежности в общей структуре преступности.
Теоретическая значимость изучения состоит в том, что создателем исследовано уголовное законодательство и проанализирован эксперимент его внедрения в доли уголовной ответственности за правонарушения супротив принадлежности.
Практическая значимость дипломной работы содержится в способности применения материалов изучения в преподавательской деловитости и в правоохранительной практике.
Мишень и задачки изучения. Настоящее изучение владеет целью исследование норм русского уголовного права, устанавливающих ответственность за правонарушения супротив принадлежности. Для заслуги указанной цели ставятся задачки исследования эффективности законодательных конструкций, регламентирующих ответственность за правонарушения супротив принадлежности.
Научная новизна изучения имеет место быть в том, что в академический кругооборот изучения включены расположения, какие отыскали отображение в новеньком уголовном законодательстве сообразно теме.
Особенное интерес в работе уделяю хищениям, как более часто встречаемым правонарушениям супротив принадлежности.
Литература
1. Конституция Русской Федерации. М. , 2009
2. Криминальный Кодекс Русской Федерации. М. , 2009.
3. Штатский Кодекс Русской Федерации. М. , 2009.
4. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1998. № 4.
5. Распоряжение Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике сообразно делам о краже, разбое и разбое»(ред. от 06. 02. 2007 г. №7).
6. Распоряжение № 5 Пленума Верховного Суда Русской Федерации"О неких вопросцах внедрения судами законодательства об ответственности за правонарушения супротив принадлежности" от 25 апреля 1995 г.
7. Шульга А. В. Уголовная ответственность за хищения на современном шаге. Русский следователь, 2007, №12.
8. Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Ответственность за правонарушения супротив принадлежности. Столица: Учебно-консультационный центр"ЮрИнфоР", 1997.
9. Богданчиков С. В. Общественная черта и система правонарушений супротив принадлежности / С. В. Богданчиков// Закон и преимущество. - 2008. - № 11. - С. 67-68.
10. Белокуров О. В. Комментарий к Распоряжению Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51"О судебной практике сообразно делам о мошенничестве, присвоении и трате" / О. В. Белокуров// Русский судья. - 2008. - № 11. - С. 18-21.
11. Мальцев В. В. Правонарушения супротив принадлежности: дифференциация ответственности и удаление пробелов в законодательстве / В. В. Мальцев // Русская юстиция. - 2008. - № 10. - С. 30-33.
12. Аксенов С. Г. Русское законодательство, регламентирующее активность пожарной охраны в первой половине 19 века / С. Г. Аксенов // Деяния страны и права. - 2008. - № 20. - С. 23-25.
13. Бакрадзе А. А. Беззаконие доверием как метод совершения мошенничества / А. А. Бакрадзе // Русский следователь. - 2008. - № 24. - С. 10-12.
14. Богданчиков С. В. Симптомы хищения постороннего богатства / С. В. Богданчиков // Закон и преимущество. - 2008. - № 10. - С. 62-63.
15. Ермакова О. В. К вопросцу о моменте окончания разбоя / О. В. Ермакова // Предвестник Барнаульского юридического ВУЗа. - 2008. - № 2(15). - С. 122-124.
16. Ворожцов С. А. О судебной практике сообразно делам о мошенничестве, присвоении и трате / С. А. Ворожцов // Закон. - 2008. - № 11. - С. 51-58.
17. Хилюта В. В. Принесение имущественного вреда методом мошенничества: разделение смежных составов / В. В. Хилюта // Криминальный процесс. - 2008. - № 4. - С. 59-62.
18. Богданчиков С. Улучшение уголовно-правовых норм в сфере правонарушений супротив принадлежности / С. Богданчиков // Закон и преимущество. - 2008. - № 9 - С. 94-97.
19. Бакрадзе А. А. Правонарушения супротив принадлежности, совершаемые методом лжи либо злоупотребления доверием в законодательстве Рф по XIX века / А. А. Бакрадзе // Русский следователь. - 2008. - № 20 - С. 35-38
20. Гаухман Л. Д. , Серова М. В. Ответственность за мелкое хищение муниципального либо публичного богатства. Столица: Профиздат, 1990.
21. Кочои С. М. Ответственность за корыстные правонарушения супротив принадлежности. Столица: Юристъ, 1998.
22. Комментарий к Уголовному Кодексу Русской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Русской Федерации, доктора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Русской Федерации В. М. Лебедева. Столица: издательская группа ИНФРА•М—НОРМА, 1996.
23. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Курс лекций. - Столица: Издательство БЕК, 1996.
24. Положение преступности в Рф за 1996 год. - Столица: Основной информативный центр МВД РФ, 1997.
25. Скляров С. В. Мнение хищения в уголовном законодательстве Рф: абстрактный анализ. Правительство и преимущество. 1997, № 9.
26. Шаповалов Ю. Н. К вопросцу об объекте и предмете хищения / Ю. Н. Шаповалов / Русский следователь. - 2008. - № 20 - С. 24-26
27. Кононов И. С. Квалифицирующие симптомы предмета правонарушения, предусмотренного статьей 164 УК РФ / И. С. Кононов / Криминальный процесс. - 2008. - № 11 - С. 60-64.
28. Моськин А. М. К вопросцу о мнении разбоя как правонарушения в сфере экономики / А. М. Моськин / Предвестник Столичного института МВД Рф. - 2008. - № 5. - С. 69-70.
29. Хилюта В. Общее выполнение хищения группой лиц / В. Хилюта / Уголовное преимущество. - 2008. - № 5 - С. 48-53.
30. Вишнякова Н. Д. Мнение"хищение" в русском уголовном льготе и уголовном льготе забугорных государств / Н. Д. Вишнякова // Русский следователь. - 2008. - № 16 - С. 20-22.
Введение
Собственность — это "исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства" . Желание присваив