ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ТИП ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ 4
1. 1. Мнение, симптомы и состав правомерного поведения 4
1. 2. Виды правомерного поведения 5
ГЛАВА 2. ПРАВОНАРУШАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ 8
2. 1. Мнение неправомерного поведения и правонарушения 8
2. 2. Состав правонарушения 13
2. 3. Классифицирование правонарушений 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы не вызывает колебаний. Творение правового о страны в Рф может быть только на складе крепкого правового распорядка. Правопорядок призван содействовать творению подходящих критерий для функциональной деловитости всех членов сообщества и их всес¬тороннего развития. Снабжение этого в значимой ступени зависит от такого, в какой-никакой мерке запросы норм права реализуются в правомерном поведении людей. С иной стороны, в настоящее время в нашей стране наблюдается значимый рост всеобщего численности право-нарушений, подключая наиболее тяжелые правонарушения, что придает необыкновенную значимость научных изучений заморочек, связанных с институтом юридической ответственности.
Мнения правомерного и неправомерного поведения являются очень необходимыми и су-щественными не лишь для юридической науки, однако и для правоприменительной практики. Необыкновенную значимость они получают в современных критериях Рф, когда, с одной сторо-ны, - вырастает количество преступлений, а с иной, - поставлена задачка формирования правового страны и гражданского сообщества. Потому в данный момент как никогда принципиально, чтоб ни один преступник не мог увернуться от законной ответственности, и в то же время - ни один невинный не был неоправданно наказан.
В российском правоведении к изучению правопорядка и правомерного поведе-ния обращались Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. Д. Ардашкин, В. К. Бабаев, Б. Т. Базылев, В. В. Борисов, С. Н. Братусь, А. М. Витченко, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, В. М. Горшенев, В. Н. Кудрявцев, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, П. М. Рабинович, В. А. Туманов, Л. С. Явич и др. Неправомерному поведения приурочены к работы таковых создателей, как С. С. Алексеев, В. Д. Ардашкин, Б. Т. Базылев, Д. Н. Бахрах, Я. М. Брайнин, С. Н. Братусь, И. А. Галаган, В. М. Горшенев, Ю. А. Денисов, М. В. Заднепровская, А. А. Иванов, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, Н. С. Малеин, Б. Л. Назаров, П. Е. Недбайло, И. Ребане, И. С. Самощенко, М. Х. Фарук¬шин, М. Д. Шиндяпина и др.
К огорчению, в русское время вопросцы, связанные с правомерным и неправомерным поведением, были идеологизированы; большая часть статистических данных, а еще почти все аналитические материалы не публиковалась в раскрытой печати.
Мишень работы это комплексное изучение публичных отношений, связанных с правовым поведением как правомерным, этак и неправомерным. Для заслуги данной цели установлены задачки: выучить мнение, симптомы, состав правомерного поведения; классифици-ровать правомерное поведение сообразно разным основаниям; разглядеть мнение неправомер-ного поведения и преступления; изучить состав преступлений и более точно определить их клас-сификацию.
Голова 1. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ТИП ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ
1. 1. Мнение, симптомы и состав правомерного поведения
Правовое поведение может быт правомерным или неправомерным тут третьего не дано. Уместность это юридическое закрепление общественной по¬лезности определенных видов человечного поведения. С формально-юридической стороны поведение считается правомерным в той мерке, в какой-никакой деяния субъекта подходят безупречной модели, уста-новленной в законный норме.
Принципиальным моментом знания правомерного поведения как 1-го из явлений социаль-ной реальности выступает оп¬ределение его мнения. В литературе высказаны различ-ные позиции сообразно данному вопросцу.
Этак, В. В. Лазарев показывает: «Правомерное поведение значит реа¬лизацию правовых предписаний и в зависимости от их нрава выс¬тупает в форме соблюдения, выполнения, применения и внедрения права». Р. Т. Жеругов строчит: «Правомерное поведение лично-сти представляет собой разряд стеничный энергичности человека, нюанс деловитости, регламенти-рованный нормами права, в котором выражается преиму¬щественно положительное субъективное известие к правовым принципам, ценностям и нормам, и владеющий в силу этого соци-альной ценностью». О. П. Алейникова, описывая мнение правомерного поведения отме-чает, что «это положительное социально-значимое, соответственное потребностям норм права, сознательно-волевое действие(действие либо ничегонеделание), направленное на ублажение либо снабжение ублажения определенной общественной потребности, в объеме, методом и средствами, установленными либо санкционированными го¬сударством средством предос-тавления соответственному субъекту юридических прав либо возложения на него юридиче-ских обязанностей».
Однако понятию отдельных создателей «правомерное поведение разрешено оп¬ределить, как дейст-вия личика в сфере правового регулирования об¬щественных отношении, основанные на созна-тельном исполнении тре¬бований норм права, которое выражается в их соблюдении, исполне-нии и использовании». В приведенных высказываниях совсем правильно отмечается, что правомерное поведение представляет собой выполнение юридических повинностей, исполь-зование субъективных прав и воплощение правовых запретов.
Принципиальное методологическое смысл владеет осмысление пределов мнения «правомерное по-ведением(до этого только стиль идет о положительном содержании этого мнения). Д. В. Таланов пи-шет: «правомерное поведение это такое поведение, которое не противоречит правовым предписаниям». В. Н. Кудрявцев и Н. С. Малеин считают, что «право¬мерным сознается лю-бое поведение людей, которое не запрещено».
Продолжая суждение о границах правомерного поведения следует направить внима-ние на то, что инновационная правотворческая и правоприменительная наука исходит из то-го, что деяния людей и юридических лиц, какие желая и не предусмотрены в законе и других правовых актах, однако в силу общих начал и значения действуют его законодательства имеют все шансы существовать признаны правомерными. Стиль при этом идет о поведении, соизмеримым с правом, со-относимым с его целями, принципами, предписаниями. Действует принцип: «Что не запреще-но законодательством, то разрешено».
Таковым образом, правомерное веление - это волеизлияние субъекта, соот¬ветствующее праву, его идеям, принципам и нормам, имеющее целью ублажение обще-ственных либо собственных потребностей и интересов.
Симптомы правомерного поведения содержатся в том, что оно: во-1-х, является, как верховодило, общественно полезным; во-2-х, выражает и реализует свободу воли челове-ка; в-3-х, удвлетворяет интересы и потребности как самого индивидума, этак и страны; в-4-х, гарантирует нужный правопорядок в сообществе; в-5-х, соединено с пози-тивной ответственностью личности.
В состав правомерного поведения вступают последующие составляющие: 1)субъект(праводее-способное личико); 2)предмет(общественно нужный итог); 3)беспристрастная сторона(дей-ствия или ничегонеделание, не противоречащее праву); 4)субъективная сторона(положительные це-ли, мотивы, установки).
1. 2. Виды правомерного поведения
Принципиальной ступенью в исследовании правомерного поведения является его классифицирование. Правомерное поведение субъектов публичной жизни очень многообразно в собственных прояв-лениях. При этом любая его разновидность исполняется присущим ей специфичным со-держанием, что в свою очередность обретает родное отображение в конкретных проявлениях правового распорядка. Как разен размер субъективных прав и юридических повинностей, осуще-ствляемых гражданином и должностным личиком, так и неравнозначен для правового госу¬дарства итог реализации данными субъектами правомочий и предписаний.
Этак, В. Н. Кудрявцев дает последующую классификацию правомерного поведения: 1)материальные деяния(воплощение прав, выполнение повинностей); 2)инструменталь-ные деяния(покупка прав и повинностей, охрана прав и законных интересов). Он еще выделяет правомерное поведение гражданина, коллектива и должностного личика, что само собой очевидно. А. В. Малько выделяет социально функциональное, соц пассивное, обычное, конформистское, маргинальное и нигилистическое поведение.
Как отмечает Д. А. Липинский, добровольной форме реализации безизбежно сопутству-ют её субъективные симптомы. Опосля установления юридических повинностей следует их понимание, сознание, базирующееся на воле воли, воле выбора вариантов поведения, присутствие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В итоге осознания предъявляемых требований субъект производит к ним психическое известие, которое потом обретает родное представление в действии субъекта(опредмечивается). Нрав пси-хического дела субъекта зависит от содержания мотивов, уровня правосознания и нрав-ственности субъекта. От содержания мотивов во многом зависит и разряд правомерного поведе-ния: побочный, беспринципный, обычный либо социально функциональный.
Осмотрим коротко отдельные виды правомерного поведения:
Позитивное(обычное)поведение - это поведение в рамках обычной деятель-ности сообразно соблюдению и исполнению правовых норм(к примеру, исполнение служебных обя-занностей). Такое поведение, соответственное правовым нормам, обретает представление в по-вседневной служебной, бытовой и другой сферах жизни человека. В рамках этого вида поведе-ния граждане исполняют юридические повинности, делают те либо другие юридически зна-чимые деяния. Такое поведение нужно для обычной жизнедеятельности человека в семье, государстве, сообществе. Конкретно таковым образом довольствуются материальные, духов-ные и другие потребности человека. Этот разряд правомерного поведения подразумевает, что для индивидума соблюдение усвоенным правовым идеям и принципам делается во почти всех вариантах само собой разумеющимся, непрерывно циклическим действием, обычным пове-денческим актом, при котором личность не подвергает любой раз разбору верность тех требований, какие предъявляет к ней сообщество, а следует им без особенных размышлений, без дли-тельной борьбы мотивов.
Конформистское(пассивное)поведение характеризуется пассивным соблюдением норм права в силу повиновения собственных действий поведению находящихся вокруг; человек поступает"как все".
Маргинальное поведение основано на ужасе перед юридической ответственностью, собственном расчете, страха осуждения. Оно смешивается с расположенностью к противоправ-ному поведению. Такое поведение людей подходит работающим нормам права, однако их правовое рассудок располагаться в противоречии с данными нормами. Побочный тип поведения более свойственен для лиц, какие сообразно тем либо другим факторам не имеют нужного минимума материальных благ, проживают за чертой бедности и не наблюдают настоящего пути для конфигурации собственного расположения. Маргинальное поведение является правомерным, так как ли-цо, относящееся к правовым предписаниям неодобрительно, все же идет на их воплощение и выполнение, и в данной ступени его поступки подходят потребностям закона.
Социально-активное правомерное повеение - активность сообразно реализации правовых норм на базе осознания их ценности и глубочайшего убеждения в необходимости их исполне-ния. Такое поведение личности характеризуется её осознанной и целенаправленной деятель-ностью из-за заслуги какого-нибудь социально полезного итога. Основной аспект та-кого поведения встречается в наличии конкретных положительных итогов. Социально-правовая энергичность определяется высочайшим уровнем правосознания, глубочайшей законный убежденно-стью, сформированной самостоятельностью, преднамеренно принятой на себя радостью ис-пользовать предоставленные правом способности, творчески управляться ими в собственном ежедневном поведении.
Итак, правомерное поведение это законопослушное поведение. Конкретно благодаря ему преимущество действует, жаждет добиться стоящих перед ним целей; за пределами его преимущество не в состоя-нии выразить в совершенной мерке собственный регулятивный потенциал. Это - хозяйка сущность процесса реализа-ции требований законности. Благодаря наличию этого метода реализации норм права осуще-ствляется обычная жизнедеятельность сообщества, исполняется его управление, реали-зуются гражданами субъективные права и юридические повинности.
В мнение хочу увидеть последующее: Правопорядок как итог правомерного поведения имеется составная дробь публичного распорядка, которая связана с правовым регули-рованием соц взаимодействий. Законный распорядок имеется система публичных отно-шений, урегулированных правом и упорядоченных в итоге правомерного поведения субъектов публичной жизни. Разрешено заявить, что правопорядок фактическая упорядо-ченность публичных отношений, основанная на действии правовых норм. Надобность абстрактного разбора правопорядка в его взаимосвязи и содействии с правомерным по-ведением соучастников публичных отношений диктуется в первую очередность практическими суждениями. Невозможно плодовито новости работу сообразно совершенствованию и упрочению пра-вопорядка, не способствуя всемерному расширению сферы правомерного поведения.
Выдержка
К признакам преступления относятся 1)убийственность, 2)беззаконность, 3)ви-новность, 4)действительность и 5)наказуемость. Эти симптомы различают преступление от нару-шений других соц норм(морали, традиций, религии, корпоративных норм).
1. Убийственность. «Социальная убийственность является сущностным свойством правонару-шения, которое мешает урон социуму и заинтересованностям отдельных людей самостоятельно от осознания предоставленного происшествия законодателем». Преступление постоянно мешает урон публичным либо личным ценностям. Конкретно убийственность такого либо другого действия обусловли-вает его запрет законодателем. Ежели поведение личика не несет никаких немаловажных уг-роз с точки зрения сообщества и страны, воспрещать его не владеет значения.
Как правильно подмечает Н. С. Малеин, «вред - неизбежный знак всякого правонаруше-ния. Нрав ущерба может отличаться сообразно объекту, размеру и иным признакам, однако правона-рушение постоянно несет соц урон. Урон может обладать физический либо нравственный ха-рактер, существовать измеренным либо неизмеренным, восстановимым либо недостает, наиболее либо наименее значи-тельным, чувствуемым отдельными гражданами, коллективами и социумом в целом».
Доставленный урон может обладать как материальный нрав(хищение, неудача либо ликвидирование богатства, неуплата налогов), этак и неимущественный(принесение плотских повреждений, наговор, обида, повреждение избирательных прав людей). Время от времени опре-делить разряд преступления, отдать его квалификацию разрешено лишь в зависимости от насту-пивших последствий. Этак, неисполнение поставленных верховодил сообразно технике сохранности, промышленной санитарии, остальных верховодил охраны труда, содержащихся в трудовом законода-тельстве, с учетом тяжести наступивших последствий может вызвать или дисциплинарную, или уголовную ответственность. Разделить некие административно-правовые про-ступки и правонарушения(дебоширство и мелкое дебоширство, хищение и мелкое хищение, мно-гие экологические преступления)разрешено только сообразно размеру причиненного вреда.
2. Беззаконность. Состоит в нарушении личиком работающих правовых норм. Об этом свидетельствует само заглавие действия «правонарушение». Преступление имеется на-рушение права. Таковым образом, беззаконность представляет собой недозволительность действия законный нормой под опасностью внедрения к виновному наказания.
Правом определяются ситуации, когда действие казенно угождает под симптомы про-тивоправного, однако сообразно существу не представляет угрозы для сообщества и потому считается правомерным. К примеру, жизненными обстоятельствами, исключающими беззаконность неких действий, является их маловажность, последняя надобность, нужная защита, обоснованный риск, принесение ущерба при выполнении служебных либо проф повинностей(работник правоохранительных органов, доктор, пожарный).
Беззаконность различает преступление от нарушений других соц норм религиозных, нравственных, корпоративных и т. д. Вправду, все общественные нормы в той либо другой ступени владеют признаками действительности, вредности, виновности, наказуемости; что же дотрагивается противоправности это редкостный атрибут преступлений. Противо-правность может замечаться не лишь в нарушении правовых норм, закрепленных в норма-тивно-правовых актах, однако и в несоблюдении обещаний, поставленных контрактом или обычаями делового оборота. Этак, ст. 309 ГК РФ предугадывает, что «обязательства обязаны осуществляться соответствующим образом в согласовании с критериями обещания и требованиями закона, других правовых актов, а при неимении таковых критерий и требований - в согласовании с обычаями делового оборота либо другими традиционно предъявляемыми требованиями».
Выполнение вредоносного, осуждаемого действия, причиняющего вред публичным от-ношениям, однако не предусмотренное законодательством в качестве преступления, не тянет привлече-ния к юридической ответственности. К примеру, перерегистрация налогоплательщика в офф-шорной зоне либо другие методы оптимизации налогообложения, то имеется ограничение суммы налоговых платежей с внедрением разного рода «лазеек» в законодательстве, не по-ощряются государством, однако и налоговым преступлением раскаиваться не имеют все шансы. Квалифи-кации действия в качестве преступления сообразно аналогичностьи еще не позволяется. Таковым образом, действие, дозволяемое правом, не может рассматриваться как преступление.
3. Виновность. Выражается в упречном психически-волевом отношении нарушителя к преступлению и его последствиям. Причина неприменный вещество субъективной стороны всякого преступления. Преступление может быть лишь тогда, когда у нарушителя су-ществует настоящая вероятность выбора собственного поведения, то имеется когда они имеют все шансы поступить по-всякому резонно либо незаконно в зависимости от собственного сознательно-волевого усмотрения. То имеется у нарушителя обязана существовать осмысленная вероятность не исполнять пра-вонарушение. Виновность определяется конкретно тем, что личико специально либо сообразно неосторож-ности избирает неправомерное поведение, пренебрегая запросы страны и сообщества. Его личная(персональная)свобода тут вступает в конфликт с волей законодателя.
В настоящее время всепригодным принципом является презумпция невиновности: любой считается неповинным в совершении преступления, покуда его виновность не станет подтверждена в установленном законодательством распорядке. Sine culpa non est aliquis puniendus никого нель-зя бичевать без вины. Коллективная и безвиновная ответственность, применявшиеся на заре цивилизации, исключены из правовых систем современности. А так как летописи популярны и напрямик противоположные случаи. Этак, сообразно законодательству Старого Китая(3 век по н. э. , Ди-настия Цинь)совместно с осужденным за муниципальную измену карались гибелью 3 поко-ления родственников: сообразно папе, мамы и супруге. В Русском Объединении во эпохи репрессий 30-50-х годов почти все тыщи людей были беспричинно наказаны в уголовном распорядке за то, что они являлись «членами семьи отступника Родины».
4. Действительность. Преступление может собрать лишь документ поведения, снаружи вы-раженный нарушителем. Противоправное поведение приобретает родное объективированное выра-жение только в поступках человека. Сообразно этому предлогу К. Маркс увидел последующее: «Кроме собственных действий я совсем не живу для закона, совсем не являюсь его объек-том». Юридическая ответственность начинается лишь за практически абсолютное, то имеется объективированное вне противоправное действие.
Преступление может воплотиться в форме деяния либо бездействия. 1-ое пред-полагает неисполнение запретов, 2-ое - несоблюдение повинностей. Действие документ актив-ного поведения(смертоубийство, ецензурная ругань, фальшивка документов и т. д. ). Большая часть преступлений совершается конкретно средством деяния, которое может ходить или в форме физиологического действия на людей, животных, предметы материального решетка, или в письменной форме, или в устной(словесной)форме, или исполняется с поддержкой жес-тов(т. н. «конклюдентные действия»).
Ничегонеделание является преступлением в том случае, ежели личико обязано был совер-шить определенные деяния, предусмотренные нормой права или критериями контракта, однако не совершило их(прогул, оставление человека в рискованном состоянии без поддержке, неуплата заработной платы, несоблюдение контрактных обещаний и т. д. ). Таковым образом, противо-правное ничегонеделание - документ пассивного поведения, содержащийся в несовершении личиком такого деяния, которое оно обязано и могло было бы свершить.
Действительность преступления выражается формулой: «за идеи не судят». Субъектив-ное вменение, т. е. ответственность за всевозможные проявления психической деловитости(идеи, ощущения, намерения, убеждения)либо за определенные свойства личности(национальность, ве-роисповедание, соц состояние, схожие либо дружественные связи)не позволяется. Cogitationis poenam nemo patitur никто не несет ответственности за свои идеи. «Не имеют все шансы сообразовываться преступлениями идеи, ощущения, политические и верующие философия, не вы-раженные в деяниях. Не числятся преступлениями и характеристики личности». К примеру, директор и бухгалтер компании имеют все шансы сколь угодно продолжительно грезить, советоваться и планиро-вать какое-либо экономическое грех, однако хозяйка сообразно себе таковая активность по реаль-ного воплощения преступной идеи на практике - не тянет вовлечение к ответственности.
5. Наказуемость. Не каждое несоблюдение юридической повинности либо несоблюде-ние запрета, установленного законодательством, является преступлением. Ими сознаются только действия, выполнение которых тянет использование правовых санкций к правонарушителю. Преступление постоянно тянет за собой использование к нарушителю мер муниципального действия, налагающих на него доп потеря, обременения, тяготы имущест-венного либо собственного нрава. Ежели за выполнение каких-то противоправных действий на-ложение санкций е предвидено, вовлечение нарушителя к ответственности недопусти-мо. «Противоправны те действия, какие воспрещены государством под ужасом пришествия последствий, предусмотренных правовыми санкциями». Таковым образом, преступлением сознается только действие, выполнение которого тянет использование поставленных законодательством мер ответственности.
На практике появляются ситуации, когда какое-либо преступление этак и остается не-раскрытым. Такие случаи противоречат принципу неотвратимости юридической ответствен-ности, но абсолютное противоправное действие само сообразно себе не перестает существовать «правона-рушением». С иной стороны, недочеты юридической техники обусловливают случаи, ко-гда в тексте нормативно-правового акта поставлены определенный запрещение либо юридическая обязательство, а какие-либо санкции за повреждение данных нормативных предписаний ни в предоставленном акте, ни в остальных нормах не предусмотрены. В этом случае повреждение закона либо неисполне-ние повинности теряет нрав преступления. Схожее указание может рас-сматриваться только в качестве призыва, лозунга, рекомендательной нормы права.
2. 2. Состав правонарушения
Преступление является юридическим фактом, влекущим происхождение охрани-тельных правоотношений. Сообразно собственной структуре преступление - трудное системное образо-вание. Состав преступления как правовое мнение открывает эту трудную структуру. Как указал Конституционный Трибунал РФ, присутствие состава преступления является нужным базой для всех видов юридической ответственности, при этом симптомы состава право-нарушения, до этого только в публично-правовой сфере, как и оглавление конкретных составов преступлений обязаны согласовываться с конституционными принципами демократиче-ского правового страны, подключая заявочное пожелание верности, в его отношениях с физиологическими и юридическими личиками как субъектами юридической ответственности.
Состав преступления, сообразно понятию А. В. Демина, представляет собой совокупа поставленных законодательством частей, присутствие которых дозволяет определить дея-ние как определенное преступление. С. С. Алексеев правильно отмечает, что «состав право-нарушения это присутствие всех элементов факт преступления элментов(субъекта, субъективной стороны, объекта, беспристрастной стороны), выступающих в неразрывном единст-ве как решающее базу юридической ответственности».
Норма, содержащая состав преступления, представляет собой сплошное верховодило, под которое необходимо подвести абсолютное действие. Это сплошное верховодило конкретизируется в реше-нии сообразно конкретному занятию и представляет собой заключение в облике вердикта суда сообразно уго-ловному занятию, решения суда сообразно гражданскому занятию, протокола сообразно административному право-нарушению, указа управляющего организации, учреждения сообразно результатам административ-ного(карьерного)расследования и т. д. Мнение состава преступления способствует на прак-тике найти, имеется либо отсутствует преступление в конкретном поведении такого либо другого субъекта права.
Литература
1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. (с изм. от 09. 06. 2001)// Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ(ред. от 09. 02. 2007). // СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1). Ст. 1; Русская газета. 2007. 14 февраля.
3. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007)// Сходбище законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 27. 04. 2001 г. № 7-П. // Предвестник КС РФ. 2001. № 5.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 04. 07. 2002 г. № 202-О. // Справочно-правовая система «Эксперт Плюс».
6. Алейникова О. П. Мнение правомерного поведения // В кн. : Трудности совершенст-вования русского законодательства. М. : Труды ВНИИСЗ, 1977. №10.
7. Ардашкин В. Д. Защитительный устройство в льготе и пределы ограничения права и свобод человека сообразно российскому законодательству и интернациональному праву // Сб. трудов. Крас-ноярск: Изд-во КГУ, 1998.
8. Афанасьев В. С. , Сунцова Е. А. Некие трудности теории преступлений и юри-дической ответственности // Преимущество и политика. 2006. N 3.
9. Ведяхин В. М. , Галузин А. Ф. К вопросцу о мнении преступления // Правоведение. 1996. № 4.
10. Демин А. В. Концепция страны и права: курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2002.
11. Денисов Ю. А. Общественная концепция преступления и ответственности. Л. : Изд-во ЛГУ, 1983.
12. Жеругов Р. Т. Вопросцы правомерного поведения личности // В кн. : Правовое регули-рование публичных отношений. М. , 1977.
13. Иванов А. А. Преступление и юридическая ответственность. Концепция и законода-тельная практика. М. , 2004.
14. Кожевников В. В. Виды правомерного поведения // Адвокат. 2005. N 5.
15. Кудрявцев В. Н. Правомерное поведение: норма и аномалия. М. : Дисциплина, 1982.
16. Кудрявцев В. Н. Предпосылки преступлений. М. : Дисциплина, 1976.
17. Кудрявцев В. Н. , Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. госу-дарство и преимущество. 1980. № 10.
18. Лазарев Б. Б. Правомерное поведение как предмет юридического изучения // Сов. правительство и преимущество. 1976. №10.
19. Липинский Д. А. Положительная юридическая ответственность: за и супротив // Преимущество и политика. 2005. N11.
20. Малеин Н. С. Преступление: мнение, предпосылки, ответственность. М. : Юрид. лит. , 1985.
21. Малько А. В. , Матузов Н. И. Концепция страны и права. Учебник. М. : Юристъ, 2005.
22. Общественная концепция страны и права: Духовный курс в 2 томах // Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Концепция права. М. , 1998.
23. Поляков А. В. Общественная концепция права. СПб. , 2001.
24. Правовое воспитание и правовая энергичность народонаселения. Киев, 1979.
25. Рарог А. И. Трудности субъективной стороны правонарушения. М. , 1991.
26. Самощенко И. С. Мнение преступления сообразно русскому законодательству. М. : Юрид. лит. , 1963.
К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) ви-новность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение