Право собственности в зарубежных странах

Сравнительный анализ прав собственности в зарубежных странах

План

Введение   2

Глава 1. Пределы конституционного регулирования в социально-экономической сфере общества за рубежом   5

Глава 2. Некоторые аспекты понятия права собственности в зарубежных государствах   14

2.1. Понятие и содержание права собственности за рубежом   14

2.2. Объекты права собственности  16

2.3. Классификация объектов права собственности  18

Глава 3. Законодательное ограничение абсолютного права собственности зарубежных стран   22

Заключение   28

Список использованной литературы    34

Введение

Нет нужды доказывать, что вопросы права собственности вышли сейчас на первый план, приобрели особую актуальность. Одновременно обнаружилось, что многие традиционные подходы уже не способны удовлетворить практические нужды. Надо отдавать отчет и в том, что если правоведы будут упорно отстаивать безупречность имеющихся в наличии юридических конструкций, то разработка проблемы неизбежно перейдет в сферу экономических наук – это уже и происходит, – что отрицательно скажется на процессе законотворчества.

Исходным вопросом является, конечно, соотношение права собственности с базисом, производственными отношениями собственности. До сих пор широко распространено мнение, что каждый правовой институт имеет своим содержанием конкретную «часть» базиса. Например, считается, что право собственности опосредует экономические отношения собственности. Крайней формой этого догматически-механистического подхода является «параллельное» выделение в базисе тех же владения, пользования, распоряжения (обычно говорят – средствами производства). С таким вполне наивным «совпадением юридической формы и экономического содержания» приходится на каждом шагу сталкиваться и в юридической, и в экономической литературе. В глубину базиса привносится происходящее лишь на поверхности овеществление отношений: поскольку владение, пользование, распоряжение возможны вещами и только вещами, то и средства производства как предмет триады правомочий тем самым сводятся лишь к вещам, а их сущность при этом исчезает.

Проблема собственности занимает громадное место в истории общественной мысли. Долгое время собственность традиционно воспринималась как более или менее терпимое зло, но рассматривалась как очевидность, данность. Ее происхождение оставалось скрытым.

Серьезную попытку преодолеть внеисторичность, умозрительность взглядов на собственность предпринял Д. Локк. Во-первых, он отделил как первичное и неразвитое владение от собственности, а во-вторых, само появление собственности связал со взаимодействием людей, точнее, – с необходимостью отгородиться от соседа, «установить границы своих территорий» и под давлением тесноты «путем договора и соглашения утвердить собственность».[1] Хотя у Д. Локка собственность и возникает не сама по себе, а из совместной хозяйственной деятельности людей, в ее основе лежат не их связи, а их отчуждение, так что само их взаимодействие – случайно, точнее, это – и не взаимодействие, а отгораживание, т. е. только охрана, защита от посягательств.

Все главные сферы общественной жизни и их основы в комплексе регулируются только конституционным правом. Остальные отрасли права касаются лишь отдельных сторон или хотя и принципиальных, но отдельных вопросов (например, собственность в гражданском праве, охрана природы в экологическом праве). Регулируя в комплексе основы жизни общества, конституционное право тем самым играет центральную, ведущую роль во всей правовой системе. Нормы конституционного права, особенно конституций, являются исходными для других отраслей права, развиваются в этих отраслях. К примеру, статья 29 конституции Японии 1946 г., гласящая, что «право собственности не должно нарушаться», служит основой для регулирования различных отношений собственности в гражданском праве (в договорах купли-продажи, залога, наследования и т.д.).

Перед нами стоит сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становиться приоритетным направлением науки конституционного права зарубежных стран. Эти обстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы работы.

В целях исследования и осмысления избранной темы работы, автором будут исследоваться не только ниже перечисленные монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных  юридических вузов,  научная  литература по конституционному праву зарубежных стран, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах.

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.^[2]

Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся вопросов права собственности в зарубежных странах. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа зарубежных конституций, литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

Глава 1. Пределы конституционного регулирования в социально-экономической сфере общества за рубежом

Конституции, принятые в зарубежных странах до второй мировой войны, ограничивались, как правило, регулированием двух сторон общественной жизни: организации государственной власти и основных прав личности. Лишь некоторые конституции (конституция Мексики 1917г. (действует до сих пор), Веймарская конституция Германии 1919 г., конституция Чили 1926 г., конституция Ирландии 1937 г. и др.) несколько выходили за эти пределы. Основные законы социалистических стран, начиная с Конституции Российской Федерации 1918 г., положили начало принципиально иной трактовке объекта конституционного законодательства, включив в него основные вопросы социально-экономической структуры общества, политической системы, идеологии. Содержание такого регулирования не отвечало идее общечеловеческих ценностей, принципам демократии, но сам подход оказал значительное влияние на конституции ряда зарубежных стран, принятые после второй мировой войны, особенно на конституции так называемых народно-демократических государств – Болгарии (1947 г.), Чехословакии (1948 г.), а также на конституции некоторых капиталистических стран, и прежде всего Италии (1947 г.). В последующие годы этот подход был воспринят многими основными законами развивающихся стран, особенно стран социалистической ориентации (по моделям тоталитарного социализма), новыми конституциями некоторых капиталистических стран (Бразилии 1988 г. и др.); он сохранен в определенной мере и в постсоциалистических конституциях (Казахстана 1995 г., Украины 1996 г., Белоруссии 1996г. и др.).

Существуют, однако, объективные пределы конституционного регулирования, вмешательства государства в сферу социально-экономических, политических, идеологических отношений. Излишняя «зарегулированность» этих отношений может препятствовать общественному эволюционному развитию, вести к тоталитаризму. В подавляющем большинстве действующих зарубежных конституций речь идет лишь о некоторых принципах (даже не об основах) общественного строя, которые нередко закрепляются в главах, посвященных директивным принципам политики. Они не имеют прямого действия (не могут, в частности, принудительно выполняться судами), но должны служить ориентиром для деятельности правительства (конституции Бразилии, Индии, Непала, Таиланда, Филиппин и др.). Наиболее подробно вопросы общественного строя регулируются в конституциях стран тоталитарного социализма.

Классификация зарубежных стран по уровню социально-экономического развития и характеру политического строя. Более 200 стран, существующих в мире, сильно отличаются друг от друга по уровню социально-экономического развития и характеру политического строя. Значительная группа государств достигла высокого уровня капиталистического развития (страны Западной Европы, Северной Америки, Япония, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия). В их экономике господствуют крупные монополистические объединения, однако действует антимонопольное законодательство, направленное на сохранение свободной конкуренции. Наряду с крупными акционерными объединениями существует много средних и мелких фирм, которые нередко быстрее усваивают достижения научно-технического прогресса, способны скорее осуществить переналадку производства и выпускать новые товары. В этой группе стран сельское хозяйство ведется капиталистическими методами, хотя есть мелкие и средние фермеры, ведущие хозяйство на основе собственного труда и труда членов семьи. В сельском хозяйстве занята, однако, незначительная часть населения, причем класса крестьян фактически нет, а мелкие и часть средних фермеров, которых условно можно было бы отнести к крестьянам, составляют вместе с семьями в этой группе стран от 4 до 10%.

Социальной опорой государственной власти является в этой группе «средний класс» – рабочие, служащие, мелкая городская буржуазия, люди со сравнительно высоким уровнем жизни, заинтересованные в стабильности, устойчивости, – а реальные рычаги государственной власти сосредоточены в руках политической элиты, основное влияние на которую оказывает довольно прагматичная крупная буржуазия.

Вторая группа – страны среднего уровня развития капитализма (немного выше или ниже этого уровня). Это почти все страны Латинской Америки, многие государства Азии (Индия, Ирак, Пакистан, Сирия, Филиппины и др:), отдельные государства Северной Африки (Алжир, Египет и др.). В большинстве стран этой группы уже возникли собственные, национальные монополии, но не они господствуют в экономике. Основные позиции занимают зарубежные, а чаще транснациональные компании, иностранный финансовый капитал. В сельском хозяйстве этих стран проведены земельные реформы (в Пакистане, например, реформа проводилась трижды, каждый раз закон снижал размер допустимой собственности на землю), но феодальные пережитки в большинстве стран еще значительны (не только помещики, но и кулаки и даже капиталистические предприниматели используют аренду, издольщину, отработки долга и т.п.). В ряде стран этой группы крестьяне преобладают среди населения (Индия, Пакистан, Ирак и др.), но в некоторых странах Латинской Америки (Венесуэла, Чили и др.) они уже не составляют большинства жителей страны.

Буржуазия еще недостаточно сильна, помещики оказывают значительное влияние на политику государства. Лишь в отдельных странах политическая власть сосредоточена в руках так называемой национальной буржуазии (Индия, Шри-Ланка).

Третья группа – экономически отсталые страны (большинство государств Тропической Африки, мелкие государства Океании). В экономике этих стран безраздельно господствуют иностранные (обычно транснациональные) корпорации, большинство населения занято в отсталом сельском хозяйстве, ведущемся нередко с использованием не только феодальных, но и патриархальных структур (сельское население, в том числе кочевники, составляет иногда до 90%, например в Афганистане или Эфиопии). Во многих странах этой группы (Западное Самоа, Папуа – Новая Гвинея, Центральноафриканская Республика, Чад и др.) нет сложившегося класса местной буржуазии, господствующей социальной группой является «предбуржуазия». Многие годы ее верхушку, элиту, составляла пробуржуазная автократия, поставлявшая разного рода «пожизненных президентов» при однопартийной системе. На рубеже 80–90-х годов к руководству государством пришли более демократические слои общества, что не исключило, однако, новых государственных и военных переворотов. Влиятельную роль в обществе этих стран играют племенные и родовые вожди (в некоторых странах при парламентах в качестве совещательных органов существуют палаты вождей), хотя их административные полномочия давно отменены законами.

Особое место в классификациях занимают страны тоталитарного социализма (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос), единичные сохранившиеся страны социалистической ориентации в Африке, а также постсоциалистические государства (Болгария, Венгрия, Монголия, Польша, Румыния и др.). Социалистические страны – это, как правило, страны среднего уровня развития, хотя мировая статистика относит многие государства, возникшие на территории прежнего СССР, к развивающимся странам, несмотря на то что некоторые из них, а также Китай являются ракетно-ядерными державами. Страны социалистической ориентации – экономически отсталые государства. Экономика тех и других, их политические системы строятся на иных конституционных принципах, чем в демократических странах с рыночной социально ориентированной экономикой. Постсоциалистические государства включают в свои конституции принципы рыночной экономики, но на деле в них сохраняются еще многие элементы прежних порядков.

Конституционное регулирование экономических отношений включает вопросы собственности, труда, распределения и др. Современные конституции содержат специальные разделы или главы, посвященные этим вопросам (гл. 3 «Об основных принципах экономической и социальной политики» конституции Испании 1978 г., разд. 7 «Об экономическом и социальном порядке» конституции Бразилии 1988 г. и т.п.). Особенно подробные главы по этим вопросам содержатся в прежних и действующих конституциях стран тоталитарного социализма.

Конституционное регулирование исходит из существования двух разных моделей экономики: рыночной, или либеральной (в демократических странах), и огосударствленной, или тоталитарной (в частности, в странах тоталитарного социализма). В последние десятилетия, однако, во многих капиталистических государствах, особенно там, где длительное время у власти находились социал-демократические партии, утвердилась модель социально ориентированной рыночной экономики, а в 80–90-х годах в странах тоталитарного социализма (кроме КНДР) сделан ряд существенных, а порой и коренных отступлений от огосударствленной экономики. Социально ориентированная рыночная экономика утверждается в постсоциалистических странах.

Конституции, строящиеся с учетом рыночной модели экономики, устанавливают равноправие всех видов собственности – государственной, частной, муниципальной, хотя правовой режим различных видов не совсем одинаков. Провозглашается свобода предпринимательской деятельности; вмешательство государства в рыночные отношения ограничивается общественно необходимыми целями. В этих конституциях обычно говорится о неприкосновенности собственности (хотя тезис о «священной» собственности в новейших конституциях не используется). Однако современные основные законы все чаще отходят от идеи абсолютной неприкосновенности собственности и закрепляют иной подход: концепцию социальной функции частной собственности. Конституция ФРГ 1949 г. устанавливает, что «собственность обязывает», «пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). Положения о социальной функции частной собственности содержатся в конституциях Италии 1947 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г. и др.

Отход от принципа неприкосновенности частной собственности выражается и в том, что конституции многих стран устанавливают возможность аграрной реформы (изъятие земель сверх установленного максимума у собственников и их распределение, обычно возмездное, между безземельными и малоземельными сельскими жителями), а также национализации (обращения частной собственности в государственную). Аграрная реформа и национализация должны проводиться в общественных интересах, в соответствии с законом, а не каким-либо административным актом, и при обязательном (иногда предварительном) возмещении собственнику стоимости отчуждаемого имущества (исключение делается иногда при земельной реформе). Размер возмещения устанавливается, как правило, судом, а не актами исполнительной власти.

Ограничения частной собственности связаны также с антимонопольным законодательством, с тем, что некоторые объекты могут находиться только в государственной собственности (например, по конституции Испании 1978 г. – континентальный шельф, морские зоны, побережье, природные ресурсы, по конституции Йемена 1989 г. – полезные ископаемые и др.). Во многих странах таких ограничений нет, в США в частной собственности находятся некоторые атомные, ракетостроительные предприятия.

В конституциях ряда стран этой группы говорится о необходимости защиты от «несправедливой эксплуатации» (основные законы Индии 1949г., Перу 1979г. и 1993 г., Бразилии 1988г., Нигерии 1989г. и др.).

В современных капиталистических странах осуществляется государственное регулирование экономики. Чисто рыночной, нерегулируемой экономики не существует ни в одной стране, хотя степень и характер государственного регулирования неодинаков (например, в Японии больше, в США меньше). Прежде всего используется метод планирования (прогнозирования) экономики. Конституционные положения о планировании содержатся лишь в немногих новых конституциях (Бразилии, Испании, Португалии и др.), да и то они с течением времени иногда исключаются из них (например, в 1989 г. из конституции Португалии изъяты нормы о принципах демократического планирования экономики, равно как и положения об обобществлении средств производства, недопущении монополий и латифундий). Эти изменения направлены, однако, в основном против идей директивного планирования, само же прогнозирование развития общества, его разных сторон, принятие соответствующих документов, в том числе об интеграции, практикуется в капиталистических странах во все возрастающих масштабах. Кстати, в 1993 г. положения о директивном народнохозяйственном планировании были исключены и из конституции Китая. Их заменили положения о макрорегулировании экономики, хотя с 2001 г. в Китае действует десятый пятилетний план.

Перспективные программы на четыре, пять, шесть лет (они нередко назывались планами) принимались в Великобритании, Франции, Японии, в большинстве развивающихся стран, которые пытались использовать идею планирования для ускоренного развития. Эти планы иногда принимались в форме закона, но их значение было иным, чем в социалистических странах. При рыночной экономике осуществляется не директивное планирование (обязательное, с ответственностью за выполнение плана), а индикативное, ориентировочное, имеющее целью создание для тех или иных отраслей лучших условий для вложения капитала и устанавливающее финансовую поддержку определенным проектам из государственного бюджета.

Наряду с прогнозированием используется множество других рычагов для регулирования экономики. Это перераспределение бюджета, прямое огосударствление (национализация) ряда отраслей хозяйства, налоговая и кредитная политика, вмешательство государства в область трудовых отношений (законодательное регулирование продолжительности рабочего времени, отпусков и т.д.), создание специальных ведомств и разного рода смешанных компаний с участием государственного капитала, в правлениях которых государственные чиновники и руководители монополий вместе решают вопросы регулирования экономики, и т.д.

Новые конституции буржуазных стран придают большое значение роли труда, иногда объявляя его основой общества. На деле, однако, общественный продукт распределяется не столько с учетом количества и качества труда, сколько в соответствии с размерами частной собственности (в акционерных компаниях – по акциям, с учетом банковских вкладов и т.д.).

В тех странах, в конституциях которых нашла выражение теория и практика огосударствленной экономики, различаются общественная собственность на средства производства (государственная и кооперативная), частная собственность на средства производства (в соответствии с социалистической доктриной она имеет эксплуататорский, угнетательский характер), частная трудовая собственность (мелкие мастерские, крестьянские хозяйства и т.д., которые используются на основе труда владельца и членов его семьи, без применения наемной рабочей силы) и, наконец, личная собственность граждан на предметы потребления и обихода. В некоторых развивающихся странах, провозглашающих ориентацию на социализм, частная собственность делится на две категории: эксплуататорскую (она принадлежит крупной буржуазии и помещикам) и неэксплуататорскую (собственность национальной буржуазии, сотрудничающей с государственной властью).

Конституции стран тоталитарного социализма отвергают равноправие различных видов собственности, а государство проводит неодинаковую политику по отношению к ним: общественная собственность пользуется преимуществами, ее государственная форма считается высшей формой собственности и подлежит особой правовой защите. Важнейшие объекты экономики могут находиться только в собственности государства. Частная собственность на средства производства либо практически не допускается (так было в СССР и существует в КНДР), либо имеет ограниченный характер (как сейчас во Вьетнаме, Китае) и подлежит жесткому правовому регулированию. Государство путем национализации ликвидирует частную собственность и проводит обобществление крестьянских хозяйств, хозяйств ремесленников, превращая частную трудовую собственность в общественную, кооперативную. Правда, в последние десятилетия положение изменилось (в том числе и на Кубе), происходит разгосударствление собственности (приватизация, акционирование и др.), обратное превращение кооперативов в хозяйства собственников (в том числе путем создания семейных бригад и т.д.).

Правовое регулирование собственности в постсоциалистических странах в основном соответствует рыночной модели (хотя элементы старого еще сохраняются), в странах социалистической ориентации – огосударствленной модели, хотя патриархальные институты, остатки старых порядков не позволяют осуществить это до конца.

Глава 2. Некоторые аспекты понятия права собственности в зарубежных государствах

2.1. Понятие и содержание права собственности за рубежом

Классическая западная юриспруденция рассматривала право собственности как наиболее полное господство над вещью. Подобное понимание собственности было воспринято из римского частного права. Известная 544 статья Французского гражданского кодекса 1804 года определяла собственность, как “право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом…”. Такое же понимание собственности отстаивает и Германское гражданское уложение, согласно которому “собственник вещи может… распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия” (ст. 903 ГГУ). Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 года.

Трактовка собственности как абсолютного права имела в научной литературе и другой аспект. Некоторые западные авторы, в частности, известные французские цивилисты Обри и Ро, утверждали, что собственность есть абсолютное господство лица над вещью, т.е. это отношение лица к вещи: “Вещные права являются теми, которые создают непосредственную и прямую связь между вещью и лицом”  - писали они. Однако большинство юристов считали и считают до сих пор, что собственность представляет собой отношения между людьми, где праву собственника вещи противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от воздействия на вещь. Так немецкий юрист Т. Хасс утверждает, что только то право, которое предоставляет неограниченное господство над вещью, включая бессрочные правомочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению вещью - является собственностью. Все прочие права на вещь собственностью быть не могут.

Что касается содержания права собственности, то современные западные юристы критически относятся к известной еще римскому праву триад правомочий собственника. Некоторые авторы из Италии, Франции, ФРГ пытаются сформулировать краткое определение, подчеркнув при этом “существенное ядро” права собственности. В частности, итальянские юристы С. Пульятти и Г. Бартоломеи считают, что собственность охватывает только правомочия пользования и распоряжения. При этом, по мнению С. Пульятти, распоряжение является “крайним пределом” правомочия к праву собственности.

В связи с тем, что в настоящее время не существует единого подхода к определению права собственности, невозможно дать общее определение этого понятия. Как правило, определения права собственности отождествляются с соответствующими определениями права собственности, содержащимися в гражданских кодексах.

Современные авторы из стран общего права пытаются дать универсальное определение собственности путем составления своего рода каталога правомочий собственника. Так английский автор А. Оноре предложил определение права собственности, состоящее из следующих элементов:

-        право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного использования;

-        право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия;

-        право управления, т.е. решать, как и кем может быть использована вещь;

-        право на доход, т.е. на  те блага, которые дает реализация двух предыдущих полномочий;

-        право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи;

-        гарантия от экспроприации или право на безопасность;

-        право передавать вещь;

-        бессрочность;

-        запрещение использовать вещь во вред другим;

-        возможность отобрания вещи в уплату долга;

-        остаточный характер, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия.

Конкретное право собственности может охватывать лишь некоторые из указанных элементов.

В целом, разделяя взгляд А. Оноре, западные авторы вносят в определение собственности некоторые уточнения. Так, американский юрист Л. Беккер считает, что правом собственности могут быть названы далеко не все из вышеназванных правомочий. По его мнению, наиболее фундаментальным является право на отчуждение, которое (взятое изолированно или в сочетании с другими элементами) можно рассматривать в качестве права собственности. Кроме того,  Беккер относит к собственности право на владение, пользование, доход, при условии, что каждое из этих правомочий является бессрочным или к тому же гарантировано от экспроприации. Наконец, он относит к праву собственности любое сочетание элементов, указанных Оноре, если в это право входит хотя бы одно из первых пяти правомочий, содержащихся в приведенном перечне прав собственника. По подсчетам Беккера, возможно существование около 1500 вариантов понятий права собственности.[3]

2.2. Объекты права собственности

Исходя из классической концепции, в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, при этом само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи (концепция “вещественной” собственности). “Модернизация” концепции, вылившаяся в расширение круга объектов права собственности и иных вещных прав, пошла по двум направлениям.

Расширение самого понятия “вещественной” собственности произошло в ходе развития общества, научно-технического прогресса, который сопровождался резким возрастанием роли в хозяйстве новых энергетических и сырьевых источников производства. К имуществу как объекту собственности стали относить электроэнергию и газ, а позднее и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания “вещи”.

Появление концепции “бестелесного имущества” стало вторым направлением в расширении круга объектов вещных прав. Под ним понимают права, имеющие стоимость и денежную оценку. Они представляют собой “идеальный” имущественный объект. Современная западная концепция собственности относит к “бестелесному” имуществу, с одной стороны, круг прав на технические и нетехнические объекты промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы,  товарные знаки, фирменные наименования и т.п.), а с другой стороны - круг прав на объекты финансовой и коммерческой собственности, которые выступают в виде прав требования из денежных и товарораспорядительных документов (облигации, векселя, чеки, паи и т.п.).

Такое разделение имущества на материальное и идеальное отражено в праве большинства стран в форме признания двух видов объектов права собственности:

-        материальных;

-        нематериальных.

Подобное расширение понятия объектов вещных прав вызвано новыми явлениями в производстве и экономике.

Особое значение имеет отнесение к категории “бестелесного имущества” прав из ценных бумаг и оборотных документов, которые получили наименование финансовой и коммерческой собственности.

К финансовой собственности относятся денежные бумаги (облигации, векселя, чеки и т.п.), а также документы, выражающие право участия в разного рода обществах, компаниях (паи, акции).

К коммерческой собственности относят товарораспределительные документы, выражающие право на получение товаров (коносаменты, накладные, свидетельства товарного склада).

Государство признало эти права в качестве особого рода имущественных ценностей как объектов вещного права.

В юридико-техническом смысле право собственности распространяется на документы, выражающие и закрепляющие права имущественного характера. К ним применяются правила коммерческого использования подобных документов и их отчуждения как материальных объектов собственности. Они становятся предметом купли-продажи, залога и других рыночных операций. Таким образом “бестелесные имущества”, которые закрепляются за отдельными участниками хозяйственного оборота, “эксплуатируются” как самостоятельные имущественные ценности.

2.3. Классификация объектов права собственности

Классификация объектов вещного права проводится в каждой национальной системе права. Она осуществляется в зависимости от естественных свойств объектов, поэтому основным ее критерием является деление вещей на движимое и недвижимое имущество. Под недвижимыми понимаются вещи, находящиеся в одном и том же месте, обладающие индивидуальными признаками и к тому же являющиеся незаменимыми, в то время как движимые вещи переместимы и в большинстве случаев могут быть заменены другими однородными вещами.

Является ли вещь движимой или недвижимой в международном частном праве определяется законом местонахождения вещи. Как правило, к недвижимости относят землю и непосредственно связанные с ней, т.е. неотделимые от нее вещи - здания, сооружения, растения на корню и т.д., хотя многие из них могут стать движимыми вещами и как таковые - предметом обязательств. Все остальные вещи относят к движимому имуществу.

Однако в национальных системах имеются и различия в квалификации. В основном это относится к признанию недвижимостью некоторых вещей, которые по своим естественным свойствам является движимыми, а также прав на подобные вещи.

Так французской законодательство относит к недвижимым вещам по самой их природе землю и связанные с ней строения, урожай на корню, леса и т.д. К недвижимым же вещам по их назначению закон относит машины, инструменты и сырье, используемые на предприятиях, сельскохозяйственные орудия и скот в имении и т.д., и это притом,  что по своей природе они являются движимыми. Поэтому, если эти объекты выделить из состава имения, они станут движимыми. Кроме вышеназванного, под понятие “недвижимости” подпадают установленные на землю права - сервитуты, узуфрукт, ипотека. Остальные виды имущества, в том числе и так называемые “бестелесные имущества”, являются движимыми.

Более узкое понятие недвижимости используется в ФРГ.  Здесь недвижимостью считаются земля и составные части земельного участка, под которыми имеются в виду вещи, прочно связанные с землей, - строения, растения на корню, высаженные в почву семена,  а также права, которые связаны с правом собственности на данный участок. Движимостью же признается все, что не является земельным участком или его составной частью.

В Англии и большинстве штатов США  присутствуют существенные особенности в делении вещей на движимые и недвижимые. Термины “движимое” и “недвижимое имущество” применяются судами тогда, когда идет речь об отношениях с “иностранным элементом”, которые регулируются частным правом, в то время как во внутренних отношениях такое деление значения не имеет.

В английском праве применительно к отношениям на национальном рынке действует исторически сложившаяся классификация имущества на реальное (real property) и персональное (personal property) в зависимости от различных форм исковой защиты. К реальному относят имущество, в отношении которого может быть предъявлен реальный иск, т.е. иск о восстановлении владения, в то время как персональным рассматривается имущество, защищаемое персональным иском, направленным на получение денежной компенсации.

Реальное имущество включает землю и имеющие с ней существенную связь объекты. К реальному имуществу относятся здания, урожай на корню, скот на ферме и т.д. При этом установление связанности с землей или строением немаловажно для признания объекта как их принадлежности. Остальное имущество относится к персональному.

В отношениях с “иностранным элементом” персональное движимое имущество делится на два класса:

-        реальные движимости (chattels real);

-        персональные движимости (chattels personal).

К первому классу относится аренда. А персональные движимости делятся на вещи во владении (choses in possession) и вещи в требовании (choses in action). Вещи во владении являются движимым имуществом, а вещи в требовании “неосязаемой собственностью” (intangible property), под которой понимаются денежные требования и некоторые другие объекты (права промышленной собственности и т.д.).

Во всех системах права отнесение имущества к движимому или недвижимому влечет ряд последствий.

Неодинакова форма установления права собственности и других вещных прав на эти виды имущества, а также совершения сделок в отношении них, в частности при отчуждении. Во-первых, подобные юридические акты в отношении недвижимости подчиняются гласности. Во-вторых, сделка должна быть обязательно заключена в письменной форме, как правило, нотариально удостоверенной, и зарегистрирована в специальном публичном реестре (поземельной книге, ином реестре земельных участков и зданий).

В соответствии с французским законодательством все сделки об установлении или перенесении вещных прав на недвижимое имущество должны регистрироваться в официальном реестре у “хранителя ипотек”. То есть, хотя сама запись в поземельной книге не является условием возникновения права собственности, и сделки об установлении права на недвижимость действительны в отношениях между сторонами с момента их совершения, лица, не зарегистрировавшие свои права в реестре, не могут их противопоставить правам на это имущество третьих лиц ввиду отсутствия публичности сделки.

В Англии поземельная регистрация была введена не сразу, а поэтапно законами 1897, 1925 и 1975 годов. Согласно этим законам договор о продаже или ином отчуждении земли или другого реального имущества еще не порождает перехода права собственности, для этого необходим специальный акт, при осуществлении которого компетентное лицо (специальные конторы) проверяет законность сделки, а до акта передачи имущества возникают лишь отношения доверительной собственности.

В США акты о передаче вещных прав на недвижимое имущество оформляются в письменной форме и должны подчиняться определенным требованиям. В частности, они оформляются документом “за печатью”, который подтверждается  нотариусом или другим должностным лицом. Кроме того, в ряде штатов документы “за печатью”, залоговые акты должны регистрироваться.

Что же касается сделок с движимым имуществом, для их совершения не требуются подобные формальности. Движимая вещь, как товар, предназначенный для отчуждения, часто становится объектом многочисленных перепродаж. Поэтому необходимо максимально освободить от формальностей оборот с движимыми вещами.

Глава 3. Законодательное ограничение абсолютного права собственности зарубежных стран

Гражданское и торговое право стран Запада базируется на ряде основных принципов: важнейшим из которых является всемерная охрана частной собственности, а также формальное равенство участников имущественных отношений и свобода договора. В ходе развития экономической функции современных развитых западных государств наблюдаются все более разнообразные формы государственного воздействия на экономику. Преобразования, вызванные научно-технической революцией в экономике государства, выражаются в новом правовом регулировании и, в первую очередь, в тех правовых институтах, которые непосредственно связаны с хозяйственной жизнью общества, т.е. институтах гражданского права. В настоящее время в целом изменились основные методы правового регулирования имущественных отношений в целом в экономически развитых государствах. В этой сфере постепенно возрастает роль административных норм, предписаний императивного характера, исходящих от органов государственного управления экономикой.

В последнее время в экономически развитых странах снижается доля различных форм частной собственности в экономике: падает значение индивидуальной (частной), собственности и, напротив, возрастает роль государственной собственности. Во многих ведущих западноевропейских странах государство выступает как крупнейший собственник в национальной экономике, как вкладчик капитала и даже как предприниматель.

Развитое государство активно воздействует на отношения собственности с помощью системы планирования экономики, бюджетного финансирования отдельных ее отраслей, и, безусловно, с помощью правового регулирования имущественных отношений.

Традиции римского права были заимствованы зарубежным гражданским законодательством. Так, абсолютный характер права собственности перешел в цивилистику Запада (XIX - начала XX вв.) из римского права. В праве Юстиниана право собственности обозначалось как полная власть над вещью - «plena in re potestas»[4].

Немецкий ученый Фабритиус считал, что «Бог, Бессмертие, Религия, Собственность и Жизнь - наиболее священные и неприкосновенные блага». Относительно собственности Фабритиус полагал, что «не собственность сама по себе, но ее мудрое употребление будет полезно для нас в будущем»[5].

Согласно Ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. («кодекса Наполеона»), «собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами»[6]. Аналогичные концепции права собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения «собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия»[7]. В Швейцарском гражданском уложении содержалась аналогичная формулировка.

Декларируемый абсолютный характер права собственности разграничивал его с другими вещными правами: сервитутами, узуфруктами и т.п. Но с определенного времени абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться. Исходя из государственных интересов, законодательство западных стран к настоящему времени лишило собственника земли возможности по своему усмотрению добывать наиболее ценные полезные ископаемые. В ряде стран некоторые полезные ископаемые были объявлены исключительной собственностью государства и, следовательно, владелец земельного участка не вправе претендовать на получение компенсации за их добычу. Также в законодательстве стран Запада существует множество ограничений в осуществлении собственником земельного участка той или иной хозяйственной деятельности, которая может иметь неблагоприятные экологические последствия.

Во всех западных странах законодательно регламентирована возможность изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу. Ограничение права частной собственности предусматривается конституциями некоторых западных государств с целью «установления справедливых социальных отношений» «для общего блага», при случаях, «оправданных общественной пользой или социальными интересами», «по мотивам общественной пользы» и т.д.[8]

По мнению японских ученых С.Вагацума и Т.Ариидзуми, «право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение»[9].

Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности. Авторы этой теории: Конт, Дюги и др. полагали, что у субъектов отсутствуют права, и они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции.[10] Положение этой концепции, в частности, воспроизводит п.2 ст. 14 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г.: «собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу»[11]. В ч.1 ст.17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула, в ней подчеркивается, что «право собственности... не может... осуществляться в ущерб общественным интересам»[12]. Конституция Республики Португалии от 2 апреля 1976 г. в ст. 81 (б) декларирует, что политика государства содействует «исправлению в случае необходимости и неравенства в распределении богатства и дохода»[13]. Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч.2 ст.42 Конституции Итальянской республики 1947г.: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех»[14].

По мнению венгерского юриста Эрши, «ограничение собственности становится неотъемлемым элементом содержания собственности»[15]. Согласно высказываниям итальянского юриста Ф.Лукарелли, данный процесс является «индивидуализацией» правовых режимов собственности, ограничением права собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества[16]. Система ограничения права собственности зависит от размера собственности, а также от субъекта права собственности.

Законодательство западных стран особо охраняет государственную (публичную) собственность. К ней относятся территориальные и некоторые иные воды, морские берега, наиболее ценные полезные ископаемые и т.д. Все перечисленные объекты являются исключительной собственностью государства и не могут быть предметом гражданского оборота[17]. Государственная (публичная) собственность может быть использована, согласно законодательству западных государств, только на общее благо. В этих странах в публичных (общественных) интересах может быть произведена национализация частного имущества. Собственнику в таком случае выплачивается «справедливая» компенсация за это имущество.

Право собственности в настоящее время теряет свой абсолютный характер и всю полноту власти над вещью. Само право превращается в так называемую «связку прав». Такая модель расщепленной собственности, заимствованная из феодализма, допускающая существование нескольких различных правомочий собственника на одно и то же имущество, стала удобной в современных условиях для оформления ограничений права собственности, а также процесса обособления функций производительного использования капитала от собственности на капитал при развитой рыночной экономике. Такого мнения придерживается В.А.Кикоть. Он отмечает следующее: «В течение долгого времени это был малозначительный пережиток средневековья, не мешавший настоящим частным собственникам земли осуществлять свои правомочия практически «абсолютным» образом. Но с усилением социально-экономических функций государства и особенно с переходом к ГМК этот титул «верховной собственности» монарха (государства) приобрел новое значение и стал играть... вполне современную роль. С этим правом «верховной собственности» ныне тесно связаны конкретные государственные правомочия по регулированию земельных отношений частных землевладельцев разного рода»[18]. Примером модели расщепленной собственности является Институт доверительной собственности (траста), где доверительный собственник распоряжается, управляет имуществом, а бенефицианты присваивают доходы от этого  имущества. Этот институт в настоящее время заимствован российским гражданским законодательством из права развитых западных стран.

Увеличение числа ограничений права собственности, расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, а также научно-технический прогресс, новые экономические условия обнаруживают некоторую узость содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению. Западные юристы стали критически относиться к известной еще римскому праву триаде полномочий собственника. Правомочия собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть расширены. К триаде правомочий добавляются от одного (правомочие управления) до одиннадцати других элементов. Правом собственности может являться любое сочетание правомочий, при условии, что в это право входит хотя бы одно из первых пяти правомочий собственника:

1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного ее использования;

2) право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия;

3) право управления, т.е. право решать, как и кем может быть использована вещь;

4) право на доход, т.е. на те блага, которые дает реализация двух предыдущих правомочий;

5) право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи[19].

По подсчетам американского юриста Л.Беккера, возможно существование около 1500 вариантов прав собственности из каталога А.Оноре. При этом право собственности, из скольких бы правомочий оно не состояло, должно быть гарантировано государством[20].        

Заключение

История западных демократий продемонстрировала, что для обеспечения их экономического и политического развития решающее значение имели права собственности. Пройденный этими странами путь, опыт постоянного внимания к правам собственности может значительно помочь другим странам в их стремлении выработать мощные правовые и иные механизмы создания надежной системы защиты этих прав. Это особенно важно для тех стран, где развивается рыночная экономика, поскольку только четко определенное отношение правительства к частной собственности может привести к успешному осуществлению рыночных реформ. Двойственная и непоследовательная позиция (политика) правительства обусловливает риск перемены курса либо паллиативов в проведении приватизации. В связи с этим необходимо, чтобы члены правительства четко осознавали природу и виды частной собственности и необходимость ограничения возможностей государственного вмешательства в сферу частных интересов.

В силу многих причин любая экономическая система имеет сложную концепцию собственности. Во-первых, собственность, например, - это вовсе не то, чем владеют. Наоборот, собственность рассматривается как совокупность прав и отношений, из которых возникают право собственности и имущественный статус. Исходя из этого, то, что обычно называют «собственностью», на самом деле представляет собой объект прав собственности. Часто эти права дают возможность индивидууму использовать определенную собственность, пользоваться и распоряжаться ею.

Во-вторых, собственность имеет широкий спектр качеств. К некоторым ее видам, таким как земля, транспортные средства, можно реально прикоснуться, другие же - акции корпораций, интеллектуальная собственность, деловая репутация - лишены такой материальности. Даже право зарабатывать на жизнь рассматривается как частный интерес. Это сильно усложняет концепцию частной собственности, разнообразие ее форм, таких как общее владение, интересы безопасности, право залога имущества и получение сервитутов, и связанных с этим интересов. Более того, общественная точка зрения на права собственности время от времени меняется. Ярким примером таких изменений могут служить США.

В период становления США в ходе дискуссий о правах граждан и полномочиях правительства проблема защиты частной собственности находилась в центре внимания. Философия собственности, которая возникла в результате, сформировала американскую систему, которая базируется в основном на определении первоочередности личных свобод и права людей на собственность и ограничении полномочий правительства.

Такое широкое определение собственности выходит за границы понимания ее как ощутимого владения частной собственностью с исключительной свободой интересов и определяет рамки государственного вмешательства в жизнь граждан, как это подчеркивал еще Джон Локк в своем труде «Два трактата о государственном управлении», который имел глубокое влияние на отцов-основателей США. Свой вклад в разработку концепции собственности внесли также утопист XVII ст. Джеймс Харрингтон и известный британский правовед сэр Уильям Блэкстон. Харрингтон описывал общество, в котором справедливость базируется на равном распределении благ, тогда как Блэкстон заявлял, что право собственника на использование своей собственности не абсолютно.

Жизнь, свобода и собственность - эти идеи легли в основу пятой поправки к Конституции США, в соответствии с которой устанавливается равновесие между правами частной и государственной собственности. Этой поправкой предусмотрено положение, согласно которому никого нельзя «лишить жизни, свободы или собственности без тщательного судебного разбирательства; частную собственность также нельзя отчуждать для общественного использования без справедливой компенсации». Исходя из первого пункта - «тщательное разбирательство» - требуется справедливая процедура. Из второго пункта, известного как «изъятие» или «право на принудительное отчуждение», вытекает требование обеспечения правительством справедливой компенсации в том случае, если действия или законы правительства отнимут у собственника его собственность или право пользоваться ей.

Функция правительства по регулированию отношений в сфере частной собственности называется «правоохранительной», ее следует осуществлять исходя из конституции и соответствующих законов. Законы об охране окружающей среды и об отдельных регионах - это примеры государственного регулирования деятельности собственников на землю. В США собственники на землю зачастую вынуждены обращаться к местному региональному руководству за разрешением на изменение профиля использования своей недвижимости, иногда им могут и запретить обрабатывать их земли, ценные своими природными ресурсами или красотою. Они также не имеют неограниченного права на использование своей собственности как им заблагорассудится, если это представляет угрозу или наносит вред жизни и собственности других. Мало того, в том случае, если нарушитель получил повреждения из-за умышленных небезопасных действий собственника, он может получить юридическую поддержку. С другой стороны, протест собственника земли против определенных объектов (например аэропортов), которые создают определенные неудобства, может не получить юридической или какой-либо иной поддержки в том случае, если они существовали еще до приобретения им собственности.

И даже сегодня вопрос о государственных полномочиях в США остается постоянным объектом интерпретаций и модификаций. Например, в текущем году Верховный Суд принял решение, которое вызвало удивление: в нем утверждалось, что государство имеет полномочия конфисковывать частную собственность или недвижимость, которая использовалась для преступной деятельности и вступать в права владения ею даже в том случае, если эта собственность не была основой такой деятельности и находилась в совместном владении с другой стороной, не замешанной в таких действиях. Однако такие действия государства не ведут к нарушению принципа, согласно которому гарантируется «тщательное разбирательство» или конституционная защита от бескомпенсационного «отчуждения» собственности.

В странах, строящих рыночную экономику, проблема прав собственности выходит на первый план. Эти права становятся движущей силой процесса приватизации государственного имущества. Но в таких странах, как Россия, где блага от приватизации не распределяются среди широких слоев населения, этот процесс оказывается под угрозой срыва. Получение акций рабочими приватизирующихся предприятий удовлетворяет их потребности, однако очевидно не способствует возникновению духа приватизации. В то же время в других странах государственные предприятия скорее «растаскиваются», чем перераспределяются.

Исходя из важности прав собственности, существенным фактором для предотвращения ошибок такого рода в странах, где развивается рынок, станет глубокое осознание основных типов собственности. Ниже мы приведем основные характеристики четырех типов собственности.

Земельная собственность - в основном это земля, полезные ископаемые, которые находятся в ней, и другие ресурсы: нефть, газ, минералы, древесина. Многие правительства в силу трепетного отношения к земле и определения ее как «основы» государства позволяют своим гражданам владеть землей, но все еще запрещают делать это иностранцам.

Кроме продажи земли существует еще и такое ее экономическое использование, как аренда. Если собственник сдает собственность в аренду арендатору, который фактически может стать собственником, то это порождает проблему отношения собственности и владения. Например, собственник квартиры, сдавая ее, имеет ограниченное право на вход в помещение. Поэтому необходимо, чтобы в государстве существовали четко определенные правила, которыми регулировалась бы не только покупка, продажа и использование недвижимости, но и отношения аренды. Например, таких правил не существует во Вьетнаме, где правительство в соответствии с нормами, установленными сторонами, позволяет физическим и юридическим лицам арендовать землю. Однако арендаторы не имеют права для получения средств сдавать свои арендные свидетельства под залог.

Корпоративная собственность. Доля собственника в активах корпорации может выражаться двумя разными формами собственности: как материальное имущество или как акции. Акции становятся собственностью держателя акций, который в случае отсутствия специального соглашения, на основании которого определяется ход передачи акций, может продавать свой пакет кому угодно (ограничения на передачу акций более распространены среди малых компаний, основатели которых хотят знать состав своих акционеров и утверждать его). В США предложение и продажа контрольных пакетов представляет собой строго определенный процесс и гарантируется законами, которые составляют значительную часть мероприятий по защите прав потребителя.

Интеллектуальная собственность. В современной экономике, которая все более глобализуется, интеллектуальная собственность - патенты, торговые знаки и авторское право - стала ценным и все более значимым типом собственности. Отсутствие правил может тормозить развитие марок, исследований и изобретательства. Поэтому для охраны этого ценного имущества устанавливаются права интеллектуальной собственности (ИС). В США они защищены внутренним законодательством и различными соглашениями на международном уровне, включая Бернскую и Парижскую конвенции, а также Мадридское соглашение[21].

Сегодня актуальность прав интеллектуальной собственности заключается в том, что они стали громоотводом в международных коммерческих конфликтах. Примером такого инцидента может служить недавний конфликт между США и КНР. В последнее время США установили торговые санкции против Китая, которые приносят этой стране убытки в размере 1,08 млрд. долларов; это самые серьезные санкции, которые когда-либо устанавливали США. Другим примером может быть начатое США дело против Японии, обвиняемой в пиратстве в отношении американской аудиопродукции в период с 1946 до 1971 года, что рассматривается как нарушение многостороннего Уругвайского соглашения о коммерческих аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPs). Кроме того, в торговом законодательстве США содержатся положения (параграф 301), согласно которым требуется ежегодное составление перечня стран, где не обеспечивается эффективная защита прав интеллектуальной собственности, а также стран, которые практикуют особо вопиющие и убыточные для США процедуры. Это приводит к тому, что в соответствии с параграфом 301 сокращаются сроки расследования и проведения соответствующих мероприятий, а также устанавливаются крайние сроки для этого.

Законодательство - это только один из компонентов системы поддержки права ИС. Эффективное законодательство в сфере права интеллектуальной собственности должно тщательно согласовываться с разветвленной системой гражданского и криминального права, оно должно разрабатываться юристами, которые специализируются в этой правовой области и гарантироваться правительственными структурами.

Список использованной литературы

1. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрайт-М, 2001.

2. Защита прав человека в современном мире. М.: ИГП РАН, 1993.

3. Иностранное конституционное право / Под ред. В. А. Маклакова. М.: Юрист, 1999.

4. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2. М.: Норма, 2001.

5. Конституции зарубежных государств М.: БЕК, 2000

6. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996.

7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3. Особенная часть. Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1997.

8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Методические указания / Линик Л.Н., Малюткин В.А.. - Чебоксары; Изд-во Чуваш. ун-та, 1999. - 24 с.

9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Мишин А.А., Барабашев А.Г., Богданова Н.А. и др.. - М.; Белые альвы, 1999. - 396 с.

10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1 - 2. Общая часть / Андреева Г.Н., Андреева И.А., Будагова А.Ш. и др. - 2-е изд., испр. и доп.. - М.; БЕК, 1998. - 778 с.

11. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Алебастрова И.А., Андреева Г.Н., Маклаков В.В. и др.. - М.; БЕК, 2002. - 764 с.

12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие / Чудаков М.Ф.. - Минск; Новое знание, 2001. - 576 с.

13. Конституционное право зарубежных стран в схемах: Учебное пособие / Решетников Г.Л.. - Екатеринбург; Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД России, 1997. - 29 с.

14. Конституционное право зарубежных стран: Источники. Ч. 1 / Орлов А.Г.. - М.; Изд-во Моск. центра образования Н. Нестеровой, 1996. - 106 с.

15. Конституционное право зарубежных стран: Сборник учебно-методических материалов / Герасимов А.П., Бутылин В.Н., Тимофеева Р.Г.. - М., 1998. - 53 с.

16. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Чиркин В.Е.. - М.; Юристъ, 1997. - 568 с.

17. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: Норма-Инфра-М., 1999.

18. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука 1986.

19. Современное конституционное право зарубежных стран: Сборник. Ч. 2 / Страшун Б.А., Алферова Е.В.. - М.; Изд-во ИНИОН РАН, 2001. - 323 с.

20. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М.: БЕК, 1999.

21. Фоков А. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран // Законность. - 2004. - N 3. - С. 52-53

22. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993.

23. Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Мн.: Харвест, 1998.