Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита
Введение
Актуальность темы исследования. В условиях объективно существующей необходимости удовлетворения гражданами Российской Федерации собственных нужд, значимых для их жизни и здоровья либо обеспечивающих достойный уровень существования, качество производимых товаров и оказываемых услуг имеет первостепенное значение для максимального удовлетворения их потребностей.
Исходя из требований Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жизнь (ст. 20), право на охрану здоровья (ст. ст. 41), право на благополучную окружающую природную среду, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.
Защита прав потребителей является одной из важнейших проблем в современном гражданском праве России.
Юридический фактор в настоящее время преобладает во многих сферах общественных отношений, в том числе и на потребительском рынке. Это реальность, с которой необходимо считаться. В условиях рыночной экономики практически каждый гражданин, выступая в роли потребителя товаров, работ и услуг, нуждается в правовой защите своих нарушенных прав.
Указанное обстоятельство обусловливает изучение норм действующего законодательства, регулирующих соответствующие права потребителя. В настоящее время вопрос о защите прав потребителя имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права, поскольку правовое регулирование отношений с участием потребителей призвано регламентировать в первую очередь устранение правовых последствий нарушения прав потребителей.
Теоретической базой исследования являются труды отечественных специалистов в области защиты потребителей таких как Антонов В.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Белозеров А., Киселев Ю.В., Пастухов И. Богдан В.В. Парция Я.Е., в области компенсации морального вреда Будякова Т.П. Эрделевский А.М.
Цель работы состоит в исследовании особенностей правовой защиты прав потребителей и разработка предложений, направленных на совершенствование российского законодательства о защите прав потребителей.
Указанная цель предопределила задачи исследования:
рассмотреть возникновение и развитие законодательства о защите прав потребителей;
провести анализ потребительского законодательства в России;
исследовать правовую базу регулирования защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг;
выявить проблемы, существующие в Российском законодательстве и предложить пути их решения.
Объектом исследования являются - общественные отношения, возникающие между субъектами потребительского рынка при выполнении работ (оказании услуг).
Предметом исследования является законодательство, защищающее права и интересы потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
В работе над ВКР применялись общенаучные (диалектический, системный, исторический) и специальные методы исследования: юридико-догматический, сравнительно-правовой и другие традиционные способы познания правовых явлений.
1. Предмет и становление законодательства о защите прав потребителей
.1 Становление и развитие законодательства о защите прав потребителей
защита право потребитель регулирование
Происхождение современного законодательства для защиты потребителей в глобальной системе на практике может быть связано с 60 лет двадцатого века, 15 марта 1962 президент Джона Ф. Кеннеди выступил перед Конгресс США разработал ряд прав потребителей. - Право на безопасность - право на информацию - право выбора - право быть выслушанным. Мировое признание прав потребителей в решении Генеральной Ассамблеи ООН №39/248 от 9 апреля 1985 года, в котором сведены воедино восемь прав потребителя: - право на безопасность товаров; - Право на информацию - выбор товаров - право выражать свои интересы - основных прав человека - право на компенсацию - право на просвещение потребителей - право на здоровую окружающую среду [5, с. 11]. В России, стал закон о защите прав потребителей, связанных с 22 мая 1991 года, когда он был принят Закон СССР», чтобы защитить права потребителей, которые, однако, в связи с распадом Советского Союза еще не вступили в силу. Производство Содружества Независимых Государств, число республиках были приняты законы по защите потребителей, федеральный закон, который стал моделью. Эти республиканских законов относятся: - Закон СССР от 12 мая 1991 года «О защите прав потребителей, который вступил в силу в Украине с 1 октября 1991 года - Закон Казахстан ССР от 5 июня 1991 года «по защите прав потребителей принята в Казахстан с 1 января 1992 года - Закон Республики Беларусь от 19 ноября 1993 Защита прав потребителей, который вступил в силу в Беларуси с 1 января 1994 гг. [19, с. 88]. В России правовую основу для разработки и осуществления целенаправленной политики по защите интересов потребителей была создана с введением от 7 февраля Закон 1992 года о защите прав потребителей». Закон отражает тенденцию к укреплению правовой основы отношений, направленных на защиту прав граждан. Он определяет наиболее важные международно признанные права потребителей: право на защиту государственных и общественных прав потребителей, право на объединение в организации потребителей и другие.
В настоящее время Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» действует в ред. Федерального Закона от 25 октября 2007 года №234-Ф3 «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В новой редакции рассматриваемого Закона расширился круг лиц, к которым потребитель может обратиться, если у него возникнут проблемы с купленным товаром. Если раньше Закон касался только взаимоотношений покупателя и продавца (изготовителя) товара или исполнителя работы (услуги), то теперь к ним добавился еще и импортер.
Весьма актуальная поправка в преамбуле Закона касается определения недостатков товара. По общему правилу качество товара должно соответствовать требованиям Закона или условиям договора. Если же спор возник о недостатке, который не регулируется законодательством и не оговорен в договоре, то главным критерием становится его соответствие обычно предъявляемым требованиям. Товар, не соответствующий этим требованиям, будет признан товаром с недостатком.
Была введена новая норма в ст. 10 Закона. Она гласит, что потребителям должна предоставляться информация об использовании ГМО в продуктах питания в случае, если содержание в компоненте генетически-модифицированных организмов составляет более 0,9% [26, с. 71].
Некоторые поправки касаются информации о предоставлении кредитов (ст. 10 Закона). Согласно новым положениям потребитель должен получить исчерпывающую информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения кредита.
Целая группа поправок связана с правами потребителей при приобретении товаров.
Стоит отметить, что изменилось само название ст. 18 Закона. Раньше она называлась «Последствия продажи товара ненадлежащего качества», а теперь «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков».
Новая поправка к ст. 18 Закона гласит, что в течение первых 15 дней после покупки потребитель сможет поменять или вернуть товар независимо от того, какой недостаток в нем обнаружен, существенный или нет.
Что же здесь изменилось? Право на замену некачественного товара у потребителя было всегда. Но в какой-то момент возникла странная ситуация. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 503) потребитель имел право потребовать возврата денег за любой товар при возникновении любого недостатка в течение всего гарантийного срока. Но согласно Закону право на замену товара действовало без оговорок лишь в отношении недорогих товаров и товаров с ограниченным сроком пользования. А для дорогостоящих вещей и товаров длительного пользования право на замену возникало лишь в том случае, если недостаток носил существенный характер [15, с. 66].
В новой редакции Закона убрали упоминание о дорогостоящих товарах и установили одинаковые правила как в отношении замены, так и в отношении расторжения договора купли-продажи технически сложных товаров.
Суть нововведений такова, в течение первых 15 дней с момента покупки потребитель имеет право заменить товар или расторгнуть договор в отношении технически сложного товара независимо от того, какой недостаток в нем обнаружен, существенный или нет. Начиная с 16-го дня, у потребителя может возникнуть право на замену технически сложного товара либо на возврат денег за него в следующих случаях.
Во - первых, если в товаре обнаружен существенный недостаток.
Во - вторых, если продавец (изготовитель) не смог устранить недостатки в сроки, установленные Законом.
В - третьих, если в результате возникновения и устранения недостатков потребитель не может пользоваться товаром более 30 дней в течение одного гарантийного года.
Следующее изменение касается рассмотрения претензий потребителя к качеству товара, в частности экспертизы.
Ранее в законе не были установлены конкретные сроки проведения экспертизы. Теперь согласно ст. 18 Закона требование об экспертизе должно быть удовлетворено в течение срока, который отведен на рассмотрение претензии потребителя.
Еще одна острая проблема была решена поправками к ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Речь идет о сроке ремонта. Новые поправки вводят правило, согласно которому срок ремонта, установленный соглашением сторон, не может превышать 45 дней. А если продавец по каким-то причинам не успел отремонтировать товар за это время, то соглашением сторон может быть определен новый срок, но при этом продавец не может ссылаться на отсутствие необходимых деталей.
Кроме того, с целью установления ответственности за нарушение срока доставки товара потребителю в Закон была введена новая статья 23.1, которая гласит, что если в договоре есть условие о предварительной оплате, в нем должен быть оговорен срок передачи товара потребителю. Отсутствие этой информации может стать основанием для того, чтобы признать договор недействительным. Если срок доставки будет нарушен, потребитель может установить новый срок или отказаться от договора и потребовать полного возврата внесенной суммы. Кроме того, покупатель может потребовать уплаты неустойки за просрочку доставки (0,5% от суммы предварительной оплаты), но общий размер неустойки не может превышать 100% предварительно оплаченной суммы [77, с. 63].
Вступление Закона в силу было отложено на 45 дней, чтобы дать возможность изготовителям, продавцам, сервисным службам заранее подготовиться к новым требованиям.
Закон «О защите прав потребителей» впервые в России был принят 7 февраля 1992 г. и вступил в силу 7 апреля того же года. В отличие от большинства законодательных актов того периода, он не только устанавливал основные права потребителей, но закрепил механизм их реализации. Именно это принесло Закону заслуженную популярность и быстро сделало его одним из самых применяемых российских законов. О популярности Закона свидетельствует обширная судебная практика его применения, которая пять раз в течение десяти лет действия Закона была предметом обсуждения высшего судебного органа [29, с. 82].
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями при продаже товаров, возмездным выполнением работ и оказании услуг, т.е. по поводу удовлетворения многочисленных бытовых потребностей граждан. Несмотря на видимое отличие отношений по купле - продаже от отношений по поводу оказания разнообразных услуг, работ, они имеют определенные общие черты, что и дает возможность регулировать их в едином законе.
Вместе с тем купля - продажа и оказание услуг имеют некоторые существенные различия и специфические черты, которые не позволяют регулировать их в единых нормах. Исходя из этого и построена структура Закона, который разделен на четыре главы (ранее - разделы). Глава I «Общие положения» включает статьи, носящие общий характер, т.е. устанавливающие единое регулирование отношений, вытекающих из договоров купли - продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг потребителям (ст. 1-17).
1.2 Анализ действующего Российского законодательства о защите прав потребителей
Действующее российское законодательство в области защиты прав потребителей представлено достаточно большим массивом нормативных актов. Базовым является Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в котором предусмотрен определенный перечень прав потребителей, а также указаны механизмы их защиты [16, с. 11].
Структура законодательства о защите прав потребителей определена в ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», в которой отмечается, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Расположив нормативные правовые акты в структуре законодательства о защите прав потребителей согласно признаку «юридическая сила нормативного правового акта», законодатель выделил следующие четыре уровня:
) Гражданский кодекс РФ;
) Закон «О защите прав потребителей»;
) другие федеральные законы;
) иные нормативные правовые акты РФ [25, с. 13].
Учитывая то обстоятельство, что в структуре законодательства о защите прав потребителей выделяется несколько уровней нормативных правовых актов, необходимо рассмотреть вертикальную и горизонтальную иерархии норм, регулирующих область отношений по защите прав потребителей.
Гражданский кодекс РФ занимает господствующий первый уровень в структуре законодательства о защите прав потребителей согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, определяющему, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, в силу того же пункта должны соответствовать ГК РФ. Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» безусловно должны соответствовать требованиям ГК РФ. Это обозначает, что при возникновении коллизии между нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» приоритет должен в любом случае отдаваться положениям ГК РФ [15, с. 91].
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Приказу Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства №160 защита прав потребителей осуществляется в соответствии со следующими нормами ГК РФ:
) § 2 «Розничная купля-продажа», § 6 «Энергоснабжение», § 7 «Продажа недвижимости» гл. 30 «Купля-продажа»;
) § 2 «Прокат» гл. 34 «Аренда»;
) гл. 35 «Наем жилого помещения»;
) § 2 «Бытовой подряд», § 3 «Строительный подряд», § 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» гл. 37 «Подряд»;
) гл. 39 «Возмездное оказание услуг»;
) гл. 40 «Перевозка»;
) § 2 «Кредит» гл. 42;
) гл. 44 «Банковский вклад»;
) гл. 45 «Банковский счет»;
) § 1 «Общие положения о хранении», § 3 «Специальные виды хранения» гл. 47 «Хранение»;
) гл. 48 «Страхование»;
) гл. 51 «Комиссия» [35, с. 72].
Специфика признака верховенства федеральных законов предопределяет их особую роль в правовом регулировании различных общественных отношений, так как они могут приниматься по любому вопросу, если иное не предусмотрено Конституцией РФ или федеральными конституционными законами.
Федеральный закон «О защите прав потребителей» вышел в свет 7 февраля 1992 г. В процессе становления всей системы законодательства о защите прав потребителей и анализа правоприменительной практики в данный Закон неоднократно вносились изменения и дополнения для целей совершенствования всей системы. Это происходило в 1996, 1999, 2001, 2004, 2006, 2007 гг. В настоящее время он состоит из четырех глав. Особое значение в данном Законе играет преамбула, которая раскрывает исходные положения и определения, имеющие непосредственное отношение к каждой статье Закона. Например, в ней дается характеристика основных понятий, используемых в Законе (потребитель, изготовитель, исполнитель, т.д.), которая, в свою очередь, раскрывает их сущность в целях правильного представления. Первая глава «Общие положения» регламентирует общие аспекты регулирования отношений потребителей, возникающих из договоров купли-продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг [25, с. 44-45]. Вторая глава «Защита прав потребителей при продаже товаров» посвящена регулированию отношений потребителя с его контрагентами в лице продавца, изготовителя и т.д. непосредственно в ситуациях приобретения им товаров на основаниях, определенных законодательством. В рамках третьей главы «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг» освещаются вопросы регулирования отношений потребителя по поводу осуществления работ и оказания услуг потребителям его контрагентами в лице исполнителя. И наконец, последняя глава «Государственная и общественная защита прав потребителей» определяет полномочия федерального органа исполнительной власти в части государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, прав общественных объединений, созданных для защиты прав потребителей.
Среди других федеральных законов, имеющих ключевое значение в регулировании отношений с участием потребителей, необходимо выделить: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании», Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 13 марта 2006 г. «О рекламе» и др.
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (ст. ст. 8 - 10 Закона «О защите прав потребителей»);
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено § 2 гл. 30 и § 2 гл. 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ [26, с. 91].
П. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться подзаконными нормативными актами, т.е. указами Президента РФ, которые не должны противоречить ГК РФ и иным законам, постановлениями Правительства РФ, принятыми на основании и во исполнение ГК РФ, иных законов и указов Президента РФ и содержащими нормы гражданского права. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ являются в соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» иными нормативными правовыми актами и составляют последний уровень в структуре по признаку юридической силы нормативного акта. Следовательно, в случае противоречия норм указа Президента РФ и постановления Правительства РФ нормам ГК РФ или федеральным законам в области защиты прав потребителей применяются соответствующие нормы ГК РФ или федеральных законов.
С внесением изменений в Закон «О защите прав потребителей» 21 декабря 2004 г. его п. 2 ст. 1 дополнился следующим абзацем: «Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг)». Данное дополнение соответствует смыслу нормы п. 4 ст. 3 ГК РФ. Следовательно, Правительство РФ вправе издавать постановления, когда сами нормы ГК РФ и иных законов содержат прямые указания на издание того или иного правового акта в определенной области. Если определять в соответствии с приведенным абзацем правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров, как иной правовой акт, то допустимость издания данного вида правового акта указывается непосредственно в п. 4 ст. 426 ГК РФ. Например, Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. №328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» (в ред. от 12 октября 2007 г.); от 18 мая 2005 г. №310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (в ред. от 5 февраля 2007 г.); от 11 апреля 2001 г. №290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (в ред. от 23 января 2007 г.); от 6 февраля 2003 г. №72 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» (в ред. от 18 января 2007 г.); от 22 декабря 2006 г. №785 «Об утверждении правил услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»; от 19 января 1998 г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (в ред. от 15 декабря 2006 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 февраля 2007 г.); от 2 марта 2005 г. №111 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (в ред. от 14 декабря 2006 г.); от 6 августа 1998 г. №898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг» (в ред. от 14 декабря 2006 г.); от 17 ноября 1994 г. №1264 «Об утверждении правил по киновидеообслуживанию населения» (в ред. от 14 декабря 2006 г.); от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» [34, с. 81].
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №7 разъяснил, что принятые Правительством РФ до введения в действие ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» (в ред. от 17 декабря 1999 г.) правила об отдельных видах договоров могут применяться в части, не противоречащей ГК РФ и данному Закону.
Правило п. 7 ст. 3 ГК РФ, которое закрепляет ограничение министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти издавать акты, содержащие нормы гражданского права, случаями и пределами, предусмотренными ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами, нашло отражение и в п. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей». В нем отмечается, что Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы Закона «О защите прав потребителей». Однако, исходя из положений его ст. 40, федеральные органы исполнительной власти могут принимать акты по вопросам организации своей деятельности в области защиты прав потребителей, так как п. п. 3 и 4 ст. 40 предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), могут быть привлечены судом к участию в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Кроме того, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики в области защиты прав потребителей, дает разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также утверждает положение о порядке рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) дел о нарушении законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Например, здесь можно назвать Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 августа 2006 г. №228 «О мерах, направленных на повышение эффективности работы, связанной с защитой прав потребителей в сфере долевого строительства жилья» [36, с. 101].
В рамках анализа структуры законодательства РФ считаем необходимым обратить внимание на классификацию нормативных правовых актов, составляющих законодательство о защите прав потребителей. М.Ю. Челышев подчеркивает, что классификации могут быть нормативные, т.е. прямо следовать из законодательства, а также доктринальные, т.е. разработанные в юридической литературе.
Нормативная классификация определяется из ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 которой закрепляет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. четырьмя группами актов, имеющих юридическую силу.
Однако нужно сказать, что не все нормативные правовые акты выделяют в перечисленные группы. Например, Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 9 которого закрепляет, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, здесь выделяется три группы: 1) ГК РФ; 2) Федеральный закон «О защите прав потребителей»; 3) иные правовые акты РФ, что в принципе не совсем соответствует определению структуры законодательства, представленной в ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» [37, с. 101].
В качестве следующего критерия в классификации нормативных правовых актов необходимо отметить характер регулируемых отношений. В этом аспекте выделяются частноправовые, публично-правовые и смешанные акты, которые сочетают соответствующие нормы. Так, первые из них регулируют частные отношения (например, Гражданский кодекс РФ). Вторые призваны регламентировать публичные отношения. Здесь идет речь в основном о нормативных правовых актах, которые обеспечивают безопасность и качество товаров, работ и услуг (например, Федеральные законы «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Ко второй группе можно отнести большинство нормативных правовых актов, так как они содержат в определенном соотношении нормы частного права и нормы публичного права. К этой разновидности можно отнести сам Закон «О защите прав потребителей», в котором нашли отражение нормы гражданского, административного, гражданско-процессуального и других отраслей права. Например, нормы административного права содержатся в гл. IV Закона. Однако большую часть норм в данном Законе все же составляют нормы гражданско-правовые, потому что отношения с участием потребителей носят частный, т.е. гражданский, характер.
В юридической литературе достаточно интересной представляется еще одна классификация, разработанная Т.Л. Левшиной [16, с. 96]. Суть ее заключается в выделении двух блоков нормативных актов в структуре законодательства, в частности акты, регулирующие отношения:
) с непосредственным участием потребителей;
) связанные с защитой прав потребителей, в которых потребитель не участвует.
Среди потребительских отношений большинство составляют все же гражданско-правовые, то, соответственно, можно говорить о преобладании диспозитивных норм в правовом регулировании отношений с участием потребителей. Например, ст. ст. 18 и 28 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю несколько вариантов поведения. Что касается императивных норм, то можно сказать, что они выполняют функцию запрета отдельным субъектам определенного поведения или обязывающую функцию для отдельных субъектов к установленному законом поведению. Например, ст. 41 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан представить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных Законом «О защите прав потребителей» [16, с. 73].
Императивные нормы находят отражение в нормативных правовых актах, регулирующих отношения, составляющих второй блок из рассмотренных в предыдущим параграфе, т.е. публично-правовых.
Таким образом, можно говорить, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются как диспозитивными нормами права, так и императивными в сочетании.
Таким образом, каждый гражданин является потребителем, ежедневно вступая в правоотношения купли - продажи - приобретая продукты, предметы обихода, заказывая услуги и так далее. Качество этих товаров и услуг не только выступает ключевым фактором простого удовлетворения жизнью, но и гарантией здоровья потребителя и безопасности жизни в целом. И наоборот, продукты и услуги, не соответствующие требованиям закона, создают угрозу обществу.
Поэтому потребитель должен уметь отстоять свои права. Знание своих прав позволяет потребителям избежать произвола со стороны продавцов товаров, а производителям и продавцам предотвратить лишние затраты на возмещение убытков от предложенной и проданной продукции, не удовлетворяющей принятой требованиям по качеству, и дополнительно убытков от экономических и административных санкций.
Исследование законодательства о защите прав потребителей показывает, что сформировался институт защиты прав потребителей, нормы которого, регулируют общественные отношения и вследствие чего приобретают самостоятельность и устойчивость функционирования.
Основными задачами законодательства о защите прав потребителей являются:
урегулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при выполнении работ, оказании услуг, продаже товара;
защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на получение достоверной информации о товарах, работах, услугах и об изготовителях, исполнителях, продавцах;
определение механизма реализации прав потребителей.
В настоящей главе мы рассмотрели становление и развитие законодательства о защите прав потребителей особенности отношений, складывающихся по поводу осуществления работ и оказания потребителям услуг в российском законодательстве.
2. Правовое регулирование защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг
2.1 Понятие потребителя по Российскому законодательству
Определение понятия потребителя является ключевым как для толкования норм самого Закона, так и для правильного применения некоторых норм гражданского права в целом, поскольку оно содержится только в Законе, а используется в самых разных нормативных актах.
Основой для определения понятия «потребитель» явно послужило определение, данное в пункте 1 статьи 492 ГК для понятия «договор розничной купли - продажи». В обоих случаях основным критерием для отнесения договора (норма ГК) или одной из его сторон (норма Закона) к определенной категории является цель заключения данного договора, а именно приобретение товара (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд (в Гражданском кодексе - «использования»), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [35, с. 287].
Однако самым значительным отличием нормы Закона от нормы Гражданского кодекса является существенное расширение области применения понятия «потребитель» за счет отказа от жесткой привязки к факту заключения договора. Если Гражданский кодекс рассматривает потребителя в первую очередь как сторону договора, то для Закона потребителем также является всякий, кто заключает такой договор (то есть когда заключение сделки началось, но еще не завершилось), кто только намеревается заключить этот договор и даже тот, кто вообще не является стороной договора, но использует товары, работы или услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем.
Несмотря на то, что в Законе не содержится прямого разделения потребителей на категории по объему предоставляемых им прав, фактически Закон предоставляет наибольшую защиту тем потребителям, кто уже заключил договор и является его полноправной стороной. Определенные права, хотя и в меньшем объеме, предоставляются тем, кто заключает договор, а также тем, кто использует предмет договора впоследствии. Закон содержит также некоторое количество норм, регулирующих права тех, кто только планирует приобрести товар, работу или услугу. К таким нормам следует отнести статьи Закона, устанавливающие обязанность изготовителя, продавца или исполнителя предоставлять потребителю информацию о товаре, работе или услуге, а также о режиме работы продавца или исполнителя.
Включение в число потребителей тех лиц, кто только намеревается приобрести товар или услугу, является очень важным. Дело в том, что некоторые организации под тем или иным предлогом пытаются установить различные правила или условия договоров для различных категорий потребителей. В данном случае речь идет, например, о так называемом «фейс - контроле», когда какие - либо увеселительные заведения ограничивают доступ в них для лиц определенной внешности, определенным образом одетых или вообще по прихоти конкретного охранника. Бывает и так, что руководство некоторых заведений, например кинотеатров, запрещает входить в них людям, имеющим при себе напитки или какие-то продукты.
Для наглядности рассмотрим пример.
Пример. Предприниматель приобрел в магазине «Уют» 20 стульев для торгового отдела, впоследствии выяснилось, что товар некачественный.
В данном случае отношения между гражданином - предпринимателем и продавцом будут регулироваться не Законом №2300-1, а нормами гражданского права, поскольку они возникли в связи с приобретением товаров для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, а не для личных нужд.
Лучше ориентироваться в данном вопросе поможет Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где разъяснено, какие отношения регулирует законодательство о защите прав потребителей (а также дан примерный перечень договоров, из которых возникают эти отношения), как соотносятся между собой нормы ГК РФ, Закона №2300-1 и положения специального законодательства, регулирующего отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей[11].
В соответствии со статьей 426 ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора (а все договоры, заключаемые с потребителями, являются публичными), кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Гражданский кодекс не содержит расшифровки понятия «потребитель», поэтому, основываясь только на его нормах, иногда сложно определить, когда же у физического лица возникает право требовать заключения публичного договора: тогда, когда сделка заключается в соответствии с условиями обычаев делового оборота, или тогда, когда физическое лицо только пытается попасть в место, где эти сделки заключаются (например, войти в заведение, оказывающее услуги развлекательного характера). Закон о защите прав потребителей дополняет в этой части Гражданский кодекс и устанавливает, что потребителем является любой человек, имеющий намерение приобрести товар или услугу.
Характерным признаком отнесения гражданина под понятие «потребитель» является либо намерение заказать или приобрести, либо заказ, приобретение или использование товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Важно помнить, что определение понятия «потребитель» в истории существования законодательства о защите прав потребителей не всегда содержало смысл, совпадающий с соответствующими нормами ГК РФ. До внесения изменений Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О защите прав потребителей» указывалось, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» являлось приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин «прибыль» надо было понимать в соответствии со ст. 2 ГК РФ как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Таким образом, потребителем не считался гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.
Следовательно, уточнение законодателем определения «потребитель» фразой «не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» вместо фразы «не связанных с извлечением прибыли» внесло ясность относительно понятия «прибыль», и определение понятия «потребитель» стало соответствовать смыслу ст. 492 ГК РФ. Согласно данной статье по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
То же самое касается определения целей в содержании понятия «потребитель». До внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон «О защите прав потребителей» указывалось, что целями, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги), либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях). В настоящее время перечень целей дополнился фразой «семейных, домашних и иных нужд», что полностью соответствует смыслу ст. 492 ГК РФ (см. выше). Следовательно, можно утверждать, что под личными, семейными, домашними и иными целями законодатель всегда подразумевал один и тот же смысл, определяя их в самой первой редакции Закона «О защите прав потребителей» как личные (бытовые) цели.
Следовательно, не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.). Однако является потребителем и гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях) [31, с. 144].
Законодательством в отдельных случаях предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно, только он в данном случае является потребителем. При покупке отдельных видов товаров, в частности оружия, действуют установленные законодательством ограничения - продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли - продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора.
2.2 Разграничение понятий оказание услуг и выполнение работ
Гражданское законодательство не содержит прямого определения услуги, но его можно сформулировать, основываясь на анализе конструкции договора возмездного оказания услуг. В ГК РФ под услугой понимается совершение лицом определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Унифицированное законодательное определение услуги для целей налогообложения содержится в налоговом законодательстве. Услуга - это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).
Антимонопольное законодательство содержит определение финансовой услуги - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Законодательство о почтовой деятельности содержит определение услуги почтовой связи - деятельности по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений и денежных переводов (ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»).
Законодательство о внешнеторговой деятельности оперирует понятием внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) (ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
В БК РФ содержится определение государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам - услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления) (ст. 6 БК РФ) [37, с. 152].
Общим в определениях услуги является указание на то, что это деятельность. И если в одних определениях делается акцент на отсутствии материального результата в такой деятельности, то в других - нет. В некоторых случаях прямо отождествляются услуга и работа. Хотя в практической деятельности подобное смешение понятий также имеется.
Услуга наряду с работами, имуществом, имущественными правами и другими материальными объектами и нематериальными благами выделена в самостоятельный вид объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), у которого имеются собственные свойства. Первое, как уже отмечалось, услуга - это деятельность, состоящая в совершении определенной совокупности действий, т.е. активный тип поведения лица. Второе: у такой деятельности, как правило (но не во всех случаях), отсутствует вещественный результат.
Критерий вещественного результата является единственным бесспорным в цивилистической доктрине для разграничения работ и услуг. Если в работах подрядчик - это лицо, выполняющее работу, он обязан не только осуществить деятельность, предусмотренную договором, но и сдать заказчику материальный, овеществленный результат, то в услугах исполнитель выполняет только определенную деятельность и не всегда обязан предоставлять какой-либо вещественный результат. Заказчик услуги получает полезный эффект от самой деятельности по оказанию услуги.
Хотя в юридической литературе высказывалось отрицательное отношение к резкому противопоставлению в гражданском праве понятий «услуга» и «работа». Услугой является действие, оказывающее помощь, пользу другому лицу, а работой - занятие каким-либо делом, применение своего труда. В частности, по мнению профессора М.И. Брагинского, каждая услуга становится объектом гражданско-правового обязательства тогда, когда выражается в какой-то работе, а работа - когда она принимает форму оказания услуги.
По мнению ряда авторов, большинство услуг носит неосязаемый характер. Как считает Д. Степанов, услуга проявляется в ее эффекте, зачастую на уровне чувств. При этом эффект услуги может сохраняться какое-то, возможно, непродолжительное время. И относит к этому случаю парикмахерские услуги [31, с. 78]. По нашему мнению, положительный эффект от услуги присутствует в любой из надлежаще оказываемых услуг, причем он всегда сохраняется какое-то время. Например, эффект от надлежаще оказанных информационных услуг, выражающийся в сохранении актуальности полученной информации и возможности ее использования.
В литературе отмечается, что в некоторых договорах по оказанию услуг недостижение эффекта не должно влиять на исполнение обязательства, к ним относят правовые, медицинские, образовательные услуги. Их стороны могут только желать достижения определенного результата, а будет ли он достигнут - от их воли не зависит.
Действительно, данное условие характерно для многих видов правовых услуг, например для услуг представительства в судебном процессе. Однако если в результате этой деятельности будет подготовлено исковое заявление, которому будет отказано в принятии по причине юридических дефектов в заявлении, либо представитель злоупотребит своими правами, отказавшись от поддержки иска, чем нарушит права доверителя, то подобное «недостижение положительного эффекта» будет ненадлежащим исполнением обязательства, за что сторона должна нести ответственность. Поэтому неверным представляется утверждение, что для всех этих услуг и во всех случаях характерно отсутствие возможности у исполнителя влиять на достижение запланированного результата.
На основании второго свойства некоторые авторы [22, 24, 31] выводят третье свойство - трудность обособления и неотделимость от источника услуги, а также четвертое свойство - синхронность (одновременность) оказания и получения. Для обозначения указанных особенностей услуги Д. Степанов предлагает использовать термин «моментальная потребляемость услуги». С этим до конца также нельзя согласиться, так как результат от оказания услуги (тот же подготовленный проект договора в рамках оказания юридических услуг) также может «потребляться» в течение определенного времени.
Анализируя данные свойства услуги, необходимо заметить, что они являются производными от второго свойства услуги - отсутствия, как правило, у услуги вещественного результата. В то же время у многих услуг необходимо выделять вещественный элемент, возникающий в процессе оказания. К ним относится большинство бытовых услуг (химическая чистка, стирка, парикмахерские услуги), многие из юридических услуг, в результате оказания которых может быть составлен проект искового заявления, договора.
Если исходить из анализа ГК РФ и судебной практики, то работой определяется именно процесс труда. В противном случае законодатель и правоприменитель не употребляли бы термин «результат работы», отличая его таким образом от термина «работа».
Действительно, согласно лексическому значению работа - это нахождение в действии, занятие, труд, деятельность. Приведенная дефиниция позволяет говорить, что для «работы» не является определяющим признаком ее совершение в пользу кого-то, так как она безотносительна к чьему-либо интересу, самостоятельна и, кроме того, не подразумевает результат в пользу кого-либо.
Тогда работа как процесс труда не удовлетворяет потребность, не является результатом, но… становится им по достижении результата, удовлетворяющего интерес не лица, ее выполнявшего, а иного, т.е. будучи совершенной в пользу иного, чем ее исполнитель, лица. Следовательно, по сравнению с лексическим определением работа в правоотношении приобретает новые качественные характеристики, присущие услуге.
Таким образом, работа остается работой только в процессе труда, т.е. до момента достижения необходимого окончательного результата и (или) момента начала потребления ее полезного эффекта, трансформируясь в услугу по мере достижения окончательного результата и (или) начала потребления ее полезного эффекта.
Поскольку определяющим моментом обязательств, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, является их выполнение и оказание в пользу заказчика, а значит, удовлетворение интереса заказчика, для которого результат этой работы (полезный эффект) является услугой, считаю, что родовым понятием, объединяющим работы и услуги, является понятие «услуга».
2.3 Сроки выполнения работ (оказания услуг) и последствия нарушения сроков
В отличие от ранее действовавшей редакции в настоящий момент установлены единые сроки устранения недостатков. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В ст. 723 ГК РФ также устанавливается, что исполнитель должен безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. «Разумный срок» - это оценочное понятие; к оценке срока, с точки зрения его оправданности, и, соответственно, оценке поведения исполнителя, как правомерного (при отсутствии просрочки), так и наоборот (при просрочке), суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.
Также под разумным сроком следует понимать, что потребитель вправе требовать устранения недостатков в любое время по собственной воле. Разумный срок в конечном итоге может определить суд в случае спора.
Ранее действовавшая редакция Закона устанавливала, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) должны быть устранены в разумный срок, но в течение 20 дней со дня предъявления требования потребителем, если более короткий срок не установлен договором (соглашением сторон) при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Следует отметить, что прежняя редакция Закона устанавливала более конкретный срок устранения недостатков выполненной работы.
Несмотря на то, что настоящий Закон не содержит правила, согласно которому договором между сторонами может устанавливаться иной срок устранения недостатков, тем не менее, сторонам не запрещается по соглашению между собой устанавливать иной срок.
Отказ исполнителя от подписания документа о назначенном потребителем сроке устранения недостатков не означает, что данный срок не назначен. По условиям данной статьи срок устранения недостатков назначает потребитель, поэтому в случае отказа исполнителя подписаться под документом срок должен считаться назначенным. А об отказе исполнителя подписать документ лучше всего сделать запись в данном документе. Можно также впоследствии ссылаться на свидетельские показания.
Федеральным законом от 25 октября 2007 г. №234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» в текст абзаца третьего комментируемой статьи внесены изменения, согласно которым назначенный срок устранения недостатков товара может быть указан в письменном виде не только в договоре или ином документе, который обе стороны должны подписать, но и может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
На практике не всегда представляется возможным зафиксировать срок устранения недостатков товара в письменном виде в договоре или ином подписываемом сторонами документе в момент покупки товара или в момент составления документа. Данный факт предопределил появление в Законе положения о направлении потребителем заявления исполнителю с указанием срока устранения недостатков товара, срок устранения которых назначает сам потребитель даже в случае отказа исполнителя подписаться под соответствующим документом.
Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Е.Л. Петровой в момент покупки холодильника «Снежок» в магазине «Электроника» был подписан договор купли-продажи бытовой техники, однако срок устранения недостатков купленного товара ни в договоре, ни в ином подписываемом сторонами документе оговорен не был. При обнаружении недостатков в купленном холодильнике «Снежок» Е.Л. Петрова обратилась к администрации магазина «Электроника» с просьбой о составлении и подписании документа, регламентирующего срок устранения недостатков купленного товара, на что получила отказ. В связи со сложившейся ситуацией перед покупателем Е.Л. Петровой возник вопрос о том, как назначить неустановленный должным образом в момент покупки товара срок устранения его недостатков при отказе администрации магазина «Электроника» подписывать какого-либо рода документы? Обратившись к помощи юриста, покупатель Е.Л. Петрова поняла, что отказ администрации магазина «Электроника» от подписания документа о назначенном потребителем сроке устранения недостатков не означает, что данный срок не может быть назначен; что по условиям статьи 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков назначает потребитель, поэтому в случае отказа исполнителя подписаться под документом срок может быть отражен в заявлении, направленном потребителем магазину «Электроника», и с этого момента считается назначенным. Руководствуясь абзацем 3 статьи 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», покупатель Е.Л. Петрова направила исполнителю письменное заявление с указанием срока устранения недостатков приобретенного товара, благодаря чему впоследствии добилась удовлетворения судом предъявленных требований о защите своих нарушенных прав.
А что делать в случае, если исполнитель нарушает срок устранения недостатков? В подобных случаях потребитель вправе предъявить следующие требования:
) выплаты неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка определяется в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами;
возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следует напомнить, что соразмерное уменьшение цены работы (услуги) применяется в случаях, когда работа (услуга) выполнена с недостатками. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков работы (услуги) возникает у потребителя в случае, если исполнитель отказался устранить недостатки, независимо от причины отказа, либо не произвел их устранение в установленный законом срок. В этом случае должен быть возмещен не только реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, но и упущенная выгода, т.е. неполученный доход.
Денежные требования исполнитель должен удовлетворить в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен аналогичный срок на устранение денежных требований потребителей в связи с недостатком товара).
Закон РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю право потребовать от исполнителя в случае нарушения им своих обязательств безвозмездно изготовить другую вещь из однородного материала такого же качества или повторно выполнить работу (оказать услугу). В этом случае Закон также предусматривает сроки повторного выполнения работы (услуги), выполненной с недостатками. Этот срок может быть определенным, если правилами выполнения отдельных видов работ или правилами оказания отдельных видов услуг установлены сроки для срочного выполнения работы (услуги). Если эти последние сроки не установлены в указанных документах, повторная работа (услуга) должна быть выполнена в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (услуги). Если же срок нигде не установлен, то должны применяться правила ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве меры ответственности исполнителя за несоблюдение предусмотренных комментируемой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусматривает возможность взыскания за каждый день просрочки неустойки (пени) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (см. комментарий к ст. 30).
Например, потребителю в ателье испортили костюм, и он потребовал безвозмездного изготовления нового костюма. Ателье должно выполнить эту работу в срок, предусмотренный для срочного выполнения заказа, но ателье нарушило сроки выполнения работы, и в этом случае потребитель имеет право требовать неустойку за просрочку своего требования, а также он имеет право предъявить иное требование, например расторгнуть договор и возместить убытки. В этом случае потребитель имеет право взыскать неустойку за период времени начиная со дня, следующего за тем днем, когда должно было быть выполнено требование потребителя, и до того дня, когда потребитель выдвинул новое требование.
В случае нарушения сроков, указанных в комментируемой статье, потребитель вправе на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по своему выбору:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Также потребитель имеет право на (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»):
безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Рассмотрим пример из судебной практики, между гражданкой Ковальчук Г.Н. и ЗАО «Эксплуатационно - сервисная» компания «Теплоэнергетические технологии» заключен договор на выполнение подрядных работ и сервисного обслуживания квартирного узла учета холодной воды от 28.03.2006 №452. Согласно договору срок окончания работ сторонами не согласован.
Согласно пункту 4.8 Постановления мэра города Хабаровска от 24.06.2005 №1031 «О порядке установки приборов учета расходов холодной и горячей воды (водосчетчиков) в жилых помещениях в городе Хабаровске» срок выполнения работ не должен превышать 30 дней.
Суд кассационной инстанции, исходя из данного обстоятельства, пришел к выводу, что обществом не допущено нарушения пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и не допущено ухудшение положения потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих его законные права, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Решение суда было отменено, а постановление о наложении административного взыскания признано недействительным.
Для правильного исчисления срока необходимо определить его начало и окончание. В ст. 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периода времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Ю. купила полусапожки 1 июня 2004 г., а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 2005 г. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением Правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента определен период с 1 сентября по 15 ноября, и с начала этого периода начал течь срок исковой давности.
Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока, при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. Однако в нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь - день продажи. Это противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Закона от 5 декабря 2005 г.), согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензий по поводу качества купленных ею полусапожек. Между тем в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» магазин должен проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков, если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков.
Следует отметить, что если потребитель обращается к продавцу, то он вправе потребовать от него возмещения всех убытков, связанных с покупкой этого товара, а если потребитель обращается к изготовителю, то он вправе потребовать от него возмещения только цены товара.
Например, потребителем был куплен холодильник и доставлен за свой счет, холодильник сломался, и покупатель решил расторгнуть договор и вернуть некачественный товар. Если возврат осуществляется продавцу, то покупатель вправе потребовать возместить и стоимость товара, и его доставку, а если изготовителю - то только стоимость товара.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.) взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества либо предоставлена ненадлежащая информация о товаре, если продавец в установленный срок не возвратил потребителю уплаченную за товар денежную сумму, осуществляется в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, в случае нарушения продавцом сроков удовлетворения денежных требований потребителя по поводу недостатков проданного товара последний вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом цена товара определяется исходя из его цены, существующей в месте выполнения продавцом требования об уплате неустойки в день его добровольного удовлетворения либо в день вынесения соответствующего судебного решения, если добровольного удовлетворения требований потребителя не было.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена имущественная ответственность исполнителя за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков (на основании п. 1 настоящей статьи) в виде неустойки. Неустойка уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) в размере 3% от цены выполненной работы (оказанной услуги). Если стоимость работ (услуг) не была определена в договоре, то неустойка взыскивается от общей цены заказа. Размер неустойки может быть более высоким, однако для этого необходимо соглашение сторон, заключенное в письменной форме.
В январе 2006 г. состоялся судебный процесс по иску туристки к московскому агентству. Как сообщила директор юридической компании «Визит», специализирующейся в области туризма, этот иск с полным правом можно назвать одним из наиболее типичных. Остановимся более подробно на тех аргументах, которые помогли решить дело в пользу турфирмы.
Туристка приобрела путевку на один из массовых курортов с проживанием в отеле. По прибытии на курорт она обнаружила, что в отеле активно ведутся строительные работы: часть здания закрыта для проживания, а на территории, предназначенной для отдыха, пыль и грязь. Туристку беспокоил шум, так как стройка шла с утра до вечера. В агентстве ей об этом ничего не сказали. Но и само агентство не было во время продажи тура проинформировано туроператором о начале стройки.
Учитывая все это, истица требовала полностью вернуть стоимость тура в качестве понесенных ею убытков, выплатить неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки в размере стоимости тура согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, она требовала компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей, а также оплаты расходов на представителя в размере 5 тыс. рублей. Представители ответчика (турагентства) доказали, что истице уже после ее размещения в ремонтируемой гостинице предлагали переехать в другой отель с сохранением категории 5* без дополнительной оплаты. В судебное заседание были представлены документы, подтверждающие этот факт. Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил требование ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги. В судебном заседании истица подтвердила, что услуги, которые входили в тур, а именно: качество обслуживания номеров, уровень сервиса и питания - устраивали ее полностью, нареканий не возникло. Следовательно, туристка воспользовалась предоставленной ей услугой.
Представители турагентства также доказали, что туристка не понесла убытков, на которые она ссылается в своих исковых требованиях. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истица же продолжила проживать в заказанном отеле, отвергнув предложения о переселении и не воспользовавшись собственными денежными средствами для переезда в другой отель. Соответственно, необоснованно и требование возместить понесенные ею расходы.
Неправомерным также является ее требование о взыскании неустойки. Право потребителя на взыскание неустойки, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, а в данном случае сроки оказания услуги турагентством нарушены не были.
На основании предоставленных в судебное заседание документов суд вынес решение, согласно которому возмещению за счет турагентства подлежат моральный вред в размере 5 тыс. руб. и расходы на представителя истца в размере 1 тыс. руб. А в денежном взыскании убытков и неустойки в размере 93700 рублей истице было отказано.
Неустойка начинает взыскиваться со дня (часа), следующего за днем (часом), к которому работа (услуга) должна была начать выполняться или должна быть выполнена, и заканчивается началом или окончанием исполнения работ (оказания услуг). Взыскиваемая неустойка не может превышать стоимости работы (услуги) или общей стоимости заказа. Если цена работы (услуги) отдельно не определялась, то размер неустойки определяется от общей цены договора (заказа).
Размер неустойки определяется исходя из цены работы (услуги) или договора (заказа) на день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения.
Закон освобождает исполнителя от уплаты неустойки и возмещения убытков, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. наступления такого события, которое исполнитель не мог предотвратить никакими средствами, или по вине потребителя.
Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении указанного договора работу (оказанную услугу), и ценой всей выполняемой работы (оказываемой услуги).
2.4Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Проведем анализ права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Проведем анализ права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Установив единые критерии требований к товарам, работам и услугам, Закон в принципе установил единые (однородные) права потребителя при нарушении этих требований, разумеется, с учетом специфики отношений по выполнению работ и оказанию услуг.
Так же как и при обнаружении недостатков в товарах (ст. 18 Закона), в п. 1 ст. 29, прежде всего, предусмотрено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков или устранить недостатки своими силами либо поручить это третьим лицам, а затем потребовать возмещения понесенных расходов. Хотя разумность размера оплаты труда третьих лиц и понесенных расходов, в отличие от ст. 28, в рассматриваемой норме не упоминается, представляется, что этот критерий должен применяться и в данном случае.
Аналогично уменьшению цены товара предусмотрено право потребителя требовать уменьшения цены работы (услуги).
Вместо замены товара предусматривается право потребителя требовать безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы. Повторное выполнение услуги в абз. 4 п. 1 ст. 29 не предусмотрено, в то же время согласно абз. 6 предъявление такого требования не исключается. Представляется, что требование о повторном оказании услуги может быть предъявлено, если это не исключается характером услуги.
В п. 1 ст. 29 специально указано, что удовлетворение определенных требований потребителя, связанных непосредственно с самой вещью или услугой, не освобождает исполнителя от уплаты неустойки за нарушение срока окончания работы (предоставления услуги).
Ст. 29 Закона, так же как ст. 18 (в редакции Закона №171-ФЗ) для товаров, предусматривает несколько случаев, когда потребитель вправе отказаться от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков в работе (услуге). Однако основания осуществления этого права в указанных статьях различные.
В п. п. 1 и 4 ст. 18 данное право является альтернативой другим правам, предусмотренным в этих нормах, т.е. применяется вместо них по выбору потребителя. При этом осуществление данного права не связано с характером самого недостатка, т.е. возможно при обнаружении любого недостатка (существенного или несущественного).
Согласно п. 1 ст. 29 отказ от исполнения договора возможен в трех определенных случаях, являющихся самостоятельными основаниями, не связанными с другими правами и отсутствующими в ст. 18:
в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором;
при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков;
при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.
Таким образом, в отличие от правил ст. 18, отказ от исполнения договора о работе (услуге) при обнаружении несущественного недостатка следует считать неправомерным.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На практике это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК РФ, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. В частности, это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.
Независимо от характера предъявленных требований потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы (услуги). При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ст. 31 Закона.
Ответственность подрядчика за недостатки работы предусмотрена в ст. 723 ГК РФ (общие положения о подряде). В ст. 737 ГК РФ, регулирующей эти вопросы по договору бытового подряда, предусмотрено, что заказчик вправе по своему выбору воспользоваться одним из прав, указанных в ст. 723 ГК РФ, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами. В ст. 723 ГК РФ повторное выполнение работы предусмотрено как право подрядчика, а право требовать возмещения понесенных заказчиком расходов обусловлено наличием в договоре указания о его праве устранять недостатки работы самостоятельно.
Поскольку п. 1 ст. 723 ГК РФ является диспозитивной нормой, а ст. 737 - специальной, должны применяться правила последней и ст. 29 Закона. Требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона, в принципе аналогичны требованиям, указанным в ст. 737 ГК РФ, но распространяются и на услуги.
Согласно п. 2 комментируемой статьи (в редакции Закона №171-ФЗ) цена работы (услуги) при расчете сумм, возвращаемых потребителю при его отказе от исполнения договора или уменьшении цены в установленных случаях, определяется в соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 24 Закона.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона, требования потребителя в связи с недостатками работы (услуги) могут быть предъявлены в случае их обнаружения при сдаче-приемке выполненной работы (услуги), в ходе ее выполнения, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии работы (услуги) - в сроки, установленные данным пунктом. В последнем случае речь идет о так называемых скрытых недостатках, которые невозможно обнаружить при приемке работы (услуги).
Такими сроками в ст. 29 названы гарантийный срок (п. п. 3 - 5), если недостатки не являются существенными, и срок службы (п. 6), если обнаруженные недостатки являются существенными.
В случае, когда гарантийный срок на работу (услугу) не установлен, потребитель может предъявить соответствующие требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия работы (услуги) или пяти лет со дня принятия строений и иного недвижимого имущества. При этом ответственность исполнителя может наступить только в том случае, если потребитель докажет, что недостатки работы (услуги) возникли до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, т.е. не по вине потребителя.
Если же гарантийный срок установлен, условием освобождения исполнителя от ответственности является доказательство им возникновения недостатков после принятия работы (услуги) потребителем, вследствие нарушения последним правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).
Закон не ограничивает продолжительность устанавливаемого гарантийного срока, определение которой зависит в данном случае только от исполнителя. Однако его конкретная продолжительность влияет на распределение бремени доказывания времени возникновения недостатков или их причин. Согласно п. 5 ст. 29, если гарантийный срок менее двух лет (пяти лет на недвижимость) и недостатки обнаружены после его истечения, но в пределах двух (пяти) лет, для удовлетворения своих требований потребитель должен доказать, что недостатки возникли до принятия им работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, данная норма дает потребителю возможность предъявить соответствующие требования при обнаружении недостатков после истечения гарантийного срока, но с условием доказывания своей невиновности в возникновении недостатков. При обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока у потребителя нет необходимости доказывать наличие упомянутых обстоятельств, наоборот, исполнитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности (абз. 2 п. 4).
В результате такой ситуации потребитель должен выбирать: приобретать ли ему работу (услугу) с гарантией продолжительностью менее двух (пяти) лет без обязанности доказывать время возникновения недостатков либо с правом обнаружения недостатков в течение двух (пяти) лет, согласно Закону, но с обязанностью доказывания времени возникновения недостатков.
Перед непростым выбором оказываются и контрагенты потребителя. С одной стороны, им выгодно гарантийный срок не устанавливать или устанавливать его менее двух (пяти) лет. С другой - установление гарантийного срока более продолжительного может привлечь потребителей и увеличить объем продаж.
В ГК РФ установлены правила приемки заказчиком результата работы, выполненной по договору подряда. Этот порядок распространяется на отношения по договору бытового подряда и, в принципе, на договор возмездного оказания услуг, поскольку нормы ГК РФ об этих договорах, так же как и нормы Закона, не регулируют упомянутый порядок. Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Это заявление должно быть зафиксировано в акте или другом документе, удостоверяющем приемку, путем указания конкретных недостатков или возможности последующего предъявления требований об их устранении. Если это не сделано либо работа принята без проверки, заказчик не вправе ссылаться на недостатки. Их наличие не может также устанавливаться свидетельскими показаниями. Изложенное правило относится, однако, лишь к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы.
Если после приемки работы обнаружены скрытые недостатки, т.е. которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то заказчик также обязан известить подрядчика об этом, но уже в разумный срок.
При возникновении спора по поводу недостатков или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (в аналогичной ситуации при купле-продаже товара на продавца (изготовителя, третье лицо) возлагается обязанность провести экспертизу без каких-либо требований).
Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. Однако он вправе потребовать от заказчика (когда экспертиза назначена по требованию заказчика) возмещения этих расходов, если экспертизой установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками, т.е. отсутствие его вины. Если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы на ее проведение стороны несут поровну.
Пунктом 6 ст. 29 определены права потребителя в случае обнаружения существенных недостатков за пределами двухлетнего (пятилетнего) срока со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет с этого момента, если срок службы не установлен. Потребитель в этом случае вправе предъявить исполнителю только требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что существенный недостаток возник до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если существенный недостаток обнаружен до истечения двух (пяти) лет, на потребителя распространяются все права, предусмотренные п. 1 ст. 29.
По поводу обнаружения недостатков «в пределах установленного срока службы» необходимо заметить, что аналогичная неточная формулировка в п. 6 ст. 19 изменена, а в рассматриваемой норме это не сделано. Представляется, что п. 6 ст. 29 в указанной части следует понимать в соответствии с изменениями, внесенными в п. 6 ст. 19 Закона (см. комментарий к данной норме).
В п. 6 ст. 29 также предусмотрено, что, если требование о безвозмездном устранении существенных недостатков работы (услуги) не будет удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены работы (услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков или отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Каким образом определить размер уменьшения цены, Закон не указывает. Очевидно, эта сумма должна быть обоснована потребителем и определена соглашением сторон договора, а в случае спора - судом.
Следует обратить внимание на различный порядок установления сроков устранения недостатков и существенных недостатков: первый срок определяется договором, а второй - непосредственно Законом.
Следует отметить, что для требований, связанных с недостатками работы, ст. 725 ГК РФ установлен сокращенный срок исковой давности - один год, а в отношении зданий и сооружений - общий срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, - 3 года. По другим требованиям действует общий срок исковой давности. Сроки исковой давности, как правило, исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законодательством (ст. 200 ГК РФ). Такое исключение предусмотрено п. 3 ст. 725 ГК РФ по искам о ненадлежащем качестве работы: если на результат работы установлен гарантийный срок и заявление о недостатках сделано в его пределах, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
Рассмотрим пример из судебной практики
Например, Е.К. Петрова 4 мая 2009 года приобрела в магазине «Интек» умывальную раковину, изготовленную ООО «Холдинг». Магазин установил на нее гарантию сроком на два года. Через пять месяцев на ванне стала трескаться эмаль. Гражданка Е.К. Петрова обратилась в магазин с претензией, требуя замены умывальной раковины. Но в магазине ей отказали, заявив, что она может требовать замены товара только от ООО «Холдинг». Тогда Е.К. Петрова обратилась к изготовителю. Но юрист ООО «Холдинг» подсказал покупательнице, что на основании п. 1 ст. 19 Закона №2300-1 она вправе потребовать замены товара в период действия гарантийного срока только от продавца, так как гарантийный срок был установлен им. Поэтому гражданка обратилась в суд с иском о замене товара ненадлежащего качества к магазину «Интек». Суд ее иск удовлетворил[17].
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и абзацу пятому статьи 28 Постановления Правительства Российской Федерации №795 от 17 ноября 2001 г. потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В силу пункта 1.1 Примерных правил пользования платными охраняемыми автостоянками в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24 мая 1994 г. №442 (в редакции от 13 апреля 2001 г.) «Об организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории административных округов г. Москвы», автостоянки предназначены для долговременного (постоянного), временного (до шести месяцев) и краткосрочного (до пяти суток) хранения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.1 вышеприведенных Примерных правил за автовладельцами сохраняется право на долговременное, временное и краткосрочное хранение принадлежащих им транспортных средств при условии выполнения ими требований данных Правил и своевременной оплаты по установленным (договорным) тарифам за пользование автостоянкой.
Пунктом 5.1 Примерных правил предусмотрено, что владелец автостоянки несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства, принятого на хранение.
Положением о муниципальных автостоянках района «Москворечье - Сабурово» ЮАО г. Москвы, утвержденным главой районной управы «Москворечье - Сабурово» 25 января 1999 г., закреплено, что главной целью деятельности автостоянки необходимо считать удовлетворение потребностей своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств, а одними из основных задач являются, в частности, обеспечение сохранности индивидуальных транспортных средств и предоставление места хранения транспортных средств.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность.
Потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков при соблюдении следующих условий:
существенный недостаток обнаружен по истечении двух (пяти) лет со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет с этого момента, если срок службы не установлен;
потребитель должен доказать, что существенный недостаток возник до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.
Если ремонт не произведен в течение 20 дней со дня предъявления требования или недостаток является неустранимым, потребитель вправе предъявить одно из требований, определенных п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами. Для приобретенных товаров и результатов работы установлены различные сроки устранения недостатков: для товаров - незамедлительно, для работ и услуг - разумный срок, назначенный потребителем. Срок устранения недостатков в товаре согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей может быть увеличен письменным соглашением сторон. За нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки определены п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, оговоренные в п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Кроме сроков устранения недостатков выполненной работы ст. 31 Закона определяет сроки удовлетворения других отдельных требований потребителя. Так, уменьшение цены за выполненную работу (услугу), возмещение расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, возмещение убытков при расторжении договора должны быть произведены в течение 10 дней.
Безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества и повторное выполнение работы (услуги) подлежат исполнению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), или, если такой срок не установлен, в срок, указанный в договоре, который не был исполнен надлежащим образом. Если и договором не предусмотрен указанный срок, то согласно ст. 314 ГК РФ работа (услуга) должна быть выполнена в семидневный срок, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обычаем или существом обязательства.
2.5 Проблемы возмещения морального вреда
Рассмотрим конкретное нормативное определение понятия морального вреда. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как «физические или нравственные страдания» [26, c. 77]. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается более широкая трактовка понятия морального вреда, под которым предлагается понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» [12].
Ключевым в определении понятия морального вреда, как замечают некоторые авторы, является термин «страдания». Он подразумевает, что «действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний могут являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние». В толковом словаре русского языка страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а боль, в свою очередь, связывается с «ощущением страдания». Боль и страдания неразрывно связаны между собой.
Характерными признаками страдания, которые, в частности, могут быть установлены и использованы в суде, по мнению Е.Н. Гриценко, являются следующие: поведенческие признаки и психическое состояние человека. Страдающий человек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих событий, он испытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто заботится о нем, чувствует себя неудачником, несчастным, потерпевшим поражение, не способным к достижению прежних успехов. Уныние, упадок духа, мысли о своей профессиональной некомпетентности, об утрате смысла жизни все чаще посещают его. Понижается и общий физический тонус. Появляются соответствующие этому различного рода функциональные расстройства, нарушается сон, аппетит.
Понятие «нравственность» и производное от него прилагательное «нравственный» имеют несколько смысловых оттенков. Прежде всего, нравственность - это правила, определяющие поведение человека в обществе, но кроме этого, в понятие нравственности вкладываются «духовные, душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил поведения». Наконец, понятие «нравственный» употребляется не только по отношению к человеку, соблюдающему требования нравственности, но и как прилагательное, характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней, духовной жизни человека».
Из определения следует, что компенсация морального вреда возможна только в отношении граждан. Многие известные цивилисты, такие как В.М. Жуйков, Ю.К. Толстой, Н.С. Малеин, В.Т. Смирнов и др., поддерживают эту точку зрения и указывают, что юридическое лицо не может претерпевать физических и нравственных страданий.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.
Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина выступает основанием возмещения вреда. Это означает, что при причинении морального вреда вина является не только условием ответственности, но и выступает в качестве ее меры. Этим обязательство по компенсации морального вреда отличается от иных деликтных обязательств, размер возмещения которых определяется прежде всего размером причиненного имущественного вреда. Вина для них является лишь субъективным условием, необходимым для наступления ответственности.
Чем обусловлено включение вины, а точнее ее степени, в перечень критериев оценки размера неимущественного вреда? Представляется, спецификой самого вреда. Компенсация не возмещает убытков, она лишь сглаживает последствия, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага. Здесь важен в первую очередь психологический момент, так как наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека. Отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможному результату не может не иметь значения для размера компенсации причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий. Чтобы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями в результате умышленного противоправного поведения причинителя вреда, потерпевший вправе требовать большего размера компенсации, нежели при неосторожной вине.
В юридической литературе было высказано предложение об установлении долей (процентов), в пределах которых может быть взыскана компенсация с учетом степени вины причинителя вреда. Так, например, Э Гаврилов высказывал в литературе точку зрения о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться в процентном соотношении в зависимости от установленной судом формы вины в совершении правонарушения. При этом при умышленной вине должно взыскиваться 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10% [25, с. 48]. На наш мой, реализация такого предложения была бы возможна лишь в том случае, если бы нормы действующего законодательства позволяли провести четкую грань между грубой и простой неосторожностью. Кроме того, реализация данного принципа была бы возможна только в том случае, если бы были внесены необходимые изменения в действующее уголовное, административное и гражданское законодательство, т.е. В действующие нормативные акты были бы введены четкие дефиниции легкой и грубой неосторожности. Однако эти различия форм вины не нашли отражения в законодательстве. Кроме того, установление на законодательном уровне процентного отношения размера компенсации морального вреда от степени вины причинителя вреда было бы целесообразным, если бы материальный закон содержал фиксированные суммы компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения. В этой связи предложенный подход не был воспринят ни законодателем, ни правоприменительной практикой.
Таким образом, между степенью вины причинителя вреда и размером компенсации морального вреда существует прямая зависимость: чем больше степень вины, тем больше должна быть присуждаемая сумма.
Следующий критерий - это степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Данный критерий представляется наиболее сложным, так как, во-первых, он является составным, поскольку суду, помимо степени и характера физических и нравственных страданий, необходимо оценить фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, во-вторых, этот критерий имеет больше психологический, а не правовой характер. Положение усложняется еще и тем, что на законодательном уровне не определены понятие «степень страданий» и единица ее измерения. Заслуживает внимания мнение А.М. Эрделевского о том, что степень страданий характеризует их глубину, например, говоря о боли, мы оцениваем ее как «слабая», «сильная», «нестерпимая» [48, с. 203].
Так как глубина страданий каждого человека индивидуальна, то безусловно должна присутствовать дифференцированная оценка судьей каждого случая компенсации морального вреда с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств конкретного дела. Такая точка зрения высказывалась ранее в литературе [40, с. 52].
Понятие «характер страданий», так же как и их степень, не нашло своего толкования в нормах материального права. В юридической литературе под характером страданий понимается указание на их вид, а именно физические страдания - это боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения), нравственные страдания - это страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.
Размер компенсации морального вреда зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Сравнительный анализ норм ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.
Приведем пример из судебной практики.
Х. обратился в суд с иском к Узловой больнице ст. Томск-2 Западносибирской железной дороги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате некачественно проведенной врачом-хирургом указанной больницы операции причинен вред его здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2006 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме 1000 руб., убытки в размере 36 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 мая 2007 г. решение суда в части взыскания убытков отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Президиум Томского областного суда Постановлением от 15 ноября 2007 г. состоявшиеся судебные постановления в части компенсации морального вреда изменил, снизив размер указанной компенсации с 50 000 руб. до 25 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 23 ноября 2008 г. Постановление Президиума Томского областного суда от 15 ноября 2007 г. отменила, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2006 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам, указав следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате некачественно сделанной 17 апреля 2006 г. операции Х. потребовалась еще одна операция. Длительное время по вине ответчика истец испытывал физические страдания, перемещался на костылях. Кроме того, с детских лет заявитель занимался футболом, намеревался стать профессиональным футболистом, однако в результате оперативного лечения, проведенного врачом Узловой больницы ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги с нарушением установленных требований, заниматься данным видом спорта Х. уже не сможет. В период нахождения истца на излечении у него родился ребенок, но помощи (материальной и физической) в его содержании заявитель оказать не мог, также испытывая по этому поводу нравственные страдания.
Исходя из этих обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции обоснованно и правомерно определил истцу компенсацию морального вреда в 50 000 руб. [12, с. 31].
Стоит отметить, что данное судебное решение является скорее исключением из общего правила, сложившегося в судебной практике.
Полагаем, что степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего, тогда как чаще суды не принимают во внимание эти особенности при определении размера компенсации морального вреда.
Показательным в этой связи является пример из практики судов общей юрисдикции г. Новосибирска.
.03.2009 г. решением федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании с ООО «Автострада» компенсации морального вреда в пользу потерпевших. Поводом для обращения истцов в суде послужили следующие обстоятельства:
В ночь с 07.08.2007 г. на 08.08.2007 г. Дочкин Д.Г. совместно с тремя другими лицами сняли номер с бассейном в сауне ООО «Автострада» в Ленинском районе г. Новосибирска. Во время купания указанных лиц в бассейне в воду упал электрический кабель. В результате этого у Дочкин Д.Г. умер вследствие поражения электрическим током. Согласно врачебному свидетельству №4416/1 в результате исследования произведенного экспертом ОГУЗ «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» было установлено, что причиной смерти Дочкина Д.Г. является поражение техническим электричеством. На момент смерти Дочкину Д. Г было 32 года, он был преуспевающим предпринимателем, на иждивении имел двухлетнего ребенка и жену, находящуюся на пенсии. Истцом также выступал и брат погибшего. Решением суда в пользу каждого из указанных лиц - ребенка, жены и брата была взыскана компенсация морального вреда в одинаковом размере - 150 000 руб. При этом судом абсолютно не исследовался вопрос об индивидуальных особенностях потерпевших и о степени причиненных им нравственных страданий [13].
Вообще слово «индивидуальный», в соответствии с большинством орфографических словарей означает «личный, свойственный данному индивидууму, отличающийся характерными признаками от других» В цивилистической науке отсутствует какая-либо классификация индивидуальных особенностей личности, влияющих на размер компенсации морального вреда. Чаще всего в литературе авторы со ссылкой на Конституцию РФ в качестве таковых называют пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное положение, должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, возраст, болезнь, инвалидность и др. [12].
Так, например, Э. Гаврилов указывает, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает по крайней мере два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что «право есть применение равного масштаба к разным людям». Свою точку зрения автор аргументирует тем, что компенсация морального вреда за психические страдания, вызванные шрамом на ноге от укуса собаки, должна быть одинаковой как для лица, которое очень заботится о своей внешности, так и для человека, который не очень сильно ею озабочен. В равной степени размер компенсации не должен зависеть от повышенной эмоциональности эстрадного артиста (по сравнению со зрителем), женщины (по сравнению с мужчиной) и т.д. [23, с. 22].
Едва ли с такой позицией можно согласиться в полной мере. Закрепляя критерии определения размера компенсации морального вреда, законодатель не случайно установил требование учета индивидуальных особенностей потерпевшего. Мы уже отмечали, что рассматриваемый критерий имеет больше психологический, нежели правовой характер. В возникновении и развитии психических расстройств у потерпевших существенную, а иногда и определяющую роль играют их личностные особенности. Одно и то же повреждающее воздействие у разных людей может вызвать неодинаковые последствия - от слабо выраженных до значительных, в зависимости от пола, возраста, типа темперамента, индивидуальных личностных особенностей, социального положения, интеллектуальных, этнических, морально - психологических и многих других факторов. Следовательно, индивидуальные особенности потерпевшего не могут не оказывать влияния на размер компенсации морального вреда.
Еще один критерий определения размера компенсации морального вреда - это требования разумности и справедливости.
Как пишет В.В. Владимирова, требования разумности означают логичность, целесообразность принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости, по мнению автора, предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях [25, с. 127].
Действительно, используя в п. 2 ст. 1101 ГК РФ оценочные категории «разумность» и «справедливость», законодатель тем самым предоставляет суду право принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. И это абсолютно правильно, поскольку крайне затруднительно предположить заранее, какой размер денежной компенсации может служить эквивалентом перенесенных страданий. Следовательно, требование разумности и справедливости должно рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда. А.М. Эрделевский верно указывает, что было бы неразумно и несправедливо присудить при прочих равных обстоятельствах (равной степени вины причинителя вреда, отсутствии существенных индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимание обстоятельств) компенсацию лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личного неимущественного права на неприкосновенность произведения, в размере равном или большем, чем размер компенсации, присужденной лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личного неимущественного права на здоровье, выразившемся в утрате зрения или слуха [23, с. 223].
В юридической литературе спорным является вопрос об учете при определении размера компенсации морального вреда имущественного положения причинителя вреда. В частности, В.В. Владимирова считает, что разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной, на взгляд потерпевшего, компенсационной суммы есть достижение справедливости [31, с. 115].
Напротив, Г.М. Резник отмечает, что требования разумности и справедливости включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда [25, с. 127].
На необходимость учета имущественного положения причинителя вреда указывали еще дореволюционные ученые - цивилисты. Так, С.А. Беляцкин писал: «При определении по свободному усмотрению количества причитающегося пострадавшему вознаграждения суд принимает во внимание в числе прочих обстоятельств имущественную состоятельность ответчика… Учитывание средств нарушителя, хотя и стоит в некотором противоречии с формально-юридической логикой, едва ли, однако, в чем-либо существенно нарушит право возмещения. На практике же этот корректив имеет большое значение, почему суды… применяют его, исходя из того, что справедливость не позволяет, чтобы в интересах строгого проведения начал возмещения морального вреда отдельные лица или даже целые семьи ввергнуты были в плачевные условия жизни» [25, с. 62].
С позицией В.В. Владимировой можно было бы согласиться, поскольку размер компенсации в каждом конкретном случае должен уравновешивать имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей. Поэтому материальные возможности причинителя вреда не должны отражаться на получении потерпевшим достойной компенсационной суммы. Однако к институту компенсации морального вреда в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ должны применяться общие положения о деликтных обязательствах. А это значит, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Стало быть, позиция ученых, указывающих на возможность учета материальных возможностей причинителя вреда, является более правильной.
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда подлежат применению положения ст. 1083 ГК РФ, то соответственно на компенсационную сумму не может не влиять степень виновности самого потерпевшего.
Итак, требования разумности и справедливости предполагают определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред.
Законодатель предусмотрел, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства. Что понимается под иными заслуживающими внимания обстоятельствами? Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом… других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий» [13]. То есть это такие обстоятельства, наличие которых усугубляет тяжесть страданий. Их перечень на законодательном уровне не определен. И это не случайно, поскольку ими могут быть самые различные обстоятельства. Например, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений [14]. Характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений относятся к иным заслуживающим внимания обстоятельствам, влияющим на размер компенсационной суммы.
Таким образом, под иными заслуживающими внимания обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые оказывают влияние на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд в каждом конкретном случае должен выяснять наличие заслуживающих внимания обстоятельств и их влияние на степень физических и нравственных страданий.
Подводя итог изложенному делаем следующие выводы:
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из определения видно, что важным условием является приобретение или использование товара для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, складывающиеся в сфере услуг и осуществления работ. В частности, в ней установлены сроки выполнения работ и оказания услуг, последствия при нарушении данных сроков, права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы или оказанной услуги и вытекающие отсюда сроки устранения недостатков. В данной главе также закреплены нормы о порядке составления сметы на выполнение работ или оказание услуг, порядок расчета за работу или услугу, регулируются положения относительно материала, из которого будет выполняться работа, будет ли это материал исполнителя либо потребитель потребует выполнения работы из своего материала.
Действующее гражданское законодательство напрямую не предусматривает возможности компенсации морального вреда, когда вред причинен такому субъекту, как юридическое лицо, предусматривая лишь компенсацию морального вреда гражданина. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением., а согласно ч. 7 ст. 152 ГК РФ «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Именно эта норма и является «камнем преткновения» в споре о том, возможно ли при нарушении права на защиту деловой репутации юридического лица требовать компенсации морального вреда.
3. Проблемы и направления совершенствования закона РФ «О защите прав потребителей»
.1 Необходимость совершенствования закона РФ «О Защите прав потребителей»
защита право потребитель регулирование
Отечественное законодательство о защите прав потребителей нужно признать довольно динамической правовой сферой, что подтверждается, в частности, относительно большим числом (более 10 с 1993 г.) изменений и дополнений в один из базовых актов данного законодательства - в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП). Несмотря на все произошедшие в названном акте изменения, как представляется, остается целый ряд до сих пор не разрешенных проблем нормативного правового характера, основанием которых является известное несовершенство отдельных положений Закона о ЗПП. Рассмотрим далее некоторые из них.
Современная практика защиты прав потребителей, на наш взгляд, показывает, что наряду с совершенствованием гражданско-правовых инструментов охраны прав потребителей требуется, во взаимосвязи с ними, развитие публично - правовой составляющей данной охраны. С этих позиций необходимо совершенствовать и механизмы реализации права потребителей на государственную, муниципальную и общественную защиту в части административных (внесудебных) процедур защиты нарушенных прав потребителей. Из действующих актов законодательства о защите прав потребителей любой потребитель должен четко представлять себе, куда (в какой орган публичной власти или общественное объединение потребителей), в каком порядке, в какие сроки и с чем (какими требованиями) он может обратиться при нарушении его прав и что должно быть предпринято по итогам обращения потребителя.
Проблема защиты прав потребителей товаров, на который устанавливается срок годности. В ст. 5 Закона о ЗПП оформляются правовые запреты, действующие в отношении тех товаров, на которые требуется устанавливать срок годности (запрещено продавать товары с истекшим сроком годности, а также запрещается продавать товары с неустановленным сроком годности). По нашему мнению, стоит усилить (улучшить) правовое положение потребителя применительно к первому правовому запрету. Закон о ЗПП, к сожалению, не исключает ситуацию, когда товар будет продаваться в последние дни (часы и проч.) срока годности. Поэтому в Законе о ЗПП, как и в ГК, необходимо закрепить правила о предельных сроках реализации товаров, в том числе и о механизме применения таких правил.
Проблема защиты прав потребителей технически сложных товаров (проблема применения п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП). Основная проблема здесь может быть выражена формулой «обеспечение правовыми средствами баланса интересов потребителей и их контрагентов при продаже технически сложных товаров с недостатками». Другими словами, правовое регулирование данных отношений с участием потребителей должно, с одной стороны, обеспечивать восстановление нарушенных прав потребителей, но, с другой стороны, применение закрепленной в законодательстве системы правовых средств, позволяющих удовлетворять нарушенные права потребителей, не должно представлять собой чрезмерное обременение их контрагентов. Таким образом, при восстановлении прав потребителей технически сложных товаров должен действовать правовой принцип соразмерности - требование потребителя удовлетворяется, если оно по своему существу соразмерно правонарушению [32, с. 15].
Ранее данный принцип формально (по тому, как он был закреплен в ст. 18 Закона о ЗПП) касался, по существу, лишь права потребителя на обмен технически сложного товара ненадлежащего качества. Все остальные права требования потребителя могли быть реализованы как при обычных, так и при существенных недостатках. Хотя судебная практика, по-видимому, отстаивая принцип соразмерности, а также стремясь исключить возможные злоупотребления со стороны потребителя своими правами, зачастую исходила из того, что право на одностороннее прекращение договорных отношений (право на отказ от исполнения договора) в отношении технически сложных товаров (автомобилей и др.) могло быть реализовано лишь при наличии существенных недостатков товара.
В настоящее время, после внесения изменений в п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП, те требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также требования об обмене подлежат удовлетворению: 1) при наличии любых недостатков - в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара; 2) по истечении указанного срока отмеченные требования удовлетворяются только при определенных юридических фактах (наличии существенных недостатков и проч.). Иные требования потребителя в отношении обозначенных товаров удовлетворяются при любых недостатках.
Отмеченные правила, с одной стороны, более полно обеспечивают действие рассмотренного выше принципа соразмерности по сравнению с прежней редакцией п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП. Правда, в таком случае потребителям предоставляется меньший уровень правовой защиты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. С другой стороны, требуется увеличение обозначенного пятнадцатидневного срока. В частности, это необходимо в отношении тех технически сложных товаров, на которые установлен гарантийный срок - до полной продолжительности этого срока. Кроме того, третье основание, при наличии которого по истечении названного выше пятнадцатидневного срока в отношении технически сложных товаров подлежат удовлетворению требования потребителя об отказе от исполнения договора, а также об обмене, - это невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. По сути, данное основание совпадает с первым таким основанием - существенным недостатком, это разновидность существенного недостатка товара. Соответственно требуется нормативное удлинение рассмотренного выше пятнадцатидневного срока, а также сокращение до двух описанных оснований предъявления отмеченных требований потребителем технически сложного товара [16, с. 45].
Проблема продажи товара с недостатком (в каких случаях это деяние не считать правонарушением?). В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП потребителю может быть продан некачественный товар при условии, что недостатки товара были оговорены продавцом. Если потребитель соглашается приобрести такой товар путем заключения договора купли-продажи, то в подобной ситуации нарушения прав потребителей не будет. Тем не менее, на наш взгляд, данную норму нужно понимать ограничительно в ситуациях, когда товар не просто некачественный, а еще и небезопасный (потенциально опасный). Например, товар с истекшим сроком годности является потенциально опасным товаром, использование которого может причинить вред жизни, здоровью, имуществу потребителя, окружающей его среде. Таким образом, для того чтобы продажа товаров с недостатками не являлась нарушением прав потребителей, необходимо одновременное наличие следующих условий:
информирование потребителей о конкретных недостатках товара;
согласие потребителя на приобретение такого товара;
товар должен быть безопасным.
Все эти условия должны быть четко выражены в п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП.
Проблема совершенствования возможности потребителей на предъявление требований во внедоговорных отношениях. Одним из основных правовых приемов, представленных в законодательстве о защите прав потребителей и обеспечивающих защиту прав потребителей, выступает нормативное закрепление возможности потребителей предъявления требований в рамках внедоговорных правоотношений другим лицам. Другими словами, смысл этого приема - это возможность предъявления требований не только стороне по договору (в том числе потенциальной - в преддоговорных отношениях), но и иным лицам, прямо указанным в Законе. Охрана прав потребителей тут выражается в законодательном оформлении возможности потребителя адресовать требования целому ряду субъектов.
В правоотношениях купли-продажи потребитель может предъявить свои требования не только продавцу, но и уполномоченным лицам, изготовителю, импортеру. Нам представляется оправданным нормативное расширение указанной возможности по следующим двум направлениям:
закрепление в Законе о ЗПП права потребителя-заказчика в правоотношениях по работам и услугам предъявлять требования по поводу недостатков материалов, предоставленных исполнителем, не только самому исполнителю, но и по своему выбору также продавцам, изготовителям, импортерам (их уполномоченным лицам) таких материалов (товаров);
закрепление в Законе о ЗПП права потребителя в отношениях купли-продажи предъявлять свои требования еще и арендодателям [36, с. 71] по крайней мере в двух ситуациях: 1) при продаже товаров с использованием автоматов, 2) при отсутствии продавца (арендатора) по месту заключения договора с потребителем (договорные отношения по аренде прекращены) на момент предъявления требований. Аналогичное право для потребителя-заказчика (в отношении второй ситуации) нужно закрепить и для правоотношений по выполнению работ и оказанию услуг.
Для того чтобы для арендодателя обязанность удовлетворить требования потребителя не была чрезмерным правовым обременением, необходимо в рамках нормативного обеспечения нужного уровня баланса интересов сторон соответствующего правоотношения предусмотреть специальное основание освобождения арендодателя от ответственности перед потребителем. Таким основанием должно выступать соблюдение арендодателем обязанности по доказыванию следующего обстоятельства: он должен доказать, что принял все возможные и разумные меры в целях обеспечения права потребителя на предъявление требований к иным контрагентам в соответствии с законом (в договор аренды включено общее условие о соблюдении арендатором прав потребителей, связанных с продажей некачественных товаров, потребители информированы путем вывески, иными способами о новом месте нахождения продавца и проч.). Таким образом, исходя из отмеченного основания освобождения от ответственности, следует сделать вывод о том, что арендодатель должен отвечать перед потребителями как дополнительный, а не основной должник.
В Законе о ЗПП нужно сформулировать и обязанность продавца (уполномоченных лиц) принять все возможные и разумные меры для доведения до потребителей сведений о смене места обслуживания потребителей.
Ответственность арендатора не должна расцениваться в рассматриваемой ситуации именно как субсидиарная ответственность. Наоборот, в нашем представлении потребитель первоначально обращается к арендодателю, и только при доказанности арендодателем названного обстоятельства следует обращение потребителя со своими требованиями к иным контрагентам.
Проблема толкования законодательства о защите прав потребителей в пользу потребителей. В отдельных правовых сферах действует, по сути, общеправовое, межотраслевое правило о толковании правовых норм в пользу слабой стороны в правоотношении. Иногда это положение закрепляется нормативно. Например, в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). По нашему мнению, и для сферы защиты прав потребителей следует сформулировать в законодательстве схожее предписание о том, что все противоречия законодательства о защите прав потребителей (в широком смысле этой категории - и законы, и подзаконные акты, содержащие нормы о защите прав потребителей) необходимо толковать в пользу потребителя.
О проблемах судебной защиты прав потребителей. Как известно, механизм охраны прав потребителей носит комплексный, межотраслевой характер и включает в себя не только гражданско-правовые средства (хотя это основной элемент), но и публично-правовые инструменты, которые, однако, обеспечивают нужную степень эффективности реализации субъективных гражданских прав потребителей. Одним из таких инструментов выступает судебная защита прав потребителей, осуществляемая в соответствии со ст. 17 Закона о ЗПП и процессуальным законодательством. Как показывает отечественная практика судебной защиты прав потребителей, нормативное обеспечение такой защиты нуждается в совершенствовании по отдельным вопросам.
О государственной пошлине по делам о защите прав потребителей. До 2005 г. потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождались от оплаты государственной пошлины во всех случаях. С 2005 г. согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако такое освобождение предоставляется, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в соответствии с правилами Налогового кодекса РФ. Такие правила направлены не только на обеспечение фискальных интересов, но и на ограничение возможности потребителей злоупотреблять своими правами при подаче исков, в частности путем подачи заведомо необоснованных исковых требований на крупные суммы.
Введение этих положений об уплате государственной пошлины в законодательство свидетельствует, наряду с иными новеллами, в частности указанными выше изменениями в ст. 18 Закона о ЗПП, об одной из тенденций развития современного законодательства России о защите прав потребителей. Это постепенный отход от ряда гарантий прав потребителей (их ограничение) в сторону повышения степени правовой обеспеченности баланса интересов потребителей и их контрагентов.
С целью повышения гарантий реализации права потребителя на судебную защиту нам представляется верным в законодательство о государственной пошлине ввести императивное правило о том, что потребитель оплачивает пошлину при цене иска более 1000000 рублей только по итогам судебного разбирательства (императивная нормативно установленная отсрочка уплаты государственной пошлины). Таким образом, потребитель должен будет реально ее уплачивать только в тех случаях, когда им дело будет проиграно (полностью или в части) [25, с. 67].
Такая отсрочка в настоящее время может быть предоставлена по усмотрению суда. Мы же предлагаем установить отсрочку безусловную, которая не связана с судебным усмотрением: при подаче иска потребителем (его представителем) государственная пошлина не должна платиться в любом случае. Но при отмеченном превышении по сумме вопрос о ее оплате всегда решается в итоговом судебном акте.
Наряду с отмеченной проблематикой уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей нуждаются в некотором совершенствовании нормативные положения, в частности, о доказывании по указанным делам в части максимально возможного освобождения потребителей от такого доказывания; судебной защите прав потребителей в отношениях с иностранными контрагентами, прежде всего в отношении сроков извещения таких контрагентов по этим делам. Наряду с этим требуется четкая регламентация права потребителя защищать свои права в третейских судах.
3.2 Направления совершенствования внесудебного порядка защиты прав потребителей
В зависимости от отраслевого признака такой порядок защиты может быть административно - правовым (административным) и частноправовым. В первом случае предполагается, что заинтересованное лицо (потерпевший потребитель, его представитель) обращается в компетентные органы (обычно - органы исполнительной власти) с просьбой о защите своих нарушенных прав. В рамках совершенствования административного порядка защиты прав потребителей, по нашему мнению, необходимо в гл. IV Закона о ЗПП:
закрепить, развивая положения ст. 40 о государственном контроле и надзоре за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, открытый перечень государственных и муниципальных органов, куда может обращаться потребитель за защитой своих прав. При этом необходимо определить подведомственность подобных обращений, соответствующую установленной законом компетенции данных органов (например, если жалоба связана с ненадлежащей рекламой, то потребителю нужно обращаться в антимонопольный орган);
установить общие основы процедуры рассмотрения обращений потребителей - круг действий (полномочий) публичных органов и конкретные сроки их осуществления: проверка обращения, письменный ответ на него и проч.
Такие же правила нужно продублировать в законодательстве, устанавливающем статус соответствующих органов власти. Кроме того, в данном случае для цели унификации административного порядка защиты прав потребителей целесообразно на федеральном уровне принять типовой административный регламент рассмотрения жалоб потребителей, обязательный для всех органов, рассматривающих подобные обращения. В этом акте должна быть воспроизведена отмеченная процедура рассмотрения обращений потребителей не только, как предложено выше для Закона о ЗПП, в ее основе, но и во всех деталях. Думается, что реализация всех отмеченных положений позволит повысить степень правовой защищенности потребителей, поскольку в действующем законодательстве будут содержаться ясные ответы на следующие вопросы: куда обратиться потребителю при нарушении его прав; что будет сделано по его жалобе и в какой срок?
Теперь о частноправовом порядке защиты прав потребителей. Он включает в себя как минимум две возможности: осуществление самозащиты и разрешение возникшего конфликта в рамках непосредственного взаимодействия потребителя и его контрагента. Последнее обычно происходит при помощи переговоров и претензионной процедуры, законодательство не исключает и применение медиации (посредничества). Думается, что совершенствование рассматриваемого частноправового порядка защиты прав потребителей можно произвести по следующим направлениям.
В развитие общих и специальных правил ГК РФ о самозащите гражданских прав (ст. 14 и др.) в гл. I «Общие положения» Закона о ЗПП нужно ввести специальную статью о самозащите прав потребителей, где целесообразно в рамках открытого перечня перечислить применяемые потребителями на практике способы самозащиты - неисполнение встречных обязанностей (ст. 328 ГК РФ), реализация права на удержание и проч. Кстати, с юридико - технической точки зрения такая корректировка законодательства может быть выполнена и иным образом: путем включения в гл. I статьи, посвященной защите прав потребителя при заключении и исполнении договора с его участием.
Конечно, в этой статье кроме правил о самозащите нужно предусмотреть и правила о защите прав потребителей на стадии заключения договора. В частности, тут можно закрепить предписание о том, что в случае, если совершается договор, разработанный контрагентом потребителя в письменной форме, предоставление по требованию потребителя проекта такого договора для цели ознакомления, осуществляемого в том числе и вне помещений контрагента, является обязательным. В свою очередь, неисполнение указанного требования потребителя должно квалифицироваться как необоснованный отказ от заключения потребительского договора [1, с. 18].
Что касается претензионного порядка урегулирования споров с участием потребителей, то нам представляется правильным закрепить в гл. I Закона о ЗПП отдельную статью, посвященную данной проблематике. Причем подходы к содержанию такой статьи могут быть различными.
Во - первых, возможен радикальный подход к оформлению анализируемого претензионного порядка, когда такой порядок устанавливается исключительно как добровольный. Основания к применению такого подхода имеются. Так, с позиции общеправового принципа равенства не вполне ясно, почему в сфере перевозок обязательный претензионный порядок за рядом исключений применяется, а, скажем, в потребительской купле-продаже, которая носит не менее массовый характер, - нет.
Во-вторых, может быть использован и более взвешенный подход ныне действующего законодательства, допускающего применение в отношениях с участием потребителей и обязательного (в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также соглашением сторон), и добровольного претензионного порядка.
В любом случае в законодательстве о защите прав потребителей в целях усиления правовой защиты этих субъектов следует унифицировать правила о претензионной процедуре. В частности, можно установить общее предписание о получении контрагентом письменной претензии потребителя. Здесь с использованием метода правового заимствования можно установить такое же положение, что и в ст. 46 Налогового кодекса РФ. Таким образом, соответствующее правило будет выглядеть примерно следующим образом: «В случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма».
Нужно заметить, что подобные предлагаемые нами общие правила о претензионной процедуре будут эффективно работать только тогда, когда в судебной практике изменится подход к решению вопроса о соотношении ГК РФ, Закона о ЗПП и иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения с участием потребителей. В настоящее время иерархия указанных актов выглядит так (в порядке убывания юридической силы): ГК РФ - специальный федеральный закон - Закон о ЗПП [11, с. 81].По нашему мнению, эту иерархию нужно рассматривать несколько в ином контексте: ГК РФ - Закон о ЗПП - специальный федеральный закон. Другими словами, Закону о ЗПП должна быть придана сила кодифицированного акта в сфере защиты прав потребителей, который, с одной стороны, подчинен акту с более высокой юридической силой - ГК РФ, но которому, с другой стороны, подчиняются все иные федеральные законы в данной области.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Теперь о медиации (посредничестве) в спорах с участием потребителей. В практике разрешения названных конфликтов зачастую активную роль играют различные общественные объединения потребителей, функционирующие на основе ст. 45 Закона о ЗПП. Поэтому нам представляется правильным, стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также в области применения медиации, предусмотреть в названном акте специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей. Скажем, в исключение из общего правила о проведении процедуры медиации по соглашению спорящих сторон можно было бы предусмотреть ее обязательное (императивное) проведение обозначенным объединением (посредником, им назначенным) по требованию обратившегося в данную организацию потребителя. Конечно, в таком случае следует предусмотреть разумные и сбалансированные с учетом интересов сторон правила о распределении расходов на проведение указанной процедуры.
Заключение
Проблема реализации права потребителя на государственную и общественную защиту его интересов. Такое право установлено в первом предложении преамбулы Закона о ЗПП. Содержание данного права нужно понимать в двух аспектах. Во - первых, оно выражается в том, что государство обеспечивает правовое регулирование отношений с участием потребителей, прежде всего имея целью охранять права последних. Во - вторых, потребитель имеет возможность обратиться с жалобой (заявлением) на деяния его контрагентов, обозначенных в преамбуле Закона о ЗПП, в уполномоченные государственные или муниципальные органы либо в общественные организации потребителей. В первом случае имеет место, если использовать язык закона, государственная защита прав потребителей, а во втором - общественная защита прав потребителей. Вместе с тем, строго говоря, в первом случае нужно вести речь не только о государственной, но еще и о муниципальной защите прав потребителей, поскольку законодательство предусматривает возможность обращения потребителя в случае нарушения его прав в органы местного самоуправления. Поэтому рассматриваемое право потребителя, на наш взгляд, нужно именовать в законодательстве правом на государственную, муниципальную и общественную защиту прав потребителей.
Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, складывающиеся в сфере услуг и осуществления работ. В частности, в ней установлены сроки выполнения работ и оказания услуг, последствия при нарушении данных сроков, права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы или оказанной услуги и вытекающие отсюда сроки устранения недостатков. В данной главе также закреплены нормы о порядке составления сметы на выполнение работ или оказание услуг, порядок расчета за работу или услугу, регулируются положения относительно материала, из которого будет выполняться работа, будет ли это материал исполнителя либо потребитель потребует выполнения работы из своего материала.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;
Работы и услуги являются объектами гражданских прав главным образом в обязательственных правоотношениях (ст. 307 ГК РФ и др.).
Работа и услуга - однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг - неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга - обязательственных правоотношений в сфере банковских операций, перевозок пассажиров, грузов и багажа, экспедиции, хранения, поручения, комиссии и иных действий, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме.
Действующее гражданское законодательство напрямую не предусматривает возможности компенсации морального вреда, когда вред причинен такому субъекту, как юридическое лицо, предусматривая лишь компенсацию морального вреда гражданина. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением., а согласно ч. 7 ст. 152 ГК РФ «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Именно эта норма и является «камнем преткновения» в споре о том, возможно ли при нарушении права на защиту деловой репутации юридического лица требовать компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного предлагаем ввести в действующее законодательство понятие «неимущественный вред» вместо понятия «моральный вред». При этом считаем необходимым дополнить легальную дефиницию морального вреда, изложив ч. 1 ст. 151 ГК РФ в следующей редакции: «Если гражданину причинен неимущественный вред (физические и (или) нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Современная практика защиты прав потребителей, на наш взгляд, показывает, что наряду с совершенствованием гражданско-правовых инструментов охраны прав потребителей требуется, во взаимосвязи с ними, развитие публично-правовой составляющей данной охраны. С этих позиций необходимо совершенствовать и механизмы реализации права потребителей на государственную, муниципальную и общественную защиту в части административных (внесудебных) процедур защиты нарушенных прав потребителей.
Проблема защиты прав потребителей товаров, на который устанавливается срок годности. В ст. 5 Закона о ЗПП оформляются правовые запреты, действующие в отношении тех товаров, на которые требуется устанавливать срок годности (запрещено продавать товары с истекшим сроком годности, а также запрещается продавать товары с неустановленным сроком годности). По моему мнению, стоит усилить (улучшить) правовое положение потребителя применительно к первому правовому запрету.
Проблема защиты прав потребителей технически сложных товаров (проблема применения п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП). Основная проблема здесь может быть выражена формулой «обеспечение правовыми средствами баланса интересов потребителей и их контрагентов при продаже технически сложных товаров с недостатками».
В правоотношениях купли-продажи потребитель может предъявить свои требования не только продавцу, но и уполномоченным лицам, изготовителю, импортеру. Нам представляется оправданным нормативное расширение указанной возможности по следующим двум направлениям:
закрепление в Законе о ЗПП права потребителя-заказчика в правоотношениях по работам и услугам предъявлять требования по поводу недостатков материалов, предоставленных исполнителем, не только самому исполнителю, но и по своему выбору также продавцам, изготовителям, импортерам (их уполномоченным лицам) таких материалов (товаров);
закрепление в Законе о ЗПП права потребителя в отношениях купли-продажи предъявлять свои требования еще и арендодателям [36, с. 71] по крайней мере в двух ситуациях: 1) при продаже товаров с использованием автоматов, 2) при отсутствии продавца (арендатора) по месту заключения договора с потребителем (договорные отношения по аренде прекращены) на момент предъявления требований. Аналогичное право для потребителя-заказчика (в отношении второй ситуации) нужно закрепить и для правоотношений по выполнению работ и оказанию услуг.
Проблема толкования законодательства о защите прав потребителей в пользу потребителей.
По нашему мнению, и для сферы защиты прав потребителей следует сформулировать в законодательстве схожее предписание о том, что все противоречия законодательства о защите прав потребителей (в широком смысле этой категории - и законы, и подзаконные акты, содержащие нормы о защите прав потребителей) необходимо толковать в пользу потребителя.
Проблема судебной защиты прав потребителей.
С целью повышения гарантий реализации права потребителя на судебную защиту нам представляется верным в законодательство о государственной пошлине ввести императивное правило о том, что потребитель оплачивает пошлину при цене иска более 1000000 рублей только по итогам судебного разбирательства (императивная нормативно установленная отсрочка уплаты государственной пошлины). Таким образом, потребитель должен будет реально ее уплачивать только в тех случаях, когда им дело будет проиграно (полностью или в части)
В рамках совершенствования административного порядка защиты прав потребителей, по нашему мнению, необходимо в гл. IV Закона о ЗПП:
- закрепить, развивая положения ст. 40 о государственном контроле и надзоре за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, открытый перечень государственных и муниципальных органов, куда может обращаться потребитель за защитой своих прав. При этом необходимо определить подведомственность подобных обращений, соответствующую установленной законом компетенции данных органов (например, если жалоба связана с ненадлежащей рекламой, то потребителю нужно обращаться в антимонопольный орган);
установить общие основы процедуры рассмотрения обращений потребителей - круг действий (полномочий) публичных органов и конкретные сроки их осуществления: проверка обращения, письменный ответ на него и проч.
В практике разрешения названных конфликтов зачастую активную роль играют различные общественные объединения потребителей, функционирующие на основе ст. 45 Закона о ЗПП. Поэтому нам представляется правильным, стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также в области применения медиации, предусмотреть в названном акте специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
2.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994 ред. от 27.12.2009.
.Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей».
.Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2007 г. №12-ФЗ).
.Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».
.Постановление Госстандарта России от 31 марта 1994 г. №8 (в ред. от 1 апреля 1995 г., с изм. от 31 декабря 1996 г.) «Об утверждении номенклатуры продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в Российской Федерации».
.Приказ МАП РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Материалы практики
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.) // Бюллетень ВС РФ. -2001. - №2.
9.Дело №А73-9183АП/2006-20 // Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 20.12.2006 №Ф03-А73/06-2/4740.
.Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2007 №5-В06-140 Целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность // «Бюллетень Верховного Суда РФ», -2008, - №3.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010)» О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // «Российская газета», -№230,
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 с изм. на 15 января 1998 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. С. 235.
.Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации. М., 2008. - С. 31-33.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. -№29. -2005.
.Постановление Пленума Верховного РФ от 24 февраля 2006 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - №24. - 2008.
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.09.2006» // Бюллетень Верховного Суда РФ» -2007, -№3
.Гражданское дело №200/1-120-09. // Архив ФСОЮ Ленинского района г. Новосибирска за 2009 г. -64 с.
.Гражданское дело №78/109-08. // Архив ФСОЮ Новосибирского военного гарнизона за 2008 г. - 101 с.
.Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2007-201 с.
.Антонов В.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Потребительское право. Споры, иски, претензии: Учеб. пособие. - М.: Книга-сервис, 2003. - 101 с.
.Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей // Законность, 2009, - №9
.Белозеров А., Пастухов И. законодательство о защите прав потребителей // Российская юстиция, - 2008. - №12 - С. 15.
.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., -2005. -С. 61 - 63.
.Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист, - 2007. - №7- С. 23.
.Богдан В.В. Роль органов местного самоуправления в защите прав потребителей // Российская юстиция. - 2003. - №7- С. 15.
.Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. -2003. - №2 -С. 15.
.Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М., -2007. -127 с.
.Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2000. - №6. - С. 22.
.Гущин В. Защита прав потребителей общественными организациями. Вопросы прокурорского надзора // Хозяйство и право. 2006. №7. -127 с.
.Защита прав потребителей и ответственность за их нарушение Ю.В. Киселев // «Финансовая газета. Региональный выпуск», -№13 март 2009 г. -105 с.
.Интервью с А.Е. Шерстобитовым, доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова /СПС «Гарант».
.Иванова Н.Ю., Игнатова Е.А., Шевченко М.А. Комментарий к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (постатейный) - М.: МАКС-Пресс, 2004. - 312 с.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)» (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, -М, 2008. -502 с.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., -2006. - 1151 с.
.Лаврова Н.Ю. Соблюдение законодательства о защите прав потребителей при оказании туристических услуг // Туризм: право и экономика. 2008. №1. - 207 с.
.Основные направления и механизмы решения задач развития сферы туризма. Оценка рисков // Туризм: право и экономика. - 2008. - №2. -С. 19.
.Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» - М.: Юстицинформ.2006 - 450c.
.Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» Дворецкий В.Р.» ГроссМедиа» - М.: «РОСБУХ», - 2009- 390c.
.Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под ред. Я.Е. Парция - М.: Фонд «Правовая культура». - 2000. - 256 с.
.Садардинова Л.К. Правовая природа договора возмездного предоставления услуг в Российской Федерации // Право и экономика. 2006. №6. - C.59.
.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М.: Проспект. - 2001. - С. 23.
.Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. №2. - С. 16.
.Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. -2006. -№9. - С. 52.
.Хорошавина Н.Ю. Правовое регулирование договорных отношений розничной купли-продажи: Дис…. к.ю.н. Казань, 2007. - 256 с.
.Шарыло Н., Прокудина Л. Защита прав потребителей и роль прокурора в этой сфере // Законность. -1994. - №12. - С. 42.
.Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 2008. - М.: Изд-во БЕК, 2005. - 708 с.
.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -М., 2004. - С. 202-203.
.Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: БЕК. - 2000. - С. 100
.Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 450 с.
Больше работ по теме:
Диплом
Правовая природа трудового договора
Диплом
Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Диплом
Правовая характеристика использования информационных технологий в деятельности государственных и муниципальных органов
Диплом
Правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ