Права акционеров и их защита

 

Содержание


Введение

1. Правовое регулирование защиты прав акционеров в России и зарубежом

1.1 Понятие и юридическая природа прав акционеров

1.2 Законодательные основы защиты прав акционеров в России

1.3 Сравнительно-правовая характеристика прав акционеров и их защиты в зарубежной практике

2. Классификация прав акционеров

2.1 Имущественные права

2.2 Неимущественные права

3. Формы защиты прав акционеров

3.1 Судебная защита прав акционеров

3.2 Внесудебная защита прав акционеров

Заключение

Список литературы




Введение


Акционерное законодательство претерпевает постоянные изменения. Постепенно складывается судебно-арбитражная практика, связанная с деятельностью акционерных обществ. В процессе развития акционерного законодательства и появления все большего количества акционерных обществ, накопивших значительные объемы активов, растет и число корпоративных конфликтов, вызванных борьбой за перераспределение собственности и контроля в акционерных обществах. При этом центральной фигурой во всех этих конфликтах выступает акционер, обладающий определенным пакетом акций.

Ключевой фигурой в процессе формирования системы управления в акционерном обществе, как и в процессе принятия основополагающих управленческих решений, является акционер, который посредством участия в работе высшего органа управления - общего собрания акционеров - участвует и в избрании органов управления, и в формировании воли общества по важнейшим вопросам, связанным с его деятельностью.

Важнейшими принципами корпоративного управления в современных условиях становится принцип обеспечения защиты прав акционеров; принцип равного отношения ко всем группам акционеров, включая миноритарных и иностранных акционеров, гарантирующего каждому из них одинаково эффективную защиту в случае нарушения их прав; принцип обеспечения соблюдения установленных законодательством прав заинтересованных лиц

Таким образом, проблема защиты прав акционера приобретают в настоящее время особую актуальность. Кроме того, исследование данной проблемы должно способствовать развитию и в конечном счете стабилизации всей системы корпоративных отношений в отечественных компаниях.

Методологические основы исследования. К основным методам исследования, применявшимся в данной работе, можно отнести следующие: исторический метод, позволяющий уяснить основополагающие принципы и причины явлений и обосновать тенденции будущего развития; метод сравнительного правоведения, позволяющий использовать опыт иных правовых систем и проанализировать проблемы, возникающие при различном подходе к решению общих правовых проблем; метод системного анализа, рассматривающий исследуемые явления и процессы во взаимосвязи не только между собой, но и иными гражданско-правовыми институтами, а также потребностями гражданского оборота.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос защиты прав акционеров исследовались такими правоведами как Т.Д. Аиткулов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.В. Жданов, А.С. Могилевский.

Теоретической базой являются труды отечественных правоведов, в частности, работы М.М. Агаркова, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.М. Богуславского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Д.Д. Гримма, П.А. Писемского, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, С.Н. Ландкофа.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе реализации и защиты прав акционеров.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты и судебная практика по делам связанным с защитой прав акционеров.

Цель исследования - внесение предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы защиты прав акционеров на основе выявления и исследования существующих проблем.

Задачи:

. Изучение теоретических основ прав акционеров и их защиты (понятие и юридическая природа прав акционеров; характеристика прав акционеров; исследования основ защиты прав акционеров).

. Исследование внутрикорпоративных конфликтов акционеров (практика внутрикорпоративны конфликтов; особенности конфликтов интересов акционеров и способы их разрешения, восстановление корпоративного контроля).

. Рассмотрение особенностей и тенденций защиты прав акционеров (защита прав акционеров в процессе слияний и поглощений; защита прав миноритарных акционеров; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства по защите прав акционеров).

Теоретическая значимость. Теоретические выводы, предлагаемые в настоящем исследовании, могут быть использованы при совершенствовании законодательства РФ, регулирующие вопросы защиты прав акционеров и иных заинтересованных лиц, а также в дальнейшей разработке теоретических проблем по защите прав акционеров.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования. ВКР состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

право акционер защита


1. Правовое регулирование защиты прав акционеров в России и за рубежом


.1 Понятие и юридическая природа прав акционеров


С развитием форм инвестиционных вложений остаются актуальными вопросы юридической природы прав акционеров, удостоверяемых акцией. Особенностью акций как корпоративных ценных бумаг, закрепляющих право участия в делах акционерного общества, является предоставляемая ими возможность, при наличии определенного их количества, оказывать влияние на осуществление акционерным обществом предпринимательской и иной деятельности.

Многосторонний аспект прав на акцию в акционерном обществе характеризуется тем, что ценная бумага, прежде всего, удостоверяет право членства в акционерном обществе. С другой стороны, именно акционерное общество, осуществляя выпуск своих акций, формирует свой уставный капитал. "Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами" (ст. 25 <garantF1://10005712.25> ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, ценная бумага удостоверяет имущественные права, однако акция, как корпоративная ценная бумага, наряду с имущественными предоставляет и иные права: право на участие в управлении акционерным обществом, право на получение информации о деятельности акционерного общества и другие права, которые нельзя отнести к имущественным.

Вопрос о правовой природе этих прав, призванных обеспечить баланс интересов акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров не получил однозначного решения в юридической литературе.

Например, Г. Шершеневич отмечал, что "в материальном значении, как право участия в предприятии, акция составляет необходимый момент в акционерном товариществе. В свою очередь, это право участия выражается в троякой форме:

участие в разделе прибыли, даваемой предприятием;

участие в разделе имущества товарищества при его ликвидации;

участие в управлении делами товарищества и получении информации.

Первые два права действительно являются обязательственными по своей природе, а право на управление и на информацию, по сути, права корпоративные. Правоотношения, в содержание которых входят право на управление и право на информацию, также называются корпоративными.

В дореволюционной России проблему юридической природы прав акционера на имущество акционерного общества исследовали В.Б. Ельяшевич, П.А. Писемский, К.П. Победоносцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и другие выдающиеся юристы. В период нэпа в советской юридической литературе также разрабатывались вопросы того права, которое теперь именуется корпоративным. Им посвящены работы В.Ю. Вольфа, М.Н. Израэлита, П.А. Руднева. Проблемы жилищной кооперации проанализированы в работах Е.Н. Гендзехадзе, Ш.Д. Чиквашвили. И хотя в них речь идет о некоммерческих организациях, юридическая природа корпоративных прав их участников та же, что и природа аналогичных прав участников коммерческих организаций.

Ученые дискутируют, являются ли права акционера целиком обязательственными или некоторые из них - корпоративные. Было высказано также мнение, что все права участника являются корпоративными. Соглашаясь с корпоративной природой некоторых (или всех) прав участника, юристы ведут споры по поводу того, являются ли они имущественными или неимущественными. Некоторые авторы даже относят их к личным неимущественным.

По нашему мнению, права акционеров являются имущественными, рассмотрим доказательства данной точки зрения:

объект членского правоотношения носит имущественный характер;

рассматриваемые отношения отличает (в том числе и при разграничении их с обязательственными) специфичность субъектного состава, которая выражается в том, что одним из субъектов всегда является корпорация, а другим - ее участники, формирующие волю самой корпорации;

цель участия субъектов гражданского права в рассматриваемых отношениях состоит в удовлетворении их имущественных интересов;

членское правоотношение возникает в результате внесения участником имущественного вклада (взноса) в капитал юридического лица. Причем в пользу имущественного характера корпоративных отношений говорит тот факт, что вкладом в имущество хозяйственного общества (товарищества) могут быть вещи, имущественные права, а также иные права, имеющие денежную оценку. Вкладом не могут быть объекты интеллектуальной собственности или "ноу-хау", но им может быть признано право пользования таким объектом;

права субъектов (участников) корпоративного отношения являются имущественными по своей природе;

можно сравнить имущественные права с неимущественными по способу их защиты.

Показателен такой пример. ЗАО "Русский хром" обратилось в суд с иском о признании недействительной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО "Мосвтормет". Истец ссылался на то, что зарегистрированный документ содержал в себе недостоверную информацию. В результате этой регистрации ЗАО потеряло четыре процента акций.

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривал дело в кассационной инстанции. Из постановления по данному делу следует, что указанная регистрация, о недействительности которой ставит вопрос истец, была произведена на основании решения совета директоров ОАО "Мосвтормет". Решение же об утверждении проспекта эмиссии акций совет директоров общества принял после утверждения решения о выпуске ценных бумаг, принятого общим собранием акционеров. Хотя решением общего собрания акционеров не были определены предельный размер и номинальная стоимость объявленных акций, способ увеличения уставного капитала, а решение о внесении изменений в Устав общества не принималось.

Совет директоров общества принял решение о выпуске и размещении акций при отсутствии у него полномочий на его принятие. При этом были нарушены нормы ст.96 <garantF1://10064072.96> и 100 <garantF1://10064072.100> ГК РФ и ст.27 <garantF1://10005712.27>, 28 <garantF1://10005712.28> и 48 <garantF1://10005712.48> ФЗ "Об акционерных обществах". На дату принятия советом директоров решения ЗАО "Русский хром" являлось акционером ОАО "Мосвтормет". После размещения акций, в котором ЗАО "Русский хром" не принимало участия, оно потеряло четыре процента акций ОАО "Мосвтормет". Думается, в данном случае было нарушено не только корпоративное право акционера на участие в управлении, но и указанному акционеру были причинены убытки в виде упущенной выгоды (абз.1 п.2 ст.15 <garantF1://10064072.15001> ГК РФ). К причинению этих убытков непосредственно привели не только регистрация проспекта эмиссии акций, но и нарушение права акционера на управление.

Общественные отношения, которые регулируются гражданским правом, складываются между юридически равными, имущественно обособленными и самостоятельными субъектами (п.1 ст.1 <garantF1://10064072.1229> ГК РФ). Для корпоративных отношений характерно то, что участники могут влиять на формирование воли юридического лица, созданного ими, то есть воли своего контрагента. Это нетипично для гражданско-правовых отношений в целом, но в этом состоит специфика отношений членства. Ведь корпорация, являясь, по сути, юридической фикцией, не обладает ни разумом, ни волей. Следовательно, кто-то должен эту волю сформировать внутри корпорации, чтобы вовне (в отношениях с третьими лицами) она выступала уже как самостоятельный субъект. Но она становится и самостоятельным субъектом по отношению к своим участникам, потому что обладает обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности только ей.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации. Следует отметить особенность правоотношений, субъектами которых являются акционеры. Так, акция, как и любая ценная бумага, удостоверяет комплекс прав, но не может закреплять обязанности акционера по отношению к обществу.

Акция предоставляет ее владельцу комплекс субъективных гражданских прав, в котором, исходя из природы ценных бумаг, превалируют имущественные права. Наиболее важным является право на участие в управлении акционерным обществом. Данное право носит неимущественный характер, но тесно связано с имущественными правами. На неимущественный характер права на управление обществом указывает то, что это право не содержит неразрывной связи с личностью управомоченного субъекта, что позволяет передавать это право другим субъектам. Имущественный характер обусловлен деятельностью акционерного общества, которое как коммерческая организация, осуществляет деятельность с целью извлечения прибыли. Акция как ценная бумага предоставляет своеобразный комплекс имущественных и неимущественные прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества согласно ч. 2 ст. 31 <garantF1://10005712.312> ФЗ "Об акционерных обществах" могут участвовать в общем, собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Кроме традиционных прав на владение, пользование и распоряжение акцией как вещью, акция предоставляет иные права, связанные с деятельностью общества. Субъективное право на участие в управлении акционерным обществом, предоставляемое акцией, имеет сложную структуру и включает в себя несколько самостоятельных правомочий:

. Право требовать созыва годового собрания акционеров;

. Возможность участия как в подготовке проведения общего собрания акционеров, так и самого участия в нем;

. Право голоса на общем собрании; правомочие быть избранным в орган управления обществом.

С правом на участие в управлении акционерным обществом тесно связано другое неимущественное право - право на получение информации о деятельности общества. В содержание права на информацию входят два основных правомочия: право требовать от корпорации определенной информации; право на защиту, обеспечивающее возможность обращения в суд в случае неисполнения корпорацией (акционерным обществом) указанной обязанности.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 <garantF1://10005712.891> ФЗ "Об акционерных обществах".

Акции и облигации, являясь эмиссионными ценными бумагами, обладают общими признаками, но по своей юридической природе существенно отличаются друг от друга. Четкое разграничение этих ценных бумаг провел Г. Шершеневич, указавший, что "1. Облигация является долговым обязательством, а обладатель ее - кредитором общества, тогда как акция предоставляет право на участие в предприятии, а обладатель ее - хозяин последнего. 2. Облигация дает право на определенный процент, акция - на дивиденд, величина которого зависит от размера чистой прибыли".

Дополнительными отличиями является срочность облигации, по истечению определенного срока она подлежит погашению. В то время как акция существует в рамках всего времени существования юридического лица.

Таким образом, доказав, что права акционеров являются правами гражданскими, мы можем утверждать, что на них распространяются все общие положения гражданского права, в частности, касающиеся возникновения, осуществления и защиты гражданских прав, недействительности сделок, представительства. В тоже время, распоряжение акциями подчинено специальному законодательству в сфере рынка ценных бумаг, а свойства и особенность акции закреплены гражданским законодательством и правовыми актами.


.2 Законодательные основы защиты прав акционеров в России


Сформулируем следующее определение защиты прав акционеров - это совокупность мер юридического и организационно-практического характера, направленных на предупреждение нарушения прав акционеров посредством четкого нормативного правового закрепления таких прав (превентивные меры), а также способов их реализации, пресечение имеющихся нарушений и восстановление нарушенных или оспоренных прав акционеров, исходя из необходимости справедливого удовлетворения их интересов.

Нормативную основу защиты прав акционеров составляют:

законодательные акты (Конституция <garantF1://10003000.0> Российской Федерации; Гражданский кодекс <garantF1://10064072.0> Российской Федерации; федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ <garantF1://10005712.0> "Об акционерных обществах", от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ <garantF1://10006464.0> "О рынке ценных бумаг", от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ <garantF1://12014746.0> "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; иные федеральные законы, закрепляющие права акционеров, порядок их осуществления и защиты);

подзаконные акты;

законодательные акты субъектов федерации, регулирующие данную сферу отношений;

локальные нормативные акты, принимаемые акционерными обществами;

а также некоторые другие документы.

Права акционеров наполняются реальным содержанием только при выполнении двух условий:

закрепления указанных прав в нормативно-правовых актах (п."а");

обеспечения их реализации принудительной силой государства. Иными словами, без закрепления в законодательных актах прав акционеров и определения четкого порядка их осуществления и способов защиты не будет, по сути, и самих прав.

В юридической литературе действующее законодательство неоднократно подвергалось обоснованной критике, поскольку надлежащие меры ответственности, которые могли бы применяться к правонарушителям на рынке ценных бумаг, до сих пор не разработаны. Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает определенные меры ответственности за конкретные правонарушения на рынке ценных бумаг. Так, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг наделяется правом выносить предписания. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов или угрозы таких нарушений указанный орган вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев. Кроме того, в соответствии со ст.12 <garantF1://12014746.12> того же акта федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его региональному отделению) предоставляются весьма широкие полномочия по наложению штрафов: на должностных лиц - в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда <garantF1://10080093.0>, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - до 10000 минимальных размеров оплаты труда. Перечень правонарушений, порядок и сроки привлечения к ответственности за их совершение также определены законом.

Подзаконные акты являются вторым элементом нормативной базы, используемой для защиты прав акционеров. Данная группа нормативных актов (включающая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств - Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Центрального банка РФ и т.д.) касается вопросов исключительной важности и значимости. Определяющее значение среди упомянутых документов имеют указы Президента Российской Федерации. Они принимаются прежде всего для урегулирования общественных отношений в тех сферах, где отсутствуют нормы федеральных законов. По сравнению с законодательными актами подзаконные правовые акты характеризуются большей оперативностью принятия.

Среди указов Президента РФ, посвященных вопросам обеспечения защиты прав акционеров, создавших соответствующую правоприменительную практику и в определенной степени послуживших основой при разработке соответствующих норм федеральных законов, необходимо отметить указы от 27 октября 1993 г. N 1769 <garantF1://10001511.0> "О мерах по обеспечению прав акционеров", от 31 июля 1995 г. N 784 <garantF1://3879.0> "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров", от 18 ноября 1995 г. N 1157 <garantF1://5414.0> "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров", от 21 марта 1996 г. N 408 <garantF1://4830.0> "Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров", от 18 августа 1996 г. N 1210 <garantF1://10035996.0> "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", от 11 сентября 1997 г. N 1009 <garantF1://65804.0> "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров".

Особое значение имеет реализация Комплексной программы <garantF1://4830.1000> мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. Ее положения свидетельствуют о стремлении государства придать системный характер защите прав и законных интересов вкладчиков и акционеров. Такая защита стала рассматриваться как фактор успешного развития финансового и фондового рынков в РФ. Данная проблема приобрела актуальность в условиях незащищенности как отечественных, так и иностранных инвесторов, отсутствия надлежащей законодательной базы, необходимой для регулирования отношений на финансовом и фондовом рынках России. Программа ставит следующие цели: создать действенную систему защиты прав вкладчиков и акционеров, усовершенствовать процедуру этой защиты, наделить федеральные органы исполнительной власти необходимыми полномочиями для осуществления контроля на финансовом и фондовом рынках. Программой предусматривается осуществление комплекса мер (институциональных, законодательных, организационных) в целях обеспечения прав вкладчиков и акционеров.

Говоря об актах федеральных министерств и ведомств, следует отметить особую роль в осуществлении защиты прав акционеров Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, обладающей (в силу положений законов "О рынке ценных бумаг" (глава 12 <garantF1://10006464.1200>) и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <garantF1://12014746.0>) широкими полномочиями в вопросах регулирования деятельности на рынке ценных бумаг и осуществления контроля за такой деятельностью.

Третий элемент нормативной основы защиты прав акционеров составляют законы субъектов Российской Федерации. Пока, к сожалению, в субъектах Российской Федерации нет надлежащей правовой основы обеспечения защиты прав акционеров. В настоящее время подобных актов принято немного, однако законодательная база в указанной сфере постепенно формируется и в субъектах федерации. В качестве примера назовем закон <garantF1://260294.0> г.Москвы от 11 июня 1997 г. N 17 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг", устанавливающий административную ответственность юридических лиц за нарушение прав акционеров.

Четвертый элемент нормативной основы защиты прав акционеров составляют локальные акты, принимаемые акционерными обществами и содержащие правовые нормы по вопросам обеспечения защиты прав акционеров. Представляется, что рассматриваемая составляющая находится в стадии формирования. Речь идет о возможности и необходимости закрепления во внутренних документах общества не урегулированных в законодательстве положений, касающихся защиты прав акционеров. Так, во внутренних документах АО можно было бы закрепить порядок рассмотрения органами управления общества (правлением, советом директоров) жалоб и заявлений акционеров; указать момент, с которого акционеры могут подавать предложения по повестке дня общего собрания акционеров; определить возможность, порядок и последствия отзыва заявлений отдельных акционеров о включении вопросов в повестку дня и т.д.

К нормативной основе защиты прав акционеров условно можно отнести также некоторые отдельные документы - такие как постановления Конституционного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ, содержащие положения, обязательные для судов по вопросам применения норм, в том числе в сфере защиты прав и интересов акционеров. В данную группу, в частности, входит постановление <garantF1://10100797.0> пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В этом документе целый ряд положений (п.4 <garantF1://10100797.4>, 7-13 <garantF1://10100797.7>, 15 <garantF1://10100797.15>) имеет прямое отношение к порядку осуществления и судебной защиты прав и интересов акционеров. Правы те авторы, которые полагают, что рассматриваемый вопрос о защите прав акционеров является составной частью общетеоретической проблемы защиты права. Вместе с тем защита прав акционеров в акционерном обществе имеет определенную специфику, которая обусловлена особенностью самих акционерных отношений.

Еще в середине 20-х годов XX в. русский правовед И.Брауде высказал мнение о том, что законодательные меры защиты прав акционеров должны вырабатывать механизм принятия максимально взвешенных решений, учитывающих по возможности интересы каждого акционера.

Следует отметить очевидную актуальность данных выводов и в настоящее время. Одной из задач современного российского акционерного законодательства является совершенствование процедур принятия решений органами управления АО и порядка осуществления и защиты акционерами своих прав.

Рассмотрим юридические способы защиты прав акционеров. Следует различать понятия "обеспечение прав акционеров" и "юридическая защита прав акционеров". Представляется, что первое понятие, под которым следует понимать комплекс мер юридического, экономического, организационного, институционального и т.п. характера, направленных на эффективную реализацию акционерами своих прав, является более широким, так как включает меры не только юридического, но и иного характера. При этом мерам юридического характера в обеспечении прав акционеров отводится важнейшая роль.

Организационные меры предполагают разработку комплексной системы контроля за деятельностью коммерческих организаций на фондовом рынке, совершенствование существующей отчетности применительно к деятельности акционерных обществ, введение системы гарантий и страхования прав вкладчиков и акционеров, специальных гарантийных и страховых фондов, развитие форм общественного контроля за защитой прав акционеров на фондовом рынке и т.д.

Институциональные меры предусматривают создание как государственных, так и негосударственных организаций (комиссий, фондов и т.п.) для оказания содействия в защите прав и интересов акционеров.

Юридическую защиту прав акционеров следует рассматривать в двух аспектах. В узком смысле эта защита представляет собой совокупность правовых способов (гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых) защиты прав акционеров. Здесь речь идет о правах акционеров, которые оспорены или уже нарушены и подлежат защите. В широком смысле юридическая защита - это совокупность действий для достижения четкого нормативного закрепления прав и законных интересов акционеров, определения способов их осуществления, разработки механизма их эффективной защиты в случае нарушения (восстановление права, пресечение противоправных действий, препятствующих нарушению права).

Выделяют три возможных пути разрешения спора между акционерами и обществом в случае нарушения прав акционера:

внутрикорпоративный (внесудебный);

административный (предполагает привлечение виновных лиц к административной ответственности за правонарушения на рынке ценных бумаг);

судебный.

Акционерное законодательство России не рассматривает вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, хотя и не исключает указанной возможности. Такой порядок разрешения определенного круга спорных вопросов, как представляется, вполне мог бы быть закреплен в уставе или соответствующем положении, утвержденном общим собранием акционеров АО. Безусловно, с учетом современного состояния развития акционерных обществ в нашей стране этот порядок разрешения споров между акционерами и обществом вряд ли в обозримой перспективе сможет составить конкуренцию судебному порядку.

Лишь целенаправленное и синхронное осуществление комплекса отмеченных мер может привести к созданию надежной системы защиты прав акционеров в нашей стране.


.3 Сравнительно-правовая характеристика прав акционеров и их защиты в зарубежной практике


Эффективная защита правового и имущественного положения акционеров единогласно признается предпосылкой вложения инвестиций в то или иное акционерное общество. Акцент на защите прав акционеров делается в отношении не только стран постсоветского пространства, но и стран Запада. Не случайно статус акционеров занимает особое место во всех принятых в последнее время документах по корпоративному праву, из которых наиболее значимыми являются:

Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 2004 г.;

Корпоративное управление в Евразии: Сравнительный обзор 2004 г.;

План действий по корпоративному управлению в Союзе Европы 2003 г., включая Доклад высокопоставленной группы экспертов по корпоративному управлению 2002 г.;

Директива Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. "Об осуществлении определенных прав акционеров листинговых обществ".

Согласно Принципам корпоративного управления ОЭСР (далее - Принципы ОЭСР), к основным правам акционеров относятся:

право на надежную процедуру регистрации собственности на акцию;

право на отчуждение и передачу акций;

право на получение необходимой информации о корпорации своевременно и регулярно;

право на участие и голосование на общих собраниях акционеров;

право на участие в выборах органов управления;

право на долю в прибылях корпорации.

Кроме этого, общепризнано, что акционеры имеют право на участие в принятии решений, а также на получение достаточной информации о принципиально значимых решениях в отношении корпорации, таких, как внесение изменений в устав или в иные аналогичные документы, регулирующие деятельность компании, и т.п. (п. I B Принципов ОЭСР).

Акционеры должны иметь возможность эффективно участвовать в общих собраниях акционеров и голосовать на них. Они должны уведомляться о правилах, которыми регулируется проведение общих собраний, включая порядок голосования, а также получать достаточную и своевременную информацию относительно даты и места проведения общих собраний, их повестки дня и вопросов, которые должны быть рассмотрены на собрании. Кроме того, акционерам должна быть предоставлена возможность в рамках разумных ограничений предлагать вопросы в повестку дня общего собрания (п. I C Принципов ОЭСР).

Принципы ОЭСР требуют, чтобы структура корпоративного управления обеспечивала равное отношение к акционерам, включая мелких и иностранных акционеров. У всех акционеров должна быть возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав (п. II Принципов ОЭСР), в том числе путем возбуждения против органов управления акционерного общества судебных и административных процедур. Доверие мелких инвесторов растет, когда право предусматривает механизмы, позволяющие миноритарным акционерам (если у них есть веские основания считать, что их права были нарушены) обращаться с исками в суд, - так Принципы ОЭСР конкретизируют содержание постулата о равном отношении к акционерам.

Корпоративное управление в Евразии: Сравнительный обзор 2004 г. (далее - Обзор) - документ, подготовленный ОЭСР для государств постсоветского пространства и с их участием. В нем также подчеркивается важность защиты прав акционеров и одновременно указывается на то, что корпоративное право этих государств пока еще не создало для акционеров ни надежных прав, ни механизмов их осуществления. К наиболее важным правам акционеров, правовое закрепление которых признается приоритетным, относятся:

право на регистрацию акционеров;

право на участие в общем собрании акционеров, реальное осуществление которого обеспечивается своевременным информированием акционеров о времени и месте проведения собрания, о повестке дня и условиях регистрации;

право голоса, которое должно быть у всех акционеров независимо от количества акций, что достигается путем созыва общего собрания акционеров с соблюдением всех требований закона;

право на дивиденды, которое должно быть обеспечено прозрачными правилами и условиями распределения этих дивидендов и т.д. (с. 31-34 Обзора). Обеспечение акционеров необходимой информацией об их правах и механизмах реализации данных прав считается важной предпосылкой эффективного осуществления прав акционеров. Таким образом, право на информацию имеет для акционеров особое значение, поскольку с его установлением возникает и обязанность руководства (менеджмента) акционерного общества предоставлять акционерам предусмотренную законодательством информацию о деятельности предприятия и возможность получения необходимых сведений о самих правах и о механизмах их осуществления.

К числу самых распространенных нарушений прав акционеров, особенно миноритарных, относятся: нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров, уменьшение активов общества и сделки с личной заинтересованностью, невыплата дивидендов. Критически оценивается и то обстоятельство, что законы многих стран постсоветского пространства только перечисляют права акционеров, но не предусматривают механизмов их осуществления.

Защита и усиление прав акционеров находится в центре внимания Плана действий по корпоративному управлению в Союзе Европы 2003 г. (далее - План), принятого с целью реформирования европейского корпоративного права. Особый акцент делается на правах: доступа к информации, постановки вопроса, участия в общем собрании акционеров путем электронных технологий и т.п.

Несомненно, что все вышеуказанные документы разработаны в духе усиления и защиты прав акционеров. Но одновременно в них говорится и о разумных пределах осуществления этих прав, а это подразумевает наличие определенных ограничений. Данные ограничения конкретизируются уже в праве отдельных стран.

Права акционеров в Германии делятся на две группы.

. Права, осуществление которых происходит исключительно на общем собрании акционеров. К ним относятся: право участия в общем собрании акционеров (ст. 118 Закона Германии об АО); право выступления на этом собрании; право на информацию (ст. 131 Закона Германии об АО); право постановки вопроса на голосование; право ознакомления со списком участников общего собрания; право голоса (ст. 12, 133 Закона Германии об АО); право внесения протеста против принятого решения в протокол общего собрания (ст. 245 N 1 Закона Германии об АО); некоторые права миноритарных акционеров, например право протеста против решения общего собрания об отказе от возмещения вреда руководителями общества (ст. 147 Закона Германии об АО). Таким образом, первое ограничение прав акционеров связано с тем, что осуществление некоторых из них возможно только на общем собрании акционеров.

. Права, осуществление которых не связано с общим собранием. Данная группа прав является довольно обширной и включает практически все права акционеров, которые в свою очередь можно разделить на определенные подвиды:

имущественные права (право получения дивидендов - ст. 58 Закона Германии об АО, право преимущественного получения акций при эмиссии или право на оставшуюся часть имущества в случае ликвидации акционерного общества);

права миноритарных акционеров (право созыва внеочередного общего собрания, право дополнения повестки дня общего собрания - ст. 122 Закона Германии об АО, право оспаривания решения о распределении прибыли, право требования осуществления требований общества по возмещению причиненного обществу вреда, право назначения специальной проверки);

индивидуальные права акционеров (право на иск об оспаривании решения общего собрания или право на иск о ничтожности решения - ст. 245, 249 Закона Германии об АО, разные права контроля и информации, которые не связаны с общим собранием); г) права, предусмотренные в уставе общества (избрание конкретных членов наблюдательного совета, согласие акционеров на определенные действия и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 131 Закона Германии об АО, каждому акционеру на общем собрании по его требованию правление обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Местом осуществления означенного права является исключительно общее собрание акционеров. Данное ограничение преследует цель установления равных возможностей доступа к этой информации для всех акционеров.

Равноправие акционеров в получении указанной информации дополнительно гарантируется и другой нормой закона: "если акционеру информация предоставлена вне общего собрания, то она предоставляется на общем собрании любому акционеру по его требованию, даже если она не требуется для надлежащей оценки вопроса повестки дня" (ч. 4 ст. 131 Закона Германии об АО).

Право требования информации принадлежит любому акционеру, независимо от количества и вида акций, находящихся в его собственности, - владельцы привилегированных акций тоже имеют такое право. Истребуемая акционером информация должна быть предоставлена на самом собрании.

Корпоративное право Германии содержит большое количество норм, которые обязывают руководство акционерного общества сделать доступной для общественности определенную информацию, перечень которой устанавливается законом. К этой информации, прежде всего, относятся данные торгового реестра и годового отчета (ст. 325 ТК Германии). Главные задачи публичности - это защита рынка от дезинформации и обеспечение его достоверной информацией, с одной стороны, и защита прав участников рынка, с другой.

Следующее право акционеров, которое в международном контексте также заслуживает внимания, заключается в возможности обжаловать решения общего собрания акционеров. Как правило, акционеры не правомочны обжаловать решения других органов акционерного общества.

Обжалованию (оспариванию) подлежат только решения общего собрания акционеров или специальные решения определенных групп акционеров, предусмотренные в ст. 138 § 2 Закона Германии об АО. Однако соответствующее право не является неограниченным: его возникновение зависит от определенных предпосылок, которые прямо и исчерпывающе определены Законом Германии об АО.

Право обжалования решений общего собрания имеют только присутствовавшие там акционеры, если они приобрели акции до опубликования повестки дня общего собрания и выразили протест против его решения, который был внесен в протокол собрания (ч. 1 ст. 245 Закона Германии об АО).

Право оспаривания (обжалования) решений общего собрания является индивидуальным правом акционеров. Одновременно с этим законодательство предоставляет акционерам возможность от своего имени предъявлять требования акционерного общества к его кредиторам, в частности к органам общества (правлению или наблюдательному совету) и к третьим лицам (должникам общества).

В результате реформы Закона Германии об АО в 2005 г. право предъявления требований общества по возмещению вреда было дано и акционерам. Осуществление указанного права связано с ограничениями, подробно урегулированными в законе. В отличие от американского института косвенных исков акционеров, акционерное право Германии предоставляет возможность подачи иска не каждому акционеру, а лишь тем из них, кто на момент внесения заявления владел 1% уставного капитала или акциями стоимостью 100 000 Евро (ч. 1 ст. 148 Закона Германии об АО). Специфика этого права заключается и в том, что акционеры требуют возмещения вреда от своего имени, но в пользу общества, поскольку требования принадлежат обществу.

Относительно контроля и защиты прав акционеров в английском акционерном законе особенно много постановлений. Каждый акционер имеет право требовать выдачи ему свидетельства за печатью компании о количестве находящихся в его владении акций и о сумме произведенных по ним взносов с уплатой за это определенного сбора не свыше 1 шиллинга; равно как каждому акционеру, по его желанию, должны быть выдаваемы за такую же плату копии с меморандума и дополнительных статей и копии со специальных решений общих собраний; за отказ в исполнении такого требования налагается штраф в 1 фунт стерлингов. Директора и правление обязаны отчетностью перед акционерами.

Список акционеров должен быть со дня инкорпорации компании сохраняем в правлении; во все время присутствия и не менее 3 часов ежедневно, за исключением времени закрытия списка, он должен быть представляем на рассмотрение всех акционеров бесплатно, а для третьих лиц - с платой не выше 1 шиллинга. Каждый акционер и каждое постороннее лицо вправе требовать копии с этого списка или с части его, с уплатою по 6 пенсов за каждые сто списываемых слов.

Для проверки отчетов и балансов назначаются ревизор или ревизоры, избираемые в первый раз директорами, а затем акционерами; ревизоры могут быть избираемы из числа акционеров, и они обязаны представить подробный и ясный отчет о результатах ревизии. Акционеры могут избирать в общих собраниях инспекторов для проверки дел компании; инспектора эти обязаны представить подробный и ясный отчет о результатах произведенного ими исследования, и копии с этих отчетов, снабженные печатью компании, принимаются в качестве доказательства во всех судебных установлениях.

В соответствии с Торговым кодексом Франции, которым в настоящее время регулируется деятельность акционерных обществ, минимальный размер уставного капитала общества равен 37 000 евро при закрытой подписке на акции и 225 000 евро в случае открытой подписки. При этом первоначально оплачивается не менее 25% суммы, остальные средства вносятся в течение пяти лет. Оплата акций в неденежной форме, как и по российскому праву, производится единовременно и полностью. Учитывая, что сразу перечисляется как минимум 25%, что составляет более 10 000 долл. США в случае закрытой подписки (как правило, для небольших обществ), первоначальной суммы вполне достаточно, чтобы начать скромный бизнес.

Французским законодательством также предусмотрена особая процедура учета и использования средств, поступивших в оплату уставного капитала. Хранятся такие средства на специальном депозитном счете, режим их обращения регулируется отдельным декретом правительства. Правило о том, что внесенные в создаваемое общество средства находятся под особым государственным контролем, является определенной гарантией для инвесторов-учредителей.

В соответствии с другим способом управления акционерным обществом общее собрание акционеров избирает членов наблюдательного совета, которые, в свою очередь, для управления текущей деятельностью общества избирают членов дирекции. Наблюдательный совет, в отличие от административного совета, в этом случае не имеет самостоятельных полномочий на совершение сделок от имени общества. Его основная функция - осуществление контроля за деятельностью дирекции, решающей вопросы оперативного управления обществом. Кроме того, к компетенции наблюдательного совета относится одобрение некоторых видов сделок, например, выдача поручительств, гарантий, авалей и др., если это предусмотрено уставом общества. Данный способ управления акционерным обществом схож с применяемым в России. Все лица, избранные в административный или наблюдательный совет, должны быть собственником акций, число которых определено в уставе. Так стимулируется заинтересованность членов совета в деятельности общества.

Таким образом, несмотря на то, что все международные документы по корпоративному управлению признают необходимость усиления защиты прав акционеров, особенно информационных прав, одновременно в них присутствует и понимание того, что осуществление всех этих прав предполагает определенные ограничения. Ограничения могут быть связаны как с процедурой осуществления прав, так и с предметом информации. Однако во всех случаях необходимо, чтобы законодательство об акционерных обществах не только признавало информационное право акционеров, но и закрепляло правовой механизм его осуществления, включая возможность его судебной защиты. В качестве примера следует назвать ст. 132 Закона Германии об АО, которая содержит процедуру обжалования нарушения права на информацию.

Ограничения прав акционеров должны быть исчерпывающе предусмотрены законами и не должны передаваться на усмотрение устава акционерного общества. Особенно актуален такой подход для стран постсоветского пространства, где пока нет традиций корпоративного права. Тщательно сформулированные законы в этой области должны способствовать становлению акционерного права и акционерной культуры, а в результате привести к возникновению массового доверия к акционерным обществам. Главной целью всех ограничений прав акционеров является предупреждение злоупотреблений, которые могут причинить обществу больше вреда, чем осуществление таких прав.


2. Классификация прав акционеров


.1 Имущественные права


В научной литературе с XIX в. предпринимаются попытки классификации прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Например, И.Т. Тарасов выделял следующие права: единичного акционера, акционера как члена большинства акционеров, акционера как члена меньшинства акционеров. К правам единичного акционера он относил:

право на долю акционерного капитала (в случае ликвидации общества);

право на долю прибыли;

право на участие в управлении;

право контроля;

право жалобы, иска и протеста.

В настоящее время преобладающим подходом является выделение имущественных и неимущественных прав.

К числу имущественных прав традиционно относят права, связанные с распределением прибыли общества, а также с получением части его имущества в случае ликвидации общества.

Право акционеров на участие в распределении прибыли находит свое воплощение в получении акционерами дивидендов по размещенным акциям (отчужденным акционерным обществом их первым владельцам) и регулируется ст. 42 <garantF1://10005712.42>, 43 <garantF1://10005712.43> Закона об АО.

Дивидендом называется часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию.

В обществах с ограниченной ответственностью распределяемая между акционерами прибыль не именуется дивидендом, при этом законодательные подходы к распределению прибыли в АО и ООО во многом унифицированы (ст. 28 <garantF1://12009720.28>, 29 <garantF1://12009720.29> Закона об ООО).

Получение дивидендов владельцами обыкновенных акций акционерного общества (доли прибыли участниками общества с ограниченной ответственностью) полностью зависит от результатов деятельности хозяйственного общества и наличия прибыли от такой деятельности. Общество не гарантирует выплату дивидендов по обыкновенным акциям.

Выплата дивидендов не является обязанностью общества даже при наличии достаточного размера чистой прибыли. Д.В. Ломакин считает, что "данное положение нельзя признать допустимым. Возникает парадоксальная ситуация, когда имущественное право участника хозяйственного общества на получение части чистой прибыли по существу замещается правом самого общества отказывать ему в предоставлении такого права. Законодатель предусматривает возможность судебной защиты лишь обязательственного права на получение части чистой прибыли, но не соответствующего имущественного права участия (членства), что никак не соответствует правовой природе хозяйственного общества как объединения капиталов, основанного на имущественном участии в его деятельности". По мнению указанного автора, "в случаях, когда хозяйственное общество при наличии чистой прибыли регулярно уклоняется от принятия решения о ее распределении среди участников, за участниками такого общества следует признать право на обращение в суд за защитой своих прав, опосредующих имущественное участие в деятельности общества". Представляется, что изложенная позиция не является бесспорной. Решение о выплате дивидендов является внутренним делом корпорации, и сами акционеры должны определить приоритеты в расходовании средств прибыли.

Современная судебная практика исходит из необходимости выплаты именно объявленных дивидендов. В случае задержки их выплаты акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 <garantF1://10064072.395> ГК РФ.

Решение о периодичности выплаты дивидендов ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимается самим хозяйственным обществом. Объявление и выплата дивидендов должны осуществляться акционерным обществом в отношении каждой категории и типа размещенных акций.

Форма выплаты дивидендов определяется только Законом об АО: дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом акционерного общества, - иным имуществом (ст. 42 <garantF1://10005712.42> Закона об АО). Для общества с ограниченной ответственностью в самом законе нет положения, предусматривающего выплату дивидендов имуществом, однако, поскольку уставом общества может быть определен порядок распределения прибыли, представляется, что общество с ограниченной ответственностью может предусмотреть вариант выплаты подлежащей распределению прибыли участникам имуществом общества.

Дивиденды по обыкновенным акциям (долям участия в уставном капитале) выплачиваются из чистой прибыли а кино нерпою общества. Следует отметить, что дивиденды могут выплачиваться из нераспределенной чистой прибыли как текущего года, так и прошлых лет. Такой вывод можно сделать, в связи с тем что Федеральным законом <garantF1://12035024.1> от 6 апреля 2004 г. N 17-ФЗ были внесены изменения в п. 2 ст. 42 <garantF1://10005712.4202> Закона об АО, исключившие положение, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год.

Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества.

Органом, уполномоченным принимать решение о выплате дивидендов (распределении прибыли), является общее собрание. В акционерном обществе размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (п. 3 ст. 42 <garantF1://10005712.4203> Закона об АО).

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом акционерного общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Ограничения на объявление и выплату дивидендов и распределение прибыли установлены п. 3 ст. 102 <garantF1://10064072.102003> ГК РФ и значительно расширены ст. 43 <garantF1://10005712.43> Закона об АО и ст. 29 <garantF1://12009720.29> Закона об ООО. Так, акционерное общество лишено права принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям до полной оплаты всего уставного капитала общества, до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены обществом по требованию акционеров в соответствии с положениями ст. 76 <garantF1://10005712.76> Закона об АО, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Поскольку между датой принятия решения о распределении прибыли и ее фактическим распределением объективно проходит определенное время, существует риск возникновения некоторых обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, решение о которых принято. Перечень этих обстоятельств содержится в п. 4 ст. 42 <garantF1://10005712.4204> Закона об АО и п. 2 ст. 29 <garantF1://12009720.292> Закона об ООО и может быть дополнен иными федеральными законами.

Завершить рассмотрение вопроса хотелось бы емкой цитатой И.Т. Тарасова, который писал: "Каждый акционер имеет право на участие в чистой прибыли только в той мере, в которой прибыль эта, во-первых, не фиктивная, во-вторых, уставосообразная, в-третьих, пропорциональная вложенному капиталу и, в-четвертых, утвержденная компетентными органами".

В ст. 67 <garantF1://10064072.6715> ГК РФ предусмотрено право участника хозяйственного общества на получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости. Решение вопроса о распределении имущества или его стоимости между акционерами (участниками) должно приниматься на общем собрании на основании предложений ликвидационной комиссии. Положения ст. 67 ГК РФ по существу шире соответствующих положений ст. 31 <garantF1://10005712.31> Закона об АО, предусматривающей право акционеров - владельцев обыкновенных акций общества на получение акционерами только части имущества, но не его стоимости. Норма о выплате стоимости части имущества вместо предоставления имущества в натуре дает участникам корпорации возможность осуществить свое право на ликвидационную квоту, даже если реализация права на предоставление имущества или его части в натуре невозможна.

К распределению имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью применяется аналогичный подход, что и в АО. В соответствии со ст. 23 <garantF1://12009720.85000> Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В качестве самостоятельной категории прав выделяют так называемые преимущественные права, в том числе:

преимущественное право приобретения долей участия в ООО и акций в ЗАО, отчуждаемых участниками (акционерами) третьим лицам;

преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций (ст. 29 <garantF1://10005712.29>, 40 <garantF1://10005712.40>, 41 <garantF1://10005712.41> Закона об АО).

В литературе встречается точка зрения, что преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества.

Институт преимущественных прав предусмотрен как механизм сохранения объема прав на участие в хозяйственном обществе, включая имущественные права на получение прибыли.

Преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО реализуется:

по цене предложения третьему лицу, или

по заранее определенной уставом общества цене, которая может устанавливаться в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества.

Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли, принадлежащей участнику общества, самим обществом, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли. При этом цена покупки обществом доли не должна быть ниже установленной для участников общества цены.

В Законе об АО закреплен институт преимущественного права приобретения акций при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (ст. 29 <garantF1://10005712.28> Закона об АО). Статьи 40 <garantF1://10005712.40> и 41 <garantF1://10005712.41> специально регулируют вопросы реализации преимущественного права акционеров по приобретению размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Если при открытой подписке такое право предоставляется любому акционеру, то при закрытой подписке такое право имеют только акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Приведенные нормы закона направлены на защиту прав акционеров в связи с возможностью "размывания" пакетов акций при увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций. Преимущественное право приобретения акций позволяет акционеру сохранить объем участия в компании.


.2 Неимущественные права


Права, связанные с участием в управлении обществом, во многом являются гарантией реализации иных прав, предоставляемых участникам общества. Исследование этой категории прав всегда было объектом пристального внимания со стороны специалистов.

Современные специалисты широко трактуют права на участие в управлении обществом, которые выражаются в определенных правомочиях.

Анализ норм корпоративного права показывает, что к правам на участие в управлении обществом, в частности, относятся следующие права:

требовать созыва общего собрания участников (акционеров) (ст. 55 <garantF1://10005712.55> Закона об АО, ст. 35 <garantF1://12009720.35> Закона об ООО);

вносить вопросы в повестку дня собрания, в том числе относительно кандидатов в органы управления хозяйственного общества (ст. 53 <garantF1://10005712.53> Закона об АО, ст. 36 <garantF1://12009720.36> Закона об ООО);

присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня (ст. 51 <garantF1://10005712.51> Закона об АО, ст. 36 <garantF1://12009720.36> Закона об ООО);

направлять своего представителя для участия в общем собрании акционеров (ст. 57 <garantF1://10005712.57012> Закона об АО, ст. 37 <garantF1://12009720.37022> Закона об ООО);

голосовать на общем собрании (ст. 31 <garantF1://10005712.312>, 32 <garantF1://10005712.32>, 59-61 <garantF1://10005712.59> Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО);

быть избранным в совет директоров общества, ревизионную, счетную комиссии.

Рассмотрим отдельные из организационно-управленческих прав.

Необходимо отметить, что право участников (акционеров) на участие в управлении делами общества реализуется посредством такого органа управления, как общее собрание, которое принимает решения в рамках своей компетенции.

Учитывая различные формы проведения собрания (очное, заочное), право участия в общем собрании может выражаться в правомочиях присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать по вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом, участие акционера (участника) в общем собрании представляет собой совокупность действий, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (участников) и принятием решений, включая внесение предложений по вопросам повестки дня, обсуждение вопросов и голосование по ним.

Права, связанные с участием в управлении обществом, не могут быть ограничены или временно приостановлены решениями совета директоров, других органов управления или должностных лиц общества. Это относится и к принятию обеспечительных мер при рассмотрении судом корпоративного спора с участием участников (акционеров) общества. В качестве обеспечительной меры не может устанавливаться запрет на проведение общих собраний.

Права, связанные с участием в управлении обществом, могут быть ограничены только законом или самими участниками (акционерами) общества в случаях, предусмотренных законом. Примером такого ограничения может быть определение в уставе акционерного общества количества акций, которые могут принадлежать одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставленных одному акционеру (п. 3 ст. 11 <garantF1://10005712.1103> Закона об АО).

Принцип "одна голосующая акция - один голос" является отражением одного из фундаментальных принципов корпоративного права - принципа пропорциональности, согласно которому участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации.

Примером реализации данного принципа в судебной доктрине является постановление <garantF1://12046414.0> Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 12591/05 по делу "Новосибирскхлебопродукт против Новосибирского комбината N 1", где ВАС РФ пресек попытку искусственно увеличить количество голосов путем дробления акций. Реализация этого принципа требует, чтобы номинальная стоимость каждой акции независимо от выпуска, вида или категории была единой.

Исключения из принципа "одна голосующая акция - один голос" установлены законами о хозяйственных обществах для случаев проведения кумулятивного голосования. В акционерном обществе кумулятивное голосование применяется при выборах на общем собрании акционеров совета директоров (п. 4 ст. 66 <garantF1://10005712.664> Закона об АО), в обществе с ограниченной ответственностью - по вопросам об избрании совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и (или) членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37 <garantF1://12009720.3709> Закона об ООО). Заметим при этом, что если для общества с ограниченной ответственностью применение кумулятивного голосования является правом, то для акционерного общества - обязанностью, поскольку урегулировано императивной нормой закона.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами. Кумулятивное голосование позволяет миноритарным акционерам провести своего кандидата в совет директоров. Представляется, что законодателю также следует распространить процедуру кумулятивного голосования в акционерном обществе и на случаи избрания коллегиального исполнительного органа и органа контроля общества - ревизионной комиссии.

Законом об АО установлены случаи, когда акция, напротив, не предоставляет право голоса. Например, это касается не полностью оплаченных акций (если иное не установлено уставом общества) и акций, которые перешли к обществу в результате их неполной оплаты учредителями в течение установленного срока (п. 1 ст. 34 <garantF1://10005712.29000> Закона об АО), а также акции, выкупленные обществом на баланс (п. 2 ст. 72 <garantF1://10005712.722> Закона об АО).

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.

Право голоса акционера считается реализованным, если этот акционер принимал участие в голосовании, даже если его голос был отдан против решения, принятого собранием акционеров, или, наоборот, он голосовал "за", но решение не было принято, так как необходимое большинство других акционеров голосовало "против". Такой подход проистекает из корпоративного характера принятия решений общим собранием акционеров, когда принятие решения может не зависеть от каждого из акционеров в отдельности, за исключением случая, когда акционер владеет всеми 75 и более процентами голосующих акций общества.

Акционеры (участники) общества имеют право выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии, влиять на назначение единоличного исполнительного органа общества.

Любой из акционеров или их представителей может быть избран в органы управления и контроля общества. При этом членство акционера (участника) в органах управления обществом, включая совет директоров, никак не связано со статусом данного лица как участника корпорации и не влечет за собой для него никаких последствий индивидуального характера. При прекращении членства в совете директоров права акционера (участника) остаются неизменными. И наоборот, если лицо продает свои акции, это не означает, что оно автоматически покидает совет директоров.

Законодательством предусмотрены следующие формы осуществления контроля участников общества над деятельностью его органов управления и финансово-экономическим состоянием общества:

рассмотрение и утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) на годовом общем собрании акционеров (участников) общества (пп. 11 п. 1 ст. 48 <garantF1://10005712.4811> Закона об АО, пп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);

избрание на общем собрании участников ревизионной комиссии (ревизора) общества для проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества (ст. 85 <garantF1://10005712.85> Закона об АО, ст. 32 <garantF1://12009720.32> Закона об ООО);

утверждение на общем собрании профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками, для проведения аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности общества (ст. 103 <garantF1://10064072.1035> ГК РФ, ст. 86 <garantF1://10005712.86> Закона об АО, пп. 10 п. 2 ст. 33 <garantF1://12009720.33210>, 48 Закона об ООО).

Цель аудита или ревизионной проверки заключается в оценке соответствия ведения учета требованиям законодательства, а также в том, насколько достоверно (т.е. правдиво, адекватно и полно) бухгалтерская отчетность отражает результаты предпринимательской деятельности.

Иногда право на осуществление контроля смешивают с правом на получение информации о деятельности общества. Действительно, одним из способов осуществления права на контроль является получение от общества соответствующей информации. Однако между названными правами есть и существенные различия.

Право на контроль не ограничивается только лишь ознакомлением с информацией о деятельности хозяйственного общества, а предоставляет акционеру (участнику) реальные механизмы влияния.

Так, акционер, владеющий не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередной проверки его финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 <garantF1://10005712.853> Закона об АО). В обществе с ограниченной ответственностью любой участник общества может требовать проведения аудита (ст. 48 <garantF1://12009720.48> Закона об ООО).

Право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества закреплено законодательством как одно из основных прав участников (ст. 67 <garantF1://10064072.6713> ГК РФ). Заметим, что право на получение информации о деятельности общества как будто "растворяется" в других корпоративных правах, обеспечивая их реализацию.

Права акционеров на информацию зависят от способа их реализации и по этому критерию могут быть разделены на две группы:

связанные с обязательным раскрытием информации о деятельности общества;

связанные с предоставлением информации по конкретному запросу акционера.

Как верно замечает Ю.С. Поваров, основными критериями разграничения указанных прав являются обусловленность предоставления информации активностью управомоченной стороны и, как следствие, степень определенности адресата получения информации.

При первом варианте корпорация осуществляет информирование в силу лежащей на ней обязанности общего плана (в которой явственно прослеживается публично-правовой момент), поэтому информация здесь обращена не конкретно персонифицированному лицу, а всем акционерам, т.е. носит условно безадресный характер. Более того, в результате подобного раскрытия информации (кроме случая сообщения акционерам о проведении общего собрания и его итогах в определенных формах) доступ к ней получают не только акционеры, но и иные лица (кредиторы, потенциальные инвесторы и др.), благодаря чему создаются предпосылки для достижения информационной прозрачности на рынке ценных бумаг. При втором же варианте предоставление информации является реакцией обязанного лица на требование конкретного акционера.

Правовое регулирование права акционеров (участников) на информацию осуществляется многочисленными нормами законов о хозяйственных обществах и, в частности, ст. 88-93 <garantF1://10005712.88> Закона об АО и ст. 49 <garantF1://12009720.49> и 50 <garantF1://12009720.50> Закона об ООО, ст. 30 <garantF1://10006464.30> Закона о рынке ценных бумаг, а также Положением <garantF1://12050711.100000> о раскрытии информации, утвержденным ФСФР. Объем и способы реализации права на информацию определяются видом хозяйственного общества. Нельзя, например, сравнить по объему право на информацию в обществе с ограниченной ответственностью и в открытом акционерном обществе, размещающем акции на фондовых биржах. Если право на информацию в ООО - это мера, обеспечивающая реализацию прав участников корпорации, то применительно к акционерному обществу право на информацию - это также гарантия привлечения новых инвесторов.

Хозяйственное общество обязано хранить документы, перечень которых определен законом, в том числе устав, договор о создании, внутренние документы, документы, подтверждающие право на имущество, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, протоколы заседаний советов директоров, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудитора. Акционерное общество также обязано хранить проспекты эмиссии, уведомления о заключении акционерных соглашений, отчеты оценщиков. Законы о хозяйственных обществах содержат открытый перечень документов, подлежащих хранению, который может быть расширен как законодательством, так и уставом, внутренними документами и решениями органов управления самого общества (ст. 50 <garantF1://12009720.50> Закона об ООО, ст. 89 <garantF1://10005712.89> Закона об АО).

Хозяйственное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, подлежащим хранению. Срок предоставления документов по требованию участника ООО равен трем дням, по требованию акционера - семи дням. Для акционеров установлено ограничение на получение информации: к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа доступ могут иметь акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Для акционеров право на получение информации, помимо Закона <garantF1://10005712.0> об АО, урегулировано также Законом о рынке ценных бумаг: акционер или номинальный держатель, владеющий более чем 1% голосующих акций общества, вправе потребовать от реестродержателя предоставить ему информацию об именах (наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Таким образом, у акционеров существует значительный пул различных имущественных и неимущественных прав, при этом, корпоративные права являются субъективными правами особого характера, отличающимися от вещных и обязательственных прав. Особенностью прав акционеров является то, что акционер не является собственником имущества хозяйственного общества в силу положения п. 1 ст. 66 <garantF1://10064072.6601> ГК РФ, согласно которому имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), так же как и произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит обществу по праву собственности. Следовательно, акции не могут удостоверять какие-либо вещные права акционера на долю в имуществе общества. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 <garantF1://10064072.480022> ГК РФ и п. 1 ст. 2 <garantF1://10005712.20000> Закона об АО акционеры обладают обязательственными и иными правами в отношении акционерных обществ. Однако, становясь владельцем акций, акционер не заключает договор с акционерным обществом, а становится участником корпоративных отношений, носящих сложный, комплексный характер.


3. Формы защиты прав акционеров


.1 Судебная защита прав акционеров


Судебная защита прав акционеров осуществляется в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодекс <garantF1://12027526.0>ом РФ (далее - АПК РФ), который расширил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с деятельностью акционерных обществ (товариществ, обществ).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.33 <garantF1://12027526.33014> АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Споры, связанные с деятельностью некоммерческих организаций и иных коммерческих организаций, помимо товариществ и обществ, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

К хозяйственным товариществам и обществам относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества.

Статьей 33 <garantF1://12027526.33> АПК РФ установлено изъятие из общего правила компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел указанной категории в части трудовых споров. Рекомендации по разграничению трудовых и иных споров содержатся в п.4 <garantF1://12029615.4> постановления Пленума ВС РФ(далее - постановление N 2). Согласно этому постановлению необходимо руководствоваться ст.381 <garantF1://12025268.381> ТК РФ, в соответствии с которой индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. К указанной категории споров относятся и индивидуальные трудовые споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Большое количество дел, рассматриваемых в арбитражном суде, связаны с оспариванием решений общих собраний акционеров (участников обществ) по досрочному прекращению полномочий совета директоров либо исполнительного органа общества.

В соответствии с п.7 ст.49 <garantF1://10005712.4908> Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федерального закона <garantF1://12023866.0> от 07.08.01 N 120-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и п.1 ст.43 <garantF1://12009720.4301> Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) акционер (участник общества) вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров (участников) с нарушением требования закона, иных правовых актов РФ, устава общества.

При этом правом на иск обладают: акционеры (участники общества), не принимавшие участия в общем собрании акционеров (участников общества) или голосовавшие против принятия такого решения. Кроме того, право на иск имеет акционер, чьи права и законные интересы нарушены принятым решением.

Акционер вправе обратиться с таким иском в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, участник общества - в течение 2 месяцев. Пропуск указанного срока является основанием для отказа в иске.

Решение оставляется в силе, если в совокупности имеются следующие условия:

голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования;

допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В судебной практике бывают ситуации, когда обратившееся в суд лицо не может документально подтвердить статус акционера или участника общества. Причины бывают различные. В частности, встречаются случаи, когда акции без ведома обратившегося лица находятся во владении другого лица. Они могли быть отчуждены как по ничтожной, так и по оспоримой сделке. В последнем случае недействительность сделки может быть подтверждена только судебным решением.

Если исходить из того, что физическое лицо, не являющееся акционером, не имеет права на предъявление иска, то оно окажется в неравном положении с акционером - юридическим лицом, которому арбитражный суд не вправе отказать в защите в любом случае.

Таким образом, по одному основанию юридическим лицам будет отказано в иске, а по искам физических лиц производство по делу будет прекращено, что влечет нарушение принципа равенства всех перед законом (ст.7 <garantF1://12027526.7> АПК РФ).

Зачастую, вопрос о возврате незаконно отчужденных акций приобретает государственное значение, примером является серия арбитражных дел, связанных с проблемой возврата государству акций шести организаций топливно-энергетического комплекса (ТЭК) Республики Башкортостан: акционерных обществ "Башнефть", "Башнефтепродукт", "Уфаоргсинтез", "Новойл", "Уфанефтехим", "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Крупные пакеты акций этих организаций в ходе приватизации были приобретены семью обществами с ограниченной ответственностью, а затем были сосредоточены во владении ООО "Башкирский капитал", которое контролировалось сыном Президента Республики Башкортостан Уралом Рахимовым. Часть акций (блокирующие или близкие к ним по размеру пакеты) в 2005 г. были проданы АФК "Система" за 600 млн. долл. США. Оставшиеся крупные пакеты акций весной 2006 г. равными долями были переданы четырем благотворительным фондам: "Агидель", "Индер", "Урал" и "Юрюзань"; затем от названных фондов акции перешли к учрежденным этими фондами четырем коммерческим организациям: ООО "Агидель-Инвест", ООО "Индер-Инвест", ООО "Урал-Инвест" и ООО "Юрюзань-Инвест".

Нарушения в процедуре приватизации предприятий башкирского ТЭКа были выявлены Счетной палатой РФ еще в 2003 г.

Истцом по делу выступила Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Исковые требования заключались в признании всех сделок по передаче акций, которые в конечном счете были переданы четырем названным ООО и на момент подачи иска находились в составе их активов, недействительными ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Квалификация сделок как недействительных - ничтожных по абз. 1 ст. 169 <garantF1://10064072.16902> ГК РФ позволила истцу применить как основание иска либо абз. 2 ст. 169 <garantF1://10064072.1692> ГК РФ (при наличии умысла у обеих сторон сделки, в данном случае - ряда сделок), либо абз. 3 ст. 169 <garantF1://10064072.1693> ГК РФ (при наличии умысла лишь у одной из сторон сделки, сделок) и требовать обращения в доход государства акций, явившихся предметом оспариваемых сделок.

Судам следовало идентифицировать спорные акции, т.е. установить, что акции семи акционерных обществ башкирского ТЭКа, которые в свое время были приватизированы с нарушением закона, пройдя цепочку сделок, оказались во владении ответчиков. Идентификация должна была проводиться по акциям каждого из шести обществ-эмитентов: ОАО "Башнефть", ОАО "Башнефтепродукт" и т.д. Поскольку предметом сделок являлись акции шести разных обществ-эмитентов, спорные акции не могли смешиваться друг с другом ни тогда, когда они в различном количестве оказывались во владении нескольких лиц, ни тогда, когда все количество спорных акций было сосредоточено во владении ООО "Башкирский капитал".

Арбитражный суд г. Москвы 15 августа 2008 г. вынес решение о передаче государству акций ООО "Агидель-Инвест" на сумму в 30 млрд. руб. Аналогичные вердикты, с такими же примерно суммами, были ранее вынесены в отношении ООО "Инзер-Инвест", ООО "Урал-Инвест" и ООО "Юрюзань-Инвест".

Таким образом, алгоритм поиска похищенных акций на счетах так называемых добросовестных приобретателей не выработан до настоящего времени ни наукой, ни арбитражной практикой. Некоторые авторы высказывали предложение присваивать акциям порядковые номера при их выпуске, отражая эти номера в реестре акционеров. В этом случае сколько бы раз акция ни была бы перепродана в составе любых пакетов, ее всегда, в 100% случаев можно было бы элементарно обнаружить на лицевом счете конкретного незаконного владельца. С технической точки зрения это такая ерунда, что об этом даже не стоит говорить. Такой порядок следовало уже давно ввести хотя бы в отношении акционерных обществ, акции которых не котируются на бирже.

В настоящее время обсуждается вопрос о создании единого Центрального Депозитария, и имеются разного рода законопроекты по этому вопросу. Некоторые уповают на новый Федеральный закон «О Центральном депозитарии» как на панацею от похитителей акций.

Однако, мы считаем, что ни один акционер не может быть застрахован от подделки документов, связанных с отчуждением акций, подделки судебного акта, исполнительного листа, фальсификации доказательств и т.п. До того момента, пока акциям в России не будут присваиваться идентификационные номера, их безвозвратное хищение будет возможным. Соответственно, будет оставаться возможным незаконный безнаказанный передел собственности под прикрытием демагогических разглагольствований о правах "добросовестного приобретателя".

По видимому, наличие статуса акционера (участника общества) относится к предмету доказывания, что можно сделать только при рассмотрении спора по существу. Указанные обстоятельства, прежде всего, свидетельствуют о нарушении права или об отсутствии такого нарушения. Если у акционера нет соответствующего статуса, то акционерное общество не может нарушить его права.

В п.8 <garantF1://10100797.8> постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление N 4/8) дан примерный перечень нарушений закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным.

К ним относятся:

несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п.2 ст.52 <garantF1://10005712.5202> закона);

непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3 ст.52 <garantF1://10005712.5203> закона);

несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (п.3 ст.50 закона).

Вопрос о существенности нарушения определяет суд с учетом всех обстоятельств. Из сложившейся практики следует, что неизвещение акционера о дате проведения собрания является несущественным нарушением закона, если его голосование не могло повлиять на результаты голосования. В результате мелкие акционеры остаются в стороне от участия в управлении обществом. Можно возражать против сложившейся практики, поскольку формально акционера лишают таким образом права, предоставленного федеральным законом. Вместе с тем, следуя этому подходу, можно создать проблемы в деятельности общества, дестабилизируя ее.

В п.8 <garantF1://12029615.8> постановления N 2 указано, что с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

В основном акционерами (участниками обществ) оспариваются сделки, совершенные исполнительным органом.

Такое право предоставлено п.6 ст.78 <garantF1://10005712.78>, п.1 ст.84 <garantF1://10005712.8401> Закона об акционерных обществах, п.5 ст.45 <garantF1://12009720.4505>, п.5 ст.46 <garantF1://12009720.4605> Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст.174 <garantF1://10064072.174> ГК РФ.

Полномочия исполнительного органа общества могут быть ограничены учредительными документами. Такая сделка, являющаяся оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Поскольку учредительный договор заключается учредителями общества, они и будут такими заинтересованными лицами. Однако сделка может быть признана недействительной, если орган юридического лица вышел за пределы ограничений, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст.174 <garantF1://10064072.174> ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 <garantF1://10005712.20000> Закона об акционерных обществах акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. При этом у акционеров закрытого акционерного общества имеется преимущественное право на приобретение акций, отчуждаемых акционером. Уставом общества такое право может быть предусмотрено и для общества, если им не воспользуются акционеры. В данном случае правоотношения возникают между акционерами, и если они - физические лица, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако судебная практика Федерального Арбитражного суда Московского округа сформирована иначе. По мнению кассационной инстанции, указанные споры вытекают из деятельности акционерного общества и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичный вывод сделан судом кассационной инстанции и по спорам между физическими лицами - сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале. Купля-продажа долей, как и акций, связана с отчуждением имущества гражданина. При этом не изменяется уставный капитал общества, его активы, из чего следует, что перемена собственника доли не влияет на экономическую деятельность общества.

Рассмотрим примеры судебных решений касающиеся защиты прав акционеров. В частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа был рассмотрен иск НКО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ЗАО "Инвестиционная компания" к ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ". Изучая историю вопроса (представлена в Приложении 2) было установлено, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что кворум для принятия решений на повторном общем годовом собрании акционеров от 21.10.2010 имелся.

Также, можно рассмотреть другой случай касающийся защиты прав акционеров. В ходе анализа дела были рассмотрены Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Решение Арбитражного суда Пензенской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучаю историю вопроса и решения судов различного уровня (Приложение 3) было установлено, что действовавшее в спорный период законодательство предусматривало, что право собственности на акции должно быть зафиксировано в реестре акционеров общества, а так же то, что право собственности на акции переходит с момента внесения соответствующей записи в данный реестр.

Подводя итог данному параграфу необходимо сказать, что хищение имущества становится наиболее опасным преступлением, когда имущество невозможно идентифицировать, т.е. отделить от другого аналогичного, однородного имущества. В случае, если такое имущество было многократно перепродано добросовестным приобретателям в составе другого такого же имущества, определить, у кого именно находится похищенное, крайне трудно. Этим зачастую пользуются лица, похищающие акции, так как акции в России не обладают идентифицирующими признаками. В случае, если акции незаконно списаны с лицевого счета владельца и смешаны с другими такими же акциями, а затем несколько раз проданы разным лицам в составе разных пакетов (смешаны), суды затрудняются определить, на чьем лицевом счете находятся похищенные акции.

При этом, арбитражные суды, как правило, исходят из того, что восстановление в правах акционера невозможно без истребования акций у их незаконного владельца, и одновременно могут быть удовлетворены и требования: об обязании незаконного владельца направить держателю реестра передаточное распоряжение на списание акций и зачисление их на счет истца; об обязании держателя реестра осуществить запись в реестре путем списания акций со счета незаконного владельца и зачисления на счет истца. Удовлетворение этих требований невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика незаконного владельца акций и установления конкретного лицевого счета, на котором находятся акции истца.


.2 Внесудебная защита прав акционеров


Гражданско-правовой способ защиты прав акционеров, осуществляемый в судебном порядке, обычно требует весьма много времени. По сравнению с ним административно-правовой способ характеризуется большей оперативностью реагирования на допущенные нарушения. Но в России пока не создана эффективная система административного законодательства, которая предоставляла бы акционерам возможность в полной мере защищать свои права.

Внесудебная защита прав человека представляет собой закрепленную законодательством деятельность органов государственной власти по обеспечению реализации прав и свобод граждан и их защите. Внесудебная защита является дополнительным средством по обеспечению и защите прав человека в демократическом обществе. Классификация механизмов охраны и защиты прав человека осуществляется в зависимости от вида и характера органов, организаций, учреждений.

Существует три формы защиты прав акционеров:

) гражданско-правовая защита прав и интересов акционеров;

) судебная защита прав и интересов акционеров;

) иные способы защиты прав и законных интересов акционеров:

административно-правовые способы;

уголовно-правовые способы.

Рассмотрим их более подробно. Итак, в ст. 1 <garantF1://10005712.1> Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обеспечение защиты прав и интересов акционеров определено в качестве одной из задач его принятия. В развитие этих положений весной 1996 г. Указом <garantF1://4830.0> Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 408 была утверждена Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, направленная, в частности, на формирование системы нормативных средств, минимизирующих возможность различного рода злоупотреблений при осуществлении акционерами своих прав и удовлетворении интересов.

Право акционера на защиту осуществляется в предусмотренном законом порядке посредством применения надлежащих форм, способов и методов защиты. Статья 12 <garantF1://10064072.12> ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав (Приложение 4).

Среди иных способов необходимо назвать предусмотренную в п. 7 ст. 49 <garantF1://10005712.4908> Федерального закона "Об акционерных обществах" возможность акционера обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, если он не принимал участия в работе собрания или голосовал против его принятия. При этом указанное решение должно нарушать его права и законные интересы. Способы защиты, имеющие универсальный характер, могут применяться акционерами для защиты нарушенных прав, однако с учетом особенностей нарушенного субъективного права. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" содержит специальные способы защиты прав акционеров.

Выбор акционерами способа защиты должен осуществляться с учетом возможности достижения цели реального восстановления нарушенного права. Защита прав акционеров как основных участников акционерных правоотношений сводится к необходимости обеспечения мер защиты прав на акцию как особый объект правоотношений, удостоверяющий имущественные и неимущественные права акционера.

Сложность вопроса защиты права собственности на акцию и допустимости применения такого способа защиты, как признание права собственности на спорные акции, объясняется особой природой акционерных правоотношений, а также различиями в порядке оформления права на акции документарной и бездокументарной форм выпуска.

Анализ ст. 146 <garantF1://10064072.146> и 454 <garantF1://10064072.454> ГК РФ позволяет сделать следующий вывод. Статья 146 предусматривает, что права, удостоверенные ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В статье 454 ГК РФ указано, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения, регулирующие этот вид обязательств, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. При этом в силу специфики предмета сделки некоторые нормы о купле-продаже здесь неприменимы.

Если говорить о способе защиты прав на акцию, то ст. 128 <garantF1://10064072.128> ГК РФ относит ценные бумаги к вещам. В соответствии со ст. 149 <garantF1://10064072.149> ГК РФ ценные бумаги, включая акции, могут выпускаться в бездокументарной форме, но и в этом случае они не исключены из объектов вещных прав. Особенности акций, выпускаемых в такой форме, связаны с порядком и способами фиксации закрепляемых ими прав, а также перехода этих прав от одного лица у другому. Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг (ст. 29 <garantF1://10006464.29> Федерального закона "О рынке ценных бумаг"); право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю, в случае хранения сертификата или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету приобретателя.

При рассмотрении вопросов защиты прав акционеров не акции необходимо отметить сложность отстаивания своих прав, когда речь идет о собственниках акций, размещенных до 1996 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона <garantF1://10006464.0> "О рынке ценных бумаг". Причина этого заключается в том, что до вступления его в силу порядок регистрации выпусков акций акционерного общества не был урегулирован на законодательном уровне. Понятие государственной регистрации отчетов об итогах выпуска акций, а также обязанность и порядок ее прохождения появились в законодательстве только с вступлением в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг". На практике такая ситуация приводила к многочисленным конфликтам между акционерами и обществом, поскольку у исполнительных органов была возможность для манипуляций с реестром акционеров и итогами выпуска акций, размещенных до апреля 1996 г.

Практика решения вопроса миноритарных акционеров выявила тенденцию использования крупными акционерами вкупе с менеджментом различных компромиссных схем. Приведем некоторые из них.

. Минимизация и консолидация акций. Самый простой способ, позволяющий, с одной стороны, сократить объемы декларируемой прибыли, чтобы минимизировать налогообложение налогом на прибыль, и осуществить, тем не менее, выплату дивидендов акционерам, - разделить уставный капитал общества на минимально возможное количество акций.

. Разделение акций на простые и привилегированные. Иной путь сохранения баланса между интересами крупных и мелких собственников при распределении полученной прибыли предполагает обмен обыкновенных голосующих акций общества, принадлежащих миноритариям, на привилегированные акции общества.

Напомним, что, согласно п. 3 ст. 31 <garantF1://10005712.313> Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", конвертация обыкновенных акций общества в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается. В этой связи реализация данного варианта возможна только в тесном диалоге с миноритарными акционерами, зависит от конкретной ситуации и предполагает возможность различных модификаций.

В качестве альтернативы акционерное общество может принять решение о дополнительном выпуске привилегированных акций общества, которые будут распределены между мелкими акционерами, на основании ст. 28 <garantF1://10005712.28> и 39 <garantF1://10005712.39> Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При таком подходе мелкие собственники смогут как получать дивиденды, начисляемые на привилегированные акции, так и продолжать участвовать в принятии управленческих решений посредством реализации предоставляемого обыкновенной акцией права голоса на общем собрании акционеров.

Существует довольно много ситуаций, при которых даже получить выписку из реестра акционеров - большая проблема. Если реестр акционеров вел сам эмитент, то единственным правовым средством в этом случае было обращение в суд с иском о понуждении к исполнению обязанности. Ответчик, затягивая рассмотрение дела под любым благовидным предлогом, мог "растянуть" процедуру выдачи выписки на целый год. Понятно, что в таких условиях говорить о каких-либо гарантиях акционеру трудно, поскольку закон, предусматривающий обязанность держателя реестра выдать выписку в определенный срок, просто не работал.

Инвестору (акционеру), полагающему, что его права или законные интересы нарушены, необходимо обратиться с жалобой или заявлением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению названным органом в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления. Федеральный закон <garantF1://12014746.0> от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" способен оказать существенную помощь в защите прав акционеров, причем до конкретных жалоб дело обычно не доходит, достаточно послать в адрес "несговорчивого" акционерного общества вместе с соответствующим требованием копию закона, и вопрос, как правило, быстро решается. Если же подача жалобы станет необходимой, то можно быть уверенным, что ее рассмотрят быстро, а за противоправные действия нарушителей ждет ответственность.

Права акционеров могут защищаться не только в гражданском или административном порядке. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность виновных лиц при:

злоупотреблениях при выпуске (эмиссии) ценных бумаг (ст. 185 <garantF1://10008000.185> УК РФ);

неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195 <garantF1://10008000.195> УК РФ);

преднамеренном банкротстве (ст. 196 <garantF1://10008000.196> УК РФ);

фиктивном банкротстве (ст. 197 <garantF1://10008000.197> УК РФ).

В случае возбуждения уголовного дела пострадавшим акционерам рекомендуется добиваться признания потерпевшими, чтобы, используя гражданский иск в уголовном процессе, попытаться возместить свои убытки. Однако количество дел, возбуждаемых по указанным статьям, крайне незначительно.

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 185 <garantF1://10008000.18501> УК РФ, по этой статье наступает ответственность также за размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. При этом имеется в виду, что такое размещение не направлено на введение в заблуждение инвесторов незарегистрированных ценных бумаг с целью завладения их имуществом, т.е. совершения мошеннических действий. В противном случае деяние должно квалифицироваться по ст. 159 <garantF1://10008000.159> УК РФ. Субъектом размещения эмиссионных ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, может быть как лицо, управомоченное на такое размещение, так и лицо, действующее без управомочения, из корыстной или иной личной заинтересованности.

Условия наступления ответственности сложны:

наличие банкротства или предвидение банкротства, что влечет за собой ограничение имущественных прав организации или индивидуального предпринимателя;

совершение незаконных действий;

наступление крупного ущерба.

Статья 195 <garantF1://10008000.195> УК РФ содержит признаки двух групп материальных составов преступлений, связанных с банкротством организаций либо индивидуальных предпринимателей, с альтернативными признаками объективной стороны и субъекта преступления. Преступления считаются оконченными в момент причинения крупного ущерба.

В статье 196 <garantF1://10008000.196> УК РФ устанавливается ответственность за умышленное доведение собственной коммерческой организации либо индивидуального предприятия до банкротства, совершенное в личных интересах или интересах других лиц и причинившее тяжкие последствия. Условия ответственности таковы:

умышленное создание или увеличение неплатежеспособности;

совершение этих действий руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем, т.е. лицами, несущими особую ответственность за состояние дел;

тяжкие последствия.

В этой статье содержится один основной материальный состав с альтернативными признаками по объективной стороне и субъекту преступления. Предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел. Дела подсудны районному (городскому) суду и слушаются коллегиально. Общественная опасность преступления состоит в нанесении ущерба лицам, работающим в коммерческих организациях, акционерам, другим заинтересованным лицам, связанным с индивидуальным предпринимательством, в уменьшении рабочих мест, сокращении налоговой базы.

Рассмотрим один из внутрикорпоративных споров, ставших достоянием гласности, который начался еще в 2007 году и протекает до сих пор во внесудебном порядке. Конфликт разгорелся между группой миноритарных акционеров (в частности Александр Седаков, Виктор Столков и член Совета директоров ОАО «Барнаульский пивзавод» (далее - БПЗ) Сергей Курочкин), суммарно владеющих более чем 25% акций и другими акционерами. Рассмотрим историю данной конфликта.

По данным акционеров, структура акционерного капитала БПЗ в настоящая время такова:

более 25% акций контролирует группа миноритарных акционеров выступивших инициаторами конфликта;

около 21% находится под контролем первого вице-губернатора Сергея Локтева;

около 15% акций контролирует менеджер БПЗ Андрей Солодилов.

27% акций принадлежат крупнейшей дочерней структуре БПЗ - ООО ДВС, эксплуатирующей Сити-центр, фактически эти акции контролируются действующим менеджементом предприятия.

оставшиеся акции принадлежат миноритарным акционерам.

Между акционерами ОАО БПЗ в 2007 году разгорелся корпоративный конфликт, который продолжается и до сих пор. С одной стороны в конфликте участвуют акционеры Николай Нечаев, Виктор Столков и Александр Седаков (суммарный пакет акций немногим более 25%), с другой стороны - группа акционеров, действующих в интересах первого вицегубернатора Алтайского края Сергея Локтева. На данный момент держателем его акций является компания ООО Триэл, кроме того, трое из пяти членов Совета Директоров также представляют его интересы.

В Приложении 5 представлены основные этапы данного конфликта, суть же его состоит в том, что различные группы акционеров пытаются захватить контроль над предприятием и перенаправить потоки финансовых средств в подконтрольное русло, при этом небольшая группа миноритарных акционеров объединились и начали активно отстаивать свои права в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, приходится констатировать, что внесудебная защита прав акционеров зачастую является неэффективной, что показал рассмотренный внутрикорпоративный конфликт, такое положение дел связано прежде всего с тем, что длительное время акционеры не имели реальной возможности защищать свои права и интересы в силу недостаточной эффективности действия гражданско-правовых и административно-правовых механизмов. На практике даже получение выписки из реестра акционеров нередко становилось большой проблемой в случае отказа должностных лиц общества от ее выдачи. Единственным средством восстановления прав акционеров было обращение в суд с иском. Ответчик под различными предлогами мог затягивать рассмотрение дела, в результате чего срок выдачи выписки мог растянуться на многие месяцы. Количество подобных фактов весьма велико. Ясно, что при таких обстоятельствах говорить о каких-либо гарантиях прав акционера не приходилось.

В последнее время предпринимаются определенные (хотя и явно недостаточные) меры для совершенствования административного законодательства в указанной сфере. Развитие акционерного законодательства в России непосредственно связано с совершенствованием системы защиты прав и интересов акционеров. Говоря о тенденциях развития акционерного законодательства в указанной сфере, представляется целесообразным выделить три момента. Во-первых, в целях совершенствования механизма защиты прав акционеров необходимо уделять особое внимание четкой правовой регламентации прав акционеров, упорядочению порядка их осуществления. В этой связи необходимо проанализировать российское законодательство об акционерных обществах. На наш взгляд, весьма перспективно дальнейшее развитие корпоративного нормотворчества и, прежде всего, таких актов, как уставы, положения и иные внутренние документы. Во-вторых, требуют совершенствования и развития правовые способы защиты прав акционеров (по пресечению действий, нарушающих права акционеров, восстановлению прав и т.д.). Речь идет о дальнейшем развитии прежде всего административно-правового и уголовно-правового способов, потенциал которых для обеспечения защиты прав акционеров используется далеко не в полной мере. В-третьих, необходимо оперативно сформировать правовую основу деятельности саморегулируемых организаций, занимающихся защитой прав акционеров. Значение и роль этих организаций нельзя недооценивать. Эффективность их деятельности не меньше, а часто и больше в сравнении с деятельностью соответствующих государственных органов.

Таким образом, лишь целенаправленное и синхронное осуществление комплекса отмеченных мер может привести к созданию надежной системы защиты прав акционеров в нашей стране.


Заключение


Важность и актуальность вопроса защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями обусловлены сущностью таких сделок: они ведут к возникновению, изменению или прекращению акционерных правоотношений, единого права членства акционера; изменяют состав акционеров конкретного общества, баланс их возможностей и интересов, что, в свою очередь, сказывается на деятельности и перспективах развития самого акционерного общества.

В случае нарушения прав и законных интересов акционера (или существования угрозы посягательства на его права и интересы) могут быть применены конкретные правовые способы защиты, благодаря которым происходит восстановление корпоративных прав и интересов, а также имущественной сферы акционера. Тем самым ему возвращается возможность в полной мере использовать преимущества акционерной формы предпринимательства, что и является для потерпевшего главным. Указанные цели достигаются посредством применения гражданско-правовых способов защиты либо способов иной юридической природы в сочетании с гражданско-правовыми.

В Гражданском кодексе РФ, в предусмотренном им Федеральном законе "Об акционерных обществах" и других нормативных актах дальнейшее развитие получают универсальные способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями. Анализ этих способов показывает, что их роль и значение не одинаковы.

Перечень установленных в ГК РФ способов защиты гражданских (в данном случае корпоративных) прав начинается с признания права. И это не случайно, ведь, по сути, признание права - необходимая предпосылка защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов акционеров. Любой конфликт или спор требует определения и признания прав, относящихся к предмету спора. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, при принятии решения арбитражный суд "устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле".

Таким образом, признание права - неотъемлемый элемент решения арбитражного суда по спору. Вместе с тем требование о признании права может быть предметом самостоятельного иска - иска о признании права (например, права акционера на информацию о деятельности акционерного общества, в том числе информацию о совершаемых им сделках). К этому же способу защиты относится требование акционера или номинального держателя акций к держателю реестра акционеров общества о подтверждении права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Последствия нарушения прав и интересов могут быть различными. В работе были рассмотрены множество судебных дел по защите прав акционеров. Было установлено, что в результате судебных разбирательств происходит либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права, либо пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Рассматриваемые способы защиты прав акционеров имеют место в следующих случаях, упомянутых в Законе об АО: обжалования в суде отказа от внесения записи в реестр акционеров общества; требования о предоставлении акционеру информации о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; требования о выкупе голосующих акций общества; требования об уменьшении уставного капитала или ликвидации АО.

Одним из самых действенных способов защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями должно являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Если полномочия органа АО на совершение сделки (с акциями) ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица (акционера), в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Данная норма не применяется в случаях, когда орган акционерного общества действовал с превышением полномочий, установленных законом - тогда надлежит руководствоваться ст.168 <garantF1://10064072.168> ГК РФ.

Кроме того, законодательно закреплена возможность предъявления: требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности при нарушении установленных законом порядка, условий заключения и совершения сделки с заинтересованностью; требования Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ) о признании недействительным выпуска акций и применении последствий его недействительности; требования выступающего "в целях защиты прав и законных интересов инвесторов" федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об аннулировании выпуска акций, о признании сделок с акциями недействительными.

По итогам работы можно сделать следующие укрупненные выводы:

реализация конституционных гарантий прав акционеров осуществляется в двух правовых формах: внесудебной и судебной. В первом случае конфликт не доводится до суда и разрешается с учетом исключительно материальных норм акционерного законодательства и законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в целом. Во втором случае толкование материальных норм акционерного законодательства осуществляется в суде с учетом и в совокупности с процессуальными нормами;

исходя из смысла Федерального закона «Об акционерных обществах» права акционеров следует разделять на общие (натуральные), которые встречаются во всех акционерных обществах, и специальные (преимущественные), принадлежащие только некоторым акционерам и встречающиеся не во всех акционерных обществах.

к общим правам акционеров следует относить основные права на: участие в управление делами общества; контроль над деятельностью общества, получение прибыли (дивидендов); выход из общества; получение доли из оставшегося после ликвидации акционерного общества имущества; информацию;

к специальным правам акционеров следует относить, в частности, право учредителя подписываться на определенное количество акций, право на строительные проценты.

Так как акционерное общество - коммерческая организация, главная цель деятельности которой - получение максимальной прибыли в результате осуществления любой законной деятельности, главным правом акционеров, объединивших свои вклады в уставном капитале одного юридического лица, является получение прибыли (дивидендов). Для эффективной реализации этого права акционеры обладают рядом (дополнительных к этому праву) прав, в частности правом подписки на определенное количество акций, участия в решениях общего собрания акционеров общества. Эти права целесообразно считать главными, поскольку без них главная цель акционеров и акционерного общества не может быть достигнута.



Список литературы

. Нормативно-правовые акты


Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. // Российская газета. 27 июля 2002 г. № 137.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. 8 декабря 1994 г. № 238-239; 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25; 28 ноября 2001 г. № 233; 22 декабря 2006 г. № 289.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 17 февраля 1998 г. № 30

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ "О центральном депозитарии" // Российская газета. 9 декабря 2011 г. № 278

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". // Российская газета. 29 декабря 1995 г. № 248.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". // Российская газета от 25 апреля 1996 г. № 79.

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". // Российская газета. 11 марта 1999 г. № 46.

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2009 г. № 529 "О порядке формирования совета Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 26 ст. 3203

Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 года № 1009 "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Российская газета. 17 сентября 1997 г. № 180

Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Российская газета. 23 ноября 1995 г. № 227.

Указ Президента РФ от 2 февраля 2005 г. № 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета. 5 февраля 2005 г. № 23.

Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" // Российская газета. 5, 6 июля 1996 г. № 125, 126.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.

Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестника Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 30 апреля 2002 г., № 4.

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 ноября 1998 г. № 46 "Об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 11 ноября 1998 г., № 9.

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 47 ст. 5489.

Указ Президента РФ от 26 июля 1993 г. № 1108 "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации" // Российская газета. 31 июля 1993 г. № 146.

. Акты судебных органов


Постановление <garantF1://12034445.0> Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"

Определение <garantF1://1680341.0> Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"

Постановление <garantF1://10035675.0> Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 02.04.97 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие АПК РФ".

Постановление <garantF1://3830383.0> Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. № КА-А40/1389-01.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. № Ф06-2140/12 по делу № А65-27460/2010. - Казань, 17 апреля 2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф06-7639/11 по делу № А49-7691/2010. - Казань, 16 сентября 2011г.

. Источники права зарубежных стран


Туманов В.А. Вступительная статья // Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. М., 1995. С.XI.2007/36/EC of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the exercise of certain rights of shareholders in listed companies.. MьnchKommAktG. § 118. Rn. 45.F., Assmann H.-D. Gesellschaftsrecht 6. Aufl . § 15. V 3 а.H., Baumbach A., Hopt K. J. Handelsgesetzbuch 32. Aufl . § 325. Rn. 1.Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Un ion - A Plan to Move Forward. 21.05.2003.U. Aktiengesetz 7. Aufl . § 131. Rn. 3W., Spindler G. MьnchKommAktG. § 76. Rn. 21.of the High Level Group of Company Law Experts on Modern Regulatory Framework for Company Law. Brussels, 4 November 2002.Governance in Eurasia: A Comparative Overview. OECD. 2004.


IV. Литература


Агеев А.Б. Развитие акционерного законодательства. Опыт Франции // Законодательство. 2010. № 7. С. 15-18.

Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2010. № 5. - С. 58.

Бургачева Ю. К вопросу о внесудебной защите прав акционеров в Российской Федерации <garantF1://5598542.0> // Право и жизнь. 2008. № 10. С. 29-33.

Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод//Журнал российского права <garantF1://5007784.0>. 2001. № 12. С. 45, 46.

Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 2012. С.79-80.

Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1926.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963.

Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. <garantF1://5389291.0> - 2011. - № 6. С. 19-22.

Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателя за рубежом и в Российской Федерации. М., 2010. 482 с.

Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М.: Изд-во Московского университета, 1976.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2012.

Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

Глушецкий А. Механизмы защиты экономических интересов миноритарных акционеров. Выкуп акций по требованию акционеров // Экономика и жизнь. - 2011. - № 18. - С. 35-39.

Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006.

Дудченко А.Ю. Основные тенденции совершенствования современного корпоративного законодательства Российской Федерации // Вестник ФАЦ. - 2012. № 5 (49). С. 78-85.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. монография. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. - Волтерс Клувер, 2009.

Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2011.

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве <garantF1://6220432.0>. СПб., 1910.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М., 2002.

Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство <garantF1://862944.0>. 1999. № 7. С. 46-50.

Израэлит М.Н. Акционерные общества. М.: Экономическая жизнь, 1927.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.

Ионцев М.Г. Акционерные общества. Ч.1.: 2-еизд. М., 2000.

Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - С. 15-19.

Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики России / /Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 128-140.

Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Российская юстиция. <garantF1://5209361.0> - № 10. - 2009. - С. 14.

Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство <garantF1://3440080.0>. 1997. № 2. С.27-32.

Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2011.

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 2010.

Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-н / Д., 2003. С. 17, 18.

Мазнева Е., Суржева В. Атака тихих очкариков // Ведомости. - 2012. - № 86 (2108). С. 12-13.

Метелева Ю. Право акционера на дивиденд // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 45-49.

Носов С.И. О защите прав акционеров <garantF1://879102.0> // Законодательство <garantF1://860558.0>. 2011. № 1. - С. 29-33.

Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение // Деньги. - 2003. - № 11. - С. 48-50.

Пакерман Г.А. Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций // Журнал российского права. - 2009. - № 4. - С. 56-60

Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. - Самара, 2012.

Победоносцев К.П. <garantF1://3962700.0> Курс гражданского права. Т.3. СПб., 1880.

Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права <garantF1://6220553.0>. М., 1876.

Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Н.К.Ю. РСФСР, 1927.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство <garantF1://3949171.0>. 2002. № 6. С. 19-22.

Суханов Е.А. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 5-7.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999.

Степашкин С.В. Акция и права на нее в акционерном обществе // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. № 1. С. 34-39.

Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. Харьков: Право, 2012.

Слободчикова М. Корпоративный шантаж // Корпоративный юрист. <garantF1://5217536.0> - 2009. № 6. С. 45-47.

Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 2011. С. 9-11.

Савинко Т.В. Судебная защита прав акционеров // Бухгалтерский учет. 2011. № 22. С. 15-19.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2012.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юридическая литература, 1996.

Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права. 2012. № 8. С. 46-49.

Учебный комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2011.

Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2012.

Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 96-102.

Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: Научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2012. -

Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М.: Юридическая литература, 1973.

Шабунова И.Н. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4. С.103.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права <garantF1://3848898.0>. Т.1. СПб., 1908.

Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 42-48.

Шабунова И. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2011. № 4. С. 106-112.

Чантурия Л. Ограничение прав акционеров в международной практике <garantF1://5487886.0> // Корпоративный юрист. 2011. № 3. - С. 45-48.

Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. <garantF1://869180.0> - 1999. - № 5. - С. 15-17.



Содержание Введение 1. Правовое регулирование защиты прав акционеров в России и зарубежом 1.1 Понятие и юридическая природа прав акционеров 1.2

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ