Практика мультикультурной политики в Федеративной Республике Германия

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.Теоретические основы мультикультурализма

1.1 Теоретический базис и предпосылки мультикультурализма

1.2 Противоречия концепции мультикультурализма в современном научном дискурсе

Глава 2. Практика мультикультурной политики в Федеративной Республике Германия

2.1 Интеграция мигрантов и немецкое общество

2.2 Кризисные тенденции и «самоликвидация» Германии

.3 Государственная власть в дискурсе мультикультурализма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

мигрант немецкое общество мультикультурный

Актуальность темы.

Европейский континент на протяжении многих веков был культурным, историческим и научным центром мира. Каждый его регион имеет свои уникальные, отличительные черты, но в то же время, они имеют объективно схожие элементы. Эта сила в многообразии задает темп всей Европейской политике. Интеграция стран Европы в единое экономическое пространство не создает угрозы размывания культурно-исторических черт каждой страны, ввиду отсутствия какой-либо единой наднациональной культуры, тем самым заведомо исчезает вероятность возникновения «плавильного котла». Однако, за последние 50-60 лет общий облик Европы продолжает стремительно видоизменяться в плане этнического населения и набора ценностных элементов, видоизменяющих культурный ландшафт городов и Европейского общества. Европа становится «мультикультурной» в силу разных причин: историко-культурных, что характерно для бывших колониальных империя, и экономических, что характерно, прежде всего, для ФРГ.

При упоминании термина «мультикультурализм» в политическом дискурсе сразу же возникает широкая полемика вокруг определения данного термина. В самом широком смысле, мультикультурное общество это любой мультиэтничный социум граждан, в котором исключается ассимиляция культур одной доминирующей культурой. В более узком смысле, мультикультурализм - это политика признания гражданских прав и культурной идентичности этнических меньшинств. В 2010-2011 годах лидеры Франции, Великобритании, Германии и ряд других Европейских лидеров делали заявления, в которых признавали, что проводимая политика мультикультурализма полностью провалилась. Причем, это признают как на высшем уровне, так и на уровне социумов этих стран. Причем последние весьма активно высказывают свое негодование путем поддержки на выборах политиков правого толка, а так же практикуя массовые беспорядки.

Тема исследования носит актуальный характер для современной России, где проблема формирования мультикультурного общества сопряжена с трудностями, отторжением со стороны общества и носит особо острый характер. Необходимо проанализировать немецкий опыт проведения мультикультурной политики, чтобы выделить допустимые и полезные элементы такой политики для России.

Степень разработанности проблемы.

Родиной мультикультурализма считается Канада, где этот термин в качестве дескриптора инструмента национальной политики был упомянут Королевской канадской комиссией по билингвизму и бикультурности в 1965 году. Там же, в Канаде, изучением мультикультурализма занимался профессор Кингстонского университета Уилл Кимлика. Из современных европейских ученых мультикультурализмом занимается профессор Лондонской школы экономики Чандран Кукатас. Продолжателем его теоретических концепций является профессор Мюнхенского университета Берндт Остендорф. Проблематикой интеграции мигрантов занимаются видные журналисты: Я. Алибхай-Браун, Арун Кунднани, ученые-политологи: Ю. Хабермас, С. Хантингтон.

Объект исследования.

Кризисные явления, широкая критика, а затем и признание полного провала мультикультурализма в ряде стран свидетельствует о стремлении ряда стран Европы отбросить старые практики мультикультурной политики и перейти к новой социокультурной парадигме. Федеративная Республика Германия представляет наибольший интерес в виду специфики исторического не колониального прошлого и особенностей социокультурного и демографического развития. Именно в ФРГ было нарушено табу на общественную критику и широкое обсуждение проблем интеграции. Объектом исследования должна выступать модель мультикультурной политики в ФРГ.

Предмет исследования.

Предметом исследования выступает интеграционная, культурная и социальная политика правительства ФРГ.

Цель исследования.

В связи с актуальностью проблемы и напором критики в сторону мультикультурализма цель моей работы заключается в анализе кризисных явлений, противоречий и особенностей мультикультурализма в ФРГ.

Задачи исследования.

Для достижения цели исследования необходимо решить и следующие задачи:

Проанализировать теоретический базис и предпосылки появления мультикультурализма как такового.

Обозначить современные направления и проблемы развития теории мультикультурализма.

Исследовать особенности практики мультикультурной политику в ФРГ

Провести сравнительный анализ позиций политической власти и общества по отношению к мультикультурализму в ФРГ.

Ввод термина «мультикультурализм» в сферу научного знания происходит в 60-е годы ХХ века. Примерно в это же время власти Германии открывают границы для широкой массы трудовых иммигрантов, тем самым разрушая культурную, религиозную, этническую гомогенность своего населения. Ввиду этого, хронологические рамки исследуемого объекта: 60-е годы ХХ века - настоящее время.

Структура работы.

Работа состоит из: введения; первой и второй главы, по два и три параграфа в каждой соответственно; заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы мультикультурализма

1.1 Теоретический базис и предпосылки мультикультурализма

Многие исследователи связывают популярность, которую мультикультурализм получил в конце ХХ века с торжеством либеральной демократии и крушением блока социалистических стран. Однако у мультикультурализма столько же сторонников, сколько и противников, хотя не столь явных и открытых до недавних пор. Одни считают мультикультурализм максимально оптимальной формой социокультурной парадигмы, другие предъявляют мультикультурализму обвинения в кризисе Европейского общества. Тем не менее, произошедший психологический «сдвиг» в системе западных морально-этических норм после Второй мировой войны, привел ряд стан к попытке принять на себя ответственность за многовековую историю колониального угнетения слаборазвитых народов. В свою очередь крушение мировой колониальной системы спровоцировало иммиграционные волны, в условиях которых концепция национального государства стала морально устаревшей. Все это подкрепляется необходимостью для послевоенной Европы восстанавливать свою промышленность, экономику, инфраструктуру и т.п. Так называемое «экономическое чудо» в ФРГ, и в ряде других стран, было во многом обеспечено стараниями трудовых иммигрантов из Турции. На момент начала 90-х годов в Европейском союзе по скромным подсчетам присутствовало 20 млн. легальных и нелегальных иммигрантов без гражданства. Евростат свидетельствует, что к началу 2008 года на территории ЕС проживает уже 30 млн. иммигрантов, причем не только из стран третьего мира, а, например, из Румынии. За один только 2008 год внутри ЕС была внутрирегиональная миграция 380 тыс. граждан Румынии.

«Мультикультурализм» один самых неоднозначных терминов для определения. Изначально был задуман, как антитеза, противовес практики ассимиляции этнических групп населения. Именно в 1965 году этот термин был введен в оборот Королевской канадской комиссией по билингвизму и бикультурности, которая была организована для изучения конфликтов между англо- и франкоговорящим населением Канады. Уилл Кимлика, заведующий кафедрой политической философии Кингстонского университета, в 1995 году создал одну из первых всесторонне проработанных концепций мультикультурализма. Кимлика считал мультикультурализмом любую политику, направленную на признание гражданских прав этнических меньшинств, при этом предусматривая признание прав на сохранение культурной идентичности. Свое развитие теории мультикультурализма получила в работах профессора Лондонской школы экономики Чандрана Кукатаса. Он разделяет мультикультурализм на два вида: «мягкий» и «жесткий». Первому виду соответствует ситуация, когда общество относится к культурному разнообразию пассивно, не стремясь ассимилировать носителей чужой культуры. Предусматривается защита групповых прав, но интеграция не предусмотрена. Второму виду соответствует активная политика защиты культурных меньшинств от ассимиляции, практикуется финансовая поддержка и активное укрепление культурного разнообразия и своеобразия. Разделение мультикультурализма на разные модели, но уже в связи с различением этапов развития либеральной теории было предложено профессором Мюнхенского университета Берндтом Остендорфом в 2002 году. В его теории «двух либерализмов» мультикультурализм переходит от вида классического индивидуалистического к либерализму мультикультурному. Соответственно, практика мультикультурализма в рамках классического индивидуалистического либерализма не предусматривает активного вмешательства в гарантии групповых прав, в отличие от либерализма нового, либерализма мультикультурного типа, где идея этнической лояльности и защиты групповых прав стоит на первом месте.

Таким образом, мультикультурализм предстает политикой, практикой применения правовых, институциональных, идеологических рычагов государством, с целью сохранения культурных прав иммигрантских меньшинств.

Первыми странами, принявшими на вооружение мультикультурализма, были Австралия, Великобритания, Швеция. К началу XXI века распространение мультикультурализма привело к широкой вариативности моделей реализации этой политики. Однако присутствует общий элемент для всех моделей - отсутствие практики ассимиляции малых групп, в пользу одной титульной культуры, что соответствует модели «мягкого мультикультурализма» по теории Ч. Кукатаса.

.2 Противоречия концепции мультикультурализма в современном научном дискурсе

Имеет место противоречие между постулатом мультикультурализма о защите групповых прав социокультурных меньшинств и традиционным для классического либерализма примата прав личности. Например того, как соотносится традиционный для арабских общин социокультурный патриархат с правом женщин этих общин на самостоятельное определение своей модели социокультурного поведения. Эта проблема имеет место, и к ней апеллируют как противники мультикультурализма, так и сторонники традиционного европейского либерализма. На практике это проявляется в различных антииммигрантских акциях протеста в странах, где мультикультурализм существует достаточно давно, а толерантность - общественная ценность: Нидерланды, Швеция, Швейцария.

Отвечая на подобные замечания, У. Кимлика склонялся к тому, что права личности, традиционные для классического либерализма, лишь один эволюционный этап в развитии либеральной теории и общечеловеческих ценностей. Соответственно, следующим этапом будет мультикультурализм и его идея о равенстве прав групп и личности. «Борьба за эти дифференцированные права меньшинств может быть интерпретирована, как конкретная адаптация принципов гражданского либерализма и, следовательно, новая стадия революции в области прав человека». Группы, стремятся не только закрепить свои политические права, гораздо важнее для них культурно защититься и эмансипироваться, то есть не поддаться культурной ассимиляции. Однако, важно заметить интересный факт, а именно лозунги о «праве на различие» из противоположного либерализму лагеря - из правого. Французский Национальный фронт в 80-х годах выдвигал в качестве главного лозунга «право на различие», т.е. защиту культурных прав коренных французов в условиях агрессивной иммиграции. Примечательно, что Арун Кунднани, являющийся сторонником иммигрантской эмансипации в Европе, считал, что такая модель мультикультурализма, есть не более чем рычаг, инструмент для сохранения расовой сегрегации общества. Можно легко заметить, что существенных различий между тезисами традиционных либералов и национал-консерваторов нет. Права личности и сохранность традиций отлично увязываются, но могут входить в некоторое противоречие лишь в ходе дискурса. У. Кимлика считает, что проблема прав личности лишь ограничивает, замедляет эволюцию либерализма и мешает активизации мультикультурализма в полный рост. То есть, исследователь признает существование противоречий между классическим либерализмом и концепцией мультикультурного общества.

Существует проблема, которая проявилась на практике сильнее предыдущей. А именно проблема идентичности, поиска новой Европейской идентичности в условиях мультикультурализма. Адепты мультикультурализма видят в своей теории инструмент социального сплочения, укрепления общественной солидарности. В то же время, противники этой концепции, указывая на проблему гетерогенизации общества мультикультурализмом, сами находятся в поисках альтернативы, а именно в политике социального сплочения, интеграции. Действительно, проблема солидарности, единства, интеграции, коллективной ответственности в современном Европейском социуме носит крайне злободневный характер, и поиски эффективного решения еще далеки от завершения. Соответственно, имеет место четкая идентитарная тенденция гетерогенизации национального сообщества по общинно-племенному признаку, что в свою очередь, несомненно, угрожает общеевропейской интеграции.

Поиск новой адекватной идентичности - центральная проблема любого общества, которое только входит в первую стадию построения мультикультурного социума.

На практике все обстоит достаточно неутешительно, ввиду двойственной политической и социокультурной идентичности иммигрантских сообществ, которые, находясь в новой среде, с новым социокультурным ландшафтом, не желают терять связи со своим старым бэкгранудом, а наоборот, стремятся усилить его влияние в новой среде. Так, согласно исследованиям немецкого социолога Б. Бекера, 82,5% всего турецкого населения Германии дают своим детям турецкие имена. Это аналогично для Югославов в ФРГ - 46%, испанцев, итальянцев и португальцев - 37%. С другой стороны, правительства стран, из которых происходят иммигранты, не скрывают свое несогласие с интеграцией своих бывших или нынешних граждан. В 2011 году Турецкий премьер-министр Р. Эрдоган, выступая в Дюссельдорфе перед турецкой диаспорой в Германии, призвал всех представителей Турции учить в первую очередь турецкий язык, и только затем, в случае необходимости и интеграции, немецкий.

Мультикультурная практика приводит в итоге к созданию политико-культурных границ внутри общества. Иммигранты, даже обретая политическую идентичность, остаются верны своим социокультурным моделям поведения и продолжают манифестировать и демонстрировать это, что приводит их к общественному отчуждению, ограждению от социума. На волне внешнеполитических вызовов, спровоцированных терактами 11 сентября 2001 в США, терактами 2005 года в Лондоне, вводом коалиционных войск в Афганистан, современная общественная солидарность демонстрирует свою несостоятельность. Так, после террористических актов 2005 года в Лондоне, количество британских мусульман, заявивших о симпатии к организации терактов, составило 24%.

Таким образом, теоретическая и практическая несостоятельность мультикультурализма стало очевидно не только для его противников, но и для его адептов. Попыткой переосмысления изначального теоретического концепта занималась Я. Алибхай-Браун, британская журналистка. Ее позиция в тезисе, который провозглашает мультикультурализм долгосрочным процессом, а не политикой. Соответственно, формы этого процесса обусловлены условиями, в которых он протекает. Идея, несомненно, новаторская, однако ее принятие в «канон» мультикультурной теории, грозит противоречием с хронологическими и политическими границами, которые очерчивают мультикультурализм в ХХ веке, ведь по теории Алибхай-Браун генезис мультикультурализма уходит в XVI-XVII века, когда возникает практика колониализма и, соответственно, противостояния колониалистам. Отношения между метрополией и колонией едва ли можно назвать практикой мультикультурализма, так как она противоречит изначальному определению данной концепции ведения политики.

До недавнего времени дискуссии о природе мультикультурализма, о его теоретических противоречиях и практических проблемах оставалась уделом его убежденных адептов. Для его противников, которым оставалось лишь консолидировать свои теории, главнейшей задачей являлось вывести мультикультурализм из списка табуированных тем, куда она была занесена по причине неполиткорректности, и представить на суд общественности все проблемы и осложнения, порожденные не слишком успешными практиками мультикультурализма в европейских государствах.

Глава 2. Практика мультикультурной политики в ФРГ

.1 Интеграция мигрантов и немецкое общество

В декабре 1888 года Отто фон Бисмарк, беседуя с африканским исследователем Ойгеном Вольфом, подчеркнул красоту карты Африки, сделанную Вольфом и произнес следующее: «…моя карта Африки в Европе. Здесь Россия, а здесь Франция, мы же находимся посередине - такова моя карта Африки». Действительно, колониальная активность Германской империи была низкой на протяжении всей её истории. Малочисленные территории в Океании не представляли почти никакой экономической или геополитической ценности. Таким образом, столкнувшись с волнами иммиграциями во второй половине XX века, немцы почувствовали смятение, недоумение, но в силу исторического прошлого (Гитлеризм, национал-социализм, холокост) было почти преступно заявлять о некотором стеснении немцев перед лицом абсолютно чуждой им культуры восточных иммигрантов - мусульманство.

На протяжении почти всей второй половины ХХ века немцы воспринимали иммигрантов как явление исключительно временное. Отцы немецкого «Экономического чуда» подписали с Турцией договор о наборе рабочей силы 30 сентября 1961, конечно, не без санкции Соединенных Штатов, активно сближающихся в это время с Турцией. На момент 1971 года в Германии числится почти 650 тыс. гастарбайтеров из Турции. К этому стоит прибавить полмиллиона югославов. Постепенно, «Экономическое чудо» кончилось и пришло осознание надобности прекратить потоки рабочей силы, и попытаться депортировать из страны уже прибывших иммигрантов. Соответствующий закон был принят в 1973 году. Но он остановил приток иммигрантов из Турции лишь ненадолго, оказавшись неэффективным ввиду того, что Германия подписала Хельсинские соглашения, и как член ОБСЕ, должна содействовать воссоединению семей, разделенных по тем, или иным причинам. Турецкая традиционная семья, да и вообще любая семья, исповедующая ислам, предусматривает отличную от Европейской семейной традиции многодетность. Итак, спустя чуть больше 5 лет, после вступления Германии в ОБСЕ, численность турок на территории ФРГ составляла 1 млн. 800 тысяч. Паника пришла в правительство Гельмута Коля в 1982 году. Самое очевидное решение - попытаться убедить «гастарбайтеров» покинуть страну и вернуться на родину, наткнулось на резкую критику со стороны Турции. Иммигранты из этой страны, никогда не теряли связи с родиной, и родина в свою очередь не забывала о своих гражданах. И в будущем это будет существенным обстоятельством, на которое Германское правительство всегда будет обращать внимание, при диалоге с турецкой диаспорой, которая весьма умело пользуется слабостью либеральной демократии в вопросах религиозных. Именно в 80-х годах в немецкий политический дискурс входит понятие «мультикультурализм», с точки зрения немецких политических деятелей синонимичное понятию «мультикультурное общество». Далее, это понятие было сокращено до термина «мульти-культи» и принято на вооружение левыми движениями в Германии, вроде партии Зеленых. Именно о крахе политики «мульти-культи» заявляла Ангела Меркель в октябре 2010 года. Нужно подчеркнуть, что подобное заявление было сделано ею еще в 2004 году, однако в то время она не занимала должность канцлера, соответственно, её словам не был предан соответствующий политический вес.

Разное понимание термина «мультикультурализм» приводит к созданию концепций отрицающих существования мультикультурной политики в Германии. Так, баварский социолог Бертхольд Лёфлер создал концепцию «фактического мультикультурализма», который, по его мнению, и реализован в Германии. «Фактический мультикультурализм» заключается, как это ни парадоксально, в отсутствии самого мультикультурализма ввиду длительного отсутствия общегосударственного законодательства, регулирующего въезд и интеграцию или ассимиляцию иммигрантов. Это действительно важно, так как нарушается один из основных постулатов всей концепции мультикультурализма. В философии мультикультурной политики всего три незыблемых постулата:

Все члены общества имеют свою собственную культурную принадлежность, обусловленную, прежде всего, этнически.

Каждая культура должна уважаться наравне с другими культурами.

Со стороны государства должна осуществляться активная поддержка культурного плюрализма.

Таким образом, немецкому мультикультурализму недостает реализации соответствующих мер на общегосударственном и локальном уровне на самом стартовом этапе. Фальстарт, сопровождающийся почти пассивным, а позже негативным отношением к иммигрантам, был своевременно обыгран Турцией и иммигрантами из этой страны. Вплоть до 2004 года в Германии отсутствовало полноценные систематизированные законодательные акты, касающиеся въезда в страну высококвалифицированных специалистов и интеграции уже живущих в ней иммигрантов. Однако, их принятие не исправило ситуации. В 1997 в стране проживало 2 млн. 100 тыс. граждан Турции. До 2000 года достаточно активно раздавали немецкое гражданство, его успели получить почти 200 тысяч совершеннолетних турок. Лишь позже законодательство было ужесточено. В конечном счете, примерное мусульманское население Германии на данный момент составляет 3 млн. 900 тыс. человек. У лиц, имеющих турецкий бэкграунд, связь с родиной прослеживается очень четко. Так, в 1984 в Кёльне был создан Всегерманский Турецко-исламский союз (DITIB). Организация находится в подчинении турецких религиозных структур, из Турции же в мечети этой организации присылают проповедников и имамов. Из скромных молельных домов, некогда экзотический ислам перекочевал в полноценные мечети, некоторые из которых носят имена османских завоевателей. Тут стоит заметить, что к уже существующим 3 тыс. мечетям постоянно прибавляются все новые и новые, а христианские наоборот - закрываются. До 2015 года планируется закрыть 700 церквей. Открытие и строительство новых - не планируется.

В октябре 2001 года группа салафитов из организации «Истинная религия» основала проект «Читай!», и к моменту христианской пасхи он развернулся в полную силу. Суть проекта заключалась в лозунге «Коран в каждый немецкий дом!». Согласно главной идее, каждый немецкий мусульманин мог купить Коран стоимостью 3 евро. Таким образом, мусульманин финансирует один бесплатный Коран для «неверующих», то есть, для немцев. Печатались Кораны на немецких типографиях, и финансировалась акция исключительно самостоятельно, без вмешательства религиозных организаций Турции. Кораны раздавались в отелях, школах, больницах, тюрьмах и по интернет-заказам, было роздано свыше 300 тысяч экземпляров священного текста. Не стоит акцентировать на том, с какой целью на самом деле проводилась данная акция: вербовка новых салафитов или же просветительская цель; важно лишь подчеркнуть очевидный факт - на фоне ислама, христианство в Европе выглядит слабо и безоружно.

Христианский фундаментализм остался далеко позади. Крестовые походы и Святая инквизиция сменились Реформацией и Просвещением, которые в свое время обошли стороной ислам, и как результат - исламский фундаментализм XXI века (Иранская революция 1979 года). События 11 сентября 2001 года, вторжение западной коалиции в Ирак, Афганистан сильно обострили отношения мусульман с христианским миром. В свою очередь, одобрительное отношение официального Берлина к военным акциям в Афганистане и Ираке сказались крайне негативно на взаимоотношении с религиозными организациями мусульман в Германии. Панисламизм не популярен в Турции, а во время пика антизападных настроений 2004 года «Аль-Каида» пользовалась популярность лишь у 15-20% мусульман Турции. Современные мусульмане в Германии далеко не все религиозны, лишь 44%. Исходя из этих данных, можно предположить, что в Германии нет угрозы радикализации существующих исламских религиозных общин.

Несмотря на отсутствие угрозы массового терроризма, в обществе, а так же в политических кругах растет недовольство. Это обуславливается генерационным эффектом. Чувство национальной самодостаточности было насильно, причем самостоятельно, задавлено при известных обстоятельствах после Второй мировой войны. Поколение немцев 80-х годов ХХ века - прагматики, в отличие от их предшественников. Их потребности уже не лежат в сфере «искупления грехов» за холокост. Экономическая мощь Германии, заработанная честным трудом немцев - неоспорима. Крах берлинской стены, воссоединение народа, а затем падение социалистического лагеря сделали Германию мощным, богатым и самостоятельным игроком на мировой политической арене. В немецком обществе существует противоречие между тем, кто желает строить мультикультурное гражданское общество и теми, кто считает мультикультурализм источником социальных конфликтов, который тормозит экономический прогресс Германии. Опрос общественного мнения в 2009 году свидетельствует о том, что хотя 48% немцев не имеют ничего против мечетей, другое большинство 38% всех опрошенных категорически не хотели бы постройки новых. Стоит заметить, что самая крупная мечеть в Европе, построена именно в Германии, в городе Дайсбург. Общество не может аргументировать свое растущее недовольство исключительно религиозно. Ему просто нечем защититься. Старые религиозные догмы были давно отброшены. Насажденное чувство толерантности сталкивается с откровенным нежеланием интегрироваться и мощным психологическим защитным механизмом. Ислам умеет защищать свои права в условиях либеральной демократии крайне успешно. Более того, интеграция иммигрантов и граждан Германии турецкого происхождения понимается мусульманами не просто как активный процесс, где основной актор государство, общество, институты и т.д., а как процесс похожий на борьбу. И в этой борьбе ислам старается приспособить под себя структуры гражданского общества и государства.

Ранее не существовавшая ни на территории Германии, ни ее немногочисленных колоний культура стремительно и неизбежно становится составной частью немецкого общества. С уверенность можно сказать, что ислам отныне не экзотическая религия иммигрантов, временно проживающих на территории ФРГ, а отныне неотъемлемая часть ежедневного культурного, религиозного, политического ландшафта.

.2 Кризисные тенденции и «самоликвидация» Германии

Для социологов и политиков не является секретом факт того, что Европа, и в частности Германия, «стареет». Демографическая обстановка в Германии весьма неутешительна. По состоянию на 2010 год среднее количество родившихся девочек на одну женщину в мире равнялось 1,09; в США этот показатель равен 1,01; во Франции - 0,91, а в Германии абсолютно дикая цифра - всего 0,64. Это все подкрепляется особым подходом немецких женщин к деторождению - романтичный и идеалистический немец пережил промышленную революцию, две мировые войны, разделение нации на две части и их же воссоединение, и теперь, превратившись в основательного и прагматичного немца, задумывается о создании семьи и рождении ребенка крайне осторожно и ответственно. Контраст со смертностью таков, что современная медицина позволяет продлевать жизнь и беречь здоровье пожилых немцев настолько, насколько это вообще возможно. На фоне такой демографической обстановки многодетные мусульманские семьи выглядят как серьезная прибавка к общей численности населения самой крупной по уровню населения страны Европы. Разумеется, вынести подобную проблему на публичное обсуждение было бы почти взрывоопасно, ввиду того, что большинство граждан немецкого происхождения, ведомые мнимыми предрассудками, сразу начнут искать источник проблем в иммигрантской среде. Но эта идея мнимая, и эта проблема не вынесена для обсуждения на повестку дня, до тех пор, пока о ней не заговорит человек, занимающий высокое положение в обществе, занимающийся политикой, т.е. состоящий в партии и обладающий соответствующим авторитетом.

В августе 2010 в свет вышла книга «Германия самоликвидируется» под авторством Тило Саррацина, чья личность представляет отдельный интерес. До выхода своей единственной книг Саррацин получил докторскую степень, был членом Социал-демократической партии Германии, 7 лет занимал пост Берлинского сенатора по вопросам финансов, стал членом совета директоров Немецкого федерального банка. Популярность его книги можно понять, исходя из проданного тиража, который по итогам полутора лет в сумме составил два миллиона экземпляров. Список поднятых в книге проблем достаточно широк. Проблема демографии, интеграция иммигрантов, социально-экономический кризис и угроза безопасности, критика гипертрофированной религиозности мусульман - все это наполняет книгу и подкрепляется достаточно серьезными статистическими данными. Автор преследует несколько целей: донести до широких масс населения сущность проблем, перед которыми стоит Германия, после многих лет неудачной мультикультурной политики; дать свой личный прогноз о социально-экономическом состоянии Германии в недалеком будущем, и тем самым напугать читателей; предложить свое решение существующих проблем.

Саррацин считает несправедливым чрезмерно щедрую поддержку, оказываемую малообеспеченным, но работоспособным слоям населения и говорит, что тем самым государство поощряет социальную безответственность, тунеядство и дальнейшую маргинализацию иммигрантов. То есть, по мнению Саррацина, необходимо создать условия, при которых невыгодно было бы оставаться безработным и на попечении государства. Соответственно, должен присутствовать целый комплекс мер: воспитательные, экономическая стимуляция, и другие. Конкретно к существующему мультикультурализму у Саррацина сложилось в целом негативное отношение, а основная причина именно мигранты-мусульмане. Из-за них, по мнению Саррацина, немецкая экономика испытывает значительные трудности, регулярно возникают конфликты в обществе. Из-за чрезмерной религиозности и строгой, этнически обусловленной, приверженности к исламу, мигрантам чужда немецкая система ценностей. Более того, мусульмане стремятся насаждать свою систему ценностей немцам путем коренного изменения демографической ситуации в свою пользу, а так же, пользуясь поддержкой Турции, религиозных деятелей и групп давления воздействовать на правительство ФРГ. Саррацин пишет следующее: «На эту группу (мусульман) приходится от 70 до 80% всех проблем мигрантов в сфере образования, занятости, получения некомпенсированных трудом пособий и преступности». О существенной помощи трудовых мигрантов, оказанной экономике ФРГ в 60-е годы ХХ века, Саррацин, как и ряд других политиков, предпочитает не вспоминать. Чтобы подчеркнуть исходящую угрозу от мусульман, Саррацин сильно преувеличивает численность мусульман в Германии, заявляя цифру в 7 миллионов человек, однако их численность почти на 2 миллиона меньше. Это делается для того, чтобы дать читателю понять, что опасность исламизации Германии есть и она очень велика. Саррацин считает, что строить мультикультурное общество с мусульманами и интегрировать их в немецкое сообщество однозначно невозможно. Мусульмане, по мнению автора книги, сами не желают быть интегрированными, а стремятся создать «параллельное общество» внутри уже существующего. Автор приводит неполиткорректный пример нью-йоркского района Гарлем, где проблемы с афроамериканцами носят исключительно социальный характер, а не культурный, религиозный, языковой или демографический. Саррацин убежден в том, что ислам a priori враждебен и голословно утверждает, что мусульмане абсолютно не способны вести себя толерантно по отношению к инакомыслящим или людям иной веры.

Как и было сказано выше, Саррацин предлагает пути решения сложившихся, на его взгляд, проблем. Прежде всего, обязательное знание немецкого языка, членам воссоединяющихся семей, которое проверяется посредствам сложного экзамена. Во-вторых, запрещается воссоединяться семьям, где супруг немецкого происхождения хоть раз за три года получал страховку. И наконец, в-третьих, иммигрант в течении 10 лет не имеет права получать социальное пособие. Помимо этого, Саррацин предусматривает такие меры, как обязательная сдача детей в детские сады, где все разговаривают исключительно по-немецки, а в школах запрещена идентификация себя как члена мусульманской общины через религиозные и культурные символы. В будущем необходимо пускать в ФРГ исключительно квалифицированных специалистов. Из всего предложенного, можно сделать вывод, что Саррацин предлагает не культурную интеграцию, а культурную ассимиляцию.

Книга вызвала огромный резонанс в обществе, в политической и даже научной среде. Юрген Хабермас в своей статье «Leadership and Leitkultur» пишет, что с момента выхода книги Саррацина в Германии, четко обозначились тенденции роста ксенофобских настроений в обществе. Политолог связывает учащение дискуссий на тему ксенофобии и Leitkultur (ведущей культуры) с выступлениями федерального президента Кристиана Вульфа. В своей речи, посвященной юбилею воссоединения Германии, осенью 2010 года заявил, что ислам уже давно принадлежит Германии, наравне с христианством и иудейством. В дальнейшем слова президента Вульфа, в целом незначительной политической фигуры в Германии, получили продолжения в виде ответа двух других политиков. Глава правительства земли Гессен, член ХДС Бувье заявил, что «к основам Германии ислам не относится». Член ХСС Фридрих скорректировал это замечание: «руководящая культура Германии - христанско-иудейско-западная, а не исламская» . Так или иначе, «яд, что выпустил Саррацин, подкрепив культурную враждебность по отношению к иммигрантам аргументами из области генетики, уже глубоко проник в подсознание масс» - пишет Юрген Хабермас. И не только в подсознание масс. Так, премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер открыто заявил, что турки и арабы приносят Германии больше вреда, чем пользы. На стороне Саррацина выступают и другие видные общественные деятели, публицисты, политики. Стоит упомянуть публициста Мартина Вальзера, обер-бургомистра Гамбурга и социал-демократа, министра образования Клауса фон Донаньи, издателя «Frankfurter Allgemeine Zeitung» Бертольда Колера, публициста и режиссера еврейского происхождения Ральфа Джордано, социолога и публициста турецкого происхождения Неслу Келек.

Позиция Ангелы Меркель в данной дискуссии, и по поводу успеха или провала мультикультурализма в Германии обозначилась абсолютно четко в том же 2010 году на съезде молодежного крыла ХДС в Потсдаме: "В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: "они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут", но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился".

Подводя итог, нужно выделить некоторые особенность нынешней мультикультурной политики в ФРГ. Толерантная тишина и табуированность темы мусульманского «параллельного общества» была нарушена не с низов общества, а представителем среднего класса немецкой интеллигенции, который тут же обрел множество сторонников и солидарных масс населения. Государственная власть не успела выработать относительно единую позицию по поводу случившегося в обществе резонанса, признав в итоге, что ранний подход «фактического мультикультурализма» оказался ошибочным. По факту, немецкое общество на данном этапе столкнулось с ошибками, накапливаемыми почти 40 лет, а «параллельное общество» иммигрантов, пытающихся очень настойчиво провести собственную частичную интеграцию немецкого общества, есть результат этих ошибок. К провалу мультикультурализма привело не сопротивление мусульманского общества интеграции, а прежде всего пассивность власти и отсутствие единого, устойчивого выработанного курса.

.3 Государственная власть в дискурсе мультикультурализма

Президент ФРГ - политически пассивная фигура, а федеральный канцлер - лишь глава правительства. Политический курс государства разрабатывается политическими партиями. В этом смысле Германия - аутентичная парламентская республика. Одной из важных на сегодняшний момент проблем для немецкого общества является отсутствие единой общегосударственной общественно-политической стратегии по преодолению существующего кризиса мультикультурализма. Это обусловлено несколькими факторами, первый из которых - многообразие форм и направлений ислама. Мусульманская община Германии состоит из суннитов - 2/3 от общего числа мусульман, шиитов, алевитов, ахмадитов. Вести эффективный диалог между государственной властью и религиозными объединениями на данный момент представляется невозможным ввиду враждебности некоторых групп мусульман по отношению друг к другу, и, как следствие неприязни, демонстративное удаление определенных религиозных общин от диалога.

В 2006 году была предпринята попытка создать централизованный орган представительства направлений ислама, населяющих Германию. «Германская исламская конференция» должна была стать площадкой для ведения диалога между государственной властью и представителями живущих в Германии мусульман, однако не все религиозные общины были приглашены на конференцию. Ситуация осложнилась ввиду жесткой позиции государственной власти относительно исламского радикализма и терроризма. Именно тема терроризма особенно часто возникала в обсуждении на конференции, как и призыв к незамедлительной борьбе всеми силами с этим явлением. Конференция не оказалась эффективной, ввиду массового недовольства со стороны некоторых исламских союзов составом конференции: основная жалоба была на значительно преобладающее число критиков исламского происхождения, но придерживающихся светских взглядов. Со стороны представителей партии Зеленых поступали упреки совершенного противоположного толка: консервативные религиозные мусульманские объединения представлены гораздо шире критически настроенных интеллектуалов.

Последующие конференции в 2010 и 2012 годах ознаменовались тенденцией на недопущение к участию мусульманских союзов, представляющих относительно радикальные направления ислама, например салафиты. Конституционно невозможно запретить религиозные объединения, однако «Германская исламская конференция» поставила своей задачей политически маргинализировать подобные союзы и течения ислама в Германии, тем самым нейтрализовать их влияние на немецкое общество. Таким образом, данный институт является первым в своем роде «надпартийным» институтом, который представляет правительство ФРГ. Крайне интересной представляется позиция нынешнего Федерального президента Германии Йоахима Гаука: протестантский пастор продолжил мысль своего предшественника на посту президента и заявил, что мусульмане и ислам действительно являются частью Германии, тем самым вызвав новую волну дискуссий касательно мультикультурализма, ислама и интеграции иммигрантов в немецкое общество.

Стоит подробнее остановиться на позициях политических партий касательно мультикультурализма в Германии:

ХДС/ХСС

Христианские демократы ФРГ были ведущей силой коалиционных правительств с 1949 по 1966 годы. Именно ХДС/ХСС открыли Германию для потока иммигрантов из Италии, Греции, и затем из Турции. В 1973 году был запрещен массовый ввоз рабочей силы из стран, не входящих в Европейский Союз. Христинско-демократический канцлер Гельмут Коль, как уже было сказано ранее, был первым, кто попытался решить проблему иммигрантского населения. Его действия по «выдворению» чужеродного элемента были встречены враждебно Турецким правительством. В связи с этим, консервативно-либеральная коалиция ограничилась принятием закона о поддержке возвращающихся на родину иммигрантов. Однако эта попытка не имела ожидаемого эффекта. Таким образом, с начала 1990-х политика ХДС/ХСС была направлена на создание жесткого иммиграционного законодательства и принятие мер по интеграции уже живущих в Германии иммигрантов. Именно здесь по вопросу отношения к исламу начинается раскол в ХДС/ХСС. Одна часть партии считает исламскую диаспору угрозой безопасности и стабильности Германии, в то время как другая часть партии соглашается с очевидным фактом силы исламской диаспоры и с тем, что с ней надо считаться. Соответственно, выделяется две линии внутрипартийной политики:

Приручение, германизация ислама. Эта идея выразилась в словах бывшего Федерального президента Кристиана Вульфа о том, что «ислам принадлежит Германии».

Отделение немецких мусульман и иммигрантов из исламских государств от мирового ислама. Руководитель ХДС/ХСС в Бундестаге Фолькер Каудер выразил эту идею следующим образом: «Ислам Германии не принадлежит, а вот мусульмане - вполне».

Но есть аспект, который объединяет обе стороны - безопасность. Явление радикализации ислама после терактов 11 сентября 2001 года не оставляет сомнений в необходимости усиления мер внутренней безопасности. Интеграция мусульман в немецкий социум есть главная цель деятельности фракции. В 2003 году в Бундестаге силами ХДС/ХСС был создан особый пост «уполномоченного по интеграции», а вопросами религии иммигрантов занимается «уполномоченный по церквям и религиозным сообществам», что наглядно иллюстрирует подход ХДС/ХСС к решению данной задачи.

Однако, в ХДС существуют еще более глубинные противоречия, вызванные прежде всего наличием в партии около 2 тысяч членов турецкого происхождения, которые влияют на общий курс партии. Так, член Немецко-турецкого форума Бюлент Арслан потребовал от министерства внутренних дел, отвечающих за безопасность, отказа от руководства Германской исламской конференцией, и передачи полномочий Марии Бемер - христианской демократке, отвечающей за интеграцию. Иная ситуация в ХСС, где христианские корни крепко увязаны с принципом Leitkultur, т.е. с принципом «руководящей немецкой культуры». Партия выступает за терпимое отношение к мирному исламу, и считает своим долгом искоренить радикализм в лице салафитов.

Социал-демократы:

Как рабочая партия, СДПГ стремилась защитить интересы рабочего класса в период иммиграционных волн, надеясь тем самым заполучить их голоса на выборах. Именно поэтому в 1973 году первый закон о запрете импорта рабочей силы в Германию был принят во время руководства страной социал-демократа Вилли Брандта. Религиозные и культурные особенности иммигрантов не беспокоили партийных деятелей, до поры массовой политической активизации исламских объединений в Германии. Не имея в структуре партии немецко-мусульманские союзы, как у консерваторов, социал-демократы тесно сотрудничают с Федерацией союзов турецких социал-демократов. По мнению СДПГ, создание платформ наподобие Немецко-турецкого форума, способствует не интеграции, а пассивному сосуществованию мусульман и немцев. Находясь в оппозиционном положении, СДПГ старается любыми способами заручиться поддержкой исламских союзов. Так, социал-демократы выступали за уравнение христианских конфессий с исламскими. Тактика лишенная любого риска, ввиду невозможности уравнения в правах с христианством, по причине отсутствия у мусульман единой организации для переговоров с государством или другими конфессиями от лица всех мусульман.

Зеленые

Достаточно продолжительное время ислам воспринимался членами этой партии как культура бедных иммигрантов, а поскольку основными сферами деятельности зеленых является защита прав человека, они выступают за предоставление исламу равноправия с христианской религией, одновременно критикую консерваторов за их «исламофобскую» риторику. Одновременно с этим, в самой партии существует раскол. Так, члены партии немецкого происхождения отстаивают право женщин на ношение хиджаба, принимая это культурную особенность, однако значительное число «зеленых» мусульманок выступает за гендерное равноправие и расценивает хиджаб как символ угнетения женщин. Помимо этого, существует противостояние членов партии турецкого происхождения и курдов.

Либералы

Позиция либералов по отношению к исламу выглядит следующим образом: «христианско-западные корни не исключают нашей открытости согражданам других вероисповеданий». Функционеры СвДП не видят в лице ислама препятствия для развития демократии.

Заключение

Развитие теории мультикультурализма было результатом распада колониальной системы, в условиях утратившей актуальность концепции национальных государств. Миграционные волны спровоцировали интерес к различным теоретическим моделям мультикультурного общества, которые стали актуальными для бывших колониальных держав, и государств нуждающихся в рабочей силе для восстановления экономики после Второй мировой войны. Столкновение определенных цивилизаций, культур, этнических групп, религий и необходимость сосуществовать совместно обусловили возникновение уникальных для каждой страны мультикультурной модели. В то же время, противоречия в теории мультикультурализма, касающиеся соотношения групповых и индивидуальных прав, и нерешенность вопроса поиска новой идентичности, приводят на практике к осложнениям с интеграцией иммигрантов, к обострению межэтнических и религиозных конфликтов, к созданию замкнутых «параллельных обществ». Современная теория мультикультурализма находится в поисках ответов на противоречивые и ранее табуированные вопросы, но уже опираясь практику проведения мультикультурной политики в такие странах, как Швеция, Нидерланды, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, ФРГ, Бельгия.

Длительное пассивное отношение немецких властей по отношению к проблеме интеграции иммигрантов и нерешенность вопроса поиска новой национальной идентичности, привели к созданию «параллельного общества» мусульманских иммигрантов, уверенно стремящихся провести собственную интеграцию немецкого социума с уклоном на исламизацию. Чрезмерная толерантность и длительная табуированность темы мультикультурализма, обусловили запрос общества на радикальный ответ на растущую угрозу со стороны чуждой Германии культуры. Запрос был удовлетворен не официальными властями, а членом социал-демократической партии Тило Саррацином, который своей книгой спровоцировал панику общества по поводу численности иммигрантов, волну ксенофобии и ожесточенные споры о самой природе мультикультурализма в Германии, а правильности проведения такой политики.

И официальные власти, и видные общественные деятели разделились на два лагеря: защищающих мультикультурализм, и порицающих его. Существует раскол и среди деятелей ведущих политических партий Германии. Несомненно, стратегия, выработанная ХДС/ХСС, в отличие от оппозиционной СДПГ, является самой продуманной, и приведет в дальнейшем к определенному политическому решению в отношении мусульманских иммигрантов. Так как их объединяет стремление обезопасить общество от радикальных течений ислама, дальнейшая стратегия в этой области логично влечет за собой интеграцию иммигрантов, и политику по разрыву связей между немецкой мусульманской общиной и исламскими организациями за рубежом.

Список использованной литературы

Хантингтон С.Кто мы? - М., 2004. - 635 с.

Деминцева Е. Быть «арабом» во Франции. - М., 2008, - 192 с.

Тэвдой-Бурмули А. И. Мультикультурализм: между панацеей и проклятием.- Актуальные проблемы Европы, 2011, № 4. Стр. 14-32.

Павлов Н.В. История внешней политики Германии. От Бисмарка до Меркель.-М.: Международные Отношения, 2012. -800 с.

М.Б.Погребинский, А.К.Толпыго. Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики.- М: «Весь мир», 2013.- 400 с.

С.В. Германия и мультикультурализм.- Актуальные проблемы Европы, 2011,№4. Стр. 79-116.

Погорельская С.В. Позиции политических партий ФРГ и германского правительства по отношению к исламу внутри страны.- Актуальные проблемы Европы. 2012, №4. Стр. 151-183.W. Multicultural citizenship. A liberal theory of minority rights. - Oxford: Oxford uni. press, 1995.-VII, 280 p.B. The paradox of tolerance// The end of tolerance? - L., 2002. - p. 122-123.Brown Y., Allen C., Cantle T., Mitchell D.S. Multiculturalism: A failed experiment?// Index on Censorship. - L., 2006. - №35. - p. 91-99.A. The death of multiculturalism// Race a. Class. - L., 2002. - p. 67 - 72.J. Leadership and Leitkultur// New York Times. 28.10.2010Edwards M., Schain M.A. The politics of immigration: Introduction// West-Europ. politics.- Oxford, 1994.- Vol.17, №2.- p. 1-16K. Citizens of European counties account for the majority of the foreign population in EU-27 in 2008// Eurostat. Population and social conditions. Statistic in focus. - Luxemburg, 2009. №94. -p. 1-8.Flander A. Immigration to EU Members States down by 6% and emigration up by 13% in 2008// Eurostat. Population and social conditions. Statistic in focus. - Luxembourg, 2011. - №1 - p. 1-8. G., Longman C. Gendering the diversification of diversity: The Belgian hijab (in) question// Ethnicities. - Bristol, 2008. - V.8, №3. - p. 302-321.E. The controllability of difference: Social cohesion a. the new politics of solidarity// Ethnicities. - Bristol, 2010.- №10(4). - p.503-521. B. Immigrants emotional identification with the host society// Ethnicities. - Bristol, 2009. Vol. 9,№2. - p 200-225.B. Integration in Deutschland. Zwischen Assimilation und Multikulturalismus. - Mtinchen: Verlag R. Oldenbourg, 2011. - p. 396.T. Deutschland schafft sich ab. Munchen, 2010. P. 464.Bundesamt: Fachserie 1 Bevolkerung und Erwerbstatigkeit, Reihe 2.2 Bevolkerung mit Migrationshintergrund. Ergebnisse des Mikrozensus 2007. Wiesbaden, 2009.: Innenministerium sollte Leitung der Islamkonferenz abgeben // Dradio.-19.04.2012.F. Die deutschen Parteien und der Islam. - Marburg, 2008. -s. 273.R. Interview fur die Neue Westfalische// FDP im Deutschen Bundestag. Presse.-30.04.2012.

Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма [электронный источник]. - Режим доступа: http://inliberty.ru/library/study/327W. Liberal multiculturalism a. human rights [электронный ресурс].-Режим доступа: <http://www.inscripcionweb.net/Gesconet/bakea2008/pdf/RESUMEN%20KYMLICKA%20INGL%C3%89S.PDF>

Эрдоган призвал немецких турок избегать ассимиляции, 28.02.2011 [электронный ресурс].-Режим доступа: <http://lenta.ru/news/2011/02/28/erdogan>Telegraph YouGov poll carried out between 15 and 22 july 2005 [электронный ресурс].- Режим доступа: <https://www.yougov.com/archives/pdf/TEL050101030_1.pdf>

Меркель заявила о провале мультикультурализма.[электронный ресурс]//BBC Русская служба, (17.10.2010). - Режим доступа: <http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml> leben sie? [электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.zeit.de/2006/19/Fragen_leben 4.05.2005 2008 - Muslimische Religiositat in Deutschland [электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.bertelsmann-stiftung.de/bst/de/media/xcms_bst_dms_25864_25865_2.pdf>Ch. «Der Islam gehort zu Deutschland»// Focus. -03.10.2010 [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.focus.de/politic/deutschland/20-jahre-wende/christian-wulff-der-islam-gehoert-zu-deutschland_aid_558481.html : Der Islam gehort nicht zu Deutschland. - 08.03.2011 [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.tagesspiegel.de/politik/freidrich-der-islam-gehort-nicht-zu-deutschland/3913486.html ruckt von Positionen Merkels und Wulffs ab [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/bundespraesident-gauck-interview : Der Islam ist nicht Teil unserer Tradition und Identitat in Deutschland [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.cducsu.de/Titel__der_islam_ist_nicht_teil_unserer_tradition_und_identitaet_in_deutschland/TabID__6/SubTabID__9/InhaltID__21796/inhalte.aspx integration [электронный ресурс].- Режим доступа: www.cducsu.de/Titel__ projektgruppe_integration/TabID__13/SubTabID__17/BeID__12/beauftragte.aspx Grunen [электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.gruene.de/themen/buergerrechte-demokratie/das-problem-benennen.html

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1.Теоретические основы мультикультурализма 1.1 Теоретический базис и предпосылки мультикультурализма 1.2 Противоречия

Больше работ по теме: