Повреждение верховодил сохранности при строительстве эксплуатации и починке магистральных трубопроводов.
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Вступление. . . 3
Голова 1. Конкретные симптомы нарушения верховодил
безопасности при строительстве, эксплуатации и
ремонте магистральных трубопроводов
1. 1. Предмет и объект правонарушения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. 2. Беспристрастная сторона правонарушения. . . 11
Голова 2. Субъективные симптомы нарушения верховодил
безопасности при строительстве, эксплуатации и
ремонте магистральных трубопроводов
2. 1. Субъект правонарушения 18
2. 2. Субъективная сторона правонарушения. 20
Мнение. . . . . . 25
Перечень использованных источников и литературы. . . . 27
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. Степень аварийности на объектах магистрального трубопроводного транспорта сообразно Русской Федерации остается фактически постоянным, начиная с 1999 года. Невзирая на то, что главный трубопроводный транспорт является более безвредным и действенным видом транспорта естественного газа, нефти, нефтепродуктов и остальных опасных жидкостей трагедии на данных объектах время от времени сопровождаются трагическими последствиями. Наиболее высочайшие рабочие характеристики работы объектов трубопроводного транспорта требуют принципиально новейших подходов не лишь при их проектировании. Технологически абсолютные объекты новейшего поколения требуют остальных режимов регулирования сохранности.
Как указывает забугорный эксперимент для объектов энергетически насыщенных, имеющих высочайший потенциал аварий с трагическими последствиями, режим регулирования сохранности основанный на детализации требований, их соблюдению под опасностью наказания является губительным. При предписывающем регулировании сохранности трагедии возможность происхождения трагедии с томными последствиями находится постоянно. Таковая ситуация определяется воздействием «человеческого фактора», который срабатывает в моменты когда, инструктор безотчетно следует определенным потребностям. Оплошности персонала сводят на недостает стремления и средства, вкладываемые во введение новейших технологий, починка и реконструкцию объектов.
В современном сообществе, в критериях интенсивного развития транспорта, невозможно переоценить роль права, в том числе и уголовного права, в обеспечении неукоснительного соблюдения верховодил эксплуатации транспорта. Но его положительное действие в данной области видется недостающим в силу определенного несовершенства законодательного регулирования ответственности за правонарушения супротив эксплуатации транспорта. Указанные происшествия обусловливают злободневность темы курсовой работы и разъясняют предпосылки её выбора.
Предмет изучения представляет собой публичные дела, складывающиеся в процессе внедрения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за повреждение верховодил сохранности при строительстве, эксплуатации и починке магистральных трубопроводов.
Предметом изучения, определяющим тему курсовой работы, являются закономерности и веяния развития уголовно-правовой квалификации нарушения верховодил сохранности при строительстве, эксплуатации и починке магистральных трубопроводов.
Литература
Перечень использованных источников и литературы
1. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. (ред. от 27. 07. 2009)// СПС Эксперт Плюс.
2. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 г. (ред. от 19. 07. 2009, с изм. от 24. 07. 2009)// СПС Эксперт Плюс.
3. Федерационный закон от 27. 12. 2002 г. (ред. от 18. 07. 2009)«О техническом регулировании» // СПС Эксперт Плюс.
4. Распоряжение Правительства РФ от 17. 08. 2007 г. «Об утверждении Верховодил определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека» // СПС Эксперт Плюс.
5. Критерии охраны магистральных трубопроводов(утв. Минтопэнерго РФ 29. 04. 1992, Распоряжением Госгортехнадзора РФ от 22. 04. 1992 N 9)( с изм. от 23. 11. 1994)( совместно с «Расположением о отношениях компаний, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре либо пересекаются»)// СПС Эксперт Плюс.
6. Борисов А. Б. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный): С постатейными материалами и практическими объяснениями. -2-е изд. , перераб. и доп. М. : Неестественный мир, 2007. 1072 с.
7. Вступил в законную силу вердикт в отношении прораба, который нарушил критерии сохранности, что повлекло смерть 2-ух рабочих // [WWW document]. URL http://www. genproc. gov. ru/news/news-8747/(31 августа 2009).
8. Гудков И. В. , Лахно П. Г. Магистральные трубопроводы и преимущество [Текст] // Энергетика и преимущество. Выпуск 2. М. : Новенькая правовая цивилизация, 2009. С. 486-546.
9. Управляющий М. Ю. Оптимизация уголовной ответственности за правонарушения супротив дорожного движения и эксплуатации транспорта // Предвестник Тамбовского института. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6. С. 354-357.
10. Климов А. С. Некие вопросцы квалификации правонарушений, посягающих на транспортные средства // «Темные дыры» в Русском законодательстве. 2008. № 1. С. 191-192.
11. Козун А. В. К вопросцу о мнении видового объекта правонарушений, посягающих на сохранность движения и эксплуатации транспорта // 10 лет деяния Уголовного кодекса Русской Федерации. Омск: Омский адвокатский ВУЗ, 2007. С. 65-70.
12. Кошаева Т. О. Судебная практика и вопросцы квалификации правонарушений супротив здоровья. Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М. : Юридическая беллетристика, 2004. 318 с.
13. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество: Курс лекций. Том 1, Общественная дробь. 4-е изд. , перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2007. 736 с.
14. Нерсесян В. Индивидуальности установления причинной связи в составах правонарушений, абсолютных сообразно неосмотрительности // Уголовное преимущество. 2000. № 3. С. 31-34.
15. Тяжкова И. М. Ответственность за беспечные правонарушения, совершаемые при применении источников завышенной угрозы / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. , 2003. 29 с.
Введение
Актуальность темы исследования. Уровень аварийности на объектах магистрального трубопроводного транспорта по Российской Федерации остается практически