Введение 3
ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ(ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
1. 1. Принятие решения о выборе и использовании информационных систем в организации
4
1. 2. Сравнительная критика информационных систем управления проектами
8
1. 2. Сопоставительная критика функций информационных систем управления проектами
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ(НА ПРИМЕРЕ НПО «ЭКОГЕОХИМ»)
2. 1. Экономические свойства и многофункциональные способности системы
15
2. 2. Практическое использование информационной системы управления проектами и её финансовая эффективность
19
Заключение 29
Перечень использованных источников 30
Приложения 32
Выдержка
ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ(ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
1. 1. Принятие решения о выборе и использовании информационных систем в организации
В настоящее время в США уже сложились глубочайшие традиции применения информационных систем управления проектами во почти всех областях жизнедеятельности. К примеру, изучения, проведенные еженедельником «Infoworld»(США)[16], проявили, что 50 % юзеров в США требуются системы, дозволяющие помогать планы, состоящие из 500-1000 работ, и лишь 28 % юзеров разрабатывают расписания, содержащие наиболее 1000 работ. Что дотрагивается ресурсов, то 38 % юзеров приходится править 50-100 обликами ресурсов в рамках проекта, и лишь 28 % юзеров требуется надзирать наиболее чем 100 видов ресурсов. В итоге изучения были определены еще средние габариты расписаний проектов:
ь для небольших проектов 81 служба и 14 видов ресурсов;
ь для средних 417 работ и 47 видов ресурсов;
ь для больших проектов 1198 работ и 165 видов ресурсов.
Данные аспекты имеют все шансы работать начальный точкой для менеджера, взвешивающего полезность перехода на проектную форму управления деловитостью своей организации. Как следовательно, использование системы управления проектами может существовать действенным и для чрезвычайно маленьких проектов.
Надобность применения информационных систем для управления бизнес-проектами обоснована тем, что, сообразно изучениям, проведенным Standish Group [18], в странах США и Западной Европы возле 90 % проектов не были удачно выполнены в следствии перерасхода средств либо отличия от сроков. Наиболее такого, 33 % проектов были прекращены по стадии завершения. Приблизительно 1/3 из проектов, исполняемых маленькими, средними и большими компаниями, превысила бюджет в среднем на 150-200 %. Наиболее чем 1/3 из обследуемых компаний докладывали о превышении сроков исполнения проектов на 200-300 %. На плохие, в том числе нереализованные, проекты в мире тратится возле 145 миллионов баксов в год. Статистика применения компаниями США систем управления проектами представлена на рисунке П1. 1. Эффективность применения компаниями США информационных систем управления проектами представлена на рисунке П1. 2. Как указывает эксперимент США, Канады, европейских государств введение систем управления проектами дозволяет значительно нарастить эффективность реализации проектов фирмы.
Неизменное улучшение способов управления организацией, подкрепляемое внедрением современных информационных систем является условием удачного функционирования фирмы на базаре. Одной из задач управляющего стало внедрение прогресса в информационных разработках, чтоб не приставать от соперников. Но на предшествующий чин уходят задачки выбора, действенного внедрения и применения схожих систем. Системы управления проектами характеризуется несколькими признаками, какие, сообразно сути, являются требованиями, определяющими их действенное использование в организации(матрица П2).
К решению о выборе информационных систем управления проектами в разных организациях прибывают различными способами [8]. Самый-самый маленький путь, как верховодило, связан с решением, основанным только на маркетинговой инфы торговца системы. Определенную содействие в выборе системы имеют все шансы проявить сравнительные обзоры информационных систем, публикуемые в компьютерных изданиях. Но нужно обладать в виду, что в обзорах, публикуемых в компьютерных журнальчиках, в большей степени оценивается емкость и изящность реализации функций систем с программистской точки зрения. Вопросцы же управленческой эффективности внедрения систем в той либо другой стуации отступают на 2-ой чин.
Западные обзоры систем для управления проектами обычно делят системы, доступные на базаре, на две большие группы: системы верховного класса(high-end( и системы низшего класса(midrange). При попытке ответствовать на вопросец о аспектах классификации систем выясняется, что главным признаком для отнесения програмки к тому либо другому классу является её стоимость. Ежели система продается сообразно стоимости ниже $ 1000, то она автоматом угождает в ряд систем низшего класса. Ежели же поставленная на систему стоимость превосходит $ 1000(а лучше, чтоб она была больше $ 3000), то система владеет все шансы существовать отнесенной к высокому классу. Формирование информационных технологий крайних лет фактически сблизило на недостает различия меж системами сообразно большим показателям мощности систем(габариты планируемого проекта сообразно работам и ресурсам, прыть пересчета проекта). Даже дешевенькие пакеты сейчас способны помогать планирование проектов, состоящих из 10-ов тыщ задач и использующих тыщи видов ресурсов. Обнаружить отличия в реализации отдельных функций нередко удается только при детализированном исследовании и тестировании системы.
ДДДККК подчеркнем некие индивидуальности внедрения и применения информационных систем управления на русском базаре [1, с. 222]. Сообразно оценкам профессионалов в Рф лишь 5 % компаний употребляют формализованные подходы к управлению проектами(в главном это IT фирмы)[12]. Большая часть юзеров систем управления проектами сочиняют организации, располагающиеся в больших городках страны(Столица, Санкт-Петербург, др. ). На нынешний день спецоформление базара предложений информационно-аналитических систем располагаться в стадии собственного роста и развития. В российских изданиях стали возникать обзоры информационных систем управления проектами [6; 9]. Следует подметить существенное поднятие энтузиазма к безукоризненности действий управления проектами. Фаворитами в данной области в Рф являются: MS Project(крайняя версия MS Project Professional 2003) наиболее 50 %, Spider Project, Primavera(Primavera for Enterprise), Open Plan. Русские спецы, использующие либо готовые применять системы управления проектами на собственных предприятиях не выделяют какой-нибудь беспристрастно всепригодной системы. Во-1-х, для всякой сферы деловитости присущи свои индивидуальности, и та либо другая система идет в большей либо наименьшей ступени. Во-2-х, воздействует маленький эксперимент работы с системами на фоне их достаточно суровых многофункциональных способностей. В-3-х, заключение об применении той либо другой системы нередко зависит не столько от её многофункциональных способностей, насколько от ступени готовности самого компании применять этот аппарат в собственной деловитости. Однако все же разрешено подметить постепенное распределение практики применения предназначенных систем сообразно управлению вкладывательными проектами.
Отбор информационной системы совершается на базе составления списка задач, для решения которых требуется система управления проектами. Нужен анализ нрава деловитости организации с точки зрения способности и необходимости внедрения проектной формы планирования и управления: какая активность может предполагаться в облике проектов, как подробно нужно намереваться и надзирать проекты. Для укрупненного описания и разбора проекта на прединвестиционной стадии в большей ступени идет спец программное снабжение разбора проектов, которое дозволяет исполнить оценки главных характеристик рентабельности проекта в целом и доказать эффективность финансовложений.
Удачная разработка технико-экономического обоснования ещё не значит фуррора только проекта. Даже очень многообещающий проект может пострадать неудачу в следствии ошибок планирования и реализации. Для выбора системы нужно определение списка реализованных функций планирования и управления(см. подробнее матрица П3):
только планирование либо планирование и контроль хода проекта;
планирование и контроль только сроков исполнения работ;
планирование и контроль денежных вложений без детализированного планирования применения ресурсов;
детальное планирование применения ресурсов;
многопроектное управление.
Нужно найти приблизительные запросы к размерности проектов и детальности планирования, организационной структуре управления и отчетности: насколько проектов станет быть сразу и будут ли они взаимозависимыми, удивительно приблизительное численность задач в одном проекте, насколько видов ресурсов станет задействовано в одном проекте, и как будут делиться ресурсы меж проектами. Еще на отбор системы воздействуют специальные запросы управления в конкретной предметной области.
В мнение хотелось бы подметить, что желая отбор системы обязан существовать хорошим, не стоит забрасывать, что система управления проектами это только мощнейший аппарат, дозволяющий ежели не турнуть, то шибко убавить численность рутинных операций.
Литература
1. Альханагтах О. Ж. Вселенской эксперимент применения программного снабжения для повышения эффективности управления вкладывательными проектами // Сб. матер. VI Межд. науч. конф. «Дисциплина и образование», г. Белово, 2-3 марта 2006 г.
2. Альханагтах О. Ж. Роль программных товаров при оценке эффективности вкладывательных проектов // Сб. матер. VI Межд. науч. конф. «Трудности прогнозирования и муниципального регулирования социально-экономического развития в регионе ЦЕИ», г. Минск, 20-21 октября 2005 г. / Т. 4. Мн. : НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. 2005. 295 с. Т. 4, с. 259-261.
3. Альханагтах О. Ж. Сравнительная черта современных компьютерных технологий для разбора эффективности вкладывательных бизнес-проектов // Сб. матер. науч. -практ. конф. «Экономисты БГУ народному хозяйству», Минск, 5 мая 2005 г. Мн. : БГУ.
4. Альханакта О. Ж. Программное снабжение для вкладывательного бизнес-проектирования // IX Межд. конф. «Интеллектуальные системы и компьютерные науки», г. Столица, МГУ, 23-27 октября 2006 г.
5. Вязовой В. Системы управления проектами / www. project. km. ru
6. Директор информационной службы. - 2001. - № 4.
7. Козлов М. Ликбез программных товаров для расчета вкладывательных проектов / www. inec. ru
8. Песоцкая Е. , Рябов В. , Васильев В. Как избрать программное снабжение сообразно управлению проектами. Советы профессионалов / http://www. projectmanagement. ru/mup. asp ?mupid=32
9. Терехин В. Какой-никакой С. У. П. Вам нужен. Покупатель / В. Трехин // Компы и програмки. 2000. № 6.
10. Филипс Дж. Менеджмент IT-проектов. На пути от старта по финиша. М. , 2005. - 375 с.
11. Филипс Дж. , Гарсиа-Диас А. Способы разбора сетей / Пер. с англ. М. : Мир, 1984.
12. Формализованные способы управления проектами в Рф употребляют лишь 5 % компаний // Enterprise Support Center / www. makon. ru:8081/index. html ?t=a=fullid=581(02. 08. 2002)
13. Хайниш С. В. Эффективность организационных систем. Из эксперимента управленческого консультирования. М. : МНИИПУ, 1997. 121 с.
14. Эффективность применения информационной системы управления проектами / http://www. projectmanagement. ru/mup. asp ?mupid=45
15. Gannt Chart // http://www. netmba. com/operations/project/gantt/
16. Infoworld - magazine(США)// www. infoworld. com
17. Interthink Consulting Incorporated // www. interthink. ca
18. The Standish Group // www. standishgroup. com
19. William R. Duncan. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee. США, 2000. 182 с.
20. www. alt. rcom. ru
21. www. consulting. inec. ru
22. www. pro-invest. com
23. www. spiderproject. ru
24. www. unido. org
25. www. wst. com
ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ (ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
1.1. Принятие решения о выборе и применении информац