Порядок судебного разбирательства уголовных дел

Введение

судопроизводство уголовный судебный

Правосудие в нашей стране от имени государства осуществляется судами посредством рассмотрения уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме, одной из которых является особый порядок судебного разбирательства.

С момента введения в действие УПК РФ, в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый 40 главой уголовно-процессуального кодекса. За относительно короткий срок существования указанного института, количество уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке, значительно возросло. Тем не менее, общий объем уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, достаточно мал относительно количества уголовных дел, рассмотрение которых в особом порядке потенциально правомочно. Интерес для исследования указанной темы обусловлен тем, что по причине незначительного объема правовых норм, непосредственно регулирующих рассматриваемый институт, в правоприменительной практике возникает большое количество вопросов, относящихся к особому порядку судебного разбирательства, ответы на которые пока отсутствуют или периодически корректируются и дополняются. Как следствие, в правоприменительной практике продолжают возникать разночтения при толковании норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку законодатель выделил в УПК относительно немного места для прямого регулирования особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что, одним из основных ориентиров для применения особого порядка, в настоящее время, являются постановления Пленума Верховного суда РФ, часть из которых существенным образом меняет или отменяет ранее данные пояснения по аналогичным вопросам. Как следствие, институт особого порядка до сих пор остается не устоявшимся институтом, дальнейшее становление которого не только возможно, но и необходимо.

1.Понятие особого порядка уголовного судопроизводства

Особый порядок уголовного судопроизводства - это сокращенный порядок судебного разбирательства и его суть состоит в том, что при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без судебного следствия, включающего в себя допросы потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследование письменных доказательств.

Особый порядок уголовного судопроизводства применяется при соблюдении определенных условий, изложенных в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Во-первых, наказание, установленное за преступление, по которому предъявлено обвинение, не должно превышать десять лет.

Во-вторых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину.

Особый порядок уголовного судопроизводства применяется только в отношении совершеннолетних обвиняемых. В силу уголовно-процессуального закона судопроизводство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется только в общем порядке.

В-третьих, обвиняемый должен сам ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство должно быть подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Важно отметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого или подсудимого, но не их адвоката.

В-четвертых, на особый порядок проведения уголовного судопроизводства должна быть согласна сторона обвинения, это - прокурор и потерпевший, а по делам частного обвинения - частный обвинитель или его законный представитель. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя. При этом суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он может только исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования закона о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные виды наказания, как - то: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случае их назначения в качестве дополнительных видов наказаний.

В соответствии и на основании ч. 1 ст. 315 УПК РФ законодателем определено, что обвиняемый вправе заявить соответствующее ходатайство только при своем согласии с предъявленным обвинением, которое заносится в протокол допроса обвиняемого в виде формулировки «Виновным(ой) себя в совершении преступления, предусмотренного (п. ч. ст. УК РФ), признаю».

В том случае, если обвиняемый не признает себя виновным или признает себя виновным частично, но ходатайствует о проведении особого порядка судебного разбирательства, следователь (дознаватель) обязан в порядке ст. 219 УПК вынести мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении и довести до сведения заявителя. Соответствующее решение принимается не позднее 3 суток со дня заявления ходатайства.

На практике может возникнуть ситуация, при которой обвиняемый, хотя формально и признает себя виновным во вменяемом ему преступлении, но реально из материалов уголовного дела усматривается, что он с ним не согласен (например, если при групповом преступлении обвиняемый приуменьшает свою роль в его совершении). Представляется, что в этом случае следователь обязан удовлетворить ходатайство обвиняемого, так как ч. 1 ст. 315 УПК не содержит требования об осознании обвиняемым своей вины и раскаянии в совершенном деянии.

«Обеспечить» участие защитника означает, что суд обязан создать необходимые условия для реализации положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Защитник, присутствующий при разрешении судьей ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вправе давать ему краткие консультации по юридическим вопросам, но решающего голоса не имеет.

В ч. 2 ст. 52 УПК суд не назван в качестве участника уголовного судопроизводства, для которого отказ от защитника не обязателен. Из этого следует, что если защитник не приглашен подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то суд должен разъяснить подсудимому его право пользоваться услугами защитника (ст. 49 - 53 УПК РФ), но не обязан принуждать подсудимого воспользоваться своим правом.

Процедура заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания регулируется теми же положениями УПК, что и на предварительном следствии (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК). Соответствующее ходатайство заносится в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, который составляется дознавателем по правилам ст. 218 УПК после окончания предварительного расследования.

Если на момент окончания предварительного расследования обвиняемый не желает воспользоваться своим правом на особый порядок судебного разбирательства, то его волеизъявление также отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

На практике может возникнуть ситуация, когда право заявить соответствующее ходатайство у обвиняемого возникает только после изменения прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ обвинения на менее тяжкое. В этом случае он обязан разъяснить обвиняемому его право, предусмотренное ст. 315 УПК РФ, так как ходатайство о проведении предварительного слушания не может быть непосредственно связано с решением вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Пункт 1 ст. 379 УПК предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

2.Сущность обвинения в особом порядке разбирательства

Сущность обвинения - уголовный иск, ибо именно с признанием обвинения законодатель увязывает саму возможность применения особого порядка судебного разбирательства. На основании тезиса об обвинении как уголовном иске можно говорить, что «сделка о признании иска» может быть элементом уголовного правосудия.

Исковой способ производства является универсальным для состязательной формы правосудия. Иск - это публично-правовой инструмент, которым приводится в движение производство по делу, это своего рода «стартер» состязательного (искового) механизма судопроизводства. Обвинение есть уголовный иск, предъявленный обвинительной властью к суду, о признании виновным в совершении преступления обвиняемого и (эвентуально) о назначении ему меры уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ. Обращение обвинителя в суд с уголовным иском есть реализация уголовно-процессуального правопритязания обвинительной власти к уголовному суду на вынесение правосудного решения с целью защиты публичного и частного интересов. Выдвижением и предъявлением уголовного иска завязывается основное уголовно-процессуальное отношение между государством и обвиняемым, которое является проекцией материального уголовно-правового отношения, последнее же конституируется в результате вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Исковое право предполагает наличие у правомочного процессуального лица возможности по распоряжению этим правом.

В предмет уголовного иска входит утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления и адресованное суду требование применить уголовный закон к лицу, признанному виновным. Предмет иска является предметом уголовно-правового спора. И он же может быть предметом соглашения сторон. Признание иска, как и достижение договоренности сторон о предмете, объеме, основаниях уголовного иска, составляет основу правового института «сделки о признании».

Фактической основой заключения «сделки о признании» являются собранные и представленные сторонами доказательства, которыми стороны вправе распоряжаться для выработки консенсуса относительно того, что может считаться доказанным по делу фактом. Материальной предпосылкой заключения «сделки о признании» является совершение обвиняемым преступления, в котором он признает себя виновным. Условия «сделки о признании» - это те предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства или обстоятельства, предусмотренные договором сторон, при наличии которых становится возможным вынесение судом обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Распоряжение публичным правопритязанием на иск и другими процессуальными правами осуществляется обвинителем в форме пользования этим правом или отказа (полного или частичного) от использования. Правом на заключение «сделки о признании» с обвиняемым со стороны обвинения обладает прокурор. Очевидно, распоряжение правом на уголовный иск в абсолютном виде может реализовываться обвинительной властью в лице ее главы - Генерального прокурора РФ. В работе предлагается предусмотреть в УПК полномочия прокуроров на заключение «сделок о признании» с обвиняемым, вплоть до предоставления иммунитета от уголовного преследования.

Заключение «сделки о признании» обвиняемым вины по предъявленному обвинению с последующим вынесением на этой основе обвинительного приговора суда есть специфическая форма реализации уголовного преследования. Процедуры, построенные на примирении, компромиссе должны стать одним из важнейших инструментов уголовной политики государства. Компромисс, а его формой может считаться уголовно-процессуальная сделка о признании обвинения, выражается во взаимных уступках сторон, где государство в лице обвинительной власти полностью или частично отказывается от использования карательных мер, а лицо, совершившее преступление, совершает общественно полезные посткриминальные действия, направленные на устранение последствий уголовно-правового конфликта.

Рассмотрение юридической природы соглашения сторон позволяет объяснить происхождение материально-правовых последствий признания обвиняемым уголовного иска. Центр значения сделки - в материально-правовом компромиссе относительно основания уголовной ответственности. Соглашение сторон относительно обвинения представляет волеизъявление, двустороннюю процессуальную сделку, направленную на то, чтобы разрешить уголовно-правовой спор по существу. Принятие судом решения в особом порядке является завершающим моментом в образовании уголовно-правового отношения между обвиняемым и государством. Предметом признания могут быть фактические обстоятельства, иск, юридические отношения.

Сделка - это действие, направленное на достижение определенного правового результата (эффект). Типичная для того или иного вида сделок цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки. Условия действительности сделок представляют собой наличие тех обстоятельств, которые закон считает необходимыми для того, чтобы сделка породила тот результат, на достижение которого была направлена. Целью «сделки о признании уголовного иска» является основывание уголовной ответственности. Сделка заключается в результате согласования позиций сторон относительно оснований, предмета, объема уголовного иска. Признание обвинения на суде может стать основанием возникновения уголовно-правового отношения. Сделка-договор между сторонами дела, будучи подтвержденной обвинительным приговором суда, становится основанием уголовно-правового отношения.

Важнейшим свойством договора-сделки о признании уголовного иска обвиняемым является ее правомерный характер. Суд обязан действовать во имя интересов правосудия, укрепления правопорядка, защиты прав лиц. Он обязан отказать в признании результатов сделки юридически действительными, если соглашение сторон незаконно или нарушает права других лиц, или идет вопреки интересам общества. Однако поверке суда подлежит исключительно формальная правильность заключения сделки и исключительно в связи с заявлением причастного к делу участника. Входить в проверку основательности сделки, как и правомерности намерений сторон, суд по своей инициативе не должен. Гарантией того, что договор-сделка о признании уголовного иска не будет употреблен против общества, является участие в качестве одной из сторон дела прокурора. Правовой институт, предусмотренный главой 40 УПК РФ, должен стать не исключительной, а обычной, самой распространенной формой реализации государственного уголовного преследования по делам публичного и частнопубличного обвинения. Это радикальным образом ускорило бы уголовное судопроизводства и позволило бы сократить как судебный, так и следственный аппарат.

Исходя из аксиомы о единстве системы принципов для судебного права, искового производства подводится идеологическая база под «сделку о признании уголовного иска».

Правовая сущность уголовного иска и «сделки о признании уголовного иска» определяется принципами: «судебная истина», «презумпция невиновности», «диспозитивность», «целесообразность». Вместе с таким принципами, как «законность», «публичность», они, в диалектическом взаимодействии, позволяют уяснить перспективу развития института, закрепленного в главе 40 УПК РФ.

Если состязательность определяет внутреннюю организацию процесса, то диспозитивность - его движущую силу. Субъект диспозитивности - истец вправе отказаться от иска, заключить с ответчиком мировое соглашение, изменить предмет, объем и основания иска, признать заявления или возражения противной стороны, а также приводить доказательства или не приводить таковых, обжаловать решение суда или нет и т. п.

Именно свободное распоряжение правом на уголовный иск и производными от него процессуальными правами является способом развития состязательного процесса. Прокурор в деле является субъектом права на уголовный иск (уголовное преследование). Распоряжение прокурором материальным правом на иск возможно в виде уступок защите по предмету, объему, основаниям иска и прочим пунктам, в обмен на содействие обвиняемого в раскрытии преступлений, заглаживание им вреда и т. п. Процессуальные акты прокурора и стороны защиты в форме двусторонней сделки о признании иска, так же как и односторонний полный или частичный отказ обвинителя от уголовного преследования (и предоставления иммунитета от уголовного преследования), направлены на порождение материально-правовых последствий.

Некоторые акты сторон нуждаются в санкционировании суда. Прежде всего, подлежат санкционированию акты распоряжения материальными правами. Именно к таковым относится признание уголовного иска обвиняемым - ответчиком по уголовному иску. Очевидно, обвинительный приговор суда является именно таким санкционированием, после которого процессуальная сделка приобретает юридическую силу, чтобы породить уголовно-правовое отношение. Соблюдение требований УПК к условиям заключения сделки и проведению особого производства влечет за собою решение об удовлетворении иска судом.

Основное правило презумпции невиновности заключается в распределении бремени доказывания между сторонами. Сторона может воспользоваться правом на доказывание своего утверждения, а может не использовать его. В последнем случае она несет неблагоприятные последствия в виде опровержения своего утверждения. Обвинитель, не осуществивший право на доказывание уголовного иска, утрачивает свое исковое право. Общее бремя доказывания уголовного иска ложится на орган обвинительной власти, когда он формулирует обвинение и предъявляет его на суде. В состязательном процессе обвинитель имеет возможность распоряжаться этим бременем: отказаться от поддержания обвинения полностью или частично (ч. 5 ст. 37, ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ). Бремя доказывания по мере развития процесса в силу самой его диалектики неизбежно перемещается от стороны к стороне. Диспозитивность определяет такое основное свойство бремени доказывания, как «распоряжаемость» фактическими основаниями уголовного иска. Признание обвиняемым обвинения означает, помимо всего прочего, снятие бремени доказывания со стороны обвинения. Обвинитель не обязан доказывать уголовный иск перед судом после того, как сторона защиты сняла с него бремя доказывания. Правозащитный потенциал принципа презумпции невиновности проявляется в запрете на поворот в худшую сторону положения подсудимого в ходе особого производства в суде. Презюмируемая «сделкой о признании» обвинения вина подсудимого может быть поставлена судом под сомнение, однако пересмотр обвинения может состояться только в сторону его смягчения.

Из формальной определенности процесса вытекает вывод о формальном характере судебной истины. Судебная истина - это то, что признается за истину судом. Диспозитивность как свобода формирования сторонами доказательственного материала, ограничение активности суда плюс презумпция невиновности ведут к трактовке результата «сделки о признании» как достижения судебной (юридической/формальной) истины. В познавательном плане состязательный уголовный процесс удовлетворяется судебной истиной, истиной договорной по большому счету. Поэтому если соблюдены все условия заключения сделки-договора о признании иска и суд не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то им может быть принято за истину то, о чем договорились стороны, включая факт вмененного в вину обвиняемому преступления.

Принцип целесообразности означает допускаемую законом свободу органа обвинительной власти в распоряжении уголовным иском, руководствуясь соображениями пользы, экономии, быстроты, но также общей справедливости и гуманности. Обвинительной власти должно принадлежать право ставить вопрос не только о законности, но и целесообразности уголовного преследования. Прокуратура проводит в жизнь уголовную политику государства - искусство возможного. Поэтому она должна находить компромисс, идти иногда на уступки, чтобы добиваться большего. Наиболее вероятным результатом состязательного процесса бывает взаимоприемлемый для сторон компромисс, оформленный «сделкой о признании уголовного иска», который заключает в себе формальную (судебную) истину.

3.Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

Прокурор должен исходить из установленного факта совершения обвиняемым преступления. Распоряжение уголовным иском в виде изменения его предмета, объема, оснований может происходить только в пределах установленных фактов совершения обвиняемым преступления, поэтому речь может идти только о смягчении обвинения, улучшении положения обвиняемого.

Следовательно, выдвижение обвинения и признание его защитой с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 314 УПК РФ, образует «causa». Основанием и целью сделки с уголовным иском является материальное право государства на наказание лица, совершившего преступление. Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что данное основание устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку исключительно приговором суда это право конституируется, постольку совершение преступления образует только предпосылку для признания за государством этого права. Состав преступления, который образует предмет обвинения (уголовного иска), есть продукт деятельности сторон в судопроизводстве. Каждый из элементов состава преступления представляет собой то обстоятельство дела, с которым закон связывает, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, возможность его разрешения.

Новая идеологема уголовной политики нашего государства: борьба с преступностью через компромисс, договор. Без «сделки о признании уголовного иска» концепция компромисса лишена своего стержня. Некоторые специалисты по уголовному праву допускают заключение материально-правовой сделки между государством и преступником, когда это в интересах общества. Следует легализовать возможный торг между стороной обвинения и стороной защиты относительно оснований уголовной ответственности и в интересах повышения эффективности оперативно-разыскной деятельности. Данный институт должен стимулировать преступников идти на сотрудничество с обвинительной властью. Институт «сделки о признании» способен служить средством «развязывания языка» обвиняемого. Прокурор может снизить обвинение взамен на сотрудничество обвиняемого с обвинительной властью, дачу показаний против, скажем, организаторов преступления. Условием сделки, следовательно, может быть деятельное раскаяние, принятие обвиняемым на себя обязательств по оказанию помощи органам уголовного преследования в раскрытии преступления, изобличении других соучастников, возмещение вреда, предотвращение новых преступлений и т. п. Уточнение условий первой очереди имеет место в пункте 2 части 5 статьи 217 и статье 315 УПК. Остальные условия - второй очереди (по Александрову) - перечисляются в части 2 статьи 314, а также в статье 315 и частях 1-7 статьи 316 УПК РФ. Они определяют особенности прохождения такого дела в отдельных стадиях, а также возможность вынесения судом обвинительного приговора, а кроме того, через них оговариваются особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел. Среди них можно выделить «условия заявления и оформления ходатайства» (ст. 315) и «условия постановления приговора» (ч. 8 ст. 316).

Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть - судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, то есть фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он только проверяет доказательства, собранные по делу следователем или дознавателем на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности.

В то же время суд может и обязан обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу как на досудебных стадиях, так и в суде.

Суд должен очень тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе исходя из положения ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Институт «сделки о признании» связан с проблемой привлечения/непривлечения лица к уголовной ответственности и выражается во взаимных уступках сторон, когда обвинитель (представитель государства) полностью или частично отказывается от притязания на привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, а тот, в свою очередь, совершает социально полезные действия. Приговор суда будет справедливым, если правовые последствия сделки будут законными, если уступки обвинительной власти будут соразмерны пользе от посткриминальных действий обвиняемого, если полученный результат будет отвечать интересам общества и отдельных лиц.

Заключение

Для решения вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства выяснение мнения потерпевшего обязательно, при отсутствии его согласия дело рассматривается в общем порядке. Вместе с тем, потерпевшие нередко игнорируют требование суда о явке в судебное заседание, поэтому предлагается внести изменения в ст. 314 УПК РФ в части обязательного согласия потерпевшего на рассмотрение в особом порядке только дел частного обвинения.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного обвинения, когда принцип публичности ограничен началом диспозитивности. Предмет исследования в судебном заседании определяется прокурором не в одностороннем порядке исходя из интересов публичных начал, а с учетом позиции стороны защиты в результате договора, который является результатом двустороннего волеизъявления сторон, учета как публичного, так и частного интереса.

«Завышение» квалификации действий подсудимого, нередко встречающееся в практике, необходимо оценивать как ошибку государственного обвинителя. Соглашаясь с «завышенной» квалификацией и поддерживая обвинение при рассмотрении дела судом в особом порядке, прокурор фактически способствует вынесению неправосудного приговора. Установив, что квалификация действий подсудимого завышена, государственный обвинитель обязан высказать возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствовать о рассмотрении дела в общем порядке.

Список использованной литературы

.Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.

.Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 (в ред. от 28.11.2009) // Российская газета. 1992. 18 февраля.

.О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60.

.Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185.

.Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

.Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2009, № 8 (56). - С. 3-11

.Апостолова Н.Н.Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 14-17

.Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2009. - №9. - С. 14-16

.Зуев С. Новая глава УПК // Законность. - 2009. - №9. - С. 16-18

.Карпов О. В., Маслов И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. - 2009. - №9. - С. 3-7

.Ларкина Е., Николаева Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 6. - С. 85-88

.Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. - М.: Юрист, 2009, № 12. - С. 14-16

.Николаева Т. Г., Ларкина Е. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы регламентации / // Криминалистъ. - 2009. - № 2. - С. 55-58

.Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 11. - С. 15-18

.Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2009, № 10 (58). - С. 5-14

Больше работ по теме: