Понятие, значение и порядок судебного рассмотрения гражданского дела

 

ВОСТОЧНОУКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ДАЛЯ

Кафедра правоведения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по гражданскому процессуальному праву

на тему: «Понятие, значение и порядок судебного рассмотрения гражданского дела»

студента 3 курса группы: ЮИ - 102

направление подготовки правоведение

специальности правоведение

Сорокина И. С.

Руководитель проекта

к.ю.н. доц. Юрченко А. А.

Луганск 2013

План

Введение

. Понятие и значение судебного рассмотрения гражданского дела

. Порядок судебного рассмотрения гражданского дела

.1 Подготовка дела к рассмотрению

.2 Рассмотрение дела по существу

.3 Судебные прения

.4 Принятие решения

. Рассмотрение гражданского дела при определенных обстоятельствах

.1 Отложение и остановка рассмотрения дела

.2 Прекращение рассмотрения дела без вынесения решения

.3 Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Путем рассмотрения гражданских дел осуществляются функции правосудия и выполняются задачи гражданского судопроизводства - защита прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства. Рассматривая гражданские дела, суд призван направлять свою деятельность на всестороннее, полное и объективное решения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством.

Точное и неуклонное соблюдение и применения норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении и решении гражданских дел является гарантией их правильного, справедливого и быстрого решения с целью защиты и охраны общественного порядка.

Переход Украины к рыночным отношениям после обретения независимости, демократизация общества выдвинули на первый план права и интересы граждан. Демократическое общество характеризуется широким спектром личных и имущественных прав и свобод. Но ведь сами по себе права и свободы без закрепления их в высшем государственном правовом акте - Конституции, без их правового обеспечения, а также обеспечения права на защиту от их нарушения ничего не стоят.

В Украине на современном этапе ее развития закреплено правовое положение граждан и организаций и установленные гарантии реализации и защиты их прав и свобод, определенных Конституцией и другими законами Украины. Конституционные нормы, в которых закрепленные эти права и интересы, выступают основой для детализации их в отраслевом законодательстве, регулирование всех аспектов их действия и для определения юридических гарантий реализации, а также для установления процессуального порядка защиты субъективных имущественных и личных неимущественных прав, охраняемых законом интересов и свобод, в том числе также средствами гражданского процессуального права.

Правосудию принадлежит важная роль в укреплении законности и правопорядка. В этой связи правильное осмысление опыта правового развития гражданского судопроизводства является не только одним из условий развития гражданской процессуальной науки, но и одним из путей поиска нужных средств и методов, направленных на совершенствование судебной деятельности по гражданским делам.

Актуальность исследования института судебного рассмотрения гражданских дел обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов судебного разбирательства, имеющих теоретическое и практическое значение.

Вопросы, связанные с судебным рассмотрением гражданских дел освещались многими авторами, как отечественными, так и зарубежными. Наибольшее значение имеют работы следующих ученых: Удальцовой И. В., Штефана Н. И., Кройтора В. А., Луспеника Д. Д., Гурвич М. А., Гусева Л. Н., Клеймана О. П., Лебедева В. М., Михеенко, Ковин В. Ф. и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского процессуального права и регулирующие судебное рассмотрение гражданских дел.

Предметом исследования выступают нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства - судебное рассмотрение гражданского дела, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

Цель курсовой работы заключается в комплексном и всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального права - судебное рассмотрение гражданских дел.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

проанализировать понятие судебного рассмотрения гражданского дела;

проанализировать судебное рассмотрение гражданских дел как центральную стадию гражданского процесса;

рассмотреть задачи судебного рассмотрения гражданского дела;

охарактеризовать стадии судебного рассмотрения гражданского дела;

рассмотреть причины и порядок временной остановки судебного рассмотрения гражданского дела;

проанализировать условия окончания производства по делу без вынесения решения.

1.Понятие и значение судебного рассмотрения гражданского дела

Судебное рассмотрение дела - это система норм, которые регулируют общественное отношения между судом и другими участниками процесса, деятельность суда и других участников процесса, направленную на рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров и дел отдельного производства[1, c. 368].

Стадия судебного рассмотрения дела является главной стадией гражданского судопроизводства, то есть в ней наиболее полно реализуются задачи и принципы гражданского процессуального права, которые стоят перед судом [2, c. 126]. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадия подготовки дела к судебному заседанию является подготовительной по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Стадия исполнения судебного решения также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом какой-либо инстанции окончательного решения по гражданскому делу.

Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции Украины и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан [3, c. 201].

Судебное рассмотрение предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного рассмотрения дела завершается, как правило, вынесением решения. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Судебное рассмотрение дела является обязательной стадией процесса. Независимо от того, чем заканчивается дело - принятием решения, постановления о закрытии производства по делу, приостановлением производства - существует стадия судебного рассмотрения. Это центральная стадия гражданского процесса, потому что только на этой стадии дело решается по существу. На этой стадии наиболее полно реализуются принципы гражданского процессуального права: устность, гласность, подчинение судей только закону, равенство всех участников процесса перед законом и судом, состязательность, диспозитивность и т. д [4, c. 561].

Судебное рассмотрение дела проводится на судебных заседаниях с обязательным сообщением лиц, которые принимают участие в деле. Оно может состоять из одного судебного заседания или нескольких: если судебное заседание проводятся в разные дни, даже с промежутком времени между ними в месяц или больше, то это еще не означает, что судебное разбирательство проводится в несколько судебных заседаний, поскольку, промежуток между днями рассмотрения дела является перерывом.

Судебное рассмотрение дела с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:

. Подготовительная часть.

. Рассмотрение дела по существу.

. Судебные прения.

. Принятие и провозглашение решения суда.

Каждая из данных частей судебного рассмотрения делится на несколько этапов. Этапы, в свою очередь, влияют на весь порядок осуществления процесса.

Суд рассматривает дела на протяжении разумного срока, но не больше двух месяцев со дня открытия производства по делу, а дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов - одного месяца.

В исключительных случаях за ходатайством стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела, суд постановлением может продлить рассмотрение дела, но не более чем на пятнадцать дней.

Длительное время идет дискуссия относительно нарушения прав граждан затягиванием рассмотрения дела [5, c. 114]. О том, что судебные дела должны рассматриваться на протяжении разумного срока, говорит статья 6 Европейской конвенции по правам человека: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»[6].

В практике Европейского Суда существует несколько прецедентов относительно признания страны в несоблюдении этой нормы. Сегодняшняя судебная практика является таковой, что нарушает данную норму, поскольку рассмотрение постоянно затягивается, иногда несложные гражданские дела рассматриваются свыше одного года, а то и больше, что, по моему мнению, является наибольшей проблемой отечественного судопроизводства.

Согласно статистическим сведениям, среднемесячное поступление на одного судью местного общего суда в 2011 г. составляло 139,6 дел и материалов, которые на 15,3% больше сравнительно с аналогичным периодом 2010 г. (121,1) [7]. Это отчетливо говорит о том, что в Украине явно не хватает профессиональных судей для своевременного разрешения всех поступающих в украинские суды дел. Я считаю, что крайне необходимо, увеличивать количество работающих профессиональных судей, но только интенсивным путём. Это было бы залогом того, что ни одно поданное в суд дело не останется без рассмотрения и это бы укрепило веру граждан в правосудие.

Председательствующий руководит ходом судебного заседания, обеспечивает соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками гражданского процесса их процессуальных прав и выполнения ими обязанностей, направляет судебное разбирательство на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, отстраняя из судебного разбирательства все, что не имеет существенного значения для решения дела [8, c. 311].

В случае возникновения возражений у кого-нибудь из лиц, которые принимают участие в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в журнал судебного заседания и об их принятии или отклонении суд выносит постановление.

Все лица на судебном заседании должны обращаться в суд словами «Ваша честь».

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, должны встать, когда входит и выходит судья, также любые обращения к суду, предоставление объяснений осуществляются стоя, решение суда также заслушивает стоя. Отступление от этих требований допускается с разрешения председательствующего.

Суд во время судебного разбирательства дела осуществляет полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства.

Одновременно с фиксированием техническими средствами, секретарем судебного заседания ведется журнал судебного заседания и подписывается им безотлагательно после судебного заседания и присоединяется к делу.

Таким образом судебное рассмотрение гражданского дела - наиболее важная часть всего гражданского производства, которая довольно подробно регламентирована, но при этом, к сожалению не лишена определенных недостатков, которые при содействии нашего государства могут быть успешно ликвидированы.

2.Порядок судебного рассмотрения гражданского дела

2.1 Подготовка дела к рассмотрению

Подготовительная часть судебного рассмотрения дела представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку наличия условий, необходимых для рассмотрения и решения дела в данном судебном заседании. Эти действия сводятся к выяснению возможности рассмотрения дела данным конкретным составом суда при наличии собранных доказательств по делу или при неявке кого-либо из участников процесса.

В предназначенное для рассмотрения дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело будет рассматриваться. Далее проверяется явка участников процесса в судебное заседание, вручены ли повестки и сообщения тем, кто не явился, и какие есть сведения о причинах их неявки. Суд устанавливает личности тех, кто явился, а также проверяет полномочия служебных лиц и представителей.

Если в процессе принимает участие переводчик, председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности и предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, злостное уклонение от явки в суд и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных обязанностей. Это делается с той целью, чтобы дать возможность лицу, которое не понимает языки судопроизводства, воспринимать ход процесса с самого начала через переводчика [9, c. 34].

Поскольку в судебном заседании свидетели допрашиваются отдельно, они удаляются из зала судебного заседания и председательствующий принимает меры, чтобы свидетели, которых допросили, не общались с теми, которых суд еще не выслушал.

После удаления свидетелей из зала судебного заседания решается вопрос о возможности слушать дело данным конкретным составом суда. Председательствующий объявляет состав суда, а также фамилии прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их право заявлять отводы.

В частности, судьи не могут принимать участие в рассмотрении дела и подлежат отводу (самоотводу), если они: лично, прямо или косвенно заинтересованные в результате дела; при предыдущем рассмотрении данного дела принимали участие в процессе как свидетели, эксперты, переводчике, представители, прокурор, секретарь судебного заседания; являются родственниками сторон или других лиц, которые принимают участие в деле; находятся в особых отношениях с лицами, которые принимают участие в деле; будут установленные другие обстоятельства, которые вызывают сомнение у них беспристрастности. В состав суда не могут входить лица, которые являются родственниками между собой [10, ст. 20].

Более широкий круг оснований предполагается для отвода эксперта и специалиста: кроме указанных оснований, эксперт или специалист не может принимать участие в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или другой зависимости от сторон, других лиц, которые принимают участие в деле или выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела, выходит за пределы сферы его специальных знаний.

Участие прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела соответственно в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания не служит основанием для них отвода [11, c. 53].

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявлять отвод после этого можно лишь в случаях, когда об основании отвода суд или лицо, которое заявляет отвод, узнали после начала рассмотрения дела по существу [12, c. 481].

Рассматривая заявление об отводе, суд должен заслушать лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения, а также мнения лиц, которые принимают участие в деле. Вопрос об отводе судьи решают другие судьи в отсутствии того, кому заявлен отвод. При равном количестве голосов за и против отвода, судья считается отведенным. Если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда, вопросы решается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В случае удовлетворения отвода судьи, или всего состава суда дело рассматривает тот же суд, но в другом составе судей. Если замена судьи является невозможной, то суд выносит постановление об определении подсудности дела для передачи его на рассмотрение другому суду.

Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, о чем отмечается в протоколе судебного заседания. После этого суд рассматривает ходатайства лиц, которые принимают участие в деле. Эти ходатайства разрешаются судом немедленно после того, как будут заслушаны мнения других лиц, которые принимают участие в деле. Отказ суда в удовлетворении ходатайств не исключает возможности заявлять их повторно, если изменились фактические обстоятельства. Кроме того, суд по собственной инициативе может пересмотреть свое постановление, если этого требует установления действительных обстоятельств дела.

В подготовительной части суд также обсуждает вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в связи с неявкой кого-нибудь из участников процесса. Этот вопрос решается с учетом мнения лиц, которые принимают участие в деле [13, c. 345].

Признав возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, председательствующий разъясняет эксперту и/или специалисту, если он принимает участие в деле, его права и обязанности и предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от выполнения возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо неправдивого вывода, после чего суд приступает к рассмотрению дела по существу.

2.2 Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу - основная часть судебного разбирательства. В этой части суд исследует доказательства по делу, выясняет действительны ли права и взаимоотношения сторон с целью установления объективной истины. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего по сути гражданского дела. Докладчик объективно излагает обстоятельства дела, факты основания иска и доказательства, которые представлены истцом, возражение против иска ответчиком и доказательства, которые опровергают требования истца. Докладом материалов дела определяются объем и характер исследования по делу. После доклада председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением или обратиться за решением спора к третейскому суду [14, c. 214].

Если истец отказывается от иска или стороны желают заключить мировое соглашение, то председательствующий должен разъяснить сторонам о следствиях совершения этих процессуальных действий. При принятии отказа истца от иска или при заключении мирового соглашения сторон суд выносит об этом постановление, которым одновременно закрывает производство по делу. Признание иска ответчиком служит основанием для закрытия производства по делу, но если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд выносит постановление об отказе в принятии признания ответчиком иска и продолжает судебное разбирательство.

После решения этих вопросов и при отсутствии препятствий для продолжения процесса суд приступает к исследованию доказательств, которое начинается из заслушивания объяснений сторон. Первыми дают объяснение истец и третье лицо, которое принимает участие на него стороне, потом ответчик и третье лицо, которое принимает участие на стороне ответчика. Если дело возбуждено прокурором или другими органами или лицами, то сначала дают объяснение они, а потом лицо, в интересах которой возбужденный процесс.

После объяснений сторон и третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований, выступают третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования. Стороны и другие лица, которые принимают участие в деле, могут задавать вопрос друг другу.

Заслушав объяснения всех лиц, которые принимают участие в деле, суд имеет возможность установить наиболее рациональный порядок дальнейшего исследования дела, допроса свидетелей, ознакомление с письмами и другими документами и т.п. Вопрос о порядке исследования других доказательств относится на обсуждение лиц, которые принимают участие в деле. Выслушав их мнение, суд своим постановлением устанавливает порядок исследования других доказательств. В судебной практике, как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый свидетель допрашивается отдельно, что исключает возможность влияния показаний одних свидетелей на показание других, обеспечивая непосредственность и объективность их показаний [15, c. 76].

Перед допросом свидетеля суд устанавливает его лицо, возраст, род занятий, отношение к данному делу и отношения со сторонами и другими лицами, которые принимают участие в деле, и предупреждает его об уголовной ответственности за дачу суда заведомо неправдивых показаний и за отказ даты показания. Свидетелям, которые не достигли шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать, что им известно по делу, но при этом, не предупреждая об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо неправдивых показаний.

Свидетелю предлагается рассказать все, что ему лично известно по данному делу, после чего первым ему задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, а потом другие лица, которые принимают участие в деле. Свидетелю, который вызван по инициативе суда, первым задает вопрос истец. Судьи уполномочены задавать вопрос свидетелю в любое время его допроса.

Каждый допрошенный свидетель остается в зале заседания суда до окончания рассмотрения дела. Суд может позволить свидетелям оставить зал заседания суда до окончания рассмотрения дела лишь по согласию сторон. В случае необходимости свидетель может быть допрошен повторно на том же или следующем заседании по его собственному заявлению, по заявлению сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, или по инициативе суда.

Свидетели обязаны давать свои показания в устной форме. Однако в тех случаях, когда показание свидетеля, связанные с любыми исчислениями и другими данными, которые тяжело сохранить в памяти, он может пользоваться письменными заметками. Эти заметки предъявляются суду и лицам, которые принимают участие в деле, и в случае необходимости по постановлению суда могут быть присоединенные к делу.

Процессуальное законодательство не ограничивает возможности быть свидетелем определенным возрастом, однако порядок допроса несовершеннолетних свидетелей имеет свои особенности. Малолетние и, по усмотрению суда, несовершеннолетние свидетели обязательно допрашиваются в присутствии родителей, усыновителей, опекунов, если они не заинтересованы в деле. Данные лица могут с разрешения суда задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса лиц, которые не достигли совершеннолетия, из зала судебного заседанию по постановлению суда может быть удалено другие лицо, которое принимает участие в деле, чтобы оно не могло влиять на несовершеннолетнего свидетеля своим присутствием. По возвращению этого лица в зал судебного заседания ему сообщают о показаниях свидетеля, который не достиг совершеннолетия, и предоставляют возможность задать вопрос свидетелю. Свидетель, который не достиг шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд сочтет необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

Исследование письменных доказательств заключается в том, что суд объявляет их в судебном заседании и предъявляет для ознакомления лицам, которые принимают участие в деле. В тех случаях, когда письменные доказательства затрагивают вопросы, по поводу которых назначалась экспертиза или на которые могут дать ответ свидетели, они предъявляются для ознакомления также экспертам и свидетелям. Лица, которые принимают участие в деле, могут дать свои объяснения по поводу этих доказательств. Исследуя письменные доказательства, суд проверяет и их достоверность. В случае оспаривания достоверности письменного доказательства суд может проверить это обстоятельство путем опроса сторон, допроса свидетелей, сравнение с другими письменными доказательствами, назначением экспертизы.

Если по делу есть вещественные доказательства, то они исследуются судом путем их осмотра, а также предъявляются для ознакомления лицам, которые принимают участие в деле, а в необходимых случаях - также экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены для ознакомления вещественные доказательства, могут обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Если вещественное или письменное доказательства не могут быть доставлены в суд, их можно осмотреть и исследовать по месту их нахождение. Обзор на месте производит весь состав суда с сообщением об этом всех лиц, которые принимают участие в деле, а в необходимых случаях - с вызовом экспертов и свидетелей. Ход обзора на месте фиксируется в протоколе и подписывается всеми лицами, которые принимали участие в обзоре. Эти лица могут подавать замечание на протокол обзора на месте[16, c. 112].

Исследование результатов экспертизы начинается с объявления экспертом вывода, который подается в суд в письменной форме. С целью разъяснения и дополнение вывода эксперта ему могут быть заданы дополнительные вопросы. Первым может задать вопрос лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, а потом - другие лица, которые принимают участие в деле. Если экспертиза назначена по инициативе суда, первым может задать вопрос эксперту истец. В случае необходимости провести дополнительные исследования, а также в случае противоречивости выводов нескольких экспертов суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

После выяснения всех обстоятельств дела и проверки их доказательствами председательствующий предоставляет сторонам и другим лицам, которые принимают участие в деле, возможность дать дополнительные объяснения. Выслушав дополнительные объяснения, суд выносит постановление об окончании выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами и переходит к судебным прениям.

2.3 Судебные прения

В этой части судебного рассмотрения дела на основании обстоятельств, которые установлены и проверены в процессе рассмотрения дела по существу, лица, которые принимают участие в деле, выступают с речами, в которых подводят итоги рассмотрения дела. В своих выступлениях лица, которые принимают участие в деле, дают свою оценку доказательствам, которые исследовались в судебном заседании, делают выводы об установлении или не установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела, высказывают свои мнения относительно применения соответствующего закона к установленным правоотношениям [17, c. 26].

В соответствии с ГПК Украины в судебных дебатах выступают с речью лица, которые принимают участие в деле [18, 193]. В данных речах можно ссылаться только на обстоятельства и доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В судебных дебатах первому предоставляется слово истцу и его представителю. Суд не может ограничивать время судебных дебатов определенным временем. Председательствующий может остановить выступающего только тогда, когда он выходит за пределы дела, которое рассматривается судом, или повторяется.

Ораторы, в основном, заранее составляют свои речи, которые они будет произносить в судебном заседании. Содержание речи определяется темой выступления, материалами дела, позицией, которую заняло лицо в конкретном деле[19, c. 37].

Основываясь на научных статьях, считаю наиболее правильным следующее построение выступления:

вводная часть речи настраивает публику, участников судебного рассмотрения дела, готовит к восприятию речи;

изложение фактических обстоятельств не должно повторять фабулу дела в том виде, в котором она изложена в исковом заявлении или возражении против иска. В таком виде изложение фактических обстоятельств дела лишь утомит судей и всех присутствующих в зале судебного заседания и вызовет у них равнодушие. Лучше заранее выступающему составить обязательный план речи, выстроить ее логическую последовательность и связь основных частей. Схематически речь тоже делится на части: вводная, анализ фактических обстоятельств дела; обоснование правовой позиции с использованием нормативных актов; выводы [20, c. 77];

в выступлении необходимо дать юридическую оценку возникшего спора, взять те правовые нормы, которыми лицо руководствовалось при доказывании своей правоты в процессе. В своем выступлении оратору важно не только ссылаться на соответствующую норму, но и дать ей толкование с использованием разъяснений высших судебных органов, обобщений судебной практики рассмотрения отдельных категорий дел. Кроме исключительно юридических аспектов, речь должна иметь моральную, социальную направленность [21, c. 48].

Выступление докладчика, его поведение во время выступления, должны свидетельствовать об уважительном отношении к закону и суду, что должно проявляться в содержании речи, в манере поведения.

Точное изложение фактических обстоятельств дела, объективная оценка доказательств, правильный юридический анализ в соединении с уважительным тоном и сдержанной манерой поведения должны быть присущи каждому оратору.

После провозглашения речи всеми участниками судебного спора, истец может выступить во второй раз в связи со сказанным другими участниками судебного процесса. Необходимость воспользоваться правом реплики должна возникать у любого лица в тех случаях, когда необходимо уточнить, дополнительно аргументировать какие-нибудь обстоятельства, которым, по его мнению, дана неправильная оценка в выступлении других лиц, принимающих участие в деле.

Вышеизложенное свидетельствует, что выигрыш судебного дела весьма сильно зависит от возможностей каждого докладчика (адвоката например), его навыков, стараний, усердности, уровня подготовки к судебному заседанию, внимательности, умения не только знать норму закона, но и возможности применить ее на практике.

Если суд во время судебных дебатов сочтет необходимым выяснить новые обстоятельства, которые имеют значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит постановление о возобновлении рассмотрения дела по существу. После истечения рассмотрения дела по существу судебные дебаты прокурора производятся в общем порядке.

Судебные дебаты имеют важное практическое значение. Они помогают суду правильно и всесторонне оценить доказательства по делу и установить действительные права и взаимоотношения сторон. После судебных дебатов суд выходит к совещательной комнате для постановления решения.

2.4 Принятие решения

гражданское дело судебное заседание

Принятие и провозглашение судебного решения - это заключительная часть судебного рассмотрения дела, в которой суд в коллегиальном составе или судья единолично решают дело по существу и провозглашают судебное решение. Эта часть судебного рассмотрения дела проходит в совещательной комнате, где могут присутствовать лишь судьи, которые входят в состав суда по данному делу.

Решение принимается в обстановке, которая не только гарантирует независимость судей при вынесении решения, но и является необходимым условием вынесения законного и обоснованного решения [22, c. 116].

Во время принятия решения суд обсуждает вопросы, которые необходимо решить. Обсуждая материалы дела, суд должен оценить достоверность доказательств, определить, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, достоверно установленные, какой закон необходимо применить для решения данного дела.

Если в совещательной комнате судьи придут к выводу о том, что необходимо выяснить любое обстоятельство путём повторного допроса свидетелей или другим судебным действием, суд, не принимая решение, восстанавливает судебное разбирательство дела, о чем выносит постановление. Судебное разбирательство в этом случае происходит исключительно в пределах выяснения обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке. После окончания восстановленного судебного разбирательства, в зависимости от полученных результатов, суд открывает судебные дебаты по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и идет в совещательную комнату для принятия решения.

Все вопросы, которые возникают в совещательной комнате, решаются судьями путем голосования большинством голосов или судьей единоличное. Судьи не имеют права воздерживаться от голосования. Для того чтобы дать возможность судьям действовать самостоятельно и не влиять на них, председательствующий голосует последним. Судьи, которые не согласные с решением большинства, могут письменно изложить своё отдельное мнение, которое присоединяется к делу, но в судебном заседании не объявляется. Дело с отдельным мнением, изложенным во время принятия решения, присылается главе вышестоящего суда после истечения десятидневного срока, если решение по делу не было обжаловано или опротестовано.

Принятое решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела и подписывается всем составом суда, который принимал участие в принятии решения, в том числе судьей, который письменно изложил своё отдельное мнение.

Решение суда должно быть оглашено сразу после судебного разбирательства. Только в исключительных случаях по особенно сложным делам составление мотивировочной части может быть отложено на срок не более пяти дней, но вводную и резолютивную части решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела. Одновременно суд объявляет день, в который лица, которые принимали участие в деле, могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. Объявленная резолютивная часть решения подписывается всем составом суда и присоединяется к делу.

Однако стоит обратить внимание на тот факт, что срок для подачи апелляционной жалобы начинается с момента оглашения решения суда, независимо от того, оглашает ли суд решение полностью, либо только вводную и резолютивную части [23]. В связи с этим, как я считаю, нарушается право лиц на обжалование судебного решения в том смысле, что не всегда удаётся юридически правильно составить апелляционную жалобу, при этом не ознакомившись с мотивировочной частью, что фактически сокращает срок подачи жалобы с десяти до пяти дней. Я бы предложил внести изменение в действующее законодательство, в соответствии с которым, срок подачи апелляционной жалобы начинался бы не с момента оглашения судом решения, а с момента возникновения ознакомления со всеми частями решения полностью.

После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, и судебное решение провозглашается прилюдно. Председательствующий должен разъяснить лицам, которые принимают участие в деле, содержание решения, порядок и срок его обжалования. На этом судебное разбирательство дела заканчивается.

Таким образом, все составные части судебного рассмотрения гражданского дела тесно дополняют друг друга и без какой-либо из них судебное заседание было бы не совсем полноценным. Деление судебного рассмотрения дела призвано, в первую очередь, упорядочить судебное заседание, сделать действия его участников поэтапными, четкими и целенаправленными, дабы решение было принято максимально объективно.

3.Рассмотрение гражданского дела при определенных обстоятельствах

3.1 Отложение и остановка рассмотрения дела

По общему правилу гражданского судопроизводства судебное рассмотрение гражданских дел должно заканчиваться вынесением судебного решения, в котором суд должен дать ответ на заявленные требования истца и возражение ответчика. Однако в практике рассмотрения и решения гражданских дел возникает много случаев, когда при рассмотрении дела по существу выявляются такие обстоятельства, которые, в соответствии с требованиями закона, не дают возможности суду вынести по делу решение, а тянут за собой различные осложнения процесса [24, c. 308]. Одним из таких осложнений может быть отложение рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дела - это перерыв судебного разбирательства на точно определенный срок с целью обеспечения условий для правильного рассмотрения и решения дела по существу. Основаниями для отложения рассмотрения дела могут служить такие обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела в данном судебном заседании, однако они могут быть устранены судом или лицами, которые принимают участие в деле, к следующему судебному заседанию. Эти основания предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом, но они не носят исчерпывающего характера. Суд может отложить рассмотрение дела и по другим основаниям, в зависимости от особенностей конкретных гражданских дел. Причинами отложения рассмотрения дела могут быть: недоброкачественная подготовка дела к судебному разбирательству, несвоевременное сообщение лиц, которые принимают участие в деле, или других участников процесса о явке в суд, необходимость проведения других процессуальных действий и т.п.

Хочу отметить, что не всегда, даже при наиболее детальной подготовке дела к судебному разбирательству, удается собрать все необходимые для рассмотрения дела доказательства и обеспечить возможность их исследование в судебном заседании. Не всегда есть возможность четко выявить всех лиц, которые должны принимать участие в процессе по данному делу. В процессе судебного рассмотрения дела может возникнуть необходимость в новых доказательствах, вынесении вопроса о замене ненадлежащей стороны, привлечение к делу третьих лиц и т.п. Неявка в судебное заседание сторон или других лиц, которые принимают участие в деле, свидетелей, экспертов также нередко не позволяет рассмотреть дело в первом судебном заседании. Поэтому, если суд приходит к заключению о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, он откладывает рассмотрение дела на другое время.

Естественно отложение рассмотрения дела является нежелательным явлением в связи с тем, что это задерживает решение спора между сторонами. Однако в определенных случаях судебное разбирательство просто необходимо отложить с целью принятия определенных мер для всестороннего рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Важным является тот факт, что закон не дает исчерпывающего перечня оснований для отложения рассмотрения дела. Эти основания определяются конкретными обстоятельствами дела в каждом конкретном случае, исходя из возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Об отложении рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором указываются причины отложения рассмотрения и те меры, которые необходимо совершить для обеспечения рассмотрения дела в следующем судебном заседании. Откладывая рассмотрение дела, суд назначает день нового судебного заседания, о чем объявляет под расписку участникам процесса, которые появились. Тех участников процесса, которые не появились или которых суд снова привлекает к участию в процессе, вызывают в новое судебное заседание повестками.

Остановка рассмотрения дела - это перерыв в судебном разбирательстве на неопределенный срок в случаях, прямо указанных в законе. Остановка производства по делу применяется в связи с такими обстоятельствами, которые препятствуют рассмотрению дела по существу, но не могут быть устранены ни судом, ни сторонами, то есть они не зависят от них воли.

Остановка производства по делу существенно отличается от отложения рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывается для совершения судом или сторонами определенных процессуальных действий. С остановкой производства по делу прекращается совершения любых процессуальных действий по данному делу, за незначительными исключениями (например, действий по обеспечению доказательств). Если при отложении рассмотрения дела суд обязательно указывает день и время нового рассмотрения дела, то при остановке производства такого срока не указывается. Возобновление производства возможно лишь при наступлении условий, которые предусмотрены законом. Отличаются эти институты и по своим результатам. Если отложение рассмотрения дела не влияет на истечение сроков исковой давности, то с момента остановки производства по делу останавливается и истечение срока исковой давности.

Процессуальное законодательство предусматривает два вида остановки производства по делу: обязательное - при наличия одной из оснований, предусмотренных законом, и факультативное - на усмотрение суда, но также при наличия оснований, указанных в законе.

Суд обязан остановить производство по делу в случаях смерти физического лица, если спорные правоотношения допускают правопреемство, которое было стороной в деле; пребывания истца или ответчика в составе Вооруженных Сил Украины или других образованных согласно закону военных формирований, которые переведены на военное состояние; невозможности рассмотрения данного дела до решения другого дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, криминального или административного судопроизводства и т. д.

Суд также решает вопрос об остановке рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Суд может по просьбе сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, а также по собственной инициативе остановить рассмотрение дела в случаях: заболевания стороны, подтвержденного медицинской справкой, которая исключает возможность явки в суд на протяжении продолжительного времени; пребывания стороны в продолжительной служебной командировке; поиска ответчика в случае невозможности рассмотрения в его отсутствие; назначение судом экспертизы и т. д.

Постановление суда об остановке рассмотрения дела в деле может быть обжаловано.

Перечень оснований для остановки производства по делу является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Рассмотрение дела восстанавливается по просьбе сторон, по инициативе суда после устранения обстоятельств, которые вызвали его остановку. Восстанавливая производство по делу, суд вызывает стороны и других лиц, которые принимают участие в деле, на общих основаниях.

3.2 Прекращение рассмотрения дела без вынесения решения

При рассмотрении гражданских дел могут возникнуть и такие обстоятельства, которые создают невозможность или нецелесообразность данного рассмотрения дела по существу и вынесения по делу судебного решения. В таких случаях дело заканчивается в суде без вынесения судебного решения путем его закрытия.

Закрытие производства по делу - это форма окончания гражданского дела без вынесения судебного решения, следствием которой является невозможность повторного обращения в суд с тем же иском. Эта форма окончания гражданских дел применяется в случаях, когда суд незаконно принял дело к своему рассмотрению или когда продолжения процесса становится явным образом невозможным или нецелесообразным [25, c. 536].

Производство по делу является таким, что началось незаконно, если в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса судья при принятии искового заявления по ошибке не отказал в его принятии. Это связано с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд и с ошибкой судьи, который неправильно принял исковое заявление.

Незаконность рассмотрения дела может проявиться в том, что к рассмотрению в суде принято дело, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, или требование, с которым лицо обратилось в суд, не подлежит правовой защите.

Производство по делу закрывается также в случае, если есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное выполнение решение третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, который утвердил решение, но рассмотрение дела в том самом третейском суде оказалось невозможным

Закрытие производства по делу на этом основании возможное лишь при совпадении всех трех элементов, а именно: совпадают стороны, предмет и основания исков. Изменение хоть одного из них не дает тождественности исков и не препятствует заинтересованным лицам обращаться в суд с иском.

К основаниям для закрытия производства по делу относится смерть физического лица, которое было одной из сторон в деле, при условии, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, или ликвидировано юридическое лицо, которое было одной из сторон в деле.

Также основаниями для закрытия производства по делу могут быть: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения. Возможность закрыть производство по делу на этих основаниях наступает лишь после того, когда суд примет отказ истца от иска или утвердит мировое соглашение сторон.

Закрытие производства по делу оформляется мотивированным постановлением, которое может быть обжаловано.

3.3Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

В отсутствии ответчика гражданское дело может рассматриваться в двух формах:

)Если ответчик заранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, то дело рассматривается на общих основаниях, описанных в предыдущих разделах.

)В случае неявки на судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило сообщение о причинах неявки или если указанные им причины признаны неуважительными, суд может принять заочное решение [26, c. 24].

Модель заочного рассмотрения гражданских дел не является абсолютно новым институтом для украинского гражданского процессуального права. Такая модель была известная многим странам мира, в том числе законодательству Украины до официальному введения института заочного рассмотрения гражданских дел в Гражданско-процессуальный кодекс Украины в 2004 г. Так, заочное решение было известное российскому гражданскому процессу по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. и австрийским Уставом гражданского судопроизводства 1895 г., а также ГПК УССР 1924 г. [27, c. 191].

Основной задачей института заочного рассмотрения дела в гражданском процессе является устранение причин, которые содействуют затягиванию рассмотрения дела.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины, в случае неявки на судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило сообщение о причинах неявки или если указанные им причины признаны неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела [18, ст. 224].

Итак, институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав субъектов гражданского правоотношения, а с другого - на недопущение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных следствий за злоупотребления ими [28, c. 41].

По общему правилу, вынесению решения должно предшествовать судебное рассмотрение дела, в котором принимают участие две стороны спорного правоотношения. Но судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда хотят братья участие в состязательном гражданском судопроизводстве. Такая ситуация обусловлена рядом обстоятельств, в том числе, когда ответчик игнорирует вызов суда, стараясь затянуть процесс. При таких условиях, при неявке ответчика, суды вынуждены откладывать рассмотрение дела со всеми наступающими правовыми последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел и т.п.) [29, c. 132.

Хочу отметить, что инициатива заочного рассмотрения дела может принадлежать как ответчику, так и суду.

Главными требованиями, которые закон предусматривает при заочном рассмотрении гражданского дела, являются:

неявка на судебное заседание ответчика;

надлежащее его сообщение;

отсутствие уважительных причин;

согласие истца.

На первый взгляд, категория неявка ответчика на судебное заседание четкая и поняла, но при применении судами такого условия возникает много практических вопросов.

Украинское законодательство под неявкой понимает фактическое отсутствие ответчика на судебном заседании при рассмотрении и решении дела и как следствие этого - отсутствие словесного соревнования сторон [30, c. 45].

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 169 ГПК Украины, допускается принятие заочного решения и в случае, если сторона, в том числе ответчик, покинула зал судебного заседания. Такая норма кажется необоснованной, такой, что противоречит условиям проведения заочного рассмотрения дела. Ведь если ответчик покинул судебное заседание, то фактически на судебном заседании он присутствовал, а значит, о неявке в судебное заседание идти речи не может, тем более о неявке без уважительных причин. При этом ч. 5 ст. 169 ГПК Украины говорит об обратном. Данное противоречие вызывает конфликт норм и является коллизией отечественного законодательства. Я считаю, что если лицо покинуло судебное заседание без уважительных причин, то суд не имея оснований для отложения дела и по согласию с истцом обязан продолжать рассмотрение дела и принять заочное решение. Поэту мне представляется вполне логичным и тем более необходимым действием приведении ст. 224 ГПК в соответствие с ч. 5 ст. 169 ГПК (а не наоборот).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что рассмотрение гражданского дела далеко не всегда идёт по одной и той же схеме. К счастью, отечественный законодатель многое предусмотрел, но отдельные моменты всё же нуждаются в улучшении, исправлении и доработке.

Заключение

Подводя итог курсовой работы можно сформулировать следующие выводы:

Судебное рассмотрение гражданских дел- главная часть всего судопроизводства. В нём наиболее ярко проявляются все принципы гражданского процесса. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой части население оценивает состояние законности в правосудии.

Судебное рассмотрение дело включает в себя четыре основных стадии:

.Подготовительная часть.

. Рассмотрение дела по существу.

. Судебные прения.

. Принятие и провозглашение решения суда.

Каждая стадия имеет свою особую задачу. От правильного и четкого выполнения этих задач зависит, будут ли достигнуты цели гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского судопроизводства, будет ли гражданское судопроизводство действительно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Все стадии судебного рассмотрения дела находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного производства.

Процедура судебного рассмотрения гражданских дел достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь незаконность решения суда.

Но в тоже время в отечественном законодательстве присутствует ряд пробелов, коллизий и недочётов.

В частности, явным недочетом является несоответствие норм, регулирующих заочное принятие судебных решений. Две нормы, закрепленные в одном нормативно-правовом акте, содержат в себе противоположную информацию, и это можно признать явной проблемой.

В тоже время выглядит не совсем правильной норма, предусматривающая, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает идти с момента провозглашения решения даже частично, без оглашения мотивировочной части.

Если говорить о практических проблемах, то наибольшей из них является длительное время, необходимое для того, чтобы рассмотреть дело в суде. Это связано с недостаточным количеством профессиональных судей и их большой загруженностью. По статистическим данным количество дел и материалов, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства составляет 87.2% от общего количества дел и материалов, которые находятся на рассмотрении. При этом получается, что почти 13% поданных в суд дел остаются нерассмотренными и явная организационная проблема.

Исходя из всего вышесказанного, хочу предложить следующие пути решения существующих проблем:

увеличивать количество работающих профессиональных судей интенсивным путём. Это было бы залогом того, что ни одно поданное в суд дело не останется без рассмотрения, что сильно укрепит веру граждан в правосудие;

внести изменение в действующее законодательство, в соответствии с которым, срок подачи апелляционной жалобы начинался бы не с момента оглашения судом решения, а с момента возникновения ознакомления лица со всеми частями решения полностью;

привести ст. 224 ГПК в соответствие с ч. 5 ст. 169 ГПК.

Список использованной литературы

1.Штефан М.Й. Гражданский процесс: Учебник. - К.: Издательский Дом «Ін Юре», 2005. - 696 с.

2.Балабан В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса / В.В. Балабан // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. - 2005. - №9. - С. 126 - 129.

3.Чорнооченко С.І. Цивільний процес України: навч. посібник. - К.: Центр навчальної літератури, 2004. - 292 с.

4.Абушенко Д. Б. Гражданский процесс: учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 761с.

.Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Юстицинформ, 2009. - 314с.

.Европейская конвенция по правам человека [Электронный ресурс]: Режим доступа. - #"justify">7.Аналіз даних судової статистики щодо розгляду справ і матеріалів місцевими загальними судами, апеляційними судами областей, міст Києва та Севастополя, апеляційним судом автономної республіки Крим у 2011 році [Електронний ресурс]: Режим доступу. - #"justify">8.Ефимов А. Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам. - М.: Велби, 2009. - 656с.

.Попова Е. П. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов. - СПб.: Питер, 2009. - 196с.

10.Харитонов Є.О. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. - Х.:Одіссей, 2006. - 479 с.

11.Сахнова, Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам / Т.В. Сахнова. - М.: Юридическая литература, 2007. - 189с.

12.Балюк М.І. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції. Х.: Харків Юридичний, 2008. - 708 с.

13.Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. - М.: Городец, 2006. - 784 с.

.Червоный Ю.С.Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. - Х.: Одиссей, 2008. - 434 с.

.Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: учебник. - М.: Норма, 2007. - 201с.

.Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2008. - 212с.

.Матвиенко Е. А. Судебная речь. - Минск: Госиздат, 1972. - 290 с.

18.Цивільний процесуальний Кодекс України // Відомості Верховної Ради України. - 2004. - №40-41,42. - Ст. 492.

.Судові промови адвокатів України. - К.: Ред. журн. «Адвокат», 2000. - 198 с.

20.Гольдинер В. Д. Защитительная речь. - М.: Юрид. лит., 1970. - 167 с.

.Киселев Я. С. Этика адвоката. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 140 с.

.Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. - Тверь: Издательство "Ора", 2007. - 203с.

23.Удосконалення судової процедури як складова підвищення ефективності функціонування суду [Електронний ресурс]: Режим доступу. - #"justify">.Фурса С.Я. Цивільний процес України:проблеми і перспективи : наук.-практ. посіб.: у 2 т. - К.: КНТ, 2006. - 448 с.

25.Сазыкин А.В. Гражданское процессуальное право. - М.: Эксмо, 2009. - 717с.

.Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. -М.: Рородец, 2000. - 128 с.

27.Навроцька Ю.В. Процесуальна-правова суть та становлення інституту заочного розгляду справи в цивільному процесі України / Ю.В. Навроцька // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2006. - №42. - С. 191-197.

.Навроцька Ю. В. Заочний розгляд справи в цивільному процесі України: монографія. - К.: Юрінком Інтер, 2009. - 360 с.

.Лусненик Д.Д. Заочний розгляд справи: проблемні новели ЦПК / Д.Д. Лусненик //Юридичний вісник України. - 2006. -№9. -C. 130-136.

.Штефан О. Поняття заочного провадження в цивільному процесі / О. Штефан // Юридична Україна. - 2005. - №1. -С. 44-48.

ВОСТОЧНОУКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ДАЛЯ Кафедра правоведения КУРСОВАЯ РАБОТА по граждан

Больше работ по теме: