Понятие убийства и его квалификация

 

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Глава 1. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство

.1 Ответственность за убийство в дореволюционном праве

.2 Ответственность за убийство в советском уголовном праве

Глава 2.Понятие убийства и его квалификация

.1 Понятие убийства в российском праве

.2 Юридический состав и некоторые проблемы квалификации убийства

Заключение

Библиография




ВВЕДЕНИЕ


Защита прав человека является одной из важнейших проблем в современном мире. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства, которую оно осуществляет различными способами, в том числе и с помощью уголовно-правовых мер. С учетом конституционных положений и реалий криминальной и социально-политической обстановки общества в Уголовном кодексе РФ в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности: ее жизнь, здоровье, свобода и достоинство. Жизнь человека представляет собой основополагающую социальную ценность. «Жизнь человека - самый ценный и хрупкий дар природы». Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений, поскольку посягает на естественное и неотчуждаемое, раз и навсегда данное природой и признанное государством благо - человеческую жизнь. История свидетельствует, что убийство является одним из наиболее древних преступлений. Отношение к убийству, несмотря на значительную смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней.

За последние 20 лет в период социально-экономических реформ криминальная обстановка в стране резко менялась: так, в 1990 году было зарегистрировано 15,6 тыс. убийств и покушений на убийство, а в 2000 году - 31,8 тыс. Согласно статистическим сведениям Федеральной службы государственной статистики (Росстат) среди зарегистрированных преступлений в 2011 году доля убийств и покушений на убийство составила 0,59% (14,3 тыс.), в 2012 году - 0,58% (13,3 тыс.), в 2013 году - 0,56% (12,4 тыс.). Согласно данным МВД РФ в Российской Федерации за январь - декабрь 2013 года в результате преступных посягательств погибло 36,7 тыс. человек (?5,1%), здоровью 52,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (+4,3%). Причем это только данные официальной статистики без учета латентной преступности, реальная цифра убийств может быть существенно больше.

При совершении убийства человек лишается жизни.

Невозместимость утраты человеческой жизни обуславливает важность профилактической работы и предупреждения убийств. Однако в тех случаях, когда преступление уже совершено, перед органами дознания, следствия, прокуратуры и суда встает задача привлечения к уголовной ответственности и наказания виновного. Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона - квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом. Квалифицировать (от латинского quails - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние. Квалификация убийства представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации убийства аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций: не всегда верно оценивается как объективная, так и субъективная сторона преступления, эмоциональное состояние субъекта преступления. Присутствуют и спорные моменты в разъяснениях Пленума ВС РФ по квалификации различных вариантов убийств, отграничения от смежных преступлений, причинения смерти по неосторожности и др.

Актуальность выбранной темы связана, во-первых, с особой значимостью охраняемых общественных отношений - общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность человеческой жизни, которая является высшей ценностью современного социума, поскольку «в парадигме «личность-общество-государство» именно личность занимает главенствующее место. А, в свою очередь, право на неприкосновенность жизни является фундаментом ее правового статуса». Во-вторых, с тем обстоятельством, что, несмотря на явно прослеживающуюся тенденцию гуманизации общества, нельзя не признать наличие деструктивных процессов, проявлением которых, в частности, являются достаточно высокий уровень агрессии, жестокости, высшей и наиболее опасной формой которых, и является убийство. Изложенное свидетельствует о необходимости научного исследования и теоретического анализа понятия убийства и его квалификации, практики применения законодательства об ответственности за убийство и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики. Все это обусловливает необходимость проводимого в настоящей работе исследования.

Цель исследования - дать характеристику уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, выявить проблемы квалификации убийства на основе изучения истории уголовной ответственности за убийство, анализа законодательных норм и судебной практики применения ст. 105 УК РФ.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1.Рассмотреть историю развития российского законодательства о преступлениях против жизни.

2.Рассмотреть современное понятие убийства, проанализировать его сущность.

.Осуществить общий уголовно-правовой анализ убийства.

.Рассмотреть вопросы квалификации убийства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления уголовной ответственности за убийство, а также возникающая совокупность правовых, практических и теоретических проблем при квалификации преступления.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершение убийства.

Методологическую основу исследования составляют общие теоретические и специальные методы исследования: индукция и дедукция, анализ и синтез, исторический метод, сравнительно-правовой и статистический методы исследования.

Нормативно-правовую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства, иные законодательные акты, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и др.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного процесса, уголовного права и криминологии, посвященные проблемам установления уголовной ответственности за совершение убийства и его квалификации, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

В настоящем исследовании использованы работы таких известных отечественных специалистов в области уголовного права, как С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, В.М. Баранов, В.И. Борисов, И.И. Горелик, Н.С. Таганцев, A.B. Наумов, А.И. Рарог, Г.С. Саркисов и др.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, необходимостью логичного и последовательного изложения материала и состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и библиографии.






ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО


.1. Ответственность за убийство в дореволюционном праве


История развития уголовного законодательства показывает, что жизнь и здоровье человека всегда занимали особое место в системе уголовно-правовой охраны. О преступлениях против жизни на протяжении столетий писали не только специалисты-правоведы, но и философы, священнослужители, историки. Убийство является одним из наиболее древних преступлений. Вследствие этого не только древнейшие религиозные вероучения, но и книги законов всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а с возникновением государств и перед обществом (признание преступлением).

Разнообразие способов совершения убийства, сложность его состава и насильственный характер вызывают необходимость тщательного изучения вопроса о том, как понимали ранее умышленное убийство, по каким признакам отграничивали его от смежных составов.

Впервые в памятниках русского права убийство, как преступление, упоминается в договоре князя Олега с греками в 911 г. Статья 4 этого договора гласит: «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство…». В данной норме нет определения понятия убийства, очевидно, тогда уже исходили из предположения, что это понятие общепринято. Однако выделены субъекты (русин, грек) и объект преступления (жизнь).

«Основным древнерусским источником светского писаного права в литературе признается Русская Правда (ее самый древний список датирован 1016г.). Данный источник содержит нормы различного характера, в том числе и уголовно-правового. Необходимо отметить, что преступления в Русской Правде назывались «обидой». Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь».

Согласно статье 1 Русской Правды за убийство устанавливается право мести членов семьи убитого, с четким перечислением ее круга, а также устанавливается вира (т.е. уплата) в размере 40 гривен и дается примерный список лиц, за которых платится вира. Следует отметить, что данная норма содержит единое наказание - право мести, либо вира 40 гривен, которая не зависит от сословного положения убитого.

В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера, можно считать Псковскую судную грамоту 1467 г. Грамота не выделяла простого состава убийства, а имела ст. ст. 1 и 96, в соответствии с которыми смертной казни предавались разбойники-убийцы, т.е. лица, совершившие убийство в разбое. Способы смертной казни в Грамоте не оговаривались.

Во второй половине XIV века вокруг Московского княжества начинают объединяться русские земли. К основным документам того периода, содержащим нормы уголовного права, следует относить Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное уложение 1649 года. В соответствии с нормами Судебников преступники обозначались как «лихие люди», т.е. опасные. Особо выделялись в Судебниках квалифицированные виды убийства, например государское убийство, т.е. убийство господина, за которое определяется «живота не дати» (ст. 9 Судебника 1497 г., ст. 61 Судебника 1550г.). В период Судебников за совершенные убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни.

Уложению, принятому Земским собором в 1649 г., характерна дальнейшая дифференциация преступлений против жизни. В нем предусматривается ответственность за различные виды убийств. Хотя преступления, посягающие на жизнь, в Уложении и не были систематизированы, в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства убийства: совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви. К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа; убийства, совершенные ратными или служивыми людьми, а также сопряженные с разбоем, иным насилием или кражей. Все эти убийства наказывались смертной казнью.

«В зависимости от формы вины выделялись умышленное и неумышленное убийство; случайное (невиновное) причинение смерти было ненаказуемым, что отменяло положение, предусмотренное «Записью о душегубстве», относившее любое лишение жизни человека к преступлениям».

В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий между различными социальными группами, что обусловило проведение законодательной реформы - были утверждены Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.), которые были изначально предназначены для военных, но за недостатком общего уголовного законодательства стали распространяться и на обычных граждан. В Артикуле воинском была дана более четкая дифференциация убийств, совершенных умышленно и неосторожно, дано деление убийств на простые и квалифицированные.

Воинский устав и Морской устав (1720 г.) впервые устанавливали ответственность и за покушение на убийства «намеренные к убийству». В то же время подчеркивалось, что неумышленное убийство не подлежит наказанию. Поскольку все убийства, как при отягчающих обстоятельствах, так и без них, наказывались смертной казнью, то различие состояло только в способе ее исполнения. Так, за простое убийство назначалось отсечение головы (арт. 154). За квалифицированные виды убийства назначалось повешение или колесование (арт. 161, 162, 163). Как квалифицированные убийства рассматривались отцеубийство, детоубийство, отравление, убийство по найму, убийство солдатом офицера. Впервые в российском уголовном законодательстве предусматривается ответственность за убийство на дуэли, которое относилось к квалифицированным видам. К квалифицированному виду убийства относилось и посягательство на свою жизнь: в случае самоубийства «наказанию подвергался труп, который палач должен был отволочь в бесчестное место и закопать».

«В Воинском уставе Петра I впервые упоминанается о причинной связи, как признаке элемента субъективной стороны: «Надлежит подлино ведать, что смерть всеконечно ли от бытия приключилась…» (арт. ст. 154)».

Следующим документом, регламентирующим уголовно-правовые нормы стал Свод уголовных законов 1832 г., который вступил в силу с 1 января 1835г. В нем была предпринята попытка дать определение понятия убийства, а именно: «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством».

Вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное. Убийство случайное, без намерения, при отсутствии малейшей неосторожности не наказывалось. Умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство, убийство на дуэли.

Таким образом, в Своде законов, наряду с очевидными новеллами, в значительной степени суммировались нормы предшествующих периодов. И все же Свод законов уголовных был казуистичен и не отличался высоким уровнем законодательной техники.

С 1845 г. на территории Российской империи вступил в силу новый уголовный кодекс под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», действовавший с изменениями вплоть до социалистической революции 1917г. «Указанное Уложение было наиболее прогрессивным в сравнении с предыдущими уголовно-правовыми законами».

В Уложении в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы, чести частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни. В Уложении убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности. «В Уложении о наказаниях убийства располагались по убывающей степени тяжести - от наиболее тяжких преступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихся невиновными и ненаказуемыми».

Общим основополагающим признаком ряда тяжких убийств являлся предумышленный (заранее задуманный) характер преступления. К тяжким предумышленным убийствам относились: совершенные повторно; жены или мужа, сына или дочери либо любого родственника по восходящей или нисходящей линии; начальника, господина, хозяина либо члена семьи названных лиц; беременной женщины; совершенное путем поджога, взрыва или иным способом, когда опасности подверглось несколько лиц; совершенное из засады; с целью ограбления или получения наследства; посредствам отравления.

«Система норм об ответственности за посягательства на жизнь в Уложении 1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, она была продумана и выстроена на основе анализа предшествующего законодательства и практики его применения». Однако Уложение оставалось законодательством крепостного строя, которому свойственны казуистичность и громоздкость формулировок.

Критика недостатков Уложения 1845 г. подтолкнула царское правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты - Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., но в 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях.

Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. В Уголовном уложении 1903 г. система преступлений против личности была более совершенной: отнесение убийства к квалифицированному виду зависело, например, от отношений родства (убийство матери, отца, жены, мужа), социального положения потерпевшего (должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей), способа совершения преступления (путем отравления) и др.

Однако следует подчеркнуть, что система и редакция статей о преступлениях против жизни в Уложении была запутанной и вызывала недоразумения в практике. Вследствие этого она должна была быть заменена.


.2 Ответственность за убийство в советском уголовном праве


«Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство пустило «на слом» все судебные учреждения и юридические институты царской России. Было отменено царское законодательство, Декрет о суде №1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями».

Первым законом, в котором были кодифицированы уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни, явился УК РСФСР 1922 г., введенный в действие с 1 июня 1922 г. В основе структуры кодекса лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. «Если объектом посягательства выступала только жизнь человека, то преступление признавалось убийством. В тех же случаях когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, оно было отнесено в УК к соответствующим главам».

Примечательно, что Особенная часть начиналась с государственных преступлений, глава 2 - должностные (служебные) преступления, глава 3 - нарушение правил об отделении церкви от государства, глава 4 - преступления хозяйственные. Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена в гл. 5 УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» предусматривалась ответственность: за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.142), за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст.143), за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.144 и ст. 145); за неосторожное убийство (ст.147).

УК РСФСР 1922 г. относил к преступлениям против жизни производство аборта лицом, не имеющим медицинской подготовки, либо в ненадлежащих условиях (ст.146). В отличие от Уголовного уложения 1903 г., УК РСФСР не предусмотрел в качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного ребенка.

«Между тем, недостатки Кодекса 1922 года были столь очевидными, что вскоре пришлось применять более прогрессивный на тот период времени Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, в который частично вошли нормы об ответственности за различные виды убийства, предусмотренные предшествующим кодексом. Принятый УК РСФСР в 1926 г., по существу, оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована в УК РСФСР 1922 года». Были повышены размеры санкций за преступления против жизни. Уголовное законодательство 1926 г. предусматривало следующие виды лишения жизни: 1. Убийство умышленное: а) с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УK); б) без отягчающих вину обстоятельств (ст. 137 УК); в) со смягчающими вину обстоятельствами (ст. ст. 138, 139 УК). 2) Неосторожное лишение жизни (ст. 139 УК).

Субъектом убийства, как и большинства остальных преступлений против жизни и здоровья, признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее 12-летнего возраста.

«Существовавшая редакция ст. 136, на наш взгляд, была неудачной во многих отношениях. Так, например, п. «г» ст. 136 УК РСФСР 1926 г. говорит об убийстве «с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление». Однако в советском уголовном праве не было еще понятия тяжкое преступление».

Согласно советскому уголовному законодательству (1926г.) существовала ответственность за убийство, когда с объективной стороны имело место и бездействие. Сущность подобных преступлений заключалась в несовершении действий, которые данное лицо юридически обязано было совершить, без требования наступления какого-либо результата.

В УК РСФСР 1926г. был введен новый состав, где объектом посягательства была жизнь человека, - это «доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него». Других изменений в уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни не вносилось до 1954 г.

Президиум Верховного Совета СССР 30 апреля 1954 г. принял Указ «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». Применение этого Указа позволило значительно усилить борьбу с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах, повысить предупредительное воздействие уголовного закона. Вместе с тем практика ставила вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства об убийствах. Эту задачу в то время разрешил УК РСФСР 1960г., который, сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство (ст. 102 УK РСФСР). По УК РСФСР 1926 г. перечень отягчающих обстоятельств не был исчерпывающим (п. «а» ст. 136 предусматривал умышленное убийство из корысти, ревности и иных низменных побуждений), что в ряде случаев приводило к неправильной квалификации умышленных убийств. В число отягчающих обстоятельств (ст. 102 УK РСФСР 1960 г.) были включены достаточно четкие, не требующие домысливания обстоятельства: совершение умышленного убийства из корыстных побуждений (п. «а» ст. 102); из хулиганских побуждений (п. «б» ст. 102); совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. «в» ст. 102); с особой жестокостью (п. «г» ст. 102); совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «д» ст. 102) и др.

Помимо убийства с отягчающими обстоятельствами, УK РСФСР предусматривал ответственность за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УK) и со смягчающими обстоятельствами, влекущих квалификацию по ст. ст. 104, 105 УК РСФСР.

Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусматривалась ст. 103 УK, выражалась деянием в виде действия или бездействия, заключавшегося в лишении жизни другого человека и повлекшего наступление общественно опасного последствия - смерти потерпевшего. Вследствие этого под убийством в советском уголовном праве понимали деяния, связанные с умышленным лишением жизни человека. В отличие от Кодекса 1926 г. субъектом по рассматриваемым преступлениям в соответствии с нормами УК РСФСР 1960 года признавали физическое вменяемое лицо, достигшее не 12-летнего, а 14-летнего возраста.

Уточнялась диспозиция ст. 107, предусматривающая ответственность за доведения до самоубийства лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного. Не только воспроизводилось указание на жестокость обращения виновного с потерпевшим, но и вместо слов «иным подобным путем» вводился признак систематического унижения личного достоинства потерпевшего.

Однако УК РСФСР 1960 г. не был свойствен приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем преобладала защита государственного интереса над защитой интересов граждан. В нормы УК РСФСР 1960 г., предусматривающие ответственность за преступления против жизни, был внесен ряд изменений в 1962 - 1994 гг. Это вполне закономерное явление, так как действенность и эффективность законодательства проверяется на практике, в ходе его применения. Так, в ст. 102 УК РСФСР был изменен п. «б» - предусмотрена ответственность за совершение убийства не только лица, но и его близких родственников, а также с целью воспрепятствования законной деятельности должностного лица. В число отягчающих обстоятельств убийства были включены совершение его по предварительному сговору группой лиц и на почве национальной или расовой вражды или розни

В УК РФ 1996 года впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч.1 ст.105). В отличие от УК РСФСР (ст.106) УК РФ не знает термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК РФ самостоятельный состав преступления (ст. 109).

С развитием российского общества, с укреплением нравственных и религиозных позиций происходит переоценка значимости посягательств на жизнь, о чем свидетельствует то, что в настоящее время Особенная часть УК РФ начинается с преступлений против жизни и здоровья, в частности, с убийства. За последнее время в России проведены массы реформ, в том числе, реформированию подверглось и уголовное законодательство. Была проделана огромная работа, которая продолжается и по сей день.



Глава 2.ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИЯ


.1. Понятие убийства в российском уголовном праве


Среди всех ценностей нематериального характера, осознанных большинством людей в демократических обществах - права и свободы человека считаются самыми важными. Основным личным правом человека является право на жизнь. Оно провозглашается Конституцией РФ (ст.20) и закреплено Всеобщей декларацией прав человека (ст. 3), а также Международным пактом о гражданских и политических правах, где в статье 6 сказано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Понятие «убийство» неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения содержания этих понятий нельзя говорить об определении убийства.

«Жизнь человека - это не только общественное отношение, но и биологическое состояние человека. Отсюда неправомерно лишение жизни любого человека, независимо от возраста (новорожденный, престарелый, молодой и т. д.), морального и физического облика и состояния (негодяй или весьма порядочный человек; физически и умственно здоровый или тяжело больной, невменяемый и т. д.)». «Жизнь - пишет Ф. Энгельс, - есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения». С прекращением этих функций прекращается жизнь человека.

Определение начального момента жизни человека дл сих пор вызывает большую трудность. Основные точки зрения по этому вопросу сводятся к тому, что часть авторов моментом начала жизни считают определенный временной срок с момента зачатия, другие - с момента, когда ребенок отделился от утробы матери и начал самостоятельно дышать, третьи полагают, что с момента начала родов. В подтверждение первой позиции, хотелось бы обратиться к результатам проведенной в декабре 1996 года Сессии Совета Европы по биоэтике, на которой ученые пришли к выводу о том, что эмбрион является человеком уже на 14 неделе после зачатия. Поэтому посягательство на жизнь плода должно являться посягательством на жизнь человека. Аналогичную позицию занимают и некоторые отечественные ученые. Так, с точки зрения Г.Б. Романовского, лицо, находящееся в коме, поддерживается с помощью искусственных мероприятий (вентиляция легких, питание, кровообращение и т.п.), и законодатель не считает, что с потерей сознания человек утрачивает и право на жизнь. «Так почему же не рожденному еще ребенку, который не может существовать вне организма матери и самостоятельно функционировать, не обеспечить право на рождение и не создать максимальную защиту его права на жизнь в период новорожденности?!». Также, Т.П. Страмилова считает, что уголовное законодательство должно защитить права человеческого эмбриона или плода еще в утробе матери, «так как существование эмбриона (плода) в утробе матери, сопровождающееся плацентарным дыханием, представляет собой не что иное, как форму жизни человека - только в другой биологической среде».

Нельзя не упомянуть о другом мнении, приверженцы которого связывают момент начала жизни с первым вздохом новорожденного и наступлением дыхания (Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, И.Я. Фойницкий, В.И. Теребилов и др.). Последователи данной точки зрения утверждают, что если преступление было направлено против еще не родившегося ребенка (плода), то это деяние должно рассматриваться как аборт. Придерживаясь таких же взглядов, А.Н. Красиков, утверждает, что начальным моментом жизни человека является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т.е. когда плод отделился от утробы роженицы и начал дышать.

Третью точку зрения по вопросу начала жизни поддерживают такие ученые как С.В. Бородин, А.И. Коробеев, А.А Жижленко, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Б.С. Утевский, предлагающие вести отсчет начала жизни новорожденного не только с момента отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни, но и во время рождения ребенка не начавшего внеутробной жизни. А.А Жижленко пишет: «Пока роды не начались будет на лицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, а в особенности если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо».

Таким образом, по вопросу определения момента начала жизни, наиболее правильной представляется позиция о том, что моментом начала жизни считается начало процесса физиологических родов. Такой подход отражает гуманистическую направленность современного законодательства и обеспечивает уголовно-правовую охрану жизни не только рожденного, но и рождающегося человека.

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Однако некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти относится и убийство, которое является родом насильственной смерти.

Смерть человека признавалась наступившей с момента прекращения дыхания и сердечной деятельности. Но остановка дыхания и сердцебиения еще не означает действительной смерти, так как необратимые изменения в центральной нервной системе наступают не сразу, а по истечении 5-6 мин. До истечения этого времени смерть человека называют клинической.

В настоящее время Закон РФ от 22.12.1992 №180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» в ст. 9 определил установление смерти: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга)», т.е. момент начала распада нервных клеток коры головного мозга. Представляется, что окончательное определение понятия смерти должно быть выработано медицинскими работниками и юристами совместно. Таким образом, лицо признается умершим в тот момент, когда наступило необратимое и полное прекращение всех функций коры головного мозга. Именно с этого момента начинают действовать все правовые последствия, связанные со смертью индивида.

Итак, действующий УК РФ впервые в истории российского уголовного законодательства дает легальное определение убийства. Согласно ч. 1 ст.105 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Однако его нельзя признать полным, так как в нем не указывается на противоправность причинения смерти другому человеку. Нельзя понимать под убийством лишение жизни человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Не является убийством в уголовно-правовом смысле причинение смерти другому лицу, совершенное невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. С учетом данных положений в работе предлагается следующее определение убийства: убийство - это общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, подлежащим уголовной ответственности, заключающееся в умышленном лишении жизни другого человека.

Важно отметить, что, во-первых, убийство - причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое по уголовному праву России не является преступлением, а также от несчастного случая.

Во-вторых, причинение смерти - необходимое последствие преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство лишь при причинении насильственной смерти потерпевшему.

В-третьих, убийство - это умышленное лишение жизни. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК РФ отвергается, хотя признается причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ.

В-четвертых, в отличие от правомерного лишения жизни, несчастного случая и самоубийства, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса.

Что же касается видов убийства, то по уровню общественной опасности и в соответствии с принципом справедливости, действующий уголовный закон четко выделяет три вида убийств: простое убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ), убийства с отягчающими обстоятельствами (ч. 2. ст. 105 УК РФ), убийства со смягчающими обстоятельствами (ст. 106-107 УК РФ.).

Наибольшую же общественную опасность представляют убийства с отягчающими обстоятельствами или квалифицированные убийства. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.


2.2Юридический состав и некоторые проблемы квалификации убийства


Общее учение о составе преступления является основой для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления, т.е. теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния. Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ, каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса и фактических обстоятельств исследуемого деяния.

Итак, объект преступлений против жизни - жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. В случае, когда выясняется объект преступления по конкретному делу, то речь идет обычно о потерпевшем, о конкретной человеческой личности.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо стреляло с целью лишения жизни в уже умершего человека. Убийство при таком положении совершить невозможно, но и действия лица все же представляют общественную опасность, так как последствия не наступают по не зависящим от лица обстоятельствам. Оно должно отвечать за покушение на негодный объект. уголовный правовой ответственность убийство

Объективную сторону убийства образуют: общественно-опасное деяние, направленное на лишение жизни потерпевшего; его общественно-опасные последствия - наступление смерти потерпевшего. Обязательному установлению подлежит причинная связь между деянием и наступившими последствиями (смертельным исходом). Ф. Энгельс писал: «Причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю». В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, что наступившая смерть потерпевшего - следствие определенных действий в конкретной обстановке их совершения.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого.

Убийство может быть совершено как путем действий (физических либо психических), так и бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

Также при выяснении объективной стороны убийства необходимо уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления. Некоторые способы совершения убийства учитываются законодателем в качестве отягчающего данное преступление обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ - п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Субъект убийства общий, согласно положениям УК РФ (ст. 19,20,21) им может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Субъект убийства должен быть вменяем, то есть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Субъективная сторона убийства представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Некоторые ученые не включают в содержание субъективной стороны эмоции, полагая, что они не имеют сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения. Однако эмоции включены законодателем в отдельные составы преступления.

Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как преступление и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле). «Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» (ст.105 УК РФ) от 27.01.1999г. №1 (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом».

Большое значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Мотив - это побудительная причина к совершению преступления. Он характеризует волю субъекта. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель обычно разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.

Наряду с мотивами и целью необходимо также учитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Эмоции - от лат. emovec (потрясаю, волную), выполняют роль внутренних сигналов. В психологии и философии выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний, которые различаются силой и продолжительностью: чувство, аффект, страсть, настроение. Далеко не все эмоции имеют уголовно-правовое значение, не все могут быть составным компонентом субъективной стороны преступления: уголовное право учитывает лишь те из них, которые сопровождают процесс подготовки и осуществления преступного деяния, например, аффект (сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего). Представляется, что правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации ответственности.

Убийство как социальное явление очень опасное преступление, которое будет жить, пока существует общество и государство, а от правильной квалификации убийства зависит судьба человека. Неправильная - нарушает принципы справедливости в уголовном праве.

При квалификации преступления происходит применение нормы Особенной части УК РФ. Для осуществления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получает оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения. «Квалификация убийства - определение, установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Квалификация убийства имеет свой предмет и методы. Предметом квалификации является результат, вывод о том, что фактические признаки состава преступления убийства соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Квалификация убийства осуществляется с использованием различных источников. Ведущими являются Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные акты.

«Процесс квалификации преступлений против жизни последовательный. Первоочередным этапом процесса квалификации является отыскание, подбор статьи Особенной части, которая соответствует содеянному. Следующий этап - выяснение, нет ли обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) либо преступность деяния, необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайней необходимостью (ст. 39 УК РФ), физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ), обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Наличие любого из этих обстоятельств исключает состав преступления и, естественно, завершает процесс квалификации. Следующим этапом процесса квалификации убийства будет установление, не является ли содеянное оконченным преступлением, содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушению на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного преступления. Затем, если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее непосредственно в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника - организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33, 34 УК РФ). Далее необходимо детализировать, сопоставить совокупность фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, происходит мысленное вычисление той или иной части фактических данных, соответствующей элементам состава преступления. Представляется, что правильная и точная квалификация убийства обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия и выражает юридическую оценку совершенного деяния».

Необходимо отметить, что при квалификации убийства, в частности, при определении отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим, в теории и на практике возникает множество дискуссионных вопросов. В связи с большим объемом информации и невозможностью проанализировать все отягчающие обстоятельства в настоящем исследовании будут рассмотрены отягчающиеся обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам убийства.

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Квалифицированным видом убийства по обстоятельствам, относящимся к преступным последствиям, является убийство двух и более лиц. «Повышенная общественная опасность убийства двух или более лиц характеризуется особой тяжестью преступных последствий (смерть нескольких человек) и особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек».

Для квалификации действий по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым преступным умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство двух или более лиц предполагает, что совершается единое преступление, отягощенное гибелью нескольких лиц. Формулировка «как правило» свидетельствует о том, что в определенных ситуациях разрыв во времени при убийстве двух и более лиц полностью не исключается. Посягательство на жизнь нескольких человек может следовать через определенный промежуток времени и даже не совпадать по месту совершения убийства. В данном случае необходимо, чтобы каждый факт убийства являл собой эпизод единого преступного намерения лишить жизни нескольких человек. Так, в уголовном деле, рассмотренном Верховным судом УР, выяснилось, что в связи с тем, что соседи С. - банковский служащий Х. и его сожительница, отказывались прекратить евроремонт своей квартиры, чем очень мешали С, тот решил убить их. Он проник через балкон к Х. и задушил его шарфом, после чего оставался в квартире целые сутки, ожидая приезда женщины. На следующий день задушил и ее. Хотя между убийствами прошли сутки, т.е. они не были совершены одновременно, С. был осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку преступление отвечало главному критерию: оба деяния были охвачены единым умыслом преступника.

В судебной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать одновременное совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого при наличии единого умысла на убийство двух лиц. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ №1 убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может оцениваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Если преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на жизнь другого не имеет значения для квалификации по названным статьям. Примером этому может служить следующее уголовное дело. В помещении гаража во время распития спиртных напитков между П. и Ш. В присутствии К. возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга. Затем Ш. Ударил П. кулаком. После этого П. с целью убийства нанес Ш. Металлической болванкой весом 7 кг. по голове удар, который пришелся вскользь, но потерпевший упал на пол без сознания. Со скамейки пытался подняться К., которого П. дважды ударил этой же болванкой по голове, от чего тот скончался на месте. Действия П. судом были квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ст. 105 УК РФ

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ). Законодатель подчеркивает необходимость усиления охраны жизни лиц или их близких в связи с выполнением ими своего служебного или общественного долга. Убийство, подлежащее квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как правило, совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего либо его близкого по выполнению служебного или общественного долга, а также по мотивам мести за такого рода деятельность. Таким образом, во-первых, убийство должно быть совершено в связи с правомерной деятельностью потерпевшего или его близкого, которая является выполнением его служебной деятельности или осуществлением общественного долга. Во-вторых, между убийством и служебной или общественной деятельностью потерпевшего должна существовать причинная связь, то есть эта деятельность должна быть поводом убийству.

В п.6 <garantF1://1251642.6> постановления Пленума ВС РФ №1 разъясняется, что по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное в целях воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности Пленум понимает совершение лицом действий, входящих в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Так, Е. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Ст. в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности. Старший инженер кинотеатра Е. систематически употреблял спиртные напитки, появлялся на работе в нетрезвом виде, совершал прогулы. Старший бухгалтер киносети Ст., выполнявшая свою служебную деятельность, сообщила об этом директору киносети и не начислила заработную плату за дни прогулов. С целью воспрепятствованию служебной деятельности Ст. Е. решил ее убить. Придя на работу с охотничьем ружьем, он с расстояния трех метров выстрелил в лицо Ст. и убил ее. Суд в приговоре указал, что Ст. должна была осуществлять контроль за правильностью и законностью проводимых в учреждении расходов, в частности, и за начислением заработной платы Е.

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). Так, главный бухгалтер фирмы Я. в ходе расследования уголовного дела в отношении руководителя данной организации Ч. об уклонении от уплаты налогов дала подробные показания о том, как гендиректор склонял ее к внесению искаженных сведений в учетные и отчетные документы, представляемые в налоговые органы. Узнав об этом, Ч. подстерег Я. в подъезде ее дома и задушил. Будучи арестованным за убийство, он заявил, что убил бухгалтера ввиду ненависти к ней, как человеку, предавшему их многолетнюю дружбу. Адвокат полагал, что в этом случае убийство совершено из мести, т.е. заслуживает наказания по ч.1 ст.105 УК РФ. Однако следствие отказало в удовлетворении ходатайства защиты, а убийце обвинение было предъявлено по п. «б» ч.2 ст.105 <garantF1://10008000.10522> УК РФ.

«Необходимо отметить, что в отличие от прежнего УК новая норма предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющую служебную деятельность и выполняющего общественный долг, но и его близких». Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 к близким к потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, относит иных лиц, состоящих с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося <#"justify">В п. 7 постановления Пленума ВС РФ №1 указано, что убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать как умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Беспомощным состоянием признается невменяемость, инвалидность, тяжелая болезнь, малолетство, престарелый возраст потерпевшего. Повышенная опасность данного вида убийства объясняется тем, что лицо совершает убийство, осознавая и используя беспомощность потерпевшего и явное превосходство в силе. При убийстве беспомощное состояние потерпевшего должно быть для виновного очевидным и он должен знать об этом достоверно. Поэтому убийство сверстника из неприязненных отношений должно квалифицироваться как «простое» убийство ввиду того, что сам возраст потерпевшего достоверно не свидетельствовал для такого виновного о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.

Необходимо отметить, что противоречива судебная практика по квалификации убийства спящего либо лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения. В одних случаях такое убийство квалифицируется как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в других - это состояние не рассматривается в качестве квалифицирующего признака. Например, по делу С., осужденного Челябинским областным судом по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исключая из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), указала, что «нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится, поскольку является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма». Однако в практике применения рассматриваемой нормы есть примеры и обратного свойства.

Верховным Судом Республики Татарстан 22 апреля 1997 г. Х. Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет. Он признан виновным в убийстве Р., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии. Х. 15 января 1997 г. в ходе возникшей ссоры ударил Р. в грудь, отчего тот упал. Затем Х. Стал избивать его ногами, обутые в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. В завершении всего Х. Обеими ногами прыгнул на грудь лежавшему потерпевшему. От получения телесных повреждений Х. Скончался на месте происшествия. Исходя из характера действий Х., причинившего Р. указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения ногами, суд пришел к правильному выводу: виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Помимо этого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям представителя Р. и свидетеля Г., потерпевший Р. находился в сильной степени опьянения, а Х. по своим физическим данным имел явное превосходство над ним. В своем приговоре суд указал, что потерпевший Х. в силу сильного алкогольного опьянения заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии. В кассационных жалобах X. и его адвокат не согласились с выводом суда о том, что потерпевший в момент лишения его жизни находился в беспомощном состоянии. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения, не удовлетворив кассационные жалобы.

Представляется, что при толковании термина «беспомощное состояние лица» все-таки следует исходить из содержания интеллектуального момента умысла виновного в плане осознания того, что потенциальная жертва не способна защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, в связи с чем такие убийства должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, есть мнение, что при определении беспомощного состояния требуется, чтобы потерпевшему причинялись дополнительные особые страдания (П. Константинов). Однако представляется, что состояние беспомощности предполагает, что потерпевший лишен возможности оказывать убийце эффективное сопротивление, что осознается и самим преступником: убийца только пользуется беспомощностью потерпевшего как обстоятельством, облегчающим совершение убийства.

Исключается уголовная ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если потерпевший был доведен до беспомощного состояния самим виновным путем применения к нему насилия (например, причинение вреда здоровью, связывания и т. п.). Указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения. Необходимо, чтобы убийца использовал беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. Так, начальник службы охраны банка С., ревнуя свою жену к заместителю главы департамента валютных операций, используя имеющиеся у него по должности наручники, приковал женщину к батарее и, не давая ей, таким образом, возможности оказать сопротивление, после объяснения причины своих действий несколько раз ударил ее ножом, причинив ранения, не совместимые с жизнью. С. осудили за «простое» убийство из ревности.

Второе отягчающее обстоятельство убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ связано с особенностью способа действия. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, естественной микросоциальной среды, изъятием с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. По смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 или ст. 206 УК РФ (п. 7 постановления Пленума ВС РФ №1.).

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная мера ответственности в данном случае объясняется тем, что лицо фактически совершает «двойное» убийство, своими действиями посягает на жизнь будущей матери и жизнь еще не родившегося ребенка. Для квалификации данного преступления не имеет значения срок беременности потерпевшей. Состав преступления имеет место и в случае, если виновный располагал информацией о том, что женщина собиралась прервать беременность. Обязательным признаком преступления является осведомленность лица о наличии беременности потерпевшей. Признак заведомости означает, что лицу было достоверно известно о факте беременности. На это могут указывать внешние признаки либо то, что виновное лицо узнало об этом со слов самой потерпевшей или от других лиц.

В судебной практике является спорным вопрос о том, как квалифицировать убийство, если в момент совершения преступления лицо полагало, что посягает на женщину, находящуюся в состоянии беременности, но фактически женщина находилась в обычном физиологическом состоянии (например, убийство происходит на почве того, что женщина пыталась шантажировать виновного фактом беременности). Мнения ученых на этот счет разделились. Профессор Э.Ф. Побегайло полагает, что, «если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч.3 ст.30 <garantF1://10008000.3003>, п. «г» ч.2 ст.105 <garantF1://10008000.10524> и ч.1 ст.105 <garantF1://10008000.105> либо ч.2 ст.105 <garantF1://10008000.10502> УК РФ с другим пунктом). «Налицо в данном случае будет именно идеальная совокупность указанных преступлений». Профессор Г.Н. Борзенков считает иначе. Он пишет, что «ситуация должна решаться по правилам об ошибке в личности потерпевшей, которая не влияет на квалификацию. В таких случаях содеянное квалифицируется по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ как оконченное преступление». При этом исследователь предлагает учесть, что смерть фактически наступила, а потому содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания, т. е. всего три четверти максимальной санкции, как будто смерть женщины не наступила. Против квалификации по совокупности покушения и оконченного убийства приводится и такой аргумент: «очевидно, что виновный в рассматриваемой ситуации совершает одно преступление - убийство женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности. Усмотрение в этих действиях признаков двух преступлений привело бы к необходимости в соответствии с ч.3 ст.69 <garantF1://10008000.6903> УК РФ назначать наказание путем частичного или полного сложения. В итоге неосуществление виновным умысла на убийство беременной женщины и фактическое совершение менее тяжкого преступления (убийство небеременной женщины) приведет к назначению ему более строгого наказания по совокупности преступлений, что явно не логично». К сожалению, ни Пленум, ни инстанции Верховного Суда пока не высказались по данной проблеме.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего признается обстоятельством, отягчающим совершения любого преступления п. «и» ч. ст. 63 УК РФ. Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является конкретным проявлением этого общего положения при совершении убийства. Особая жестокость относится к характеристике способа совершения убийства и проявленным в процессе совершения преступления качествам личности виновного. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Данный признак имеет место в следующих случаях: во-первых, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой; когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Такой, например, характер носили действия Н. и Н-на, осужденных Ростовским областным судом за зверское убийство на почве ссоры гр-на К. Преследуя цель причинить К. особые мучения и страдания, подсудимые нанесли ему множество ударов в область головы, шеи, туловища. Н. избивал К. стулом, колол лезвиями ножниц, а Н-н наносил ему удары железными ножками табурета, отрезал ему ножницами уши, лезвием безопасной бритвы резал ему кожу на спине. Истязание К., находившегося в беспомощном состоянии, длилось не менее трех часов. Он стонал, вскрикивал, хватался руками за пол, но Н-н сказал: «Пусть подыхает, пусть мучается!» От полученных множественных повреждений К. скончался.

Во-вторых, если убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые мучения и страдания. Так, например, Хабаровский краевой суд признал К. виновным в совершении убийства Д. С особой жестокостью, при следующих обстоятельствах: Д. и К., находясь в сильном алкогольном опьянении, затеяли ссору, которая перешла в драку, во время которой Д. Избил К., причинив ему телесные повреждения. Пришедший в себя после побоев К. взял на кухне нож, вошел в комнату и в присутствии Н. (сожительницы Д. и К. Л. жены К. и дочери Н.) умышленно, сознавая, что причиняет своими действиями близким Д. людям страдания, с целью убийства дважды ударил ножом Д. в грудь, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть. Н. и К.Л., пытались помешать действия К. остановить его, при этом Н. топором ударил его в спину, не получив телесных повреждений К.Л. после нанесения К. ударов Д. сумела выхватить нож у мужа и убежала. В момент совершения убийства Н. и КЛ. находились в стрессовом состоянии: плакали, были напуганы, пытались пресечь преступные действия К.

В теории и на практике возникает вопрос о том, может ли глумление над трупом, расчленение трупа рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. На этот вопрос четко дается ответ в постановлении Пленума ВС РФ №1 в п. 8: «Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью».

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная опасность такого преступления состоит, прежде всего, в том, что при этом способе убийства лишен жизни может быть не один человек, а несколько. Согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ №1 под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

В основу законодательной конструкции данного состава убийства положен способ совершения преступления, когда необходимо установить: осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни, здоровья не только одного человека. В данном случае опасность угрожает и случайным, посторонним лицам. Потерпевшим может оказаться любой человек, оказавшийся на месте совершения преступления. Для вменения данного признака не требуется наличие фактической смерти. Достаточно признать, что сам способ, выбранный виновным, был опасным для лиц, не являвшихся участниками конкретного межличностного конфликта.

Если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть одного или нескольких посторонних лиц, то содеянное квалифицируется помимо п. «е» и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью другим лицам - не только п. «е» ч. 2 ст. 105, но и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Так, А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты З., М. и Г. Налицо убийство трех лиц, совершенное общеопасным способом (п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК).

Однако опасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления. То же применение взрывного устройства, например, в безлюдном месте, где находится один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ признал неправильной квалификацию по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ действий К., который тремя выстрелами из пистолета на одной из улиц г. Калуги убил Ш. Суд мотивировал указанную квалификацию тем, что в направлении выстрелов, произведенных К., как правило, происходит большое движений пешеходов и транспорта. Этот довод Президиум признал не убедительным и указал, основанием для признания убийства совершенным общеопасным способом, в данном случае мог бы быть лишь факт пребывания других людей в том месте, в направлении которого велась стрельба.

Необходимо также отметить, что, если убийство, совершенное общеопасным способом, причиняет вред, помимо личности еще и другим охраняемым уголовным законом интересам и эти последствия подпадают под признаки того или иного состава преступления, такого рода действия следует квалифицировать по совокупности преступлений. «В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ» (п.9 постановления Пленума ВС РФ №1).

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данный вид убийства всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступного замысла до конца. Рассмотрим каждую из форм соучастия, квалифицирующих убийство, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

«Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)» (п. 10 постановления Пленума ВС РФ №1).

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Так, Судебной коллегией Верховного Суда РФ приговор Оренбургского областного суда в отношении Д., К., Ю. Отменил и дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что выводы суда о квалификации действий Ю. по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ противоречивы. С одной стороны, суд указал, что Ю. Непосредственного участия в убийстве не принимал, в то же время установил, что он держал потерпевшего в момент, когда К. его душил. Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что Ю. Является исполнителем преступления, поскольку непосредственно принимал участие в процессе лишения жизни потерпевшего, держа его за руки и парализуя его сопротивление. Действия Ю. Должны быть квалифицированны как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Второй формой соучастия является группа лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Убийство квалифицируется как совершенное группой лиц по предварительному сговору лишь в том случае, если в нем участвовало два и более исполнителей, заранее договорившихся о совместном его совершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления. При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Третьей формой соучастия, квалифицирующей убийство, является организованная группа - устойчивая группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств (ст. 35 УК РФ). Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудие убийства, распределяет роли между участниками группы. В связи с этим, согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ №1 при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Среди всех благ, присущих человеку, самым ценным является жизнь, ее утрата необратима и невосполнима. Право на жизнь - это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами. По утверждению Гегеля, жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности». Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения (начало физиологических родов) и до момента биологической смерти.

Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных: до настоящего времени начало жизни человека законодательно закреплено не было, хотя понятия «жизнь» и «право на жизнь» употребляются различными отраслями права, что подтверждает необходимость немедленного определения момента возникновения жизни. Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец. В рамках исследования мы пришли к выводу о том, что начальным моментом жизни является начало физиологических родов. Конечным же моментом жизни человека считается биологическая смерть - гибель головного мозга. Основными причинами смерти, как правило, являются болезни и биологическое старение человеческого организма. Однако ученые утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насильственной смерти, которую несут войны, катастрофы, а также другие опасности, среди которых особое место занимают убийства.

Термин «убийство» в российском праве утвердился не сразу. Например, в Русской правде использовался термин - «душегубство», а в Своде законов Российской Империи 1832 г. - «смертоубийство». Исторический анализ развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, признавая убийства как преступления, древнее право Руси, царской и советской России не раскрывало его понятие. На тот период предполагалось, что его понятие было очевидным для всех. Во-вторых, в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, на мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в частности, статус жертвы). С принятием Уложения 1845 года впервые нашло свое отражение в материальном праве разграничение убийств на умышленные и неосторожные. В Уголовном кодексе РСФСР убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку (ст. 106 УК РСФСР). Современное законодательство определяет понятие убийства только как умышленное причинение смерти и отвергает неумышленное, т.е. неосторожное убийство, признавая при этом причинение смерти по неосторожности (ст. 109) в качестве самостоятельной статьи с менее строгой санкцией. С развитием общества и законодательства в целом происходила дифференциация преступлений, при этом преступления против жизни и здоровья заняли первое место среди остальных общественно-опасных деяний, менялись и конкретизировались квалифицирующие признаки убийства.

Представляется, что понятие убийства и его квалификация имеют общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений против жизни заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы и составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом. Уголовно-правовое значение квалификации заключается в том, что она выражает юридическую оценку совершенного деяния и гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ. Квалификация преступления - это установление точного соответствия признаков общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности, с описанием признаков этого деяния. Квалификация преступления осуществляется по признакам, характеризующим элементы состава преступления. Состав преступления выступает в качестве юридической основы квалификации.

Однако на сегодняшний день, несмотря на наличие большого объема научных исследований и публикаций, посвященных проблемам уголовно-правовой оценки убийств, меньше дискуссионных вопросов в указанной области не становится. Например, в законодательном определении убийства отсутствует признак противоправности, что не позволяет четко отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Кроме того, в целях правильной квалификации убийства малолетнего, необходимо в уголовном законодательстве дать четкое определение понятию «малолетний». В судебной практике является спорным вопрос о том, как квалифицировать убийство, если в момент совершения преступления лицо полагало, что посягает на женщину, находящуюся в состоянии беременности, но фактически женщина находилась в обычном физиологическом состоянии. Необходимо отметить, что до сих пор нет единого мнения о том, можно ли квалифицировать убийство человека во сне как убийство лица, заведомо для виновного находящегося <#"justify">БИБЛИОГРАФИЯ


Нормативно-правовые акты и другие официальные документы:

1.Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) <#"justify">4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996).

5.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

.Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

.Закон РФ от 22.12.1992 №180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Специальная литература:

8.Антонов В.Ф.Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. - СПС «Гарант»

9.Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.: Юрист. - 1997. - 123 с.

.Аргунов Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - С. 234-240

.Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Москва, 2009.

.Борзенков Г. Что ждет убийцу? // Человек и закон. - 1997. - №8, -С. 10.

13.Бородин С.В. Квалификация умышленных убийств по действующему законодательству. - М.: Наука, 2010.

14.Бояров С. Квалификация убийства детей//Российская юстиция.- 2002.- № 12.- С.10.

15.Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом //Российская юстиция.- 2000.- № 10.- С.11

16.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - М.: Юрист, 2008.

17.Жижиленко А.А. Преступления против личности / А.А. Жижиленко.- М., 1927. - 140 с.

18.Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: Наука, 2010

19.Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2005.- 445 с.

20.Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство //Журнал российского права. 2007. № 8. - СПС «Гарант».

21.Константинов П.Ю. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью //Российская юстиция.- 2004.- № 4.- С.23

22.Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Автореф. дис. ... канд. юрид. Нау. - СПб., 2000 - 23 c.

23.Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов: Изд-во «Сарат. ун-тет», 2010.

24.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М., 1963. - 16 - 17 с.

25.Курс советского уголовного права/Ред. кол А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.Н. Чхиквадзе - М.: Наука. Т. 5. - СПС «Гарант».

26.Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. - М., 1993.- С. 11.

.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2010

28.Нуркаева Т.Н.Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами/Т.Н.Нуркаева// Российский судья. - № 7, 2004. - С.28.

.Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. - М., Юстицинформ, 2006. - 566 с.

.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - М.:2008

31.Райский М. И. Судебная медицина. - М., 1953. - 33 - 37 с.

32.Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь / Г.Б. Романовский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 15 с.

33.Страмилова Т. П. Уголовная ответственность за простое убийство: Автореф.. дисс. … к.ю.н. - М.,2002. - 24 с.

34.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. Ред. А.И. Рарога. - М.: Юристь, 2004. - 671 с.

35.Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. - 2000. - №6, -С. 65-68

36.Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая // «Законодательство». - №9, сентябрь 2001 г. - СПС «Гарант».

37.Ярошенко О.Н. Убийство, понятие и квалификация: Дис. ... канд. юрид. Наук. - Н. Новгород, 2003. - 212 c.

Судебная практика:

38.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Электронный ресурс:

39.Статистические сведения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Режим доступа: http://www.mvd.ru

40.Статистические сведения Министерства внутренних дел Удмуртской Республики. Режим доступа: <http://18.mvd.ru/>

.Статистические сведения Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Режим доступа: http://www.gks.ru <http://www.gks.ru>


СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство .1 Ответственность за убийство в дореволюционном праве .2 От

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ