Политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей
Введение
Актуальность темы исследования. Разработка и реализация уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей строится на основе определенной системы принципов. В раду общих принципов, пронизывающих содержание всех направлений уголовной политики, одно из центральных мест занимает принцип справедливости. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что среди многочисленных предписаний данного принципа важное место занимает требование справедливости привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. В рассуждениях о справедливости привлечения к ответственности тесно пересекаются вопросы неотвратимости ответственности и ее целесообразности. Именно при сбалансированном учете этих двух требований можно говорить о справедливости привлечения к ответственности.
Неотвратимость уголовной ответственности понимается рядом юристов как самостоятельный принцип уголовного права. В частности С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев формулируют его следующим образом: «1) Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовном законом. 2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом».
Обязательное реагирование на преступление - непременное условие восстановления нарушенной преступлением справедливости. Справедливость восстанавливается не наказанием виновных, а раскрытием преступлений, своевременным изобличением виновных и привлечением их к уголовной ответственности. Восстановление справедливости не всегда требует назначения и исполнения наказания, порой для этого достаточно назначения иных уголовно-правовых мер либо освобождения виновных от уголовной ответственности или от наказания. Привлечение к ответственности каждого, кто совершил преступление, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности и тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости.
Ответственность как гарантия правопорядка, законности, справедливости и юридический способ защиты общественных, индивидуальных интересов может иметь эффект при условии обязательности ее применения за каждое совершенное правонарушение. Неотвратимость ответственности означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности.
Волевой момент преступного легкомыслия у несовершеннолетних очень близок к волевому моменту, характерному для косвенного умысла (известно, что расчет на «авось» рассматривается в теории и судебной практике как признак косвенного умысла). Поэтому при расследовании, рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо обращать пристальное внимание на данное обстоятельство, придавая решающее значение при формулировании вывода о наличии преступного легкомыслия тому фактору, что ни при каких условиях подросток не желал и не допускал наступления вредных последствий. Уголовные дела о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними с преступной небрежностью - нередко результат пренебрежения своими родительскими, служебными, функциональными и иными обязанностями взрослых лиц. Именно их поведение (например, оставление без присмотра техники, оружия, взрывчатых веществ, иных опасных предметов) провоцирует подростков, не обладающих специальными навыками обращения с этими предметами и получивших к ним доступ, посмотреть как устроены и действуют данные механизмы. В итоге - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, обычно своим сверстникам. Указанные обстоятельства должны учитываться как при решении уголовно-правовых вопросов (назначении несовершеннолетним наказания, освобождении их от уголовной ответственности и наказания), так и в предупреждении неосторожных преступлений подростков.
Предмет исследования - уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних.
Цель исследования - теоретико-прикладное изучение особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних.
Задачи работы:
- рассмотреть исторические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
рассмотреть направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
изучить на примере Германии опыт зарубежных стран в вопросе уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
охарактеризовать этапы предварительного расследования преступления, совершённого несовершеннолетним;
выявить особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних и особенности исполнения приговоров.
1. Теоретико-прикладное обоснование необходимости в особенностях уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
1.1 Исторические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
Ранее дела же по обвинению малолетних от 10 до 17 лет во всяком случае подлежали судебному рассмотрению, причем до Закона 1897 г. Устав уголовного судопроизводства нашего государства не делал никаких особенных изъятий относительно дел этого рода, но уже в 1888 г. министр юстиции циркуляром поручил прокуратуре по отношению к обвинению детей от 10 до 14 лет, в особенности обвиняемых в деяниях, не принадлежащих к числу обыкновенных, действовать с особой осторожностью и при усмотрении недостаточного духовного развития прекращать дело без судебного рассмотрения, причем эти дети или помещались в приюты, или же отдавались родителям и родственникам для домашнего исправления.
Закон 2 июня 1897 г. пошел в этом отношении гораздо далее, в особенности относительно дел, подсудных общим судебным местам. По делам этого рода судебный следователь если признает необходимым привлечь в качестве обвиняемого несовершеннолетнего от 10 до 17 лет, то производит расследование о всех обстоятельствах, могущих служить основанием для суждения о возможности вменения ему в вину содеянного, обращая особое внимание на степень его умственного и нравственного развития, на сознание им преступности учиненного деяния, а также и на причины, приведшие к его совершению, и затем, по окончании следствия, все производство передает прокурору, который вносит его со своим заключением в окружной суд; точно так же в окружной суд направляются прокурором все дела о несовершеннолетних, подсудных окружным судам, по коим не производилось предварительное следствие.
Окружной суд рассматривает дело в распорядительном заседании по выслушании прокурорского надзора и затем, если признает, что обвиняемый обладал вменяемостью, возвращает производство прокурору для направления в общем порядке, а в противном случае, признавая подсудимого учинившим преступное деяние, постановляет определение о прекращении судебного преследования, постановляя притом или об освобождении от всякой ответственности, или о применении к малолетнему мер, указанных в Уголовном уложении.
О таком рассмотрении дел извещаются родители обвиняемого или лица, на попечении коих он находился, буде они имеют жительство в округе того же суда; в случае их явки они допускаются к даче объяснений; но при обвинении в преступлении суд имеет право требовать личной явки этих лиц. В заседание для дачи объяснений вызывается обвиняемый, которому предоставляется право избрать защитника, а при неизбрании им защитник обязательно назначается судом.
Если у суда возникнет сомнение или если будет заявлено требование прокурора или ходатайство других участвующих лиц, то в заседание вызываются, во-первых, в качестве сведущих лиц - врачи, воспитатели, учителя или вообще лица, занимающиеся воспитанием юношества, во-вторых - опрошенные при предварительном следствии свидетели, допрос которых найден будет необходимым для выяснения обстоятельств дела и умственного развития обвиняемого.
При самом производстве дел относительно несовершеннолетних в общем порядке допускаются некоторые особенности:
) Дела о несовершеннолетних от 10 до 17 лет должны быть рассматриваемы по возможности отдельно от дел о взрослых соучастниках.
) Предварительный арест применяется к ним только в случае явной необходимости, и притом на это время они помещаются или в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних, или в иные заведения для призрения детей, и только малолетние от 14 до 17 лет, обвиняемые в тяжких преступлениях или преступлениях, караемых исправительным домом, при невозможности помещения их в исправительные приюты могут содержаться в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах. В случае невозможности принятия всех этих мер пресечения, они могут быть помещаемы для предварительного заключения в монастыри.
) Подсудимым от 10 до 17 лет, не избравшим защитника, таковой назначается судом и без всякой о том просьбы; судебное заседание по этим делам не может быть производимо при отсутствии защитника.
) Судебное заседание по делам о несовершеннолетних от 10 до 17 лет происходит при закрытых дверях.
) По этим делам в суд вызываются родители подсудимого или лица, на попечении коих он состоит, если они проживают в округе суда; они допускаются к даче объяснений, а в наиболее важных случаях суд может требовать их явки.
) Подсудимые от 10 до 17 лет могут быть удаляемы из залы заседания по определению суда как на время отдельных следственных действий, так и на время заключительных прений.
) О несовершеннолетних от 10 до 17 лет обязательно ставится особый вопрос о том, находились ли они в состоянии вменяемости или нет.
По Законопроекту 1897 г. предполагалось, по примеру французского и германского (§ 73 Учреждения судебных установлений) законодательств, изъять дела о малолетних, не имевших взрослых соучастников, из-под ведения суда присяжных-ввиду того влияния, которое может иметь торжественность этой формы рассмотрения дел на впечатлительную натуру молодых подсудимых, но при рассмотрении проекта в Государственном Совете это предположение было оставлено.
По делам, подсудным единоличным судьям, особого порядка разбора дел о малолетних не установлено, но эти дела во всяком случае рассматриваются при закрытых дверях и в заседание для дачи объяснений вызываются родители или лица, имеющие попечение о малолетнем, если они проживают в округе суда.
Последний период молодости по Уголовному уложению, как и по Уложению о наказаниях, составляет юность от 17 до 21 года. Этот возраст не требует особого удостоверения в наличности вменяемости и не влечет никаких изменений в общем ходе процесса, но он влияет на смягчение, а иногда и на замену того наказания, которому подлежал бы виновный, будучи взрослым, а именно (ст. 57):
) смертная казнь заменяется бессрочной каторгой;
) бессрочная каторга заменяется каторгой на 15 лет;
) сроки каторги, исправительного дома, крепости и тюрьмы сокращаются на 1/3;
) лишение и ограничение прав применяются только в случае присуждения к смертной казни или каторге.
Так что без особого смягчения к ним применяются только поселение, арест и денежные пени; равным образом все дополнительные взыскания, кроме указанных в п. 4, применяются так же, как и к взрослым.
Особые постановления о малолетних содержатся в военно-уголовных законах, которые различают два периода возраста: малолетство от 10 до 17 лет и несовершеннолетие до 21 года; относительно малолетних от 10 до 17 лет ст. 82 постановляет, что в случае учинения ими преступления с разумением наказание им смягчается на том же основании, как это определено в Уложении, но с тем, что род наказания определяется виновному согласно с постановлениями Воинского устава по соответствию наказаний. Это постановление, согласованное с постановлениями Уложения 1845 г., не соответствует ни Закону 1897 г., ни действующему Уложению, хотя практически этот вопрос представляется несущественным ввиду исключительности случаев этого рода, могущих подлежать действию военных законов. Кроме того, Воинский устав говорит только о малолетних, действовавших с разумением; в том же случае, когда они будут признаны действовавшими без разумения или при отсутствии условий вменяемости, применяются постановления Уложения.
Относительно несовершеннолетних до 21 года Воинский устав содержит два постановления: во-первых (ст. 80), за преступления и проступки, не соединенные с нарушением обязанностей воинской службы, они наказываются по правилам ст. 139 и 140 Уложения 1885 г., а за соединенные с нарушением этих обязанностей подлежат положенному в законе наказанию, но с уменьшением одной или, по усмотрению суда, и двумя степенями; во-вторых (ст. 81), они вместо смертной казни, не соединенной с лишением всех прав, подлежат заточению в крепость с сокращением (вероятно, против нормального по ст. 18) срока на 1/3.
Нельзя не заметить, что эти постановления представляются крайне сбивчивыми, так как закон не объясняет даже, кого следует подразумевать под несовершеннолетними до 21 года. Если применять эти постановления только к возрасту от 17 лет до 21 года, то окажется полное противоречие их с правилами Уложения, а если распространять их и на возраст от 14 до 17 лет, то ст. 80 будет совершенно не согласована со ст. 82.
Особое постановление содержится также в Уставе о ссыльных, ст. 466 по редакции Закона 2 июня 1897 г., в силу коей находящиеся в ссылке несовершеннолетние каторжные, не достигшие 21 года, подвергаются за новые, после первоначального их осуждения учиненные преступные деяния тем же наказаниям, как и совершеннолетние, но со следующими изъятиями: 1) сроки каторги сокращаются для них всегда на 1/3; 2) вместо работ бессрочных они приговариваются к каторге на 20 лет; 3) телесные наказания к ним не применяются.
. Каждый возрастной период, как по общим, так и по специальным законам, оканчивается с истечением полного срока, указанного в законе; срок должен считаться не от часа к часу, а от дня до дня, и притом не от начала дня рождения, а от его окончания, т.е. от следующей за днем рождения полночи; таким образом, например, период от 10 до 14 лет оканчивается с истечением тринадцатой годовщины дня рождения (или, по обыкновенному счету, 14-го дня рождения). Срок определяется временем учинения преступления безотносительно ко времени суда; поэтому ребенок, учинивший преступное деяние на 10-м году, не может быть предан суду, хотя бы в момент открытия преступного деяния ему было 12 лет; учинивший преступление на 20-м году будет наказан с применением ст. 56, хотя бы ему в момент суда исполнилось 22 года.
Возраст констатируется или доказывается на основании документов рождения; так, по ст. 413 Устава уголовного судопроизводства, показание о летах проверяется справкой из метрических книг, а за неимением их - из посемейных списков или других документов; за невозможностью же этих справок возраст определяется посредством освидетельствования через судебного врача. Если возраст не определен с точностью на предварительном следствии, то определение его лежит на обязанности суда; но особого вопроса присяжным о возрасте подсудимого ни в каком случае поставлено быть не может (реш. 71/107, Мамбодия-Джемаль; 70/525, Морозова; 67/490, Турковских).
1.2 Направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних
В отечественном уголовном процессе стало уже традиционным выделение особенностей производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Прежде всего, указанными особенностями характеризуется производство по уголовным делам, в которых несовершеннолетние участвуют в качестве подозреваемых или обвиняемых (гл. 50 УПК РФ). В частности, повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве достигается за счет: 1) включения в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних дополнительных обстоятельств (ст. ст. 73, 421 УПК РФ); 2) обязательного участия в уголовном деле защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 3) защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого наряду с защитником также законным представителем (ст. 48, 426, 428 УПК РФ); 4) особенностей задержания и избрания в отношении несовершеннолетних мер пресечения (ст. 423 УПК РФ); 5) ограничения гласности судебного разбирательства (п. 2 ч. 2 ст. 241, ст. 429 УПК РФ); 6) возможности применения к несовершеннолетнему вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 427, 431 УПК РФ) и др.
Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве России закреплен также ряд правовых положений, обеспечивающих повышенную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних свидетелей, потерпевших и др. К числу таких положений относятся нормы, устанавливающие особенности производства следственных действий с участием лиц, не достигших 18-летнего возраста (ст. ст. 191, 280 УПК РФ), и применения к ним мер процессуального принуждения (ч. 6 ст. 113 УПК РФ); нормы, регулирующие защиту прав несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов их законными представителями (п. 12 ст. 5, ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45 УПК РФ), и т.д.
Внимательное изучение принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе позволяет вскрыть его системные связи с другими принципами судопроизводства. Во-первых, применение уголовно-процессуальных норм, призванных компенсировать неспособность несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства самостоятельно защищать свои права и законные интересы, служит предпосылкой для реализации других принципов уголовного процесса, среди которых состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и др. Во-вторых, обеспечение полноценной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних выступает в качестве важной гарантии достижения истины по уголовным делам, что создает условия для реализации назначения уголовного судопроизводства - общей задачи, на решение которой нацелены все принципы уголовного процесса. В-третьих, образующие рассматриваемый принцип нормативные положения неразрывно связаны с содержанием иных принципов уголовного процесса. В.П. Кашепов обращает внимание на то, что, к примеру, специфические охранительные особенности в производстве по делам несовершеннолетних проявляются в реализации принципов права на защиту и гласности. Однако не следует думать, что принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних просто аккумулирует нормативные положения, составляющие содержание других принципов. Напротив, соответствующие положения формируются и закрепляются в национальном уголовно-процессуальном законодательстве именно под влиянием рассматриваемого принципа. Так, возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, в закрытом судебном заседании (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), является по своей сути исключением из принципа гласности судопроизводства, которое появилось именно в связи с необходимостью обеспечения повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых.
Впрочем, именно столь тесная связь нормативных положений, обеспечивающих дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, с содержанием других принципов судопроизводства, стала причиной того, что повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе весьма редко выделяется учеными-процессуалистами в качестве самостоятельного принципа. Анализируя положения УПК РСФСР, регулировавшие производство по уголовным делам несовершеннолетних, Э.Б. Мельникова указала на то, что к числу общих принципов судопроизводства относится принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних. Упоминания о принципах процессуального протекционизма при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних и повышенной юридической охраны несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве встречаются также в работах В.П. Кашепова. Теоретическая разработка принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, четкое определение его содержания представляются в настоящее время весьма актуальными направлениями развития отечественной уголовно-процессуальной науки. Решение этих задач позволит в будущем не только добиться на практике повышения уровня правовой защищенности несовершеннолетних участников уголовного процесса (как со стороны защиты, так и со стороны обвинения), но также сформулировать обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с Указом Президента РФ №942 от 14.09.1995 г., утвердившим «Национальный план действий в интересах детей», в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п. 3.1).
Необходимость создания в нашей стране ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций.
Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема дискреционных полномочий на всех этапах судебного разбирательства и на различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (при расследовании уголовных дел, их рассмотрении в суде, вынесении судебного решения, осуществлении контроля за его исполнением).
Процесс приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными нормами международного права и международными договорами, в том числе в области обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, вступает в свою активную фазу. Прежде всего, это касается Конвенции ООН о правах ребенка, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг., Минимальных Стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), других важнейших международно-правовых документов в области судебно-правовой защиты прав несовершеннолетних.
Создание ювенального суда полностью отвечает одному из основных принципов судопроизводства - максимальной индивидуализации судебного процесса, в особенности по делам несовершеннолетних, т.к. каждое преступление индивидуально, как и уголовная ответственность и наказание за него.
Индивидуализация уголовной ответственности - сфера правоприменительной деятельности, рассматривается как один их принципов уголовного права и является составляющей принципа справедливости, который закреплен в ст. 6 УК РФ.
В центре судебного процесса в рамках ювенальной юстиции находится личность несовершеннолетнего, которой подчинена вся судебная процедура, куда включены правила, не предусмотренные общим правосудием.
Прежде всего, концепция правосудия по делам несовершеннолетних предусматривает, что судопроизводство здесь носит неформальный характер, а это не соответствует традиционным представлениям о строгом регламенте судебной процедуры. Так, в помещении Таганрогского ювенального суда отсутствуют так называемые «клетки» для подсудимых, которым в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Интерьер зала судебного заседания, помещений общего пользования не вызывают у подростков страха, напряжения, подавленного состояния.
Действенную помощь судье, специализирующемуся на рассмотрении дел несовершеннолетних, оказывают помощники судей с функциями социального работника. Они оказывают содействие судье в изучении психологических особенностей личности несовершеннолетнего, социальной и воспитательной среды подростка, в установлении причин и условий совершенного преступления, в принятии мер и координации действий органов системы профилактики по их устранению, предупреждению совершения правонарушений подростком в будущем.
Положительный опыт работы, накопленный в Ростовской области по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, опыт взаимодействия органов профилактики со специализированными судьями по делам несовершеннолетних, должен быть доступен для всех специалистов, впервые приступающих к внедрению в свою работу ювенальных технологий.
Наш опыт был положен в основу становления и развития принципов ювенальной юстиции в Республиках Кабардино-Балкарии, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Волгоградской области. На базе Ростовского филиала Российской академии правосудия в декабре 2003 года открыта «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»), которая призвана оказывать информационную и методическую помощь судам, органам и службам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органам местного самоуправления.
Потенциальная возможность положительного исхода в становлении и развитии ювенальной юстиции находится в прямой зависимости от качества законодательной базы.
1.3 Законодательство зарубежных стран в регулировании уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних (на примере Германии)
Совокупность специальных норм, регулирующих правовые отношения, субъектами которых являются несовершеннолетние, в немецкой юридической литературе принято называть ювенальным правом.
Одной из составляющих немецкого ювенального права является уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних. Оно представляет собой сочетание предписаний как материально-правового, так и процессуального характера, в необходимой степени учитывающее возрастные особенности несовершеннолетнего и особые принципы ювенального права.
Основные положения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних определены в Законе о ювенальных судах 1953 года, который с изменениями и дополнениями действует в настоящее время. Вместе с тем данный Закон не является единственным источником ювенального права уголовного судопроизводства. На несовершеннолетних распространяются и общие предписания немецкого законодательства, но лишь постольку, поскольку не противоречат или не урегулированы Законом о ювенальных судах.
В соответствие с Законом несовершеннолетние дифференцированы по субъектному составу на три возрастные группы. Первая группа - это дети (или малолетние), т.е. лица, которые не достигли возраста 14 лет. Вторая - это подростки от 14 до 18 лет. К третьей группе относится молодежь в возрасте от 18 до 21 года («185» 2 Закона). Возрастная специфика субъектов ювенального права является определяющим фактором при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних и предполагает действие принципа индивидуализации, на котором основываются все правовые предписания, начиная с решения вопроса об уголовной ответственности и заканчивая особыми правилами судопроизводства и вынесения приговора.
Закон о ювенальных судах предусматривает три вида санкций за нарушение уголовного закона. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия, исправительные меры и наказание.
Принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на указания о перевоспитании (предусматривающие предписания и запреты, касающиеся времени препровождения несовершеннолетнего), а также использование содействия в воспитании (которое выражается в обязательстве согласовывать меры по решению социальных сторон жизни подростка) («185» 10). К исправительным мерам относятся предупреждение, обязательство совершения определенных действий и арест («185» 13). При этом исправительные меры воспитательного воздействия могут сочетаться с исправительными мерами. Наказание представляет собой лишение свободы несовершеннолетнего и применяется в тех случаях, когда с учетом склонности несовершеннолетнего к совершению преступлений и тяжести его вины в совершении преступления есть основания полагать, что применение по отношению к нему принудительных мер воспитательного воздействия и исправительных мер окажется недостаточным для обеспечения целей уголовного наказания.
При применении любого вида санкций первостепенное значение имеет вопрос их воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Уголовным законодательством Германии устанавливается в качестве основополагающего принцип преимущественного воспитательного характера санкций, которые применяются с целью предотвращения дальнейшего негативного развития несовершеннолетнего. Санкции по отношению к несовершеннолетним применяются с учетом всех обстоятельств дела, а также личности преступника с целью обеспечения наибольшей вероятности перевоспитания.
Особое значение, которое придается воспитательной функции в ювенальном уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость специализации судов, которые это право применяют. В 1908 году во Франкфурте, Берлине и Кельне появились первые ювенальные суды, которые заложили основу для дальнейшего самостоятельного развития ювенального уголовного судопроизводства как отрасли немецкого законодательства и права. Такая последовательность развития привела к тому, что закон, в котором скомпеллированы основные положения современного ювенального права уголовного судопроизводства (в том числе и нормы материального уголовного права), носит название «Закон о судах для несовершеннолетних». Однако немецкие ученые отмечают, что не следует усматривать в этом ничего, кроме случайности, объясняя данный факт мудрым изречением: «важнее, чем предписания закона, всегда является тот, кто держит этот закон в руках». Такое правило в буквальном смысле не действует ни в одной области немецкого права, кроме ювенального судопроизводства, где центральной фигурой является судья, который «держит этот закон в руках». Достаточно часто молодые правонарушители осознают силу закона, впервые встретившись с судьей, который, рассматривая их дело, должен оказать благотворное влияние на дальнейшую жизнь подростка. Несмотря на то, что контакт несовершеннолетнего и судьи длится недолго, ювенальное право уголовного судопроизводства предоставляет судье достаточное пространство для необходимого педагогического воздействия на несовершеннолетнего, наделяя его широкими полномочиями. Судья должен уметь найти индивидуальный подход к подростку, проявить достаточное терпение, понимание и профессиональный такт, в противном случае не будет достигнута главная цель ювенального судопроизводства - возможность исправления и перевоспитания несовершеннолетнего. Поэтому закон устанавливает особые требования к жизненному опыту и образованию судьи, занимающегося делами несовершеннолетних. Так, согласно «185» 37 Закона «судьи, входящие в состав ювенальных судов, должны быть способны оказать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и быть опытными в данном вопросе». Принято считать, что судья должен быть не только квалифицированным юристом с многолетним опытом работы в сфере ювенального судопроизводства, но и человеком, имеющим опыт воспитательной работы. Особенно необходимыми считаются знания в области педагогики, психологии несовершеннолетних, психиатрии, социологии и криминологии. Следует отметить, что достаточно строгие требования предъявляются как к ювенальным судьям, так и к сотрудникам служб, комиссий и других органов по делам несовершеннолетних, работникам полиции, т.е. ко всем лицам, которые в той или иной степени причастны к решению вопросов о несовершеннолетних.
Суды по делам несовершеннолетних в Германии не являются обособленными судебными органами, а представляют собой специализированные отделы общеуголовного суда. Вместе с тем они образуют систему, обладающую всеми признаками самостоятельности, включающую в себя особый состав и структуру судов, специальную подсудность, собственную правовую базу, особые принципы судопроизводства. В рамках общеуголовного суда правосудие по делам несовершеннолетних в Германии осуществляют мировой судья, Суд шеффенов и Судебная палата («185» 33 Закона). Предметная подсудность различных звеньев ювенальных судов по уголовным делам регламентируется «185» «185» 39-41, 108 Закона, в соответствии с которыми мировой судья рассматривает большинство менее значительных дел о преступлениях и проступках несовершеннолетних, а все другие уголовные дела с участием несовершеннолетних подлежат рассмотрению коллегиальным ювенальным судом с участием народных заседателей. При этом компетенция Суда шеффенов по делам несовершеннолетних значительно расширена по сравнению с общеуголовным судом, в то время как Судебная палата по делам несовершеннолетних по первой инстанции рассматривает только особо сложные дела.
По законодательству Германии участие защитника по делам несовершеннолетних не является обязательным. Несовершеннолетний имеет право «свободного выбора» адвоката как и совершеннолетний. Независимо от этого, родители и законные представители несовершеннолетнего имеют право сами выбрать ему адвоката («1852 67 Закона, «185» 137 УПК ФРГ), что само по себе нарушает права несовершеннолетнего, поскольку его интересы не всегда совпадают с интересами родителей или законных представителей. В иных случаях защитник может быть назначен решением судьи в том же порядке, как и по делам взрослых.
В связи с тем, что законодатель ограничивает число дел, по которым участие защитника обязательно, решение вопроса об участии защитника в большей части дел несовершеннолетних доверяется судейскому усмотрению. Поэтому если в общеуголовных судах защитник участвует в 59% случаев, то при рассмотрении дел несовершеннолетних ювенальным судьей - 25%, составом суда из судьи и двух народных заседателей - 60% и 48% в составе профессиональной коллегии судей.
Такая практика в Германии исходит из того, что защитник как представитель противоположной обвинению стороны, как правило, оказывает отрицательное влияние на ход воспитательного процесса, осуществляемого судьей, и на авторитет судьи в глазах несовершеннолетнего. Защитник имеет право наравне с прокурором и представителем службы судебной помощи несовершеннолетним предлагать наиболее оптимальный вариант меры воздействия на несовершеннолетнего. Это приводит к тому, что часто адвокат выступает против тех мер воздействия, которые предлагает судья, и тем самым ставит под сомнение его правоту в глазах несовершеннолетнего правонарушителя. По действующему законодательству основная задача защитника, участвующего по делам несовершеннолетних, - не добиваться в первую очередь оправдательного приговора или более мягкой меры наказания, а содействовать воспитательному характеру ювенального судопроизводства и выбору наиболее подходящей меры воздействия на правонарушителя. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев адвокат не в состоянии придерживаться «воспитательной направленности» процесса и его участие в этом отношении оказывается формальным. Поэтому неудивительно, что защитник в судебном разбирательстве рассматривается нередко в немецкой юридической литературе как «нарушитель спокойствия» и нежелательный фактор воздействия на несовершеннолетнего.
Неоднозначное положение адвоката в немецком ювенальном судопроизводстве вызвано тем, что законодательство не требует от него специализации и особой подготовки. Адвокат, не имеющий опыта работы с несовершеннолетними и специальных знаний об особенностях разбирательства дел несовершеннолетних, не может перестроиться на воспитательный характер ювенальной юстиции и остается верен традиционным принципам участия защитника в уголовном судопроизводстве. Последнее является основанием для мнения о том, что «судья, представитель службы судебной помощи несовершеннолетним и прокурор, так же как и законные представители, в состоянии обеспечить интересы несовершеннолетнего и без адвоката».
Одной из особенностей ювенального судопроизводства в Германии является действие принципа индивидуализации, который выражается в предусмотренных законом конкретных действиях судьи по установлению контакта с обвиняемым, методах исследования обстоятельств дела, языке судебного разбирательства, доступном пониманию несовершеннолетнего, использовании для изучения личности специальных неюридических учреждений. На всех этапах расследования и рассмотрения дел судом важное значение имеет информация о личности несовершеннолетнего, его качествах, развитии, социальном окружении. Изучением личности подростка занимается специально уполномоченный на то орган - Jugendgerichtshilfe (дословный перевод - «помощь для несовершеннолетних в суде»), который по результатам своей деятельности представляет отчет прокурору, полиции и суду.
Деятельность Jugendgerichtshilfe должна соответствовать закону, но органы полиции, прокуратуры не вправе вмешиваться в ее осуществление. В данной службе работают лица, имеющие соответствующие профессиональные знания в области психологии и педагогики, что дает им существенное преимущество по сравнению с юристом при установлении контакта с подростком. Изучение личности подростка осуществляется, как правило, путем непосредственного общения с несовершеннолетним, его родителями, преподавателями, ближайшим окружением, а также при помощи сбора и анализа соответствующих документов, позволяющих составить полное представление о личности подростка. Отчет должен содержать сведения о личностных качествах несовершеннолетнего, особенностях его характера, биографии, физическом и психическом развитии, отношении к совершенному преступлению, занятиях в свободное время, школьных проблемах, поведении на работе, взаимоотношениях с окружающими, общей жизненной ситуации, причем ссылка на источники полученной информации обязательна. Сведения, содержащиеся в отчете, принимаются во внимание и при вынесении приговора судом.
Полномочия Jugendgerichtshilfe определены в «185» 38 Закона. Представители этой организации наделены правом на неограниченное общение с обвиняемым; принимать участие и получать информацию в ходе предварительного расследования; присутствовать в судебном заседании и давать заключение по имеющим к делу вопросам, вносить предложения и заявлять ходатайства; устанавливать контакт с несовершеннолетним в период исполнения приговора. В обязанности входит предоставлять отчет о проделанной работе и собранной информации по делу; оказывать психологическую поддержку и социальное содействие осужденным; вносить предложения о назначении того или иного вида санкций; оказывать помощь при осуществлении контроля за исполнением наказания; поддерживать несовершеннолетнего в судебном разбирательстве, поскольку судом не будет назначено другое лицо.
Создание в системе органов ювенальной юстиции Германии специальной социально-психологической службы Jugendgerichtshilfe - это значительный шаг на пути установления взаимоотношений с подростком, основанных на взаимопонимании и доверии, поиска индивидуального подхода в каждой конкретной ситуации, для достижения целей объективности расследования, справедливого рассмотрения дел в судах, предупреждения совершения новых преступлений. Сотрудники Jugendgerichtshilfe призваны оказывать помощь и поддержку несовершеннолетнему в сложившейся ситуации, тем самым давая понять, что они «на его стороне».
В последние годы в немецкой юридической литературе ведется дискуссия о значении Jugendgerichtshilfe в уголовном процессе. Речь идет о том, что данная служба выполняет двойную функцию: с одной стороны, это следственный орган и надзорная инстанция, а с другой стороны, это орган по социальной защите и поддержке несовершеннолетних. В связи с этим возникает вопрос, направлена ли деятельность Jugendgerichtshilfe на содействие судебным органам или на поддержку и защиту подростков. Многие авторы приводят доводы о том, что подросток позволит оказать себе помощь только при наличии полного доверия и взаимопонимания, но о доверии здесь не может быть и речи, поскольку работники Jugendgerichtshilfe, осуществляя свою деятельность в рамках предварительного следствия, обязаны передать следователю и судье всю информацию, полученную при осуществлении функций по защите и поддержке несовершеннолетних. Такого мнения придерживаются теоретики. Какова же ситуация в действительности: Jugendgerichtshilfe - это помощь для следователя, судьи или подростка? «Без сомнения, это, в первую очередь, помощь для несовершеннолетних и только потом для следствия и суда», - так отвечает на этот вопрос судья по делам несовершеннолетних Берлинского окружного суда Штефан Даш как практический работник, ежедневно рассматривающий несколько дел о преступлениях, совершенных подростками. Он выражает уверенность в том, что «многолетний опыт успешного функционирования данной системы судов подтверждает ее жизнеспособность и возможность применения в опыте других стран с определенными оговорками».
Результаты многих исследований немецких ученых подтверждают, что такая сложная организация ювенального судопроизводства в Германии не превращается в громоздкую и малоэффективную систему, а, напротив, обеспечивает в известной мере профессиональный подход и своевременное рассмотрение дел, позволяет оптимально распределить нагрузку на работников правоохранительных органов и оказывает воспитательное воздействие на несовершеннолетних.
Представляется, что позитивный опыт работы системы ювенального судопроизводства в Германии может быть использован в процессе создания отраслевого законодательства в области ювенальной юстиции в России. При этом важно, что речь должна идти не о копировании зарубежных достижений, а о заимствовании определенных наработок в этой области с учетом национальных и исторических особенностей российского судопроизводства.
2. Предварительное расследование преступления, совершённого несовершеннолетним
2.1 Выделение уголовного дела в отдельное производства
В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство, что также отражено в ст. 422 и 154 УПК РФ.
Правила ст. 422 УПК РФ направлены на создание таких условий для судопроизводства по преступлениям несовершеннолетних, при которых исключается негативное влияние взрослых соучастников на подростков, а также не затягивается процесс по делу, что имеет большое воспитательное воздействие.
Решение о выделении материалов дела в самостоятельное производство принимает дознаватель, следователь. Решение принимается, как только собраны достаточные данные о том, в каких преступлениях участвовал несовершеннолетний и какова его роль в каждом случае. Если несовершеннолетних несколько, дело может быть как отдельным, так и совместным.
Как правило, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем лишь в некоторых эпизодах преступной деятельности взрослых или выступавшем в качестве пособника, укрывателя, недоносителя. Если же несовершеннолетний участвовал в большинстве преступлений взрослых либо взрослый был организатором, подстрекателем преступления несовершеннолетнего, вопрос о выделении дела должен решаться с учетом необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов дела.
Если не представляется возможным выделить дело, следует уделить внимание изоляции несовершеннолетнего от влияния взрослых обвиняемых как на предварительном следствии, так и в суде.
О выделении дела составляется постановление, в котором излагаются основания выделения. Материалы из основного дела выделяются в копиях. Материалы, касающиеся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, характеристики, документы о возрасте приобщаются в подлинниках.
Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила гл. 50 УПК РФ.
На мой взгляд, выделение уголовного дела только по такому формальному основанию не является оправданным. Дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению несовершеннолетнего и по обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности расследования. Далее, по большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. А такое обвинение редко кто признает, поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.
Если, формально руководствуясь интересами защиты несовершеннолетнего, разъединить уголовные дела, расследовать их отдельно, наоборот, несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Он будет два раза принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого - в качестве свидетеля. Поэтому выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.
В качестве оснований выделения такого уголовного дела С.П. Щерба выдвигает:
) данные о несовершеннолетнем возрасте лица на момент совершения им преступления;
) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;
) роль несовершеннолетнего в качестве пособника преступления либо участника отдельных эпизодов преступной деятельности, организованной взрослыми;
) если несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных взрослыми лицами;
) если несовершеннолетний признан невменяемым и по делу требуется применение принудительных мер медицинского характера;
) если лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступление, тяжело заболело, скрылось, либо когда его личность не установлена.
Следуя логике, необходимо добавить еще одно основание - если несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем взрослыми. Представляется, что подобное деление излишне, т.к. согласно ст. 422 УПК РФ из уголовного дела, независимо от его фигурантов и квалификации их действий, производство, по возможности, должно вестись отдельно.
2.2 Установление необходимых обстоятельств по делу (ст. ст. 73 и 421 УПК РФ)
При производстве предварительного расследования по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетним, должны устанавливаться следующие обстоятельства:
) возраст несовершеннолетнего;
) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
) уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего;
) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Точный возраст несовершеннолетнего должен быть установлен при производстве предварительного расследования на самых ранних его стадиях. Надо иметь в виду, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а с 0 часов следующих суток. При отсутствии документальных данных о возрасте за день рождения принимается последний день года, установленного экспертизой. Если экспертиза определяет возраст максимальным и минимальным количеством лет, то за день рождения принимается последний день года рождения, соответствующий минимальному возрасту.
Пункт 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ требует устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого с точностью до числа, месяца, года рождения. Эти положения должны неуклонно выполняться должностными лицами, расследующими уголовное дело либо проводящими проверку зарегистрированного сообщения о преступлении.
Определение возраста только со слов самого несовершеннолетнего, его родственников, педагогов и иных лиц недопустимо.
При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7).
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и влияния на него старших по возрасту лиц необходимо, прежде всего, для правильного решения вопроса об избрании несовершеннолетнему меры пресечения и для определения в дальнейшем меры наказания. При расследовании и рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Необходимо выяснять, не предшествовало ли совершению преступления несовершеннолетним неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.
Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание сведений: с какого времени и в связи с чем поставлен на учет в органы внутренних дел несовершеннолетний; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушений, как реагировал подросток на эти меры; где подросток проводит свободное время, его отношение к учебе, работе, причины незанятости; склонность к употреблению наркотических средств, спиртных напитков; как относятся родители, законные представители к его воспитанию, как влияют на его поведение.
Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего имеет большое значение для решения вопросов: о выборе мер пресечения и мер исправления подростка; установления обстоятельств, связанных с психическим отношением лица к содеянному; выявления всей совокупности обстоятельств, способствовавших преступлению; принятия мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками; об ответственности воспитателей несовершеннолетнего; разработки тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего.
Требование закона о необходимости установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц означает, что выяснению подлежат круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, в чем конкретно это влияние выражается. Должны быть установлены также факты совершения преступлений несовершеннолетним с участием взрослого лица, случаи совершения преступлений, когда взрослый сам не участвует в преступлении совместно с несовершеннолетним, но подстрекает его к выполнению этих действий. Проверяться должны и факты, когда взрослый вызывает у несовершеннолетнего желание, укрепляет его решимость заниматься совершением преступлений (пропаганда среди несовершеннолетних преступного образа жизни, обучение преступному «ремеслу»).
Уровень психического развития должен соответствовать биологическому (календарному) возрасту. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии или умственной отсталости несовершеннолетнего, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В целях установления данного факта следует производить судебно-психиатрическую экспертизу. Так, к примеру, судебной экспертизой может быть не установлено психического заболевания, однако обнаружена серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования такой несовершеннолетний может быть признан несоответствующим паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально - личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, - лицом, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Определение уровня психического развития несовершеннолетнего предполагает выяснение степени его интеллектуального развития, соответствия возрасту, причин задержки психического развития. В этих целях могут быть истребованы документы, допрошены родители, учителя и воспитатели, соседи, лица из окружения обвиняемого (подозреваемого). Для определения уровня психического развития несовершеннолетнего и при наличии данных об его умственной отсталости назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Под иными особенностями личности несовершеннолетнего, подлежащими установлению по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, следует понимать такие особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несформированность морально-этических норм поведения, асоциальность установок и др.
Возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, устанавливается путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов. Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством? Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и если мог, то в какой мере?
Несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не уведомляют и не приглашают, а требуют от него явки в назначенное время и в назначенное место. Если следователем (дознавателем и др.) соблюдены обязательные условия, при которых несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) может быть к нему вызван, на данное лицо возлагается обязанность явки.
Находящимися под стражей несовершеннолетними подозреваемыми (обвиняемыми) являются все те несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые), в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу и (или) которые отбывают связанное с лишением свободы наказание за совершение иного преступления. Логика изложения текста ст. 424 УПК позволяет заключить, что законодатель к числу несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), находящихся под стражей относит также тех из них, которые содержатся в специализированном учреждении для несовершеннолетних.
Все остальные несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые), в том числе те из них, в отношении которых мера пресечения заключение под стражу избрана, но еще не применена, считаются несовершеннолетними подозреваемыми (обвиняемыми), не находящимися под стражей. Все они могут быть вызваны через своего законного представителя.
В повестке о вызове несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), адресованной законному представителю, должны быть указаны должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы должностного лица, к которому несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) должен прийти, полный адрес, наименование учреждения, где он работает, номер кабинета, в который следует прийти, и точно время явки.
Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), адресуется не ему лично, а его законному представителю. Последний обязан обеспечить явку к следователю (дознавателю и др.) представляемого им лица.
При невозможности применения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) порядка, предусмотренного ст. 424 УПК, у следователя (дознавателя и др.) имеется право вызвать его непосредственно ему высланной повесткой, через администрацию по месту его работы (учебы), а в случае неявки несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) по вызову без уважительных причин, осуществить его привод.
Вызов содержащегося в специализированном учреждении для несовершеннолетних подозреваемого (обвиняемого) может быть осуществлен при помощи любого должностного лица, в должностные обязанности которого возложено осуществление управленческих функций в специализированном учреждении для несовершеннолетних, в котором содержится вызываемый следователем (дознавателем и др.) несовершеннолетний.
Вызов через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних осуществляется путем направления таковой повестки либо информирования ее о необходимости обеспечить явку несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) с помощью средств связи. Причем рассматриваемая разновидность вызова предполагает не столько информирование о таковом несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и предоставление ему возможности явиться, сколько сопровождение (доставление) такового к месту, куда он был следователем (дознавателем и др.) вызван.
Вызов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), содержащихся под стражей, осуществляется несколько иначе. Вызываются они через администрацию места их содержания под стражей. Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя (дознавателя и др.) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; а также предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.
Несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый должен быть допрошен. Данное требование вытекает из ч. 2 ст. 46, ст. 47, ч. 4 ст. 92 и ст. 189 и 190 УПК РФ.
Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого характерно то, что в нем участвуют защитник, а также педагог или психолог (ч. 2 и 3 ст. 425 УПК РФ).
Защитник во время допроса вправе задавать своему подзащитному вопросы. По окончании допроса он имеет право знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч. 2 ст. 425).
Обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого предусмотрено в случаях, когда они не достигли возраста 16 лет либо достигли его, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). Участие указанных лиц в допросе обеспечивают прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству защитника либо по собственной инициативе (ч. 4 ст. 425 УПК РФ).
Перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу их права, о чем делается отметка в протоколе (ч. 5 ст. 425).
В ходе допроса педагог или психолог вправе - с разрешения прокурора, следователя, дознавателя - задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому (ч. 4 ст. 425). По окончании допроса им предоставляется право знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425).
Определенные особенности имеет окончание предварительного расследования преступления несовершеннолетнего.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280, ч. 3, 6 ст. 425 УПК РФ). При этом законодательство отличается недостаточной детализацией положения педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве, и в практике возникает много вопросов относительно его участия в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также по делам, в которых несовершеннолетними являются потерпевшие и свидетели.
Осложняет ситуацию и многолетняя дискуссия о том, является ли педагог (а с принятием УПК РФ еще и психолог) специалистом в уголовно-процессуальном смысле. Ранее мы пришли к выводу, что педагог (психолог) - это самостоятельный участник уголовного судопроизводства, следовательно, в УПК РФ необходимо включить нормы о правах, обязанностях, ответственности педагога (психолога) и обстоятельствах, исключающих его участие в уголовном процессе. Последние уже подвергались нашему анализу. В рамках настоящей статьи мы исследуем процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних.
УПК РФ привел к возникновению парадоксальной ситуации, когда объем и содержание правового регулирования участия педагога в допросе несовершеннолетнего различаются в зависимости от того, каким процессуальным статусом обладает лицо, не достигшее возраста 18 лет, и какого возраста оно достигло на момент проведения следственного действия. Например, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста, участие педагога обязательно, а по усмотрению следователя (суда) он может стать участником допроса указанных лиц в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280 УПК РФ). По сути дела, здесь речь идет не только об обязательном, но и о факультативном участии педагога в уголовном процессе. В отличие от этого, в допросе несовершеннолетнего правонарушителя законодатель предусмотрел случаи только обязательного участия педагога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). При этом в допросе подозреваемого (обвиняемого) может участвовать не только педагог, но и психолог. Возможность участия последнего в допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) законом не предусмотрена.
Если ст. 191 УПК РФ лишь упоминает об участии педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на стадии предварительного расследования, не указывая, что он должен делать, то в судебном разбирательстве ч. 2 ст. 280 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснить педагогу до начала допроса его права: задавать вопросы несовершеннолетнему и покинуть зал судебного заседания по окончании допроса - с разрешения председательствующего (ч. 3, 7 ст. 280 УПК РФ). Если же допрашивается несовершеннолетний, совершивший преступление, то педагог вправе не только знакомиться с протоколом допроса, но и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч. 5 ст. 425 УПК РФ).
Как справедливо отмечается в юридической литературе, процессуальное положение любого субъекта уголовного процесса должно отвечать требованию необходимости и достаточности объема субъективных прав и юридических обязанностей для выполнения тех задач и функций, которые стоят перед ним. Поэтому приходится констатировать, что регламентация процессуального положения педагога (психолога) в УПК РФ не соответствует данному требованию и нуждается в существенном совершенствовании. Педагог (психолог) должен обладать одинаковым количеством полномочий независимо от того, в допросе какого несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства он принимает участие, ибо его задача в этом следственном действии одна - способствовать получению от несовершеннолетнего полных и достоверных показаний.
Как и УПК РСФСР 1960 г., действующий Кодекс предусматривает участие педагога (психолога) только в одном следственном действии - допросе несовершеннолетнего, хотя в юридической литературе неоднократно указывалось, что его участие не менее важно и в других следственных и даже процессуальных действиях (проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный эксперимент, предъявление обвинения и т.д.). Мы полностью согласны с этим. Да и практика показывает, что в некоторых случаях (но, к сожалению, не всегда) педагоги привлекаются к участию в указанных процессуальных действиях.
Перечисляя права педагога (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего, УПК РФ называет среди них только три: с разрешения следователя задавать вопросы несовершеннолетнему; по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса; делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425 УПК РФ). При этом закон вообще не упоминает об обязанностях педагога (психолога) и его ответственности.
Представляется, что к правам педагога (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего и иных следственных действиях, по итогам анализа УПК РФ, уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, юридической литературы и судебной практики необходимо отнести следующие:
. Знать, с какой целью и для решения каких задач педагог (психолог) вызван для участия в следственном действии. Корреспондирующая этому праву обязанность следователя разъяснить указанные аспекты будет способствовать более активному участию педагога (психолога) в процессуальном действии.
. Отказаться от участия в следственном действии по причине некомпетентности, т.е. отсутствия необходимых специальных знаний (например, воспитатель детского сада, которого пригласили на допрос подозреваемого (обвиняемого) в возрасте 14-18 лет, вправе отказаться от участия в допросе как не имеющий опыта работы с несовершеннолетними старшего школьного возраста).
. Знакомиться до начала следственного действия (в рамках подготовки к нему) с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего (в частности, в настоящее время таким полномочием наделен педагог в уголовном процессе Казахстана - ч. 3 ст. 488 УПК Республики Казахстан 1997 г.). Особенно реализация этого права важна для педагога, не знакомого с подростком.
Чтобы педагог (психолог) не был формальным участником допроса, также нужно ознакомить его с существом подозрения (обвинения) и обстоятельствами, относящимися к предмету допроса. С этой целью педагогу могут быть представлены соответствующие материалы дела. При этом его необходимо предупреждать о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. К сожалению, в ходе обобщения следственно-судебной практики по делам несовершеннолетних мы только в одном уголовном деле (из 176) нашли такое предупреждение.
Большинство опрошенных нами педагогов и психологов (89%) считают необходимым ознакомление педагога, вызванного на допрос, с материалами дела, касающимися предмета допроса, - до начала следственного действия. Однако 37% опрошенных нами следователей никогда этого не делают.
. Задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому. Они не должны быть наводящими, о чем следователь предупреждает педагога (психолога) заранее - при разъяснении до или в начале следственного действия его порядка.
. Заявлять ходатайства, связанные с недопущением негативного воздействия на личность несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки предварительного расследования. Например, педагог, заметив признаки усталости в состоянии допрашиваемого, вправе во время допроса заявить ходатайство о перерыве или ходатайство о перерыве, имеющее своей целью указание следователю на недопустимые (исходя из индивидуальных возрастных особенностей) методы обращения с несовершеннолетним или воздействия на него.
. Знакомиться с протоколом следственного действия и собственноручно делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей. Педагог, не будучи субъектом доказывания и, следовательно, оценки доказательств, не вправе оценивать соответствие действительности (т.е. достоверность) показаний, данных несовершеннолетним, хотя истории известен случай, когда на педагога законом возлагалась оценка их правдивости. Речь идет об УПК Украинской ССР 1927 г., согласно которому присутствующие на допросе малолетних свидетелей представители министерства просвещения или министерства здравоохранения имели право вносить в протокол свое мнение о продуманности и правдивости данных показаний и делать замечания по обстоятельствам допроса (ст. 162). Быть может, поэтому в 30-40-е гг. прошлого века В.С. Тадевосян предлагал узаконить практику, когда педагоги или врачи, участвовавшие в допросах несовершеннолетних, отмечали в протоколах свое мнение о правдивости показаний, а М.А. Чельцов считал педагога помощником следователя в оценке продуманности и правдивости показаний несовершеннолетних.
Некоторые авторы считают, что педагог (психолог) при ознакомлении с протоколом следственного действия вправе внести в него замечания об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего, что необходимо для действительно реальной повышенной защиты его личности во время производства процессуального действия. Аналогичным правом наделен педагог как участник допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе Казахстана (ч. 3 ст. 215 УПК Республики Казахстан). Однако сделать такие замечания под силу, как правило, только лицу, имеющему юридическое образование и знающему специфику уголовного судопроизводства. Так, указанным правом наделен адвокат свидетеля, участвующего в допросе или очной ставке (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ), поскольку его непосредственным назначением в данном случае является оказание юридической помощи. Если педагог (психолог), участвующий в следственном действии, является юридически грамотным, то и он в состоянии сделать замечания об имевшихся нарушениях закона, касающихся прав и интересов несовершеннолетнего. В любом случае это может быть лишь его правом. Вместе с тем полагаем, что педагог (психолог) не только вправе, но и обязан внести в протокол замечания о нарушении следователем правил обращения с несовершеннолетним и воздействия на него, разработанных науками педагогикой и психологией. Поэтому одной из обязанностей педагога (психолога) необходимо считать изложение в протоколе следственного действия (после ознакомления с ним) вывода о правильности его проведения с точки зрения педагогики и психологии, а также индивидуальных особенностей личности подростка.
. Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права. Этим правом должен быть наделен любой участник уголовного судопроизводства, так как оно представляет собой надежную гарантию для реализации других прав педагога (психолога) и обеспечения законности поведения следователя по отношению к нему.
. Ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных законодательством. Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» педагог и психолог названы в числе лиц, подлежащих государственной защите (п. 5 ст. 2.
. Получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия, и вознаграждение за участие в нем.
В практике часто возникают проблемы с вызовом педагогов (психологов) на допросы. Они всегда загружены работой и лишним временем практически не располагают. Представляется, что, если законодатель предусмотрит возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в нем, то ситуация может измениться в лучшую сторону. Хотя УПК РФ и предусматривает возмещение аналогичных расходов и выплату вознаграждения специалисту (п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), многие педагоги об этом не знают, поэтому не пользуются подобным правом. Дают о себе знать и дискуссии на тему, является ли педагог (психолог) специалистом, и самое главное - неясность позиции законодателя в данном вопросе.
Как верно отмечает Ф.Н. Багаутдинов, «проблема существует, в особенности при приглашении для допроса квалифицированного психолога, опытного педагога, тем более при приглашении их, как говорится, со стороны - из частных учебных и частных клиник. Бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ». Но даже и последние не должны приходить на допрос бесплатно. Интервьюирование педагогов, участвовавших в допросах несовершеннолетних, показало, что они более охотно принимали бы «приглашения» для участия в следственных действиях, если бы эта их дополнительная нагрузка оплачивалась.
При определении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства УПК РФ отказался от использования термина «обязанности» («обязан»), отдав предпочтение словосочетанию «не вправе». Следует согласиться с Ю.К. Орловым, отмечающим, что термин «не вправе» - не синоним слову «обязан». Обычно под обязанностью понимается требование совершить какие-то действия. «Не вправе» означает обязанность воздержаться от определенных действий (пассивное поведение). При этом некоторые обязанности в УПК РФ отсутствуют, так как посредством «не вправе» сформулировать их вообще невозможно. Во избежание таких последствий мы полагаем, что при определении процессуального положения педагога (психолога) следует оперировать понятием «обязан» («обязанность»).
Среди обязанностей педагога и психолога, участвующих в следственных действиях, необходимо назвать следующие:
. Главная обязанность педагога (психолога) - оказать посредством решения стоящих перед ним задач содействие следователю в получении полных и достоверных показаний несовершеннолетнего, используя свои специальные знания.
. Предоставить следователю документы, подтверждающие наличие образования и квалификацию, сообщить сведения о месте работы, стаже работы по специальности с той или иной возрастной категорией несовершеннолетних.
. Подписать протокол следственного действия, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Эта обязанность предусмотрена законом для всех участников следственного действия (ч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ).
. Являться по вызову следователя для участия в процессуальном действии. Вызов может быть не единственным, поскольку, например, повторные и дополнительные допросы несовершеннолетних следует по возможности проводить с участием того педагога, который участвовал в первоначальном допросе.
. Соблюдать порядок при производстве следственного действия.
. Не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными педагогу (психологу) в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
В юридической литературе высказана точка зрения о том, что мерой обеспечения явки педагога (психолога) может служить административная ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Данная норма предусматривает наложение штрафа.
В тех странах СНГ, в которых педагог (психолог) является специалистом в уголовно-процессуальном смысле, за отказ или уклонение специалиста от выполнения обязанностей без уважительных причин установлена административная (например, ч. 4 ст. 84 УПК Казахстана) или процессуальная ответственность в виде наложения денежного взыскания (например, ч. 3 ст. 65 УПК Кыргызской Республики 1999 г.).
Представляется, что в случае невыполнения педагогом (психологом) без уважительных причин своих обязанностей, носителем которых он становится с момента вызова к следователю (дознавателю) или в суд, к нему может быть применена «иная» мера процессуального принуждения - денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117, 118 УПК РФ). Для обеспечения такой возможности необходимо перечень участников уголовного судопроизводства, содержащийся в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, дополнить педагогом и психологом.
Таким образом, УПК РФ целесообразно дополнить следующими нормами о правах, обязанностях и ответственности педагога (психолога) в уголовном процессе:
«1. Педагог (психолог) вправе:
) знать цель своего вызова, а также задачи, для разрешения которых он вызван;
) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями;
) до начала следственного действия знакомиться с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;
) задавать вопросы несовершеннолетнему с разрешения дознавателя, следователя и суда;
) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей;
) заявлять ходатайства и делать заявления, подлежащие занесению в протокол;
) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
) получать вознаграждение за выполненную им работу и возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу.
. Педагог (психолог) обязан:
) являться по вызову дознавателя, следователя и суда;
) представлять дознавателю, следователю и суду документы, подтверждающие его специальную квалификацию в области педагогики и психологии и / или сообщать сведения об опыте работы с соответствующей возрастной группой несовершеннолетних;
) участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, используя свои специальные знания, для содействия установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию;
) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;
) делать в протоколе вывод о правильности проведения следственного действия с точки зрения педагогики и психологии.
. Педагог (психолог) не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога (психолога), если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования педагог (психолог) несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
. За отказ или уклонение педагога (психолога) от выполнения своих обязанностей без уважительных причин на него может быть наложено денежное взыскание в размере и порядке, предусмотренных статьями 117, 118 настоящего Кодекса».
Представляется, что указанные нормы должны быть включены в гл. 8 УПК РФ («Иные участники уголовного судопроизводства»). Здесь же должны быть определены требования, которые необходимо предъявлять к педагогам и психологам, участвующим в уголовном процессе.
2.3 Применение мер процессуального принуждения
Задержание, о котором упоминается в ст. 423 УПК РФ, может быть осуществлено лишь на стадии предварительного расследования и в случае подозрения несовершеннолетнего в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Несовершеннолетним подозреваемый (обвиняемый) перестанет быть лишь на следующий день после дня его рождения (предполагаемого дня рождения), в который ему исполнилось восемнадцать лет. До этого дня рождения и в день рождения он будет оставаться несовершеннолетним. Но на следующий день несовершеннолетним он уже не является. Соответственно на него перестанут распространяться правила ст. 423 УПК РФ.
Гражданскому законодательству известен институт эмансипации. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 27 ГК РФ). Однако и такое лицо все же является несовершеннолетним, и соответственно, если он является подозреваемым (обвиняемым) в уголовном процессе, на него распространяются правила ст. 423 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу ч. 2 ст. 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.
Суду надлежит учитывать требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.
При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения.
В установленном ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ порядке мера пресечения избирается, а не применяется. С учетом содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ можно также заметить, что избранная в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) мера пресечения заключение под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания (обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости и возможности избрания и выборе меры пресечения), предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Законодатель не указал с кем конкретно и кто именно должен обсуждать возможность отдачи несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК (ч. 2 ст. 423 УПК РФ). Мы рекомендуем толковать термин «обсуждается» как относящийся к следователю (дознавателю и др.), прокурору, суду (судье). Это они обязаны выяснить мнения сторон по поводу возможности избрания искомой меры пресечения, а равно применить иные предусмотренные законом средства в целях установления есть ли реальная возможность применения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) искомой меры пресечения.
Обязанность извещения, которому посвящена ч. 3 ст. 423 УПК РФ, у следователя (дознавателя и др.) суда (судьи) появляется в момент завершения составления протокола задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления, фактического задержания его во исполнение решения, зафиксированного в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с момента вступления в силу решения суда о продлении срока содержания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под стражей.
Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, когда постановление еще не реализовано, следователь (дознаватель и др.), суд (судья) законного представителя извещать не обязаны. Однако если защитнику и (или) законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) о принятии указанного решения стало каким-то образом известно, то они вполне могут реализовать свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 101 УПК РФ, - обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с просьбой вручить кому-либо из них копию постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу их подзащитного или соответственно представляемого лица.
Рекомендуется отражать в извещении законного представителя о задержании представляемого им несовершеннолетнего следующие сведения:
) наименование процессуального документа;
) дата и время (час и минуты) фактического задержания;
) наименование органа предварительного расследования, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы лица принявшего решение о задержании;
) ссылка на ст. ст. 91 и 92 УПК;
) по подозрению в совершении какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) несовершеннолетний задержан;
) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или регистрации, место учебы или работы несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления;
) местонахождение несовершеннолетнего задержанного;
) каким видом связи направлено извещение;
) дата и время (час и минуты) направления извещения;
) подпись лица, от имени которого подготовлено извещение, наименование органа предварительного расследования, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы этого лица.
При извещении о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражу направляемое законному представителю извещение несколько иное. К примеру, в нем не указывается время (час и минуты) принятия искомых решений. В частности, рекомендуется следующая структура извещения о заключении несовершеннолетнего под стражу:
) наименование процессуального документа;
) дата фактического применения (задержания во исполнение постановления) меры пресечения - заключения под стражу, а когда она применяется к лицу, задержанному в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, - дата избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
) наименование суда принявшего решение о заключения под стражу несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления (обвиняемого);
) ссылка на ст. ст. 97, 99-101, 108 УПК РФ;
) в совершении какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) несовершеннолетний подозревается (обвиняется);
) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или регистрации, место учебы или работы несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления (обвиняемого);
) местонахождение заключенного под стражу несовершеннолетнего;
) каким видом связи направлено извещение;
) дата и время (час и минуты) направления извещения;
) подпись лица, от имени которого подготовлено извещение, наименование органа предварительного расследования, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы этого лица.
Аналогичны элементы, составляющие содержание извещения о продлении срока содержания несовершеннолетнего обвиняемого под стражей.
Промежуток времени между фактическим задержанием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) во исполнение решения о заключении под стражу (вступлением в силу решения суда о продлении срока содержания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под стражей) и извещением законного представителя о состоявшемся факте должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.
Извещать следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязан законного представителя, а не нескольких законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
Если в течение двенадцати часов с момента задержания несовершеннолетнего подозреваемого в качестве его законного представителя в уголовный процесс ни кто не допущен, и существуют объективные препятствия для вынесения соответствующего постановления, следователь (дознаватель и др.) обязан незамедлительно о задержании уведомить одного из близких родственников несовершеннолетнего подозреваемого, а при отсутствии таковых - какого-либо другого его родственника (ч. 1 ст. 96 УПК РФ).
2.4 Ознакомление с материалами уголовного дела
Когда обвиняемый уже имел адвоката с момента предъявления обвинения, у него не выясняется, желает ли он иметь защитника. Ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с материалами дела с участием защитника. Раздельное ознакомление с материалами дела в этом случае может быть лишь по совместному ходатайству об этом обвиняемого и защитника, отраженном в приобщаемом к делу письменном заявлении. Несоблюдение этого требования расценивается судом как нарушение права обвиняемого на защиту.
Если при производстве предварительного следствия применялись видеосъемка, киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику по их просьбе. Имела место или нет такая просьба обязательно следует отразить в составляемом протоколе.
Обвиняемому (его защитнику) материалы уголовного дела предъявляются, но это не значит, что неполное, произведенное по инициативе самого обвиняемого (его защитника) ознакомление с ними есть отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, а для защитника - отказ от защиты. Если обвиняемый (его защитник) имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но прочитал лишь те документы, которые его интересовали, его права и уголовно-процессуальный закон не нарушены.
Если обвиняемый и защитник ходатайствовали, чтобы при выполнении требований к.с. их знакомили со всеми материалами дела совместно, а следователь (дознаватель и др.) произвел ознакомление обвиняемого и защитника раздельно, то налицо нарушение права обвиняемого на защиту.
Повторное ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела осуществляется, если производились дополнительные следственные действия. Составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако иногда процесс такого ознакомления явно затягивается и не только из-за бездействия (действий) обвиняемого или его защитника. Так, к примеру, судебной практике известен случай, когда расследование по делу было окончено 4 февраля. В этот же день следователь предъявил обвиняемому и его защитнику материалы дела на 23 листах для ознакомления и закончил знакомиться лишь 16 августа. Такое чрезмерно длительное предъявление материалов уголовного дела для ознакомления может лишь свидетельствовать о недобросовестном отношении следователя к исполнению своих служебных обязанностей, а также об отсутствии надлежащего контроля за его работой со стороны руководителя следственного органа, а равно о бездействии прокурора.
Когда же обвиняемый или его защитник сами, бесспорно, затягивают ознакомление с материалами дела, следователь (дознаватель и др.) вправе обратиться в суд с ходатайством об установлении в порядке ст. 125 УПК РФ определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Если соответствующее судебное решение принято, но обвиняемый и (или) его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь (дознаватель и др.) вправе самостоятельно путем оформления соответствующего мотивированного постановления принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Помимо вынесения указанного постановления следователь (дознаватель и др.) обязан отразить факт прекращения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по судебному решению и в связи с явным затягиванием ими процесса ознакомления в протоколе этого процессуального действия.
Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела, в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, следователь обязан разъяснить ему особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе.
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности. Данное правило распространяется и на те случаи, когда по делу привлекается несколько обвиняемых, и хотя бы один из них совершил преступление, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
Если такой обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), у всех остальных, даже совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) и предъявленного им обвинения.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) не обязательно должно им быть подготовлено в письменном виде, достаточно его устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.
Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не первый раз, даже если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных (от такого состава суда, каким является коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции), он знакомится не со всем уголовным делом, а лишь с материалами, появившимися в деле после удовлетворения ходатайства одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции).
Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.
Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении него без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю и следует так поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое - выделенное в отдельное производство - в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.
Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, следователь выносит мотивированное постановление о невозможности раздельного рассмотрения дела в отношении обвиняемых и выделении дела в отношении одного из них в отдельное производство. После чего дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания (для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).
Если в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, дело может быть рассмотрено только названным составом суда.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе, например, не предъявлять несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления те материалы уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Решение об этом они должны отразить в специальном постановлении (ч. 3 ст. 426, приложение 153 к ст. 476 УПК РФ).
Ознакомление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с этими материалами является обязательным (ч. 3 ст. 426 УПК РФ).
«Пекинские правила» устанавливают, в частности, что «следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентными органами власти» (пр. 11.1), принимать решения по таким делам без проведения официального слушания дела (пр. 11.2) судом с тем, чтобы ограничить негативные последствия процедуры отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (например, клеймо судимости, приговор). Исходя из этого, ч. 2 ст. 90 УК РФ предусмотрено: если в ходе предварительного расследования будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то в отношении него возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия.
В такой ситуации прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (приложение 139 к ст. 476 УПК РФ).
Следователь и дознаватель направляют это постановление вместе с уголовным делом прокурору (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).
Прокурор, согласившись с указанным решением, накладывает на постановлении резолюцию «Согласен» и препровождает постановление и дело в суд.
Указанные постановление и материалы уголовного дела рассматривает единолично судья районного суда в порядке, предусмотренном ч. 4, 6-9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки (ч. 2 ст. 427 УПК РФ).
3. Особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних и некоторые особенности исполнения приговора
3.1 Особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних
При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в п. 12 ст. 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.
Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.
Жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которым к моменту проверки дела в суде кассационной инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.
При допросе законный представитель обладает правами свидетеля.
С учетом возрастных особенностей подростков судебное разбирательство должно проводиться в условиях, исключающих возможность отрицательного воздействия на несовершеннолетних подсудимого, потерпевшего, свидетеля, особенно по делам о половых преступлениях.
Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.
Согласно ст. 430 УПК РФ, недопустимо назначение неоправданно суровых мер наказания несовершеннолетним.
При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
Уголовный закон (ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ) допускает условное осуждение несовершеннолетнего. Это имеет место в случае, когда, назначив наказание, суд, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПК РФ): штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы (ч. 1 ст. 88 УК РФ).
Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ назначается при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при отсутствии таковых.
Размер штрафа - от 1000 до 50 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Штраф по решению суда может взыскиваться с родителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия.
Лишение права заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 88 УК РФ) состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК РФ). Оно устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК РФ).
Обязательные работы (ст. 49 и ч. 3 ст. 88 УК РФ) заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время. Вид их и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями работ. Они устанавливаются на срок от 40 до 160 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, не имеющим основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ), на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ).
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет, совершившим особо тяжкие преступления и остальным - на срок не свыше 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
После оглашения приговора о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395 УПК РФ).
Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.
При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.
Следует иметь в виду, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.
Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
При рассмотрении дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, судам предписывается обсуждать вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без назначения уголовного наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (специального учебно-воспитательного или лечебно-воспитательного учреждение);
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).
В случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер, за исключением такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего (ст. 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).
При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.
Во всех случаях применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия копия приговора должна быть направлена комиссии по делам несовершеннолетних по месту жительства подсудимого, законному представителю подсудимого.
В целях повышения воспитательного воздействия постановления по вступлении его в законную силу копию постановления рекомендуется направлять в необходимых случаях по указанию судьи по месту работы, учебы или жительства несовершеннолетнего.
Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием
Правила эти распространяются лишь на лиц, которые не только были несовершеннолетними во время совершения преступления (одного из преступлений), но на момент судебного разбирательства таковыми являлись.
В специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием направляются несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести или тяжких преступлений, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. Эта мера применяется судом в порядке замены наказания.
Исходя из положений ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за неосторожное деяние либо за умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Данная мера воспитательного воздействия применяется как принудительная в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать три года или наступление совершеннолетия осужденного.
Под местом жительства в ст. 432 УПК РФ понимается место прописки (регистрации) несовершеннолетнего осужденного.
3.2 Некоторые особенности исполнения приговора
Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры (ст. 432 ч. 3 УПК РФ).
УПК РФ допускает и продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа - в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки и только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного (ч. 4 ст. 432).
Вопрос о прекращении либо продлении пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении, переводе его в другое подобное учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления в порядке, предусмотренном ч. 4-8 ст. 432 УПК РФ.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (ч. 6 ст. 73 УК РФ) - специализированным учреждением для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 430 УПК РФ).
Уголовный закон определяет основания и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока (ст. 74 УК РФ).
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству указанного выше учреждения отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 427 УПК РФ).
Материалы уголовного дела направляются прокурору (ч. 5 ст. 427 УПК РФ).
Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 427 УПК РФ).
Продолжительность обязательных работ лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день (ч. 3 ст. 88 УК РФ).
Исправительные работы отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК РФ).
Наказание в виде лишения свободы отбывается несовершеннолетними в воспитательных колониях. После вступления в законную силу приговора, по которому несовершеннолетний, содержащийся под стражей, приговорен к лишению свободы, администрация места содержания под стражей должна известить одного из близких родственников или родственников осужденного несовершеннолетнего о том, куда он направляется для отбывания наказания (ч. 1 ст. 394 УПК РФ, ст. 75 УИК РФ).
Заключение
Действующее уголовно-процессуальное законодательство России не предусматривает каких-либо изъятий из общего порядка привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности. В любом случае при совершении подростком преступления уголовное дело должно быть возбуждено (прокурором, следователем, дознавателем). И только если в ходе предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства будет установлена возможность исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания, уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено.
Представляется, что такой порядок не вполне соответствует принципу целесообразности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Полагаем, что основания для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания могут быть и должны быть собраны до момента возбуждения уголовного дела.
Таковым основанием является, в первую очередь, характеристика личности несовершеннолетнего. УПК РФ предусматривает в ст. 73 необходимость сбора информации об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого при производстве по уголовному делу. Кроме того, по делам несовершеннолетних ст. 421 УПК РФ особо устанавливает необходимость выяснения возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, иных особенностей личности, влияния старших по возрасту лиц. В современных условиях перегруженности органов дознания и предварительного следствия, отсутствия у сотрудников этих органов необходимых психолого-педагогических знаний собрать полную и достоверную информацию о личности несовершеннолетнего весьма затруднительно.
Не случайно, в государствах, где создана система ювенальной юстиции, сбором информации о личности несовершеннолетнего занимаются специальные службы. В частности, в Германии специально уполномоченный орган - Jugendgerichtshilfe - путем непосредственного общения с несовершеннолетним, его родителями, преподавателями, ближайшим окружением, а также при помощи сбора и анализа соответствующих документов, позволяющих составить полное представление о личности подростка, готовят для судьи по делам несовершеннолетних специальный отчет. В нем указываются сведения о личностных качествах несовершеннолетнего, особенностях его характера, биографии, физическом и психическом развитии, отношении к совершенному преступлению, занятиях в свободное время, школьных проблемах, поведении, взаимоотношениях с окружающими, общей жизненной ситуации. Эта же служба оказывает социально-психологическую помощь несовершеннолетнему и дает рекомендации суду о приемлемых в данном конкретном случае мерах воздействия.
В России подобные службы отсутствуют. Однако в системе органов борьбы с преступностью несовершеннолетних уже долгое время функционируют комиссии по делам несовершеннолетних. К сожалению, нормативное, организационное, материально-техническое, кадровое обеспечение деятельности этой комиссии в последнее время не позволяет ей в должной мере выполнять возложенные обязанности. При соответствующей организации и защите их прав, комиссии по делам несовершеннолетних способны качественно и оперативно (учитывая их состав) собрать всю необходимую информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя.
На комиссии по делам несовершеннолетних, на мой взгляд, следует возложить и еще одну обязанность, а именно дачу согласия правоохранительным органам на возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Подобная обязанность была в компетенции комиссий в первые годы после революции 1917 года (Декрет от 04.03.20 г.). Рецепция данного положительного опыта позволит в современных условиях внедрить в практику уголовного преследования несовершеннолетних принцип целесообразности. При этом за комиссиями сохраняется право применять в отношении несовершеннолетних правонарушителей принудительные меры воспитательного воздействия. Это позволит не возбуждать бесперспективные уголовные дела, избежать проведения многочисленных следственных действий, максимально возможно вывести подростка из сферы действия уголовной юстиции, сэкономить финансовые и организационные ресурсы.
Отказ по мотивам нецелесообразности от уголовного преследования несовершеннолетних (ввиду возможности исправления несовершеннолетнего, восстановления прав потерпевшего и ликвидации вызванного преступлением социального конфликта без привлечения подростка к уголовной ответственности), не исключает возможности применения к правонарушителям мер общественного воздействия. В данном случае нецелесообразность уголовного преследования предопределяет решение вопроса о целесообразной форме ответственности несовершеннолетних: уголовная ответственность заменяется ответственностью общественной.
Список литературы
- Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при Орлов Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Российская юстиция, 2003, №10.
- Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. - М., 2004.
- Герцманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2001.
- Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых («Мировой судья», 2009, №5)
- Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996.
- Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Д.С. Карева. - М., 1970.
- Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Д.С. Карева. - М., 1970.
- Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988.
- Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М., 2005.
- Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. - Челябинск, 2001.
- Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М., 2007.
- Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. - Уфа, 2001.
- Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, №5)
- Решетов Г.М. Некоторые проблемы профилактики и борьбы с преступностью несовершеннолетних («Российский следователь», 2008, №8)
- Соколов А., Передеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция, №3, 2004.
- Сычев А.А. О форме предварительного расследования преступлений несовершеннолетних («Российский следователь», 2009, №5)
- Тадевосян В.С. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность, 1939, №4.
- Тетюев С.В. Педагог - это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? (К вопросу о несовершенстве УПК РФ) // Научные труды РАЮН. Вып. 5. - М., 2005. Т. 3.
- Тетюев С.В. Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних («Журнал российского права», 2008, №4)
- Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних // Социалистическая законность, 1956, №2.
- Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних («Российская юстиция», 2009, №2)
несовершеннолетний судопроизводство принуждение процессуальный
Больше работ по теме:
Диплом
Понятие и признаки взяточничества в законодательстве Российской Федерации
Диплом
Государственный контроль за выделением земель при освоении месторождений
Диплом
Понятие, виды и компетенция органов рассматривающих экономические споры с участием предпринимателей
Диплом
Деятельность органов местного самоуправления в сфере развития физической культуры и спорта на территории Центрального района г. Челябинска
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ