Политические взоры П. Я. Чаадаева.

Содержание

О П. Я. Чаадаеве 2
Чаадаев и декабристы 3
Политические взоры П. Я. Чаадаева 3
Заключение 8
Перечень литературы 9

Выдержка

О П. Я. Чаадаеве

Петр Яковлевич Чаадаев(17941856)принадлежал к наследственный знати Рф. Его дедушка сообразно материнской полосы - король М. М. Щерба¬тов, создатель памфлета «О повреждении характеров в России», консерва¬тивной утопии «Странствие в Землю Офирскую» и разговора «О бес¬смертии души». Получив отличное семейнее образование(в качестве учителей приглашались даже доктора института), Чаадаев в 1808 г. поступил в Столичный институт, в каком месте подру¬жился с А. С. Грибоедовым и грядущим декабристом И. Д. Якушкиным. Во время Отечественной борьбы 1812 г. - в работающей армии. Он соучастник Бородинского схватки, схватки под Кульмом. Ещё по борьбы, увлекаясь философскими неуввязками, Чаадаев, блестя¬щий кавалерийский гевальдигер, был занят поисками подлинного миропонима¬ния. Он вступает в масонскую ложу «Объединенных друзей», стано¬вится даже «мастером», однако разочаровывается в масонстве и в 1821 г. оставляет это секретное сообщество. В том же году Чаадаев дает единодушие И, Д. Якушкину вступить в иное секретной сообщество - декабристское сообщество «Альянс благоденствия».
Посреди грядущих декабристов у Чаадаева не лишь немало не плохих знакомых, однако и много товарищей,, С П. И. Пестелем он был знаком, ещё будучи «мастером» масонской ложи, сталкивался с идейными руково¬дителями Северного сообщества Н. И. Тургеневым и Н. М. Муравьевым, приятельствовал с М. И. Муравьевым-Апостолом, знаком еще был с его бра¬том, казненным опосля декабрьского восстания на Сенатской плошали, С. И. Муравьевым-Апостолом. Однако декабристом Чаадаев не стал при всем сочувствии к их идеям и взорам(антикрепостничество, религия в образование, надобность конституции)он был врагом по¬литического давления, тем наиболее кровавого. В =о время кульминации де¬кабристского движения Чаадаев был за границей(1823-1826), куда он выехал опосля неожиданной отставки нкануне предполагаемой блес¬тящей карьеры в качестве флигель-адъютанта короля Александра Другого.
Изготовлен вывод, что «он имел самый-самый недопустимый образ идей и был в узкой связи с действовавшими членами злоумышленников». Но, так как в ходе следствия над декабристами оказалось, что Чаадаев не воспринимал роли в деловитости секретных сообществ, не сопричастен к политическим акциям декабристов и расползался с ними в оценке их целей, он был «допущен» на отчизну и освобожден от последующих следствий сообразно этому занятию.
Чаадаев и декабристы
Известие Чаадаева к движению декабристов в определенной аналогично пушкинскому, этак как пиит еще вблизи знал почти всех декабристов, делил их просветительские идеи, однако далековато не все¬гда солидаризировался с их програмкой и деяниями. Это схожесть не было случайным. С молодости и по конца собственных дней Пушкин был недалёким ином Чаадаева, который оказал огромное действие на развитие стихотворца как мыслителя. Конкретно Чаадаеву Пушкин посвя¬тил именитые строчки:
Приятель, веруй: взойдет она,
Звездочка заманчивого счастья,
Наша родина вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена !

Политические взоры П. Я. Чаадаева

Опосля возвращения в следствии рубежа, в каком месте он в Карлсбаде в 1825 г. сталкивался с Шеллингом, российский мыслитель жаждет найти е мировоззрение. Чаадаев выезжает из Москвы в поместье, исследует труды сообразно философии и религии и работает над своими философическими письмами» В1832 г. в журнальчике «Телескоп» публикуется его маленькая статья об архитектуре и некоторое количество афо¬ристически проявленных философских раздумий. В сентябре 1836 г. в этом же журнальчике было опубликовано в российском переводе(Чаадаев писал по-французски)1-ое его «Философическое пись¬мо», и разразилась ураган. Создателя творения в согласовании с резо¬люцией самого Николая I, обозвавшего «Письмо» смесью «дерзост¬ной бессмыслицы, благородной умалишенного», объявляют сумасшед¬шим. У Чаадаева изымаются все бумаги, и потребовано разъяснение Следует подметить, что создатель «Философического письма» настроил супротив себя не лишь правительственные круги, однако и «обществен¬ное мнение», которое как бы реализовало метод экзекуции с инако¬мыслящим, изображенный в «Несчастье от ума» университетсим другом Чаадаева - Грибоедовым.
Чаадаев, как бы мы в данный момент произнесли, «вызвал пламя на себя» преж¬де Только горьковатыми размышлениями о доле Рф, которая проживает(«мы живем, - писал создатель «Письма», - не отделяя себя от собственной стра¬ны»)«лишь в самом ограниченном реальном без прошедшего и без грядущего, посреди плоского застоя». Рф он противопоставляет Запад, народы Европы, в летописи и современной жизни которых осу¬ществляются взгляды христианской нравственности. «Желая мы и христиане, - отмечается в «Письме», - не для нас созревали дары помоны ютианства». Вину за это Чаадаев ложит на православную храм, унаследованную от «растленной Византии». В европейском же сообществе, «невзирая на все незаконченное, пороч¬ное и преступное», «все же королевство Божие в знаменитом значении в нем вправду осуществлено». Заслугу в этом Чаадаев ус¬матривает в деловитости церковной церкви и её папского пре¬стола. В остальных «Философических письмах», какие прогуливались сообразно ру¬кам, это выражено ещё острее, чем в главном «Письме».
Опосля скандала и оскорбительных мер, принятых в отношении к очень чувствительному к собственному человеческому плюсу Чаадаеву, он в 1837 г. строчит «Апологию сумасшедшего», в каком месте уточня¬ется его историософская теория, а взоры на судьбу Рф и её грядущее значительно изменяются.
Было бы ложным считать, что модифицирование взоров Чаадаева на судьбу и грядущее Рф вышло под действием нахлынув¬ших на него бел вследствие публикации главного «Философического письма». Уже опосля окончания работы над «Письмами», с истока 30-х гг. , мыслитель затевает переглядывать свою историософскую теорию, в индивидуальности в связи с «бедной Россией, заблудившей¬ся на земле». Для пересмотра данной концепции был разряд осно¬ваний. Его очень разочаровала революция 1830 г. во Франции и её последствия. \'Запад как оказалось не настолько безупречным, как он ра¬нее представлялся создателю «Писем»: вслед за тем появляются индивидуализм и разгул эгоизма, целостность сообщества в реальности как оказалось иллюзорным, великодушные идеи выворачиваются навыворот. Совместно с тем на Чаадаева изготовило огромное воспоминание смелое проти¬востояние русского сообщества эпидемии холеры 1830 г. Его ниги¬листическое известие к российской стрине и отечественной летописи было шибко поколеблено новенькими изысканиями в данной области. Сыг¬рали свою роль разговоры и переписка с несогласными с ним товарищами, в особенности с Пушкиным, который читал «Философические письма» по публикации главного «Письма» и спорил со собственным ином относительностью оценок исторических личностей и основных течений в христианстве. Вы зрите целостность христианства в католицизме, то имеется в отцу, - писал пиит философу в июле 1831 г. - Не содержится ли оно в идее, которую мы обретаем еще и в протестантизме ?» Новейший взор Чаадаева на Россию, на смысл для её развития просвещения и образования, по-видимому, обусловил его влечении поступить на муниципальную службу в Министерство отмщения, в чем ему было отказано.
Вообщем следует увидеть, что Чаадаев принадлежал к философам сократовского типа. Он, полагая себя наделенным задаром предвозвестника правды, считал собственным дол¬гом проповедать свои взоры, не облекая их в форму логически оформленного трактата. Потому его главное «философическое» творение изложено в облике писем, а почти все остальные его письма имеют совершенное преимущество называться «философическими».
При всей изменчивости конкретно-исторических оценок Чаадае¬ва даже сообразно такому вопросцу, как назначение его отчизны, в его философских взглядах был постоянный идеологический стержень!В разгонений и нареканий мыслителя в том, что он втаптывает в грязюка свою отчизну и обижает её верования, сожалея о публикации «Письма» содержащего во многом уже преодоленные представления, Чаадаев писал графу С. Г. Строганову - покровителю Столичного учебного округа и председателю столичного цензурного комитета: «Я галек от такого, чтоб отказываться от всех идей, изложенных в озна¬ченном сочинении; в нем имеется такие, какие я готов поставить подпись кро¬вью».
Будучи одним из самых философски интеллигентных людей Рф, Чаадаев оценивал философия древних мыслителей, в особенности Платона и Эпикура, но перво¬степенное смысл для него постоянно имела христианская философия. Он отлично знал труды Декарта и Спинозы, Канта и Фихте, был зна¬ком собственно с Шеллингом, сталкивался с ним и обменивался письмами и непременно имел фундаментальные представления о его системе взгля¬дов. В различие от российских шеллингианцев, какие исходили из ран¬него Шеллинга, его натурфилософии и «философии тождества», Ча¬адаев отмечает родственность собственных взоров с миропониманием позднего Шеллинга, перешедшего к «философии откровения»,(«стремясь, -как сам Шеллинг строчит в письме к приподнято почитаемому им Чаадаеву, -преодолеть главенствовавший по сих времен рационализм(не богосло¬вия, а самой философии)», т. е. объединить философию и ре¬лигию. К Гегелю, которым истока интересоваться российская интеллигентная молодая поросль 30-40-е гг. , Чаадаев поначалу отнесся настороженно и кри¬тически как к антиподу Шеллинга, однако потом оценил приподнято как со¬здателя синтетической философии, соединившей субъект и предмет. Гегель, синтезировавший преподавание Фихте и Шеллинга, сообразно словам Чаа¬даева, - «последняя голова современной философии».
Чаадаев жаждет найти общий закон существования к развития населения земли, присоединяющий значение историческим фактам и обусловливающий беспристрастную надобность исторических собы¬тий и высоконравственный прогресс в сообществе. Таковым законодательством для него яв¬ляется действие Господа, Провидения. Кроме того «способность к усовер¬шенствованию» народов и «тайна их цивилизации» состоит в «хрис¬тианском обществе», потому что лишь оно «действительно руководимо ин¬тересами идеи и души».

Литература

Перечень литературы
1. Политология. Базы общей теории: Учебник для вузов/ответственный академик РАН Г. В. Осипов. М. : Норма, 2005. 912с.
2. Столович Л. Н. Деяния российской философии. Наброски. М. : Республика, 2005. 495с.
3. Щукин Ю. М. Философия. М. : ТулГу. 2004. 560с.

Больше работ по теме: