Политические конфликты в современной России

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Структура политического конфликта с точки зрения социологии и политологии

1.1Понятие, структура и функции политической сферы

1.2Понятие, функции, этапы и виды политических конфликтов

.3Роль политических конфликтов в обществе

Глава 2. Особенности политических конфликтов в современной России

.1 Причины и динамика развития политических конфликтов в современной России

.2 Регулирование политических конфликтов в современной России

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Политические конфликты являются неотъемлемым атрибутом социальной действительности, это форма взаимодействия составляющих общество социальных групп. Столкновение интересов - естественный процесс, и цивилизованное его регулирование в рамках общественно-политических идеалов является необходимым для современного общества, в котором представлена демократическая система взаимодействий. Проблематика политического конфликта на уровне теории исследована довольно подробно.

Большое внимание уделил проблеме социально-политических конфликтов немецкий социолог Макс Вебер. Вебер изучал конфликты между группировками правящего класса. Главный конфликт политической жизни современного государства, по М.Веберу, в борьбе между политическими партиями и бюрократическим аппаратом. Исследованию политических конфликтов посвящены работы современных российских авторов: А.В.Глуховой, Е.В.Охотского, А.И.Соловьёва, С.Е.Каптерева, Е.Ю.Мелешкиной, А.А.Вартумяна и др. При этом практическое исследование специфики разрешения политических конфликтов в Российской Федерации является актуальной и малоизученной проблемой, поскольку процесс появления этих моделей происходит на наших глазах.

Целью курсовой работы является исследование динамики развития и регулирования политических конфликтов.

Задачи курсовой работы:

- определить понятие, рассмотреть структуру и виды политической сферы;

дать понятие, охарактеризовать функции, этапы и виды политических конфликтов;

выявить роль политических конфликтов в обществе;

провести исследование причин и динамики развития политических конфликтов в современной России.

Объектом исследования являются политические конфликты как форма политических отношений.

Предмет исследования - динамика развития политических конфликтов в современной России.

В курсовой работе применялись такие методы исследования, как, анализ и обобщение научной литературы по исследуемой проблеме, методы сравнительного и исторического анализа, классификации.

1. Структура политического конфликта с точки зрения социологии и политологии

.1 Понятие, структура и виды политической сферы

Существует три основных подхода к определению политики. В самом широком смысле - «политика - это отношения между государствами, классами, социальными группами, нациями, возникающие по поводу захвата, осуществления и удержания политической власти в обществе, а также отношения между государствами на международной арене». Второе определение рассматривает политику на формально-организационном уровне. В соответствии с этим определением «политика - это деятельность государственных органов, политических партий, общественных объединений в сфере отношений между социальными группами (классы, нации), государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или её завоевания». И, наконец, в наиболее узком смысле политика определяется как «сфера деятельности групп, партий, индивидуумов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти». В зависимости от использования того или иного определения, уточняются границы представления о политической сфере в каждом конкретном случае. В рамках данной работы последнее определение представляется наиболее значимым, поскольку позволяет наиболее подробно рассматривать среду внутренних политических конфликтов в отдельно взятой стране.

Наиболее обобщённо политическую сферу можно определить как среду, в которой осуществляется «деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих противоречивых интересов с помощью государственной власти». Главной задачей политической сферы является установление нормативных, т.е. законодательно одобряемых и разрешённых, моделей деятельности индивидов. Именно противоречивость интересов различных социальных групп и является основой для политического конфликта. «Политический конфликт является одним из видов социального конфликта. Политика, политические отношения, политические институты и т.д. возникают тогда, когда значительно усложняется социальная структура общества и обычными социальными методами регулирование отношений между большими общностями (группами, классами, сословиями) становится невозможно. Некоторые исследователи считают, что политический конфликт является более сложной формой социального конфликта, т.к. возникает на основе социального». Пространство взаимодействия субъектов политики является политической сферой, т.е. «совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть». Структура политической сферы определяется теми функциями, которые выполняются представителями различных субъектов политической сферы, а также теми ограничениями, которые накладываются на субъекты политической сферы действующим законодательством. Рассмотрим функции политической сферы. Эти функции можно сформулировать следующим образом:

-публичное выражение требований и интересов различных социальных групп;

руководство и организация деятельности людей в рамках общественных и политических процессов;

просвещение населения относительно его политических и юридических прав и обязанностей;

выявление социально-политических конфликтов, их анализ, освещение в средствах массовой информации, а также разрешение этих конфликтов;

обеспечение социальной и политической стабильности, а также своевременное обновление социальных и политических моделей, развитие социальной и политической сферы.

Эти функции реализуются благодаря деятельности общественно-политических институтов. Различные политические режимы предполагают существование различных политических институтов и определяют специфику полномочий этих институтов. По критерию политического режима все политические системы могут быть разделены на тоталитарные, авторитарные и демократические. Выделяют также четыре основных подсистемы, влияющие на специфику существования и развития политической системы в каждой конкретной реализации. Это институциональная подсистема, коммуникативная, нормативная, культурно-идеологическая.

К институциональной системе общества относятся все социально-политические институты, представленные в данной системе. В первую очередь это государство и государственные институты, существование которых необходимо для реализации управления государством. Также в эту систему входят официально зарегистрированные партии, различные общественные и политические движения. Это такие субъекты политической сферы, деятельность которых регламентирована специальными актами, уставами, централизованно утверждённой и опубликованной программой. Институциональное образование также характеризуется наличием иерархии власти во внутренней системе управления.

Коммуникативная подсистема политической системы общества - это «совокупность отношений и форм взаимодействия, складывающихся между классами, социальными группами, нациями, индивидуумами по поводу их участия в осуществлении власти, выработке и осуществлении политики» . Коммуникативная подсистема политической системы - это форма взаимодействия власти и общества. К коммуникативной системе относятся как средства массовой информации - различные печатные и электронные издания, так и различные способы реакции на действия власти - петиции, протесты, митинги, демонстрации. Способы коммуникации власти и общества могут быть как нормативными, т.е. оставаться в рамках с точки зрения действующего законодательства (петиция, согласованный митинг, обнародование тех или иных правительственных распоряжений), так и не нормативными, т.е. выходящих за рамки закона (несогласованный митинг, бунт, революция).

Нормативная подсистема включает в себя правовые акты, которые регламентируют деятельность субъектов политической сферы. Это может быть действующее законодательство страны - в широком смысле, либо, в более узком смысле, распоряжения, указы и акты, направленные на регулирование деятельности конкретных субъектов политической сферы (к примеру - для политических партий и некоммерческих организаций). Нормативность диалога между властью и обществом в значительной степени определяется политическим режимом, так, при авторитарном режиме этот диалог является односторонним и однобоким - выступления против партии власти (или личности диктатора) запрещены законодательно, в то время как демократическая модель предоставляет возможность создания социально-политического плюрализма.

Культурно-идеологическая подсистема «политической системы представляет собой совокупность различных по своему содержанию политических идей, взглядов, представлений, чувств участников политической жизни». Культурно-идеологическая подсистема основывается на принятых в обществе традиционных моделях и архетипах, она является одновременно следствием из традиционных представлений общества о мире и общественных отношениях (например, детские сказки, рассказы представителей старшего поколения); из стандартной системы образования (например, государственные образовательные программы, где перечисляется набор обязательных курсов, их содержание и концепция подачи материала); из популярных и общеизвестных явлений культуры (так, к примеру, широко освещённая в средствах массовой информации история об оскорблении чувств верующих заставила население заговорить об этой социальной группе и наглядно продемонстрировало модель ответственности за оскорбление чувств этой социальной группы). В этой подсистеме также важное место занимают морально-этические нормы. «В идеологической подсистеме особое место занимает политическая культура, понимаемая как комплекс типичных для данного общества, укоренившихся образцов (стереотипов) поведения, ценностных ориентаций, политических представлений. Политическая культура - это передаваемый из поколения в поколение опыт политической деятельности, в котором соединены знания, убеждения и модели поведения человека и социальных групп». Таким образом, культурно-идеологическая подсистема представляет собой «неписанные правила» по которым функционирует политическая сфера, содержит общепринятые маркеры одобрения/неодобрения, поддержки или остракизма.

Политические конфликты имеют одновременно основания политические и социальные, они возникают в социальной сфере, но их развитие происходит в сфере политики. Законы политической сферы определяются политическим режимом, т.е. формой организации политических подсистем. Политические подсистемы определяют форму диалога между властью и обществом, нормативные пути разрешения конфликта, принципы ведения дискуссии по актуальным вопросам. Демократическая система, принятая в настоящее время в Российской Федерации, предполагает плюрализм мнений и широкие возможности обсуждения общественно значимых проблем.

1.2 Понятие, функции, этапы и виды политических конфликтов

Конфликт - «способ взаимодействия людей, при котором преобладает тенденция противоборства, вражды, разрушения достигнутого единства, согласия и сотрудничества. В состоянии конфликта могут находиться отдельные люди, социальные общности и гражданские институты, культуры и цивилизации, исторические системы и тенденции общественного развития». Основу политического конфликта составляет категория власти - это борьба социальной группы (политической партии, нации и др.) за обладание теми или иными правами и свободами в ущерб прав и свобод другой социальной группы. Так, борьба за права одной этнической группы предполагает увеличение социальных и политических прав данной группы иногда за счет прав других этнических групп. Предметом политического конфликта является «позиционный дефицит (дефицит социальных позиций - социальных статусов, ролей и т. д.) и дефицит источников (определенных материальных или духовных ресурсов). Конфликт возникает в том только случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счёт друг друга. Противоборствующие стороны в конфликте всегда стремятся к доминированию, то есть к возможности направлять и контролировать действия другой стороны».

Проблема теоретического и практического изучения конфликта издавна привлекает внимание исследователей, однако собственно рождение соответствующей отрасли знания относится к 50-м годам двадцатого века. Наибольший вклад в развитие конфликтологии внесли западные учёные, такие как Л.Козер, Р.Дарендорф и К.Боулдинг. В нашей стране исследование конфликта в течение долгого времени оставалось на периферии общественных наук, вследствие значительной идеологизированности общества. «Исследование особенностей протекания социальных конфликтов в исторических, национальных, политических условиях отдельных стран приводит к выводу о существовании тесной зависимости между общим состоянием социальной конфликтности и культурным наследием, традициями народного развития. Будет ли конфликт сопровождаться кровавыми событиями или ограничится парламентскими дебатами, во многом зависит от традиций культурного характера, привычных особенностей поведения сторон в конфликтной ситуации. Поэтому вполне естественно ставить и изучать вопрос о самобытных особенностях российской конфликтности, о восприятии конфликтной ситуации русским человеком и представителями тех народов, историческая судьба которых тесно связана с Россией». Важной особенностью политического конфликта является тот факт, что этот конфликт всегда является групповым, поскольку любой субъект политической сферы выражает мнение и требования группы лиц и никогда - требования личные. При этом политический конфликт предполагает, что его разрешение произойдет на нормативном уровне, итог политической борьбы будет зафиксирован законодательно.

Структурно политический конфликт состоит из следующих элементов:

источник конфликта - разногласие, возникающее между сторонами будущего конфликта;

повод - конкретное событие, которое может послужить началом развития конфликта;

стороны политического конфликта - субъекты политики, которые непосредственно или косвенно участвуют в политических событиях; их восприятие и позиции;

средства политического конфликта - применяемые сторонами в противоборстве друг с другом ресурсы, способы и приемы; характер политического конфликта - наиболее характерные типичные отношения сторон друг к другу и занимаемые ими позиции.

Типологии политического конфликта разнообразны. В самом широком смысле выделяют два основных политических конфликта: системные и внесистемные. Системные политические конфликты развиваются в нормативном пространстве, при их развитии и разрешении используется централизованный аппарат государственной власти, а также законные средства диалога между субъектами политической сферы. Внесистемные конфликты развиваются стихийно, они в своем развитии и разрешении игнорируют нормы действующего законодательства. Эта классификация дополняется разделением политических конфликтов на институциональные и внеинституциональные. По форме протекания политические конфликты могут быть разделены на насильственные и мирные, а по стратегии противоборствующих сторон - на рациональные и иррациональные. В зависимости от степени освещения политического конфликта, он может быть публичным или закрытым, по продолжительности - краткосрочным или долгосрочным. Данная типология политических конфликтов основывается главным образом на критерии политической системы.

Существует также типология политических конфликтов с точки зрения иерархии. Она основывается на представлении о том, что любой конфликт является борьбой за доминирование, и политический конфликт в данном случае не является исключением. Однако специфика политического конфликта исключает прямое личностное доминирование - речь может идти лишь о доминировании идеи или политической платформы. По критерию иерархичности политические конфликты традиционно разделяют на горизонтальные (развертывающиеся внутри властных структур) и вертикальные («власть - общество»). Исходя из степени нормативного регулирования, институционализации - борьбу в рамках политического режима и борьбу за режим. Вместе с тем в рамках политического режима выделяются разные конфликты по горизонтали власти: парламентские дебаты, конфликты большинства и меньшинства, правительственные, парламентские, конституционные кризисы, и т. д. - их можно обобщенно назвать государственно-правовыми конфликтами. Вертикаль «власть - общество» включает в себя статусно-ролевые конфликты, где происходит борьба за достижение целей отдельных социальных групп, как правило - не имеющих отношения к политической элите.

Помимо этого политические конфликты могут быть классифицированы по источнику возникновения. Выделяют три основных типа источников политических конфликтов:

внесоциальные источники конфликта;

социальные источники конфликта;

комбинированные источники конфликта.

Внесоциальные источники также называют иррациональными, такие конфликты основываются на инстинктивных импульсах и протекают внеинституционально. Социальные источники являются рациональными, они предполагают зарождение, протекание и разрешение социально-политического конфликта в рамках организованных структур. Комбинированные источники возникают, к примеру, когда конфликт зарождается стихийно, однако впоследствии его протеканием руководит тот или иной общественный институт.

Исследователи выделяют следующие стадии развития и протекания политического конфликта:

скрытая стадия - стороны конфликта не предпринимают никаких действий, которые могли бы нанести ущерб противнику. Конфликт протекает в основном за счёт изменения внутреннего состояния сторон. Стороны оценивают ситуацию и выдвигают на уровне гипотез возможные пути развития событий;

открытое противостояние - воплощается в конкретных действиях противоборствующих сторон, направленных друг против друга. Это может встречаться в различных формах.

В этих формах возможно аналитическое исследование политического конфликта. Исследование скрытого конфликта возможно в обществе с развитой системой социальных и политических информационных служб. В целях выявления подобных конфликтов и своевременного их решения, соответствующие аналитические службы производят регулярный мониторинг общественных настроений. В Российской Федерации этим занимается, к примеру, Левада-центр. Подобные службы могут заниматься широким кругом проблем, наблюдая за состоянием общества в целом, либо ориентироваться на узкий круг вопросов, к примеру - наблюдать за динамикой состояния свободы совести в Российской Федерации. Аналитическое изучение конфликтов в открытом состоянии, как правило (однако - не всегда), осуществляется правительственными комиссиями, наделенными соответствующими полномочиями. Однако начало работы с конфликтом, когда он находится в открытой фазе, нередко свидетельствует о недостаточном уровне аналитической поддержки в социально-политической сфере.

Таким образом, можно говорить о том, что политический конфликт охватывает значительную часть общества. Наиболее распространённые типологии политических конфликтов основываются на типе политической системы и характеризуют протекание политического конфликта на основании вовлеченности различных политических подсистем. При этом многие исследователи уделяют значительное внимание культурно-идеологической составляющей конфликта. Это тем более обоснованно в свете особенной значимости этического аргумента на политической арене. Демократическое общество основывается на принципе равенства и общего блага, следовательно, обвинение в желании воспрепятствовать реализации принципа общего блага равняется обвинению в недемократичности и, следовательно, в несоответствии субъекта политической сферы возложенным на него полномочиям или, выражаясь публицистическим языком, в «предательстве идеалов демократии». Значимым для большинства классификаций критерием также является критерий формы протекания конфликта: институциональность и нормативность, либо их отсутствие. В первом случае конфликт считается демократическим, во втором - тоталитарным. Эти два классификационных полюса фактически сводятся к проблеме наличия/отсутствия возможности для диалога между народом и властью.

.3 Роль политических конфликтов в обществе

политический конфликт россия

Как уже было сказано выше, сферой реализации политического конфликта является политическая сфера, т.е. особая среда, направленная на изменение условий жизни общества в целом. Многие основоположники теоретического осмысления политического конфликта рассматривают конфликт как основной источник политической деятельности, к их числу относятся А.Токвиль, К.Маркс, Г.Зиммель, а в последствии К.Боулдинг, Л.Козер, А.Бентли. Эта идея утвердилась в XIX веке, хотя правильнее было бы связать ее с деятельностью просветителей и прозвучавшем в XVII веке выражением Т.Гоббса «война всех против всех». Конфликт как основа организации политической сферы явление сравнительно новое, введённое в оборот вместе с эпохой революций. Можно сказать, что форма конфликта является реализацией этики ответственности, сменившей в индустриальном обществе этику убеждения. Отказавшись от представления о том, что общество устроено в соответствии со священными и нерушимыми сакральными законами, люди приняли на себя ответственность за организацию социально-политической системы, вследствие чего конфликт стал рассматриваться как «ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющей тем самым границы и характер существования данной формы общественной жизни». Таким образом, конфликт становится похож на своеобразный процесс, где в результате смешения компонентов - субъектов политической сферы и, в целом, социальных групп и их интересов, происходит создание нового вещества, обладающее собственными свойствами.

Это понимание политического конфликта разделяют не все исследователи. Политическая сфера, по мнению оппонентов, сама по себе является достаточно стабильным пространством для решения актуальных общественно-политических проблем, её задачей является превентивная деятельность, т.е. недоведение существующих в обществе противоречий до открытого столкновения. По мнению данной группы исследователей, политическая система и заключённые в ней идеалы обладают достаточной цельностью, чтобы возникновение конфликтов было явлением исключительным. Конфликт в этом подходе рассматривается как средство дестабилизации социальной системы, способ подрыва доверия к существующему политическому строю. В значительной степени этот подход можно определить как ценностный, поскольку именно морально-этические ценности выступают здесь в качестве структурообразующей основы. Так, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Д.Дьюи и ряд других учёных исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет решать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялись целями поддержания «социальной солидарности» (Э.Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д.Дьюи) для воспрепятствования конфликтам».

Таким образом, одни исследователи видят конфликт необходимой частью общественного и политического развития, другие - исходят из того, что свойством развития является избежание конфликта. Актуальность того или иного подхода определяется структурой политической системы страны в целом. Так, в странах, где политическая модель является традиционной и исторически сложившейся, морально-этический подход может быть актуальным, однако в странах, общество которых находится в состоянии переходного периода, конфликт представляется необходимой формой разрешения общественных противоречий. Следует также учитывать и то обстоятельство, что традиционные политические и социальные ценности в разных странах различны, а, следовательно, различаются также и исторические традиции разрешения возникающих в обществе противоречий, модели протекания социальных и политических конфликтов, нормативные как с точки зрения морали и этики, так и с точки зрения действующего законодательства, модели взаимодействия субъектов политики. Иными словами, различаются общепринятые традиции решения политических проблем.

Политические проблемы достаточно динамичны и любая проблема может стать политической, если она затрагивает интересы всего общества. Так, вопросы религии в современном мире являются политической проблемой, т.к. затрагивают прямо или косвенно интересы всех граждан. Динамичность политических проблем объясняется также широкой интеграцией и многоаспектностью различных общественных явлений. Исследователи полагают, что данная многоаспектность связана с большим количеством социальных ролей человека: «многоаспектность различных общественных объединений объясняется, в конечном счёте, многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое - производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое - гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное - представитель социальной группы, и культурное - носитель определенных идей, ценностных ориентаций и традиций, и религиозное - приверженец определенных религиозных верований или атеист».

Возникновение конфликта вводит проблему в политическую сферу, давая субъектам реализации государственной власти знать о наличии актуальной проблемы. Открытое столкновение интересов различных социальных групп в политической сфере в демократическом обществе является реализацией гражданами их прав и свобод с целью упрочнения положения этих социальных групп и приобретения больших прав и свобод. Как отмечает Р.Дарендоф, человеческая свобода и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире регулируемого конфликта», т.е. развитие конфликта должно происходить публично и подконтрольно (институционально) - только в случае контролируемости можно говорить о политическом конфликте как о способе социального и политического развития общества. Дарендорф подчеркивает, что «позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты (в частности раннеклассовые противоречия между буржуазией и пролетариатом, о которых писал К. Маркс) относятся к политическому контексту XIX века». Исследователь полагает, таким образом, что современные политические и социальные конфликты в значительной степени детерминированы кооперацией и конкуренцией, а не собственно ценностными столкновениями, что в целом позволяет решать их без ущерба для политической системы общества. Это наблюдение представляется актуальным для развитых стран, в которых демократия является традиционной формой политической системы, однако в государствах, находящихся в состоянии перехода политической системы, данный вывод сомнителен. Примером тому могут служить такие страны как Иран, где после смены политической платформы сформировалось теократическое государство.

Таким образом, можно предположить, что любые социальные и политические конфликты в Российской Федерации являются, во-первых - актуальными, а во-вторых - необходимыми. Необходимость социальных и политических конфликтов обусловлена фактором переходного периода. Тоталитарный режим Советской власти не предполагал наличия нормативного пространства для разрешения социальных и политических конфликтов, они протекали внеинституционально. Принятие демократической платформы и Конституции, основанной на демократических ценностях, требует создание новых нормативных моделей реализации социальных и политических конфликтов. Уже сейчас мы можем наблюдать данную динамику: систематические несогласованные митинги и погромы с привлечением футбольных болельщиков уступили место деятельности в рамках правового поля - проекты Роспил и Росяма, а также размещение билбордов с цитатами из Конституции Российской Федерации.

Формирование гражданского общества и политического самосознания нации невозможно без создания нормативных моделей общественного и политического конфликта. К сожалению, мы можем наблюдать рассинхронизацию в деятельности субъектов политической сферы. Институты государственной власти поддерживают и расширяют права конкретных социальных групп, в то время как социальное пространство в целом остается вне этого поля деятельности. Так, ярким примером может служить защита прав социальной группы «верующие», к которой отнесены исключительно православные христиане. Непроработанность данной проблемы наглядно показана в соответствующем законопроекте. Можно предполагать, что подобная инерционность государственного аппарата определена обширной территорией нашей страны и в дальнейшем будет выработана более целостная стратегия разрешения политических конфликтов и социальных противоречий.

В переходных обществах, где смена политической модели произошла относительно недавно, общественно-политические конфликты являются необходимым залогом становления целостной политической системы. Подобная значимость конфликта обусловлена особенностями в национальном менталитете: приспособление нации к непривычной для неё политической модели, как правило, сопровождается также и адаптацией этой модели к культурным традициям общества.

На материале социально-политических конфликтов в Российской Федерации мы можем наблюдать это явление. С одной стороны - конфликты необходимы, поскольку отсутствует демократическая модель диалога между властью и обществом. С другой стороны - традиции этого диалога в нашей стране отсутствуют. Институты государственной власти традиционно характеризуются консервативностью, и создание новых структур в социально-политической сфере происходит медленно, значительно отставая от развития средств массовой коммуникации. Сегодня мы можем наблюдать процесс создания нормативного диалога между властью и обществом, причем создания «снизу», со стороны народных масс. Характерно, что наиболее активные субъекты политической сферы, выступающие от имени масс, подчёркивают необходимость оставаться в рамках законности, т.е. призывают к созданию нормативной коммуникации и гражданского контроля.

2. Особенности политических конфликтов в современной России

.1 Причины и динамика развития политических конфликтов в современной России

В первой главе было отмечено, что особенности национального менталитета, характерные тенденции развития оказывают существенное влияние на формирование политической сферы и традиционные модели разрешения социальных и политических конфликтов. Российская Федерация в этом плане не является исключением: особенности национального менталитета, культуры, исторические закономерности общественного развития оказывают существенное влияние на формирование национальных представлений о политической элите, моделях реализации власти, способов разрешения политических конфликтов. Среди черт русского национального характера выделяют всечеловечность - способность жить не только своими индивидуальными и национальными интересами, но интересами всего человечества; максимализм - стремление к претворению в жизнь определённого социального идеала, причём в исторически кратчайшие сроки; мессианство - вера в то, что именно Россия воплотит в жизнь всечеловеческий идеал; способность к самопожертвованию личными интересами ради достижения вселенского счастья.

Среди особенностей русского национального характера исследователи также отмечают большое количество «дихотомических особенностей», таких как догматизм мышления, долготерпение, некритичность, склонность к бунту. Слабость рационального мышления, в совокупности с широтой русского характера и соборностью (добровольное следование устоявшимся идеологемам), детерминирует исторически характерные для России типы политической культуры - провинциалистская и подданическая. Оба эти типа политической культуры тесно связаны между собой и предполагают одинаковый тип господствующей морали - коллективизм, т.е. «если преобладает коллективистская мораль, то кто-то должен выражать её законы, олицетворять их и следить за их исполнением. Эти функции берёт на себя вождь и государство в целом. Отсюда важная роль начальства, персонифицирующего законы коммунальности».

Также стоит сказать несколько слов о традиционном отношении к государству в русском менталитете. Государство с одной стороны воспринимается как носитель абсолютной власти («царь-батюшка» в качестве архетипа идеального политического лидера соотносится с воззрениями Фрейда, в которых политический лидер рассматривается как прообраз идеального отца), с другой стороны недоверие к этому государству. Масса саркастических поговорок и словечек, типа «закон что дышло», а также распространённость норманнской теории о навязывании государства извне, предполагают восприятие политической сферы как чуждого пространства. Всё это, а также «слабость правосознания ведут к тому, что государство стремится стать сверхсильным, чтобы обеспечить подчинение себе, и берёт на себя функцию внедрения в сознание людей соответствующих общеморальных установок. ... На протяжении тысячелетней истории государство стремилось контролировать всё. Но никто не контролировал само государство ... народные массы и при монархии, а в ХХ веке при однопартийной системе были отстранены от действительного выбора руководителей».

Функции политико-экономического администрирования и духовного лидерства в современных обществах всё сильнее расходятся, демонстрируя в то же время своеобразное продолжение классического разделения светской и духовной элит, из которых первая должна управлять, а вторая - воспитывать, т. е. давать образцы должного. В России мы наблюдаем попытку со стороны политической элиты свести два типа лидерства к единому знаменателю, сосредоточить оба типа лидерства в одних руках.

Эти попытки иллюстрируют тенденции, возникшие в российской общественной жизни после 1991 года. Горелов отмечает, что «политическая трансформация в России в 1991-93 годах позволила преодолеть некоторые очевидные недостатки советской административно-командной системы:

-отсутствие альтернативных выборов, на которых избиратели могли бы сами определить одного из нескольких кандидатов;

наличие строгой государственной цензуры и жёсткого контроля во всех областях общественной деятельности;

наличие закрытой системы распределения определённой части общественного богатства.

В то же время другие вызывавшие недовольство особенности советского строя перешли к новой власти и к ним добавились ещё и другие, которых не было ранее.

Положительные факторы нового режима:

-возможность говорить, что хочешь и голосовать, как хочешь (без влияния на государственные дела);

большая гласность;

возможность покидать пределы страны (при отсутствии достаточных средств у большинства);

проникновение зарубежной культуры (чаще низкопробной);

возможность заниматься предпринимательской деятельностью и владеть частной собственностью (при налоговом бремени);

наличие парламента (имеющего мало реальных прав).

Отрицательные факторы:

ликвидация СССР и потеря статуса великой державы;

резкое сокращение общественного достояния;

существенное уменьшение промышленного и сельскохозяйственного производства;

ослабление культурных и моральных традиций;

падение обороноспособности страны и война в Чечне;

разгул преступности;

обнищание большей части населения и сокращение его численности;

инфляция и опасность дефолтов.

Вышеописанные социальные изменения определили специфику новой политической сферы, а также модели развития политических конфликтов и специфику их урегулирования. Политическая сфера Российской Федерации находится в стадии становления и пока рано говорить о сложившихся моделях разрешения противоречий - они складываются на наших глазах. Существующая система мер по поддержанию социальной стабильности выглядит непродуманно, характеризуется применением крайних мер - разгоном митингов оппозиции, использования карательно-репрессивной системы в целях подавления несогласных с государственным режимом. Со стороны оппозиции наблюдается использование оскорбительных эпитетов по отношению к партии власти.

Следует отметить значительную персонификацию политических конфликтов - в массовом сознании они связываются с политическими лидерами «за Путина», «за Навального» при слабом понимании предлагаемого данными лидерами курса. Вследствие особенностей национального менталитета (некритичности, мессианства и т.п.) среди представителей российской политической элиты можно наблюдать определённое соответствие лидера страны фрейдистскому подходу, рассматривающему политического лидера в качестве прообраза идеального отца. Здесь же можно говорить о новых тенденциях к сакрализации власти. Можно видеть такой подход на примере образа В.В.Путина. По мнению исследователей, «образ разведчика в данном случае несёт с собой определенные преимущества. Он, так или иначе, связан с некоей тайной властью, с какой-то потусторонней осведомлённостью, причастностью к заветному знанию. Имидж шпиона - безусловно, демонический. Эмоция страха привязана к этому имиджу, как ни к какому другому. Шпион - это скрытая проницаемость, грозное, но незаметное всеприсутствие». Сакрализация персоны главы государства становится структурообразующим элементом для протекания политического конфликта.

Это положение вещей перестает быть массовым. Политическая инертность общества постепенно сменяется политической активностью. Так «опыт протестных действий декабря 2011 - начала 2012 года продемонстрировал, что протестная активность - самый эффективный способ для инициирования конструктивных действий со стороны органов власти. В общественном сознании всё прочнее закрепляется цепочка «проблема - протест - общественное внимание - действия властей»». Стихийно возникает новая организованная модель совместной общественно-политической деятельности граждан и, что особенно актуально, эта модель детерминировала создание общественных институтов. Тем не менее, последние поправки в ФЗ РФ от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ г. Москва «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ужесточивший правила проведения политических массовых мероприятий и ответственность за их нарушения показали, что «власть предпочитает репрессивно-авторитарный стиль общения с протестным сегментом гражданского общества», в соответствии с традиционным для нашей страны дискурсом ведения политических дискуссий.

Развитие и динамика политических конфликтов определяется фактом отсутствия в Российской Федерации гражданского общества (переход от тоталитарной системы к демократической нельзя назвать совершившимся), а также традиционным восприятием политики и политического лидера как персоны из другого мира, как чужака. Политические конфликты современности основаны на взаимодействии двух парадигм: исторически сложившейся (авторитарной) и введённой извне (демократической). Общественно-политические конфликты современности имеют в своей основе желание создания демократического общества и гражданского контроля, которому сопротивляется консервативный аппарат государственной власти. Важнейшей особенностью политической конфликтологии в нашей стране является факт появления нормативных моделей диалога между властью и обществом. Эти модели находятся в стадии формирования, однако сам факт их появления позволяет предполагать дальнейшее развитие общества в рамках демократической системы. Государственный аппарат, в свою очередь, на законодательном уровне препятствует развитию данной инициативы.

.2 Регулирование политических конфликтов в современной России

Как уже было сказано выше, в настоящее время регулирование политических конфликтов в России происходит стихийно. Отсутствует наработанная система моделей выражения и реализации конфликта, регулярно применяются репрессивные меры, которые являются традиционными в силу авторитарного прошлого, однако не отвечают требованиям действующей политической реальности. Необходимость разработки системного подхода в процессе регулирования социально-политических конфликтов требует объединения интеллектуальных усилий всего научного сообщества. В многочисленных работах по регулированию социально-политических отношений неоднократно делались попытки применить системный подход, как к оценке конфликтной ситуации, так и к проблеме её разрешения. Э.А.Пронин отмечает, что «решая проблему регулирования отдельного конфликта, необходимо, изменяя конфликтную ситуацию в целом, пересматривать подходы к внутренней и внешней политике государства». Исследователь подробно обосновывает инструментарий системного подхода в актуальном для Российской Федерации виде.

По наблюдению А.Г.Большакова, «плюралистические режимы предполагают, как правило, наличие процедур и специалистов по управлению политическими конфликтами, готовность к компромиссу большинства социальных групп и слоёв общества. В частности, свою эффективность в управлении конфликтами демонстрирует политика взаимных уступок и договорённостей между правящими и оппозиционными элитами, механизмы социального партнёрства, судебные и досудебные процедуры урегулирования споров и т.п.», при этом исследователь отмечает, что для переходных режимов «характерно наличие некоторых из демократических институтов и процедур, иначе просто невозможна их эволюция в сторону плюрализма». Современная практика регулирования политических конфликтов содержит в себе сочетание плюралистической модели и характерные элементы авторитарного бюрократизма, задачей которого является не столько разрешение конфликта, сколько его подавление и запрещение.

А.В.Глухова отмечает, что «поле российской политики неуклонно превращается в зону административного контроля ... Госаппарат становится для власти наиболее удобным орудием контроля над политическими процессами, не требующим компромиссов, согласований и прочих сложных форм коммуникации». Характеризуя существующие в обществе политические конфликты, представители власти обозначают их в качестве дестабилизирующих факторов. Как было отмечено в первой главе - подобный подход может быть оправдан лишь в том случае, если политическая система в государстве является устоявшейся и традиционной, если её ценности понятны и близки большинству членов общества, если эти ценности разделяются в целом всеми социальными группами. В переходном обществе подобное единство отсутствует, а, следовательно - признание конфликта в качестве дестабилизирующего фактора является препятствием для формирования и развития гражданского общества - в целом, и для вырабатывания нормативной модели разрешения конфликтных ситуаций в политической сфере - в частности. В некоторой степени эта проблема является следствием несовершенства отечественной управленческой системы в целом, однако исследователи отмечают, что «управленческий хаос, захлёстывавший страну к концу 1990-х годов, когда в политическом поле действовало множество игроков, пытающихся решить проблемы «с позиции силы», а федеральные и региональные государственные структуры были лишь одной из сторон конфликтов, не всегда наиболее влиятельной, завершился. На смену ему, однако, пришёл не правопорядок, а административный произвол. Ресурсы власти, ресурсы закона во многих случаях ставятся на службу частным интересам». Таким образом, можно говорить о том, что подобное пространство политической сферы формируется целенаправленно.

Задачи подобной модели реализации конфликта А.И.Кольба объясняет следующим образом: «политические механизмы управления конфликтами заменяются административными. Органы власти во многом утрачивают стимул управлять существующей социальной реальностью, диагностировать запросы различных социальных групп и откликаться на них. Вместо этого они склонны формировать «новую реальность», т.е. предавать социальным процессам удобный для себя характер. Проявляется это в стремлении подавить некоторые социальные противоречия, навязать гражданам определенную картину мира, направить их интересы в неполитическое русло и т.д. Такой подход неизбежно ведет к разрастанию механизмов и форм государственного контроля, что вступает в противоречие с идеями гражданского общества, предпринимательства, многопартийности. Возрастает ригидность общественной системы, снижается влияние конфликта как «балансировочного механизма» общества».

Подобный отказ от решения актуальных политических конфликтов приводит к их существованию на вненормативном уровне. Это типичная ошибка государственной власти в России, в 1917 году увенчавшаяся революцией, а в 1991 - распадом СССР. Таким образом, даже на историческом опыте можно видеть, что модель подавления политического конфликта, очевидно, не является адекватным средством решения проблемы, напротив - усугубляет её. Перевод конфликта во вненормативный уровень означает отказ одного из субъектов политической сферы от диалога, т.е. отказ от признания ценностей и требований другого субъекта, невзирая на законность и обоснованность этих ценностей и требований. Таким образом, политический конфликт, не получая своей естественной реализации, действительно становится залогом дестабилизации общественно-политической системы. Соответственно, рассуждения представителей политической элиты относительно стабильности в отрицании конфликта, являются спекулятивными. А.И.Кольба отмечает, что «возникает модель отношений между элитами и обществом, в рамках которой стабильность рассматривается лишь с позиций незыблемости властно - бюрократической вертикали». Таким образом, можно говорить лишь о стагнации, но не о развитии.

Регулирование политических конфликтов в современной России происходит либо стихийно, либо методом подавления посредством административной системы. Систематическое изучение и реализация политических конфликтов отсутствует, что представляет существенную проблему для дальнейшего развития общества и его политической системы. На данном этапе развития российского общества восприятие конфликта в качестве дестабилизирующего фактора может привести только к стагнации и деградации политической системы - общество переходного периода ещё не наработало достаточного количества моделей для разрешения политического конфликта, а также не усвоило ценности нового общественно-политического строя.

Заключение

Политические конфликты имеют одновременно основания политические и социальные, они возникают в социальной сфере, но их развитие происходит в сфере политики. Законы политической сферы определяются политическим режимом, т.е. формой организации политических подсистем. Политические подсистемы определяют форму диалога между властью и обществом, нормативные пути разрешения конфликта, принципы ведения дискуссии по актуальным вопросам. Демократическая система, принятая в настоящее время в Российской Федерации, предполагает плюрализм мнений и широкие возможности обсуждения общественно значимых проблем.

Можно говорить о том, что политический конфликт охватывает значительную часть общества. Наиболее распространённые типологии политических конфликтов основываются на типе политической системы и характеризуют протекание политического конфликта на основании вовлечённости различных политических подсистем. При этом многие исследователи уделяют значительное внимание культурно-идеологической составляющей конфликта. Это тем более обоснованно в свете особенной значимости этического аргумента на политической арене. Демократическое общество основывается на принципе равенства и общего блага, следовательно, обвинение в желании воспрепятствовать реализации принципа общего блага равняется обвинению в недемократичности и, следовательно, в несоответствии субъекта политической сферы возложенным на него полномочиям или, выражаясь публицистическим языком, в «предательстве идеалов демократии». Значимым для большинства классификаций критерием также является критерий формы протекания конфликта: институциональность и нормативность, либо их отсутствие. В первом случае конфликт считается демократическим, во втором - тоталитарным. Эти два классификационных полюса фактически сводятся к проблеме наличия/отсутствия возможности для диалога между народом и властью.

Роль политического конфликта исследователи понимают по-разному. Одни полагают, что наличие конфликтов является залогом гармоничного развития общества и политической системы, другие - что социально-политический конфликт является дестабилизирующим фактором. Оба эти утверждения обоснованы и выбор доминирующего (но не абсолютного) отношения к конфликту определяется состоянием конкретной политической системы в конкретном обществе. В тех государствах, где политическая система является традиционной и функционирует в течение долгого времени, где политические подсистемы и институты образуют единую непротиворечивую модель, политический конфликт является дестабилизирующим фактором, однако сам факт его возникновения является поводом к поиску социального компромисса. В переходных обществах, где смена политической модели произошла относительно недавно, общественно-политические конфликты являются необходимым залогом становления целостной политической системы. Подобная значимость конфликта обусловлена различиями в национальном менталитете: приспособление нации к непривычной для неё политической модели, как правило, сопровождается также и адаптацией этой модели к культурным традициям общества.

На примере социально-политических конфликтов в Российской Федерации мы можем наблюдать это явление. С одной стороны - конфликты необходимы, поскольку отсутствует демократическая модель диалога между властью и обществом. С другой стороны - традиции этого диалога в нашей стране отсутствуют. Институты государственной власти традиционно характеризуются консервативностью и создание новых структур в социально-политической сфере происходит медленно, значительно отставая от развития средств массовой коммуникации. Сегодня мы можем наблюдать процесс создания нормативного диалога между властью и обществом, причем создания «снизу», со стороны народных масс. Характерно, что наиболее активные субъекты политической сферы, выступающие от имени масс, подчёркивают необходимость оставаться в рамках законности, т.е. призывают к созданию нормативной коммуникации и гражданского контроля.

Развитие и динамика политических конфликтов определяется фактом отсутствия в Российской Федерации гражданского общества (переход от тоталитарной системы к демократической нельзя назвать совершившимся), а также традиционным восприятием политики и политического лидера как персоны из другого мира, как чужака. Политические конфликты современности основаны на взаимодействии двух парадигм: исторически сложившейся (авторитарной) и введённой из вне (демократической). Общественно-политические конфликты современности имеют в своей основе созидание демократического общества и гражданского контроля, которому сопротивляется консервативный аппарат государственной власти. Важнейшей особенностью политической конфликтологии в нашей стране является факт появления нормативных моделей диалога между властью и обществом. Эти модели находятся в стадии формирования, однако сам факт их появления позволяет предполагать дальнейшее развитие общества в рамках демократической системы. Государственный аппарат на законодательном уровне препятствует развитию данной инициативы.

Регулирование политических конфликтов в современной России происходит либо стихийно, либо методом подавления посредством административной системы. Систематическое изучение и реализация политических конфликтов отсутствует, что представляет существенную проблему для дальнейшего развития общества и его политической системы. На данном этапе развития российского общества восприятие конфликта в качестве дестабилизирующего фактора может привести только к стагнации и деградации политической системы - общество переходного периода ещё не наработало достаточного количества моделей для разрешения политического конфликта, а также не усвоило ценности нового общественно-политического строя.

Список используемой литературы

1.Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

.Большаков А.Г. Политические конфликты в российских регионах: институциональные условия и возможности управления (случай Республики Татарстан) // http://www.rapn.ru/?grup=72&doc=130 (1.04.2013).

.Буртовая Е.В. Конфликтология. Учебное пособие. М.: Юнити, 2002.

.В Екатеринбурге развесили билборды с цитатами из Конституции России// http://www.kasparov.ru/material.php?id=510E4D3966AA0 (1.04.2013).

.Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М., 2004.

.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990.

.Глухова А.В. Политические вызовы перед глобальными конфликтами (к феномену «оранжевых революций») // Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира. Москва - Ставрополь: СГУ, 2006.

.Глухова А.В. Политические процессы: учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 2009.

.Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика: теоретико-методологический анализ. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

.Горелов А.А. Политология в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Эксмо, 2009.

.Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М, 1990.

.Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2009.

.Законопроект о защите чувств верующих доработают// http://www.vesti.ru/doc.html?id=1016266 (1.04.2013).

.Запрудский Ю.Г. Конфликт// Политология. Словарь под ред. В.Н. Коновалова. М: РГУ, 2010.

.Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России. Н. Новгород, 2005.

.Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание. М.: Дрофа, 2004.

.Козырев Г.И. Политическая конфликтология: учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ». - М.: ИНФРА-М, 2008.

.Кольба А.И. Проблемы институализации политических конфликтов в условиях политико-административного режима современной России// http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Young/Kolba.pdf (1.04.2013).

.Левада Ю.А. В какие игры играют толпы. Социологические заметки на актуальную тему //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 4 (60). С. 59-61.

.Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Полис. 2010. № 3. С. 26-39.

.Никовская Л.И. Гражданское общество и протесты: что за ними стоит?//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 4. С. 5-13.

.Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008.

.Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика. М., 2004.

.Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2010.

.Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2.

.Сосланд А.И. Путин: разгадка секрета // Логос. 2000. № 2.

.Роспил// http://rospil.info/ (1.04.2013).

.Росяма// http://rosyama.ru/ (1.04.2013).

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Структура политического конфликта с точки зрения социологии и политологии 1.1Понятие, структура и функции политической

Больше работ по теме: