Подтверждения сообразно уголовному занятию

Содержание

Введение 3
1. Подтверждения и доказывание в уголовном процессе России 5
2. Виды доказательств 17
Заключение 27
Перечень нормативных правовых актов и литературы 28

Выдержка

Введение

Недостает колебаний в том, что преподавание о подтверждениях, доказывании, относимости и допустимости доказательств, их проверке и оценке - один из стержневых вопросцев науки и практики уголовного процесса.
Преподавание о юридическом доказывании – «древнейшая дробь общечеловеческой законный культуры, начавшая организовываться, фактически, с появлением права». Доказывание занимает центральное пространство в судопроизводстве: «От его итогов зависит принятие важных процессуальных решений, обеспечивающих исполнение стоящих перед правосудием задач, и приобретение цели сообразно охране нарушенных прав личности». Потому вопросцы, связанные с доказыванием, непрерывно появляются во всех видах судопроизводства, в том числе, и уголовном.
Доказывание - приобретение доказательств и манипулирование ими в целях воспроизведения реальной картины изучаемого действия - является единым средством заслуги целей судопроизводства, т. е. охраны прав и законных интересов потерпевших и огораживания личности от преступного привлечения к уголовной ответственности, ограничения её прав и свобод(ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. №174-ФЗ(дальше УПК РФ).

Литература

1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации; №174-ФЗ от 18. 12. 2001 г. // Русская газета. 2001. 22 декабря.
3. Криминальный кодекс Русской Федерации №63-ФЗ от 13. 06. 1996 г. // Русская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
4. Домашний кодекс Русской Федерации №223-ФЗ от 29. 12. 1995 г. // Русская газета. 1996. 27 января.
5. Федерационный закон «О гос судебно-экспертной деловитости в Русской Федерации» №73-ФЗ от 31. 05. 2001 г. // Русская газета. 2001. 05 июня.
6. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 05. 03. 2004 г. №1 «О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» // Русская газета. 2004. 25 марта.
Монографическая и учебная литература
7. Белкин А. Р. концепция доказывания в уголовном судопроизводстве. – М. : Норма, 2005. – 528 с.
8. Березина Л. В. Трудности доказывания в русском уголовном судопроизводстве: уч. пос. – Саратов: Сарат. юр. ин-т МВД Рф, 2005. – 184 с.
9. Гельдибаев М. Х. Криминальный процесс: уч. пос. / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. – М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и преимущество, 2007. – 624 с.
10. Григорьев В. Н. , Победкин А. В. , Яшин В. Н. Криминальный процесс: уч. – М. : Эксмо, 2005. – 832 с.
11. Громов Н. А. , Зайцев С. А. , Гущин А. Н. Подтверждения, их виды и доказывание в уголовном процессе: уч. -практ. пос. – М. : Приор-издат, 2005. – 80 с.
12. Давлетов А. , Юсупова Л. Правомочия адвоката сообразно собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса Рф // Уголовное преимущество. 2009. № 3. С. 77-80.
13. Порция Е. А. Создание доказательств на базе итогов оперативно-розыскной деловитости: Монография. - М. : Проспект, 2009. - 376 с.
14. Зайцева С. А. , Попова Н. А. Классифицирование вещественных доказательств // Преимущество и политика. 2005. № 12. С. 84-89.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Отв. ред. И. Л. Петрухин. – 4-е изд. , перераб. И доп. – М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. – 984 с.
16. Костенко Р. В. Мнение и сведения профессионала и спеца как подтверждения в уголовном процессе // Трудности теории и практики уголовного процесса: деяния и современность. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 530-533.
17. Костенко Р. Происшествия, устанавливаемые сообразно уголовным делам, и подтверждения // Уголовное преимущество. 2006. №2. С. 89-91.
18. Лупинская П. Смысл судебной практики для совершенствования доказательственной деловитости // Русская юстиция. 1986. №18. С. 7-9.
19. Новицкий В. А. Концепция доказательственного права: монограф. исслед. В 2 Т. – Ставрополь: Литература, 2004. Т. 1 – 304 с. , Т. 2 – 540 с.
20. Индивидуальности доказывания в судопроизводстве: науч. -практ. пос. / Под ред. А. А. Власова. – М. : Экзамен, 2004. – 317 с.
21. Ореханова Г. В. Доказательственное смысл заключения и показаний спеца // Пробелы в русском законодательстве. 2009. № 4. С. 270-272.
22. Пахомова Д. П. Неприемлемость доказательств // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические трудности в деловитости следственных подразделений правоохранительных органов. Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов(11 апреля 2007 г. ). - Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД Рф, 2007, Ч. 2. - С. 149-157.
23. Трусов А. И. Базы теории судебных доказательств. – М. : «Юридическая литература», 1960. – 276 с.
24. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: уч. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 664 с.
25. Криминальный процесс: уч. / Под ред. В. И. Радченко. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2006. – 784 с.
26. Хмыров А. А. Косвенные подтверждения в уголовных делах. - С. -Пб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 250 c.
27. Чащина И. В. Преюдиции в уголовном процессе: мнение и смысл // Предвестник Академии Генеральной прокуратуры Русской Федерации. 2009. № 5. С. 64-67.
28. Шейфер С. А. Подтверждения и доказывание сообразно уголовным делам: трудности теории и правового регулирования. - М. : Норма, 2008. – 240 с.

Больше работ по теме: