В силу социально-экономических, политических и других причин. происходящих в различных странах в различное время, появлялись и поочередно сменяли друг друга, обвинительный, инквизиционный, конкурсный и гибридный уголовные процессы. Приблизительно таковым же методом шла процессуальная эволюция и в Рф, в том числе эволюция системы доказывания и доказательств.
1-ые упоминания о подтверждениях и доказывании в нашем отечестве видятся в письменных монументах пор Киевской Руси(XI-XII вв. ). Бумаги такого времени свидетельствуют о том, что подтверждениями сознавались: свидетельские сведения, ордалии, судебные бои и ритуальные присяги. Очевидцев стороны вызывали почаще только для собственной свойства либо свойства иной стороны, а не для удостоверения такого либо другого факта. Ордалиями именовали судебные тесты святым причастием, железом либо водой(выигрывал дело тот, кто выдерживал проверка). Бои дозволяли обосновать свою правоту в физиологической борьбе с орудием либо элементарно схватке(выигрывал дело тот, кто был лучше вооружен, наиболее силен либо ловок). Ритуальные присяги - праздничные, облеченные в определенную форму заверения в собственной правоте или, напротив, в неправоте иной стороны. Неумение либо неспособность соблюсти формальности присяги, показать(изустно или с поддержкой каких-либо обычно поставленных действий)её"тонкости" влекло проигрыш дела для присягавшей стороны.
С тех времен не один раз изменялись сами подтверждения и взгляды работы с ними; ордалии, клятва и единоборство оказались вытесненными свидетельствами очевидцев, свидетельствами потерпевших, свидетельствами оговариваемого, вещественными и письменными подтверждениями, а потом и особенным, основанным до этого только на достижениях человечной идеи, автономным видом доказательств - заключением профессионала.
В настоящее время подтверждения закончили существовать формальными и заняли центральное пространство в уголовно-процессуальной деловитости, а процесс доказывания стал опосредовать удачное обнаружение правонарушений и верное возмездие законопреступников.
Конкретно это и обуславливает злободневность избранной мной темы.
Целью реального изучения является исследование доказательств и доказывания в уголовном процессе. Указанная мишень определила разряд задач:
- определение мнения доказательств в уголовном процессе,
- изучение параметров доказательств,
- исследование классификации доказательств,
- определение источников доказательств,
- анализ сущности уголовно-процессуального доказывания,
- определение содержания отдельных частей доказывания: собирания, испытания и оценки доказательств.
Теоретико-методологическую базу изучения сочиняют: Конституция Русской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации, Федерационный закон от 12. 08. 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деловитости" и учебная беллетристика.
Конструкция работы построена в согласовании с поставленными задачками и состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня использованной литературы.
Литература
Перечень используемой литературы
Нормативно правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ). Официозный контент Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30. 12. 2008 опубликован в издании"Русская газета", N 7, 21. 01. 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 18. 11. 2010). Начальный контент акта опубликован в изданиях"Парламентская газета", N 241-242, 22. 12. 2001.
3. Федерационный закон от 12. 08. 1995 N 144-ФЗ(ред. от 01. 01. 2010)"Об оперативно-розыскной деловитости"(принят ГД ФС РФ 05. 07. 1995). Начальный контент акта опубликован в издании"Сходбище законодательства РФ", 14. 08. 1995, N 33, ст. 3349.
Учебная литература
4. Порция Е. А. Создание доказательств на базе итогов оперативно-розыскной деловитости. - Проспект, 2009 г. – 282с.
5. Гуценко К. Ф. Криминальный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - М. : Зеркало - М, 2007. – 736 с.
6. Копылова О. П. Криминальный процесс. Общественная дробь уголовного процесса и досудебные стадии: Учеб. -метод. Вспомоществование. – Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-т, 2007. – 128 с.
7. Лебедев В. М. , Божьев В. П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации - М. : Юрайт-Издат, 2010. – 1184 с.
8. Малько А. В. Большущий адвокатский словарь. - М. : Проспект, 2009. – 704 с.
9. Радченко. В. И. Криминальный процесс: Учебник для вузов. - М. : Юстицинформ, 2006. — 784 с.
10. Смирнов А. В. , Калиновский К. Б. Криминальный процесс: Учебник - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с.
11. Томин В. Т. , Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации - М. : Юрайт, 2009. – 1292с.
Введение
В силу социально-экономических, политических и иных факторов. происходящих в разных странах в разное время, возникали и последовательно сменяли друг д