Ответственность за раззванивание гос секреты

Содержание

Содержание:
Вступление. . 3
Голова 1. Деяния развития уголовного законодательства о разглашении гос секреты. . . 7

Голова 2. Обнаружение состава правонарушения предусмотренного ст. 283 УК РФ «Раззванивание гос тайны» 12
§ 1. Предмет, объект состава разглашения гос секреты. . . 12
§ 2. Беспристрастная сторона разглашения гос секреты. . . . . 23
§ 3. Субъективная сторона разглашения гос секреты. . . 29
§ 4. Субъект разглашения гос секреты 38
§ 5. Раззванивание гос секреты, повлекшее сообразно неосмотрительности тяжелые последствия(ч. 2 ст. 283)42
Голова 3. Отграничение разглашения гос секреты от похожих правонарушений. . . . . 45
Голова 4. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Русской Федерации, государств СНГ и забугорных государств о разглашении гос секреты. . . 49

Голова 5. Охрана гос секреты в уголовном процессе 55
Мнение 71
Перечень использованных нормативно правовых актов. . 75
Перечень использованной литературы. . . 76
Прибавление №1 79
Прибавление №2 81






Введение
Охрана гос секреты является одним из важных направлений деловитости муниципальных органов, так как представляет собой вещество снабжения сохранности страны.
Сохранность страны содержится в своевременной и совершенной реализации его жизненно принципиальных интересов. В свою очередность интересы страны состоят в несокрушимости конституционного строя, суверенитета и территориальной неприкосновенности Рф, в политической, экономической и общественной стабильности, в непременном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного интернационального сотрудничества.
В крайнее время энтузиазм к Русской Федерации как объекту разведки увеличился. В концепции государственной сохранности Русской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 17. 12. 97г. №1300, к важным задачкам относятся: улучшение сохранности страны в оборонной и информационной сферах и в совместно с тем отмечается «нарастание агентурного и оперативно-технического проникания в Россию иностранных разведок».
За крайние годы арестованы 10-ки разведчиков, выявлено и пресечено наиболее сотки попыток русских людей, деятельно пытавшихся дать иностранцам тайную информацию. Все почаще органам госбезопасности приходится обладать дело с фигурой агента-бизнесмена, добровольно предлагающего реализовать муниципальную тайну иноземному государству.
Росту гос преступности содействовала кризисная ситуация в нашем сообществе, чрезмерная «открытость» для иностранных спецслужб, вследствие фактически совершенной отмены административных режимов, осложнение социально бытовых заморочек тружеников оборонной индустрии, военнослужащих, часто размывания у неких лиц патриотических устоев. И как следствия крайнее время режимно-секретные органы не имеют все шансы исполнять действующий контроль над сохранностью гос секреты.
Нынешний шаг развития русского сообщества характеризуется растущей значением информационной сферы, представляющей собой совокупа инфы, субъектов, исполняющих сбор, создание, распределение и внедрение инфы, а еще системы регулирования появляющихся при этом публичных отношений. Формирование информационной сферы, снабжение её сохранности делается одним из ценностей государственной политики нашего страны.
Общепринятый в 1996г. Криминальный кодекс Русской Федерации охватывает цельный разряд норм, предусматривающих ответственность за общественно опасные действия, посягающие на тайну, оглавление которой сочиняет сведения конфиденциального нрава и сведения, элементы муниципальную тайну.
На нынешний день актуальной является выработка новейших подходов к дилемме борбы с правонарушениями, посягающими на муниципальные интересы методом выдачи гос секреты.
Следующее использование законодательства об охране гос секреты делается сейчас как причиной вероятного ускорения развития русской экономики и её высококачественного роста, этак и средством повышения конкурентоспособности экономики и снабжения государственной сохранности. Неискушенность отдельных служащих органов федеральной власти в использовании законодательства о гос тайне иногда тянет не лишь текущие, однако и тривиальные стратегические утраты. Скрытая информация все почаще просачивается в псевдо бизнес и криминальную сферу, что существенно дестабилизирует российскую экономику.
Надобность уголовно-правовой охраны инфы вызывается тем, что нарушения поставленных верховодил поведения в информационном пространстве способны привести к раскрытию оберегаемых законодательством загадок, к нанесению материального либо нравственного вреда, а еще ущемлению прав людей и других субъектов на доступ к информационным ресурсам.
Завышенная практическая значимость уголовно-правовой охраны гос секреты вызывают надобность изучения норм, предусматривающих ответственность за посягательство на муниципальную тайну, обнаружение соотношений меж ними, а еще взаимосвязи с нормами остальных отраслей права(конституционного, гражданского, административного).
В настоящее время в русском законодательстве отсутствует общеправовое мнение секреты. В отечественной литературе при определении отдельных видов загадок имеются разные неоднозначные, иногда противоречивые точки зрения. В ряде определений отсутствуют точные симптомы секреты, что, непременно, затрудняет воплощение верной законный оценки и квалификации в случае посягательства на оберегаемые законодательством секреты.
Более совершенное правовое оглавление владеет мнение секреты, сформулированное И. В. Смольковой, которая на базе разбора нормативного материала, научно-правовых источников выделяет следую¬щие симптомы секреты. К ним относятся:
секрет имеется, до этого только, сведения, информация;
сведения обязаны существовать популярны либо доверены узенькому кружку лиц;
сведения имеют все шансы существовать популярны либо доверены определенным субъ¬ектам в силу их проф либо служебной деловитости, осущест¬вления определенных поручений;
сведения не подлежат разглашению(огласке);
раззванивание сведений(инфы)может вызвать пришествие отрицательных последствий(физический и нравственный вред её собствен¬нику, собственнику, юзеру либо другому личику);
на личиках, которым доверена информация, не подлежащая оглаше¬нию, лежит правовая обязательство её сохранять;
за раззванивание данных сведений устанавливается законодательством юридиче¬ская ответственность.
Эти аспекты дозволили И. В. Смольковой сконструировать мнение секреты последующим образом: «. . . с содержательной стороны секрет может существовать определена как особенным образом оберегаемый законодательством блок скрытой либо конфиденциальной инфы(сведений)популярной либо доверенной узенькому кружку субъектов в силу выполнения служебных, проф и других повинностей либо отдельных поручений, раззванивание которых мо¬жет вызвать юридическую ответственность».
Данное определение довольно много открывает оглавление право¬вого мнения секреты. Совместно с тем, оно просит добавления. В нем не кон¬кретизирован «блок скрытой либо конфиденциальной информации», не предопределено, в чем содержится социальная угроза распространения данной инфы. И, в конце концов, не зафиксировано, что юридическая ответствен¬ность начинается не лишь за раззванивание секреты, однако и за её преступное по¬лучение и внедрение.

Выдержка

выработка 4. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Русской Федерации, государств СНГ и забугорных государств о разглашении гос секреты.

Уголовно-правовая ответственность за раззванивание гос секреты пре¬дусмотрена в уголовных кодексах забугорных стран и государств СНГ. В целях выделе¬ния характерных необыкновенностей предоставленного состава правонарушения, сравне¬ния с русским уголовным законодательством, проанализированы статьи уголовных кодексов государств близкого зарубежья Республик Казахстан, Беларусь, Латвийской Республики, создание которых происходило в примерно одинаковых критериях опосля распада СССР, а этак же уголовные кодексы ФРГ, Франции, Швейцарии, Польши, Испании, Италии, Голландии, Китайской Народной Республики.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан есть статья, предусматри¬вающие ответственность за раззванивание гос секреты - ст. 172 «Преступное приобретение, раззванивание муниципальных секретов». Данная статья предугадывает 4 самостоятельных состава правонарушения, предметом правонарушений, предусмотренных долями 1, 2 и 4, являются сведения, элементы муниципальные тайны. Законченным состав правонарушения считается с момента получения данных сведений. Беспристрастная сторона в составе разглашения муниципальных секретов подключает 3 признака:
1. повреждение верховодил обращения со сведениями, элементами муниципальные тайны;
2. предание их огласке;
3. причинная ассоциация меж нарушением верховодил обращения с данными сведениями и преданием их огласке.
С субъективной стороны грех совершается с прямым замыслом.
Криминальный кодекс Республики Беларусь, сообразно сопоставлению с УК Респуб¬лики Казахстан, владеет существенно более характерных необыкновенностей от УК РФ. Индивидуальности содержатся в конструкции статей, предусматри¬вающих ответственность за посягательство на муниципальную тайну, их расположении в различных головах.
Сообразно сопоставлению с УК РФ, в каком месте предвидено ответственность за раззванивание в ст. 283, то в УК Республики Беларусь включены две статьи, предусматривающие ответственность за раззванивание гос секреты предумышленное(ст. 373)и сообразно неосмотрительности(ст. 374), в крайней предусматривается ответственность и з утрату документов, компьютерной инфы, предметов, элементов муниципальную тайну.
Этак как статьи 373 и 374 УК Республики Беларусь предусмотрены в голове 33 «Правонарушения супротив распорядка управле¬ния», то объектом является публичные дела в области распорядка управления.
Не считая такого, в голове «Воинские преступления» этак же предусмотрены две статьи за умышлен¬ное раззванивание муниципальных секретов(ст. 457)и раззванивание госу¬дарственных секретов или утрату документов, содержащих такие тайны, сообразно неосмотрительности. Характерной индивидуальностью в данных статьях от выше¬указанных статей(ст. 373, 374)является то, что предметом в данных составах являются армейский нрав сведений, элементов муниципальную тайну. В УК РФ недостает таковых статей поэтому, что в мнение «государственная тайна» включены сведения и военного нрава.
Отдельные статьи УК Латвийской Республики еще имеют немаловажное различие от статей УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательство на тайну.
В УК Латвийской Республики предусмотрена ответст¬венность за предумышленное раззванивание гос секреты(ст. 94)и сообразно неосмотрительности(ст. 95), при этом в ст. 95 включена и потеря документов, предметов, содержащих муниципальную тайну.
В УК Испании ответственность за посягательство на муниципальную и служебную секреты предусмотрена в голове «О вероломстве в хранении до¬кументов и нарушении секретов»(ст. 413418). Под служебной секретной понимаются сведения, доступ к которым ограничен компетентной властью. Субъектами распространения служебной либо гос секреты имеют все шансы существовать как должностные личика и муниципальные служащие, этак и личные личика. Индивидуальностью осматриваемых составов является то, что должност¬ное личико либо муниципальный служащий несет ответственность не лишь за раззванивание скрытых и других сведений(ст. 417), однако и за предумышленное ликвидирование, сведение в непригодность документов и утрату документов элементов муниципальную тайну(ст. 413, 414). Ответственность начинается и в случае, ежели должностное личико либо госу¬дарственный служащий специально и без нужных возможностей раз¬решит доступ к скрытой документации, сохранение которой на него возло¬жено(ст. 425). Личное личико несет ответственность в случае применения для себя либо для третьего личика секрета либо необыкновенной инфы, которую оно получило от муниципального служащего либо должностного личика(ст. 418).
В УК Италии, в различие от УК РФ, предусмотрена не лишь ответст¬венность за раззванивание гос секреты(специально и сообразно неосто¬рожности), однако и ответственность за раззванивание сведений, не подлежащих извещению(запрещенных компетентной властью), а еще за использова¬ние муниципальных загадок в собственных либо посторонних заинтересованностях(ст. 261263), при этом в крайнем случае(ст. 263)конкретизирован объект использо¬вания изобретения, научные открытия, новейшие промышленные приемы, какие в заинтересованностях гос сохранности обязаны сохраниться в тайне.
В осмотренных статьях УК Италии субъект не конкретизирован, следственно, им может существовать как мещанин Италии, этак и иноземец, личико без гражданства.
В голове «Раззванивание тайны» УК Голландии предусмотрена ответст¬венность за предумышленное раззванивание секреты личиком, которое должно её сохранять в силу собственной должности, профессии либо законного запросы либо в силу собственной былей должности либо профессии(ст. 272). В доли 2-ой предоставленной статьи отмечается, что личико, разгласившее тайну, подвергается уголовному преследованию лишь опосля жалобы потерпевшего.
Очень развернутая система норм об ответственности за раззванивание сведений, не подлежащих извещению, держится в Уголовном кодексе ФРГ. В разделе другом Кодекса"Измена Роди¬не и опасность наружной сохранности" постановитель дает определе¬ние гос секреты, каков сознаются"факты, предме¬ты либо сведения, какие доступны лишь ограниченному кружку лиц и обязаны обращаться в тайне от иноземного страны с тем, чтоб предупредить угроза причинения сурового ущерба наружной сохранности Федеративной Республики Германии"(§ 93). Раззванивание гос секреты представляет собой измену Отчизне(§ 94). Не считая такого, в § 95 предусмотрена ответственность за раззванивание гос секреты как за самостоятельное грех. Главные симптомы данных действий совпадают. Разли¬чие содержится в адресате, этак как при измене Отчизне сведения сообщаются иноземному государству либо одному из его посред¬ников, а при разглашени стороннему личику, т. е. личику, не упол¬номоченному владеть данными сведениями. Ежели в § 94 говорит¬ся элементарно о гос тайне, то в § 95 о гос тайне учреждения. И, в конце концов, при разглашении гос секреты отсутствует имеющееся в § 94 распоряжение о намерении нанес¬ти вред ФРГ либо проявить содействие иноземному государству. Нео¬сторожное творение угрозы причинения сурового ущерба внеш¬ней сохранности ФРГ как итог выдачи гос секреты предвидено в § 97. Кроме такого, Кодекс предугадывает от¬ветственность за выдачу незаконной секреты, которая не является гос(§ 97), а еще за раззванивание сведений, оши¬бочно принимаемых за муниципальную тайну(§ 97).
Ответственность за посягательства на тайну государственной за¬щиты предусмотрена в ст. 413-9 УК Франции, сообразно которой ха¬рактер секреты имеют сведения, технологии, бумаги, информа¬ционные данные и данные картотек, относящиеся к государственной охране и ставшие объектом особых мер, предусмотренных подходящим декретом Муниципального Совета Франции и на¬правленных на изъятие их распространения либо предоставле¬ния недозволенным личикам.
В Уголовном кодексе Швейцарии автономного состава правонарушения о разглашении гос секреты недостает. Но предумышленное раззванивание иноземному государству либо его агентуре секреты рассматривается как дипломатичный шпионаж(ст. 267). Раззванивание сведений может обладать пространство еще при по¬литической(ст. 272), экономической(ст. 273)и военной(ст. 274)раз¬ведывательной деловитости. К числу действий супротив богатства Кодекс относит раззванивание производственной и коммерческой тай¬ны(ст. 162).
Раззванивание гос секреты сообразно Уголовному кодек¬су Польши является правонарушением супротив охраны инфы(гл. XXXIII). В § 1 ст. 265 говорится о разглашении либо использо¬вании назло предписаниям закона инфы, элемента муниципальную тайну. Ответственность дифференцируется в за¬висимости от адресата, т. е. наиболее грозное возмездие предвидено в вариантах, ежели личико действует от имени либо в выгоду иностран¬ного субъекта(ст. 265 § 2). Не считая такого, в § 3 предоставленной статьи предус¬мотрена ответственность за неумышленное обнаружение инфы, популярной субъекту в связи исполнением общественной функции либо приобретенным полномочием. В отдельной статье предусмотрена от¬ветственность за раззванивание служебной секреты(ст. 266).
В голове «Раззванивание тайны» УК Голландии предусмотрена ответст¬венность за предумышленное раззванивание секреты личиком, которое должно её сохранять в силу собственной должности, профессии либо законного запросы либо в силу собственной былей должности либо профессии(ст. 272). В доли 2-ой предоставленной статьи отмечается, что личико, разгласившее тайну, подвергается уголовному преследованию лишь опосля жалобы потерпевшего.
Таковым образом, в различие от УК РФ, в УК Голландии не предусмот¬рена уголовная ответственность за преступное приобретение конфиденциаль¬ных сведений. Ответственность за предоставление не подлежащей разглаше¬нию инфы, предоставляющей энтузиазм для страны либо его со¬юзников, предусмотрена в ст. 98, 98 «а», 98 «б», 98 «с» УК Голландии. В различие от УК РФ, в указанных статьях оглавление сведений, не подле¬жащих разглашению, не конкретизировано. В ст. 103 «а» предвидено состояние, сообразно которому, личико не несет уголовной ответственности, ежели оно продуманно убеждено, что исполняя действие сообразно оказанию поддержке противнику в военное время, не мешает урон собственному государству.
В УК Китайской Народной Республики предусмотрена ответствен¬ность за принесение ущерба суверенитету КНР, её территориальной целост¬ности и сохранности, абсолютное в сговоре с иноземным государством(ст. 102), а еще за обнаруживание материальной поддержке организациям и част¬ным личикам за выполнение действий, предусмотренных в ст. 102.
Энтузиазм представляет ст. 109, в которой предусмотрена ответствен¬ность служащих муниципальных органов, обладающих государственны¬ми тайнами, покинувших страну или оставшихся за рубежом. В ст. 111 предусмотрена ответственность за преступную передачу забугорным структурам, организациям либо личным личикам материалов, предоставляющих собой муниципальную тайну либо другую муниципальную информацию. Под другой гос информацией понимается карьерная секрет, а еще неважно какая иная информация, раззванивание которой может наделать урон суверенитету КНР, её территориальной единства и сохранности. Методы совершения предоставленного преступения воровство ин¬формации, её приобретение методом хабара, шпионаж. Список методик по¬лучения указанной инфы подробный.
Все составы правонарушений, предусмотренные в голове «Правонарушения супротив гос безопасности» УК КНР, предумышленные.
Относительный анализ уголовно-правовой охраны гос секреты в россий¬ском и забугорном законодательстве дозволяет изготовить некие, не пре¬тендующие на необыкновенность и непременно имеющие неоднозначные позиции, догадки сообразно совершенствованию русского уголовного законода¬тельства в доли уголовно-правовой охраны секреты.

Литература

Перечень использованных нормативно правовых актов:

1. Конституция Русской Федерации 1993г.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации 1996г.
3. Криминальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.
4. Криминальный кодекс Эстонской Республики.
5. Криминальный кодекс Республики Узбекистан.
6. Криминальный кодекс Туркменской Республики.
7. Криминальный кодекс Республики Таджикистан.
8. Криминальный кодекс Республики Молдова.
9. Криминальный кодекс Кыргызской Республики.
10. Криминальный кодекс Республики Казахстан.
11. Криминальный кодекс Республики Грузии.
12. Криминальный кодекс Республики Беларусь.
13. Приказ Президента РФ от 20 января 1996г. «О Межведомственной комиссии сообразно охране гос тайны».
14. Список сведений, относящихся к гос тайне(Приказ Президента РФ от 30 ноября 1995г. № 1203);
15. Приказ Президента РФ от 14 января 1992г. № 20 «О охране муниципальных секретов Русской Федерации».
16. Список должностных лиц органов гос власти, наделенных возможностями сообразно отнесению сведений к гос тайне(Приказ Президента РФ от 30 мая 1997г. № 226-рп)
17. Распоряжение Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 333 «О лицензировании деловитости компаний, учреждений и организаций сообразно проведению работ, связанных с внедрением сведений, элементов муниципальную тайну, творение средств охраны инфы, а еще с воплощением мероприятий и(либо)оказанием услуг сообразно охране государ¬ственной тайны».
18. Критерии отнесения сведений, элементов муниципальную тайну, к разным ступеням секретности(распоряжение Правительства РФ от 4 сентября 1995г. №870).
19. Аннотация о распорядке допуска должностных лиц и людей Русской Федерации к гос тайне(распоряжение Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050).
20. Состояние о подготовке к передаче сведений, элементов муниципальную тайну, иным государствам(распоряжение Правительства от 2 августа 1997г. № 973)и разряд остальных документов.
21. Наука информационной сохранности Русской Федерации от 09. 09. 2000г. №ПР-1895.
22. Приемник документов сообразно летописи уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1942 гг. М, 1953.
23. Федерационный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ"О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации"(с переменами от 8 декабря 2003г. )
24. Закон Русской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности».
25. Закон Русской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О гос тайне».

Перечень использованной литературы:

1. Аминов Д. И. Уголовное преимущество: схемы, таблицы. Учебное Вспомоществование для вузов. Под ред. В. П. Ревина. М. , 2001.
2. Бикмашев В. А. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Отв. ред. - В. Д. Иванов. Ростов-на-Дону 2002.
3. Беляев А. Е. «Уголовно-правовая черта правонарушений, сражение с которыми отнесена к компетенции органов ФСБ России». Научно-практическое вспомоществование. М. , 2002.
4. Ветров Н. И. Уголовное преимущество. Отв. редактор - Н. И. Ветров, А. В. Бриллиантов. М. , 2005.
5. Волков Б. С. Мотив и квалификация прступлений. Казань. 1982г.
6. «Муниципальные преступления». Учебное вспомоществование сообразно Русскому уголовному праву. Под редакцией М. И. Якубовича и В. А. Владимирова. М. 1961г.
7. Дьяков С. В. Игнатьев А. А. , Карпушин М. П. «Ответственность за муниципальные преступления» М. , 1988г.
8. Дъяков С. В. «Муниципальные правонарушения и муниципальная преступность». М. , 1999.
9. Дъяков С. В. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Отв. ред. - Ю. И. Скуратов и В. М. Лебедев. М. : Норма 1999г.
10. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь. Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М. , 1999.
11. Иванов В. Д. и Мазуков С. Х. Субъективная сторона правонарушения. Ростов на дону - на Дону 1999. С.
12. Игнатов А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Под общ. ред. - В. М. Лебедева. М. , 2004.
13. Игнатов А. И. Уголовное преимущество. Особая дробь. Отв. редактор - Ю. А. Красикова, А. И. Игнатова. М. , 2005.
14. Капитанов М. Генеральная прокуратура: Конституция предугадывает вероятность отграничения прав и свобод гражданина. Русская юстиция. 1995. № 3.
15. Кладков А. В. Уголовное преимущество. Отв. редактор А. И. Ророг. М. , 2005.
16. Ковалев М. И. Уголовное преимущество. Особая дробь. Учебник для вузов. Отв. редактор И. Я Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М. , 2001.
17. Кользеев А. Г. Правонарушения отнесенные к непосредственный последовательности органов ФСБ Рф. Комментарий статей Уголовного кодекса Русской Федерации. Под ред. - Матвеева А. П. Кользеева А. Г. Савченко Д. А. Ярушин А. И. Новосибирск 1997.
18. Коряковцев В. В. , Питулко К. В. Уголовное преимущество. М. , 2006.
19. Криволапов Г. Г. Уголовное преимущество. Особая дробь. Под ред. - Н. Г. Кадников.
М. , 2006.
20. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений, ¬¬ 2-е изд. , М. , 2004.
21. Курс уголовного права. Том 1. Общественная дробь. Преподавание о правонарушении(под ред. доктора юридических наук, доктора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой)- М. , 2002.
22. Курс русского уголовного преимущество. Дробь особая. Т. 2. М. , 1962.
23. Русское уголовное преимущество. Дробь особая. М. , 1966.
24. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации.
Отв. редактор В. М. Лебедев. М. , 2001.
25. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Отв. ред. - В. М. Лебедев. М. , 2004.
26. Лунев В. В. Уголовное преимущество. Отв. редактор В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумов. М. , 2005.
27. Мазуров В. А. «Секрет: муниципальная, коммерческая, банковская, личной жизни». Учебное вспомоществование. М. , 2003.
28. Столичный комсомолец. 1998г. 14 марта.
29. Наумов А. В. Уголовное преимущество. Особая дробь. Учебник для вузов. Под ред. -
А. И. Рарога. М. , 2005.
30. Наумов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Отв. ред. - Наумов А. В. М. , 2004.
31. Независящее военное обзор М. , 2001. №14.
32. Никулин С. И. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Под ред. - А. Е. Жалинский. М. , 2006.
33. Панченко П. Н. ДДДККК ВУЗ секреты: правоохранительные нюансы. Правительство и преимущество. 1998. № 8.
34. Рарог А. И. Уголовное преимущество РФ. Особая дробь. Учебник под ред.  А. И. Рарога. М. , 1996.
35. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация правонарушений. М. , 2001.
36. Рарог А. И. Уголовное преимущество. Особая дробь. Отв. ред.  В. С. Комиссаров.
М. , 2006.
37. Савельев М. А. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Отв. ред. - А. А. Чекалин: В. Т. Томина, В. С. Устинова, В. В. Сверчкова.
М. , 2004.
38. Русское уголовное преимущество. Особая дробь. Под редакцией Гришаева П. И. , Здравомыслова Б. В. М. , 1988г.
39. Русское уголовное преимущество. Дробь особая. М. , 1962.
40. Сумин А. А. Комментарий к Закону РФ «О гос тайне». М. , 2001.
41. Ткачевский Ю. М. Курс уголовного права. Особая дробь. Том 5. Учебник для вузов. Под ред. - Г. И Борзенкова и В. С. Комиссарова. М. , 2002.
42. Ткачевский Ю. М. Уголовное преимущество. Особая дробь. Отв. редактор -
Г. Н Борзенкова, В. С. Комиссаров. М. , 2005.
43. Устименко В. В. «Особый субъект преступления». Хорьков 1989г. (Издательство при Харьковском муниципальном институте издательское соединение «Выща школа». )
44. Шарапов С. Н. Уголовное преимущество. Особая дробь. Под редакцией А. С. Михлин. М. , 2004.
45. Шумилов А. Ю. «Правонарушения супротив основ конституционного строя и сохранности государства». М. , 2001.
46. Якимович Ю. К. , Господин Т. Д. Досудебное создание сообразно УПК РФ. СПб. , 2003.
47. Яциленко Е. В. Учебник сообразно уголовному праву. Отв. редактор И. Э. Звергаровского. М. , 2004.

Больше работ по теме: