Ответственность за предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, повлекшее за собой сообразно неосмотрительности погибель потерпевшего

Содержание

Введение 3



1. Юридическая черта состава умышленного

причинения тяжелого ущерба здоровью, повлекшего

за собой сообразно неосмотрительности погибель потерпевшего 5



1. 1. Предмет преступления 5

1. 2. Беспристрастная сторона преступления

1. 3. Субъективная сторона преступления 9

1. 4. Субъект преступления 12



2. Отграничение умышленного причинения тяжкого

вреда здоровью, повлекшего за собой по

неосторожности погибель потерпевшего

от смежных составов преступления 18



2. 1. Отграничение от убийства 18

2. 2. Отграничение от причинения погибели сообразно неосторожности 23



Заключение 25



Литература 27

Выдержка

1. 3. Субъективная сторона преступления

Криминальный кодекс РФ в доли четвертой ст. 111 выделил в особенно квалифицирующий знак предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, предусмотренное долями первой, 2-ой либо третьей, повлекшее сообразно неосмотрительности погибель потерпевшего. На практике вопросец о квалификации содеянного сообразно ч. 4 ст. 111 УК РФ решается далековато не элементарно. Трудности обусловлены, во-1-х, установлением признаков, обрисованных в ч. 1, 2 либо 3 предоставленной статьи, во-2-х, разным осознанием термина «повлекшие», и, в-3-х, наличием конкретных признаков, описывающих субъективную сторону предоставленного правонарушения.

В теории уголовного права случаи беспечного дела к квалифицирующим происшествиям в умышленном правонарушении называют двоякий формой вины. Таковой подъезд вероятен не лишь в вариантах, когда стиль идет об умышленных грехах, однако и сообразно отношению к умышленным правонарушениям, влекущим 2 последствия – конкретное(первичное)и отдаленное(вторичное, наиболее тяжелое), какие взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В согласовании со ст. 5 УК РФ вовлечение к уголовной ответственности разрешено признать обоснованным только при условии, что виной субъекта охватываются все происшествия, характерные данному правонарушению. Это и конструктивные, и квалифицирующие его симптомы. Почти все криминалисты считают, что сообразно отношению к последствиям, имеющим в умышленных грехах смысл квалифицирующего признака, причина может замечаться лишь в неосмотрительности.

База для существования 2-ух различных форм вины в одном правонарушении заложена в характеристике субъективной стороны трудного составного правонарушения, каковым является предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, повлекшее сообразно неосмотрительности погибель потерпевшего. Анализ такового правонарушения указывает, что постановитель, моделируя его, прибегает к соединению умышленного и беспечного правонарушения, беря во внимание имеющиеся в реальности устойчивые связи и зависимости. Эти правонарушения имеют все шансы быть без помощи других, однако в сочетании друг с ином они образуют отменно другое грех со специфичным субъективным вхождением.

Правонарушения с двоякий формой вины подразумевают твердую причинную ассоциация меж исполнением виновным действий, содержащих симптомы главного правонарушения, и пришествие доп, производных последствий. Эти последствия имеют все шансы существовать вменены в вину личику только в случае, ежели они обусловлены совершением главного правонарушения. Ежели главное грех – материальное(ч. 1 ст. 111 УК РФ), то предпосылкой правонарушения является не само действие, а наступившее опосля его совершения следствие. В осматриваемом правонарушении принесение тяжелого ущерба здоровью, повлекшего погибель потерпевшего, и является предпосылкой погибели потерпевшего. Ежели эти последствия не укладываются в единственную линию развития причинной связи, то содеянное следует определить сообразно совокупы статей, а не сообразно ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Литература

Литература



Нормативные акты

1. Конституция Русской Федерации. М. : Юрид. лит. , 1993

2. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Сходбище законодательства Русской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.

3. Базы законодательства Русской Федерации об охране здоровья людей от 22 июля 1993 г. № 5487-1

4. Распоряжение Правительства РФ от 17 августа 2007 г. «Об утверждении верховодил определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека»

5. Веление Минздравсоцразвития РФ от 24. 04. 2008 г. «Об утверждении мед критериев определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека»(зарег. в Минюсте РФ 13. 08. 2008 г. )

6. Прибавление к указу Минздравсоцразвития РФ от 24. 04. 2008 г. «Мед аспекты определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека»// Русская газета. 5 сентября 2008 г.

7. Федерационный закон № 215-ФЗ «О внесении конфигураций в Криминальный кодекс РФ» от 27. 07. 2009 г.



Литература

1. Адельханян Р. А. Предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью при особенно отягчающих жизненных обстоятельствах. М. , 2001. 256 с.

2. Адельханян Р. А. Субъективная сторона особенно тяжелого правонарушения супротив здоровья(ч. 4 ст. 11 УК РФ)// Уголовное преимущество. 2000. №1

3. Борзенков Г. Н. Как использовать ч. 4 ст. 111 УК РФ// Уголовное преимущество. 2009. №5. с. 14-20

4. Галюкова М. Критерии определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека// Уголовное преимущество. 2008 №1

5. Кругликов Л. Л. Черта отдельных видов правонарушений, выделяемых сообразно ступени тяжести ущерба здоровью человека// Предвестник Ярославского Муниципального института им. П. Г. Демидова. 2009. №4. с. 21-28

6. Кружкова Я. А. Адвокатский анализ субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ// Предвестник Иркутского Муниципального технического института. 2010. №3. с. 211-217

7. Крылова Н. Е. , Сафонов В. В. К вопросцу об определении момента окончания жизни человека в уголовном льготе Русской Федерации// Уголовное преимущество. 2010. №3

8. Уголовное преимущество Рф. Доли Общественная и особая. : учеб. / под ред. А. И. Рарога. – 6-е изд, перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. – 704 с.

9. Уголовное преимущество Рф. Доли Общественная и Особая: курс лекций/ А. И. Рарог, Г. А. Есаков, А. И. Чучаев, В. П. Степалин; под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : Проспект, 2011. – 496 с.

10. Шарапов Р. Мед аспекты определения ступени тяжести ущерба, причиненного здоровью человека, и оборотная держава уголовного закона// Уголовное преимущество. 2009. №1. с. 109-126

11. Щербакова Е. Беззаконность в Рф сокращается 3-ий год подряд// Народонаселение и сообщество. №43-414. март 2010

12. Якубов А. Е. Федерационный закон от 27 июля 2009 г. // Справедливость. 2010. №5. с. 23-27

Больше работ по теме: