Голова 1. Обсуждение развития учения об ответственности русском гражданском праве 4
1. 1. Теория ответственности в науке русского гражданского права в период по 1917г. 4
1. 2. Теория ответственности в науке русского гражданского права в период с 1917г. сообразно 1991г. 5
1. 3. Теория ответственности в науке русского гражданского права в нынешний период 9
Голова 2. Критика осмотренных подходов к решению исследуемой проблемы 11
2. 1. Ответственность в положительном смысле 11
2. 2. Ответственность как обязательство отдать доклад в собственных действиях 12
2. 3 Ответственность как принуждение 13
2. 4 Определение главный черты гражданско-правовой ответственности 15
Голова 3. Основания и условия гражданско-правовой ответственности 17
3. 1. Мнения и основания условий 17
3. 2 Противоправное действие как ограничение привлечения к ответственности 19
3. 3. Убытки 20
3. 4. Причинная связь 21
3. 5. Причина как субъективное ограничение пришествия гражданско-правовой ответственности 22
Заключение 27
Задача 29
Библиография 31
Выдержка
Для развития гражданского оборота нужно, чтоб его соучастники выполняли свои повинности соответствующим образом. При нарушении данных повинностей причиняется урон, до этого только кредитору, и, следственно, нарушается устройство гражданского оборота, от что мучается все сообщество в целом. В целях устранения последствий несоблюдения либо ненадлежащего выполнения обещаний есть гражданско- правовая ответственность как разряд юридической ответственности. Нужно точное осмысление природы гражданско-правовой ответственности, без этого не видется вероятным верное внедрения мер ответственности и следственно заслуги целей ответственности. Для уяснения этого правового явления нужно устремиться к доктрине. В доктрине недостает одного представления сообразно предоставленной дилемме, потому разрешено по-всякому воспринимать, что такое гражданско-правовая ответственность. Без рассмотрения главных подходов к определению гражданско-правовой ответственности нереально придти к верному осмысливанию предоставленного правового явления.
Для внедрения гражданско-правовой ответственности нужно ведать, что является критериями её пришествия, в доктрине недостает одного представления и сообразно этому вопросцу, а без уяснения данных критерий неосуществимым является верное использование мер ответственности, в итоге что не может идти речи о достижении её целей.
Злободневность темы, еще открывается чрез функции гражданско-правовой ответственности. Возобновление нарушенного имущественного расположения, предостережения преступлений, снабжение соответствующего выполнения обещаний и обучения людей в духе законности, являются необходимыми задачками страны для его развития. В особенности когда экономические дела основываются на товарно-денежных отношениях в критериях базара.
В связи с больше изложенным, злободневность трудности вины в гражданско-правовой ответственности видется обоснованной.
Для большей наглядности представлена методика, на которой изображена системная диаграмма для публичных отношений основанных на рыночной экономике. В границах системы составляющие. При исключении хоть какого из частей система перестает действовать. Предоставленная система определена с точки зрения обоснования значимости гражданско-правовой ответственности как ВУЗа гражданского права, для регулирования публичных отношений. За границами системы находятся причины находящейся вокруг среды, какие воздействуют на всю систему в целом, это экономические, политические, общественные и технологические.
ФАКТОРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Рис. 1 Методика публичных отношений основанных на рыночной экономике с точки зрения юриста.
Голова 1. Обсуждение развития учения об ответственности русском гражданском праве
1. 1. Теория ответственности в науке русского гражданского права в период по 1917г.
Римское преимущество оказало принципиальное воздействие на формирование русского права в целом и русского гражданского права в частности. Для ознакомления был применен учебник «Римское личное право» под редакцией И. Б. Новицкого, в котором представлен ВУЗ ответственности древнего Рима.
Древнейший родник права – Российская ДДДККК ИСТИНА охватывает нормы об ответственности «Ответственность наступала за наиболее различные деяния, бездействия и вообщем без каждой вины. Сообразно «Российской Правде» на стыд и ограбление отдавалась семья разбойника. Этак именуемую одичавшую виру выплачивали все члены общины, на местности, которой выискали убитого. »
Габриэль Феликсович Шершеневич в «Учебнике российского гражданского права» 1912 г. изучит вопросцы ответственности, особенно обращая интерес на мнение гражданско-правового преступления и разборе его частей. При этом создатель приводит безладица цивилистов о субъективном условии пришествия ответственности, утверждая, что ответственность может наседать только при наличии вины правонарушителя, однако приводит при этом образцы в законодательстве, когда пришествие ответственности не зависит от вины.
Литература
1. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 1-ая: ФЗ от 21 октября 1994г. -М. ,1998.
2. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 2-ая: ФЗ от 22 декабря 1995г. -М. ,1998.
3. Штатский кодекс РСФСР 1964г.
4. Штатский кодекс РСФСР 1922г.
5. Алексеев С. С. О составе гражданского преступления //Правоведение. -1968. -№1 с. 47
6. Алексеев С. С. Трудности теории права. М. 1972. Т. 1.
7. Братусь С. Н. Вопросцы теории права. //Русское правительство и преимущество. 1973. -№. -4.
8. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и справедливость. М. ,1976. -214с.
9. Варкало В. Об ответственности сообразно гражданскому праву. М,1978
10. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском льготе. Воронеж,1997
11. Иоффе О. С. Обязательственное преимущество. М. ,1975.
12. Иоффе О. С. Ответственность сообразно русскому гражданскому праву Л. ,1955. - 310с.
13. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросцы теории права. М. , 1961
14. Иоффе О. С. Русское гражданское преимущество. 1971. т. 1
15. Красавцев О. А. Воздаяние ущерба, причиненного родником завышенной угрозы. М. ,1966. -200с.
16. Курылев С. В. Санкция как вещество законный нормы. //Русское правительство и преимущество. 1964. -№8
17. Красавцев О. А. Меры охраны и санкции в русском гражданском льготе.
18. Кофман В. И. Рубежа юридически важного внедрения. //Правоведение. 1960. №3.
19. Лейст О. Э. Санкции и ответственность сообразно русскому праву. М. ,1981. -239с.
20. Матвеев Г. К. Причина в русском гражданском льготе. Киев. ,1955. -306с.
21. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. , 1970. -311с.
22. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий внедрения русских правовых норм. //Русское правительство и преимущество. 1971. -№3
23. Новицкий И. Б. , Лунц Л. А. Сплошное преподавание об обещанье. М. ,1950. -376с.
24. Ойгензихт В. А. Неувязка зарубка в гражданском льготе. Душанбе, 1972. -224с.
25. Покровский И. А. Главные трудности гражданского права. М. , 1998.
26. Р-ев В. Смысл вины в обещаниях из причинения ущерба //Русская юстиция 1938 №22 с12
27. Рахмилович В. А. О противоправности как базу гражданской ответственности. //Русское правительство и преимущество. 1964. -№3
28. Римское личное преимущество. Учебник/Под ред. Проф. И. Б. Новицкого. М. ,1996.
29. Самощенко И. С. , Фарукшин М. Х. Ответственность сообразно русскому законодательству. М. ,1971. -240с.
30. Собчак А. А. О неких неоднозначных вопросцах общей теории законный ответственности. //Правоведение. 1968. -№1-с. 50
31. Тархов В. А. отзыв //Русское правительство и преимущество. -1956. -№3
32. Тархов В. А. Ответственность сообразно русскому гражданскому праву. Саратов, 1973. -455с.
33. Флейщиц Е. А. Общие истока ответственности сообразно Основам гражданского законодательства в СССР. // Русское правительство и преимущество. 1962. -№3
34. Церетели Т. В. Причинная ассоциация в уголовном льготе. М. ,1963
35. Черданцев А. Ф. Концепция страны и права, М. 1999г. с.
36. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. М. ,1912. -950с.
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вре