Голова 2. Формы и величина ответственности сторон сообразно соглашению подряда…. . . 26
2. 1 Формы ответственности сторон сообразно соглашению подряда……………. . . ……26
2. 2 Величина ответственности сторон сообразно соглашению подряда……………………33
Заключение………………………………………………………………………. 50
Библиография……………………………………………………………………. 55
Выдержка
Введение
Противоправное поведение сторон при выполнении критерий заключенного контракта подряда станет обладать огромное смысл для определения ответственности.
На наш взор, в таковых вариантах само противоправное поведение стороны следует одушевить к определенному исполнителю повинности и конкретизировать его в зависимости от такого, удивительно поведение конкретного соучастника, ступень его воздействия на происхождение и формирование преступления.
При решении данных вопросцев в уговоре подряда, на наш взор, разрешено применять таковой законный метод, как учет нрава и ступени противоправного поведения и вины всякого. Этот метод, сообразно нашему понятию, владеет огромную практическую полезность. В его базе лежит то, что при совершении противоправного деяния(бездействия)станет учитываться нрав противоправного деяния(бездействия)и ступень вины всякой стороны.
Противоправное поведение у стороны контракта подряда станет разным в зависимости от такого размера прав и повинностей, который у их имеется. К примеру, противоправное поведение поставщиков при долевом выполнении контракта строительного подряда станет довольствоваться частей роли(конкретными правами и повинностями)всякого из поставщиков в выполнении контракта строительного подряда. В то время как действие(ничегонеделание)солидарного поставщика ограничивается объемом(тем либо другим комплексом)прав и повинностей, предусмотренных контрактом строительного подряда. Поэтому беззаконность поставщика при долевом выполнении обещания в уговоре строительного подряда станет довольствоваться только той частей, которая приходится на всякого из долевых поставщиков, и станет замечаться в правах и повинностях, определенных в законе, уговоре, обычаях делового оборота.
Обсуждение отдельных вопросцев, мер, видов ответственности сторон сообразно соглашению подряда приурочена к реальная выпускная квалификационная служба, что и описывает её злободневность.
Мишень и задачки изучения. Главный целью подлинной выхлопной квалификационной работы является изучение ответственности сторон сообразно соглашению подряда.
Приобретение установленной цели обусловило постановку и заключение последующих задач:
- обсуждение мнений и критерий ответственности сторон сообразно соглашению подряда.
- изучение форм и размера ответственности сторон сообразно соглашению подряда.
Литература
Библиография
Нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)//"Парламентская газета", N 4, 23-29. 01. 2009.
2. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 06. 12. 2011)//"Русская газета", N 238-239, 08. 12. 1994.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ(ред. от 30. 11. 2011)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2012)//"Сходбище законодательства РФ", 29. 01. 1996, N 5, ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 N 95-ФЗ(ред. от 08. 12. 2011)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2012)//"Сходбище законодательства РФ", 29. 07. 2002, N 30, ст. 3012.
5. Федерационный закон от 30. 10. 2007 N 238-ФЗ(ред. от 29. 12. 2010)"О Гос компании сообразно строительству олимпийских объектов и развитию городка Сочи как горноклиматического курорта"(с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2012)//"Парламентская газета", N 148, 07. 11. 2007.
6. Федерационный закон от 21. 07. 2005 N 94-ФЗ(ред. от 12. 12. 2011)"О размещении заказов на поставки продуктов, исполнение работ, обнаруживание услуг для муниципальных и городских нужд"(с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2012)//"Парламентская газета", N 138, 09. 08. 2005.
Судебная практика
7. Распоряжение ФАС Столичного округа от 21. 03. 2012 сообразно занятию N А40-63478/11-106-268// СПС «Эксперт Плюс».
8. Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 15. 06. 2011 сообразно занятию N А20-1358/2010 // СПС «Эксперт Плюс».
9. Распоряжение ФАС Западно-Сибирского округа от 08. 12. 2009 сообразно занятию N А70-5752/2007 // СПС «Эксперт Плюс».
10. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11. 03. 2012 сообразно занятию N А58-8061/10 // СПС «Эксперт Плюс».
11. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11. 03. 2012 сообразно занятию N А19-13190/2011 // СПС «Эксперт Плюс».
12. Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24. 04. 2007, 28. 04. 2007 N 09АП-4374/2007-ГК сообразно занятию N А40-79402/06-62-233 // СПС «Эксперт Плюс».
13. Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 15. 01. 2010 сообразно занятию N А32-4725/2009 // СПС «Эксперт Плюс».
14. Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 29. 10. 2009 сообразно занятию N А18-62/2009 // СПС «Эксперт Плюс».
15. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 14. 03. 2012 сообразно занятию N А19-11480/2011 // СПС «Эксперт Плюс».
16. Распоряжение ФАС Уральского округа от 19. 06. 2008 N Ф09-4488/08-С5 сообразно занятию N А76-25752/07 // СПС «Эксперт Плюс».
17. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 03. 06. 2008 сообразно занятию N А06-1201/2007-9 // СПС «Эксперт Плюс».
18. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 03. 06. 2008 сообразно занятию N А06-1202/07 // СПС «Эксперт Плюс».
19. Распоряжение ФАС Столичного округа от 12. 12. 2007 N КГ-А41/11582-07 сообразно занятию N А41-К1-5669/07 // СПС «Эксперт Плюс».
20. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 14. 03. 2012 сообразно занятию N А10-4975/2010 // СПС «Эксперт Плюс».
21. Распоряжение ФАС Столичного округа от 23. 03. 2012 сообразно занятию N А40-48270/10-14-423 // СПС «Эксперт Плюс».
22. Информационное письмецо Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2000 N 49"Ликбез практики рассмотрения споров, связанных с использованием норм о беспочвенном обогащении" // Особое прибавление к"Вестовому ВАС РФ", N 11(ч. 2), 2003.
Литература
23. Алексеев С. С. О составе гражданского преступления // Правоведение. 1958. N 1. С. 47.
24. Антимонов Б. С. Смысл вины потерпевшего при гражданском преступлении. М. : Госюриздат, 1950. С. 142 - 143.
25. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за урон, доставленный родником завышенной угрозы. М. : Юридическая беллетристика, 2010. С. 105.
26. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Книжка 1-ая: Общие расположения. 3-е изд. , стереотипное. М. : Статут, 2009. С. 759.
27. Гражданское преимущество: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд. , перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ТК"Велби", Изд-во"Проспект", 2010. С. 16.
28. Иоффе О. С. , Шаргородский М. Д. Вопросцы теории права. М. : Юридическая беллетристика, 2009. С. 314.
29. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение сообразно русскому гражданскому праву. Ответственность сообразно русскому гражданскому праву. СПб. : Издательство"Адвокатский центр Пресс", 2008. С. 455.
30. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное преимущество. СПб. : Издательство"Адвокатский центр Пресс", 2009. С. 144.
31. Керенский И. В. Госконтракт на исполнение подрядных работ может существовать расторгнут сообразно инициативе клиента в согласовании с нормами Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2012.
32. Мусарский С. В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
33. Новицкий И. Б. Солидарность интересов в гражданском льготе. (Дела товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. )М. : Госюриздат, 1951. С. 51.
34. Нефедова Т. Контракт строительного подряда - важный шаг строительства // Жилищное преимущество. 2011. N 9. С. 19 - 32.
35. Нефедова Т. Доп работы сообразно соглашению строительного подряда: что ожидает поставщика // Жилищное преимущество. 2011. N 11. С. 7 - 24; 2012. N 1. С. 33 - 52.
36. Общественная концепция права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Н. г. ВШ МВД РФ, 2003. С. 4.
37. Рабинович Ф. Л. Причина как базу договорной ответственности компании. М. , 2005. С. 32.
38. Русин А. Использование норм о подряде к правоотношениям, появляющимся сообразно соглашению роли в долевом строительстве: ликбез судебной практики // Жилищное преимущество. 2011. N 12. С. 77 - 91.
39. Русское гражданское преимущество. Т. 1. М. : Верховная школа, 1968. С. 484.
40. Чваненко Д. Правовая судьбина контракта подряда // ЭЖ-Адвокат. 2011. N 40. С. 9.
Введение
Противоправное поведение сторон при исполнении условий заключенного договора подряда будет иметь большое значение для определения ответственности.