Оценка структуры лесоэкспорта на примере торговли с Китаем

 

Выпускная квалификационная работа

Тема: «Оценка структуры лесоэкспорта на примере торговли с Китаем»

Оглавление

Глава 1. Современное состояние, проблемы и тенденции развития лесопромышленного комплекса

.1 Общая характеристика лесопромышленного комплекса (ЛПК)

1.2 Экспорт продукции ЛПК

1.3 Основные тенденции развития торговли лесом с Китаем

.4 Лесопромышленный комплекс как незадействованный потенциал российской экономики

Глава 2. Экономико-математическое моделирование экспорта продукции ЛПК

.1 Особенности моделирования лесопромышленного комплекса

.2 Формальная запись базовой оптимизационной межрайонной модели лесного комплекса (ОММлк)

.3 Модифицированный вариант ОММлк с экспортным блоком

.4 Вопросы подготовки исходной информации. Обработка данных таможенной статистики

Глава 3. Проведение и анализ сценарных расчетов для обоснования предложений о направлениях развития торговли лесом с Китаем

.1 Разработка сценарных расчетов

.2 Вариант изменения таможенных пошлин

.3 Вариант изменение структуры экспорта в пользу продукции с высокой добавленной стоимостью

.4 Рекомендации по повышению эффективности торговли лесопродукцией с Китаем

Заключение

Список литературы

Введение

В современных условиях практически ни одна отрасль экономики не может развиваться без применения лесных материалов. Продукция лесопромышленного комплекса (ЛПК) используется в строительстве, машиностроении, мебельной промышленности, вагоностроении, добывающей отрасли, на транспорте и т.д. Хотя развитие науки и техники и приводит к замене древесины другими материалами, потребность в лесных конструкционных и сырьевых материалах год от года увеличивается.

В 45 субъектах Российской Федерации продукция лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности составляет от 10% до 50% общего объема промышленной продукции. И перспективы устойчивого долгосрочного развития этих регионов могут быть связаны с эффективным использованием возобновляемых лесных ресурсов.

При обсуждении проблем российского экспорта в центре внимания всегда оказывается проблема нефти, газа и металлов, при этом совершенно незаслуженно не поднимается вопрос о лесе. Между тем, лесопромышленная отрасль является одной из самых экспортоориентированных в России. Экспорт этой отрасли способен привлечь реальные денежные средства не только в конкретное предприятие и лесную отрасль, но и в регион и в страну в целом. По мнению специалистов, экспорт продукции отрасли вполне мог бы достигать 20-30 млрд. долларов в год, что сопоставимо с экспортными поставками в нефтегазовой отрасли и заметно превосходит вывоз металла.

За последние годы, кроме того, Китай стал вторым в мире (после США) импортером лесной продукции. Россия же является одним из крупнейших поставщиков леса в Китай, объемы поставок продукции российского лесопромышленного комплекса в эту страну с каждым годом увеличиваются. На сегодняшний день в Китай экспортируется 26% древесины и целлюлозно-бумажных изделий, производимых в России, однако в структуре лесоэкспорта более 50% составляет круглый лес.

В связи с вышеизложенным целью данной работы является оценка современной структуры и эффективности лесоэкспорта на примере торговли с Китаем. Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:

1.Рассмотреть текущее состояние лесопромышленного комплекса, выявить проблемы его развития.

2.Выделить особенности структуры лесоэкспорта в Китай.

3.Разработать модифицированный вариант ОММлк и показать возможность применения модели в качестве инструмента количественной оценки экспортного потенциала.

4.Обработать базы данных таможенной статистики, с целью получения детальной информации для анализа структуры лесоэкспорта и наполнения модели;

.Провести экспериментальные расчеты по модели.

6.Выработать предложения по улучшению структуры лесоэкспорта для повышения эффективности торговли лесопродукцией с Китаем.

Объектом данного исследования является лесопромышленный комплекс России с выделением экспортного направления в Китай.

Основу методического инструментария составляют экономико-математические методы, качественный экономический анализ проблем развития ЛПК, статистический анализ информации различных источников.

В первой главе работы приведен общий обзор и характеристика современного состояния лесопромышленной отрасли России, выявлены проблемы ее развития, прослежены тенденции экспорта лесопродукции, рассмотрено положение России на мировом рынке лесных материалов, отдельно выделены особенности и перспективы торговли лесом с Китаем.

Во второй главе приводится описание оптимизационной межотраслевой модели лесного комплекса и принципов построения такой модели. Кроме того, здесь представлены основные проблемы подготовки исходной информации для наполнения модели.

Третья глава содержит подходы к решению проблем лесопромышленного комплекса, экспериментальные расчеты по предложенным сценариям и их анализ. Выработаны рекомендации по развитию российско-китайской торговли лесом.

Глава 1. Современное состояние, проблемы и тенденции развития лесопромышленного комплекса

1.1 Общая характеристика лесопромышленного комплекса (ЛПК)

Структура. Лесопромышленный комплекс России включает в себя:

üлесозаготовительные предприятия;

üкомпании деревообрабатывающей промышленности;

üпредприятия целлюлозно-бумажной промышленности.

Отраслевая структура ЛПК в 2005 году была представлена следующим образом: 15,3% приходилось на лесозаготовительную отрасль, 46,1% - на целлюлозно-бумажную и 38,6% - на деревообрабатывающую промышленность. Казалось бы, структура производства отрасли не так уж и плоха. Однако значительный объем продаж ЦБП приходится на товарную целлюлозу и бумагу сравнительно невысокого качества. Высокотехнологичная продукция данного профиля (например, мелованная бумага и картон) в России практически не производится.

Отрасли лесного комплекса технологически связаны следующим образом (рис.1):

Рис. 1. Технологическая цепочка ЛПК

Источник: www.rwt.ru

Лесопромышленный комплекс России на сегодняшний день остается одним из самых фрагментированных секторов российской промышленностччи. Стремительному росту числа предприятий ЛПК (более чем в 5 раз) в начале 90-х годов прошлого века способствовали реорганизация отрасли и либерализация внешнеторговой деятельности. В настоящее время в отрасли действует более 40 тыс. предприятий с численностью занятых 1240 тысяч человек (8% от общего числа работающих в стране), при этом доля отраслевых лидеров относительно невысока.

Структура лесопромышленного комплекса по формам собственности характеризуется следующими показателями: доля предприятий, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, в общей численности лесопромышленных компаний не превышает 4%; большинство предприятий находится в частной собственности. Однако если по числу предприятий «частный сектор» лесной промышленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме производства существенно скромнее - 41%.

В лесной отрасли России присутствует иностранный капитал. Общее количество компаний, принадлежащих иностранным владельцам, составляет всего лишь 0,9% от общей численности, но их вклад в производство весьма весом - 25%.

Размеры бизнеса крупнейших компаний лесной промышленности России являются более чем умеренными. Из отечественных производителей пока только группа "Илим" вошла в список 100 крупнейших лесопромышленных корпораций мира (62-я позиция). Среди 400 крупнейших компаний России лишь 7 относятся к лесопромышленному комплексу в 2006г. (табл.1).

Таблица 1. Крупнейшие компании лесопромышленного комплекса России 2006 г.

№Место в "Эксперт-400"КомпанияВыручка (млн. руб.)Прибыль (млн. руб.)167Группа «Илим»45081н. д.2194«Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК»16208,16993273Архангельский ЦБК10971,49054274«Кондопога»10816,2955,95299«Светогорск»9860,9872,16369«Волга»7554,51342,17399«Соликамскбумпром»69141099,3Всего107406,15873,4Источник: "Эксперт РА"

Однако в течение последних лет в отрасли стал наблюдаться процесс постепенного объединения мелких предприятий на базе крупнейших компаний. Основные игроки отрасли осознали необходимость интеграции и в настоящий момент активно занимаются консолидацией лесоперерабатывающих и лесозаготовительных активов.

Первой вертикально интегрированной компанией в ЛПК России является "Илим Палп Энтерпрайз". Годовой оборот холдинга превышает 1,3 млн. долларов США. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, деревообработка, производство целлюлозы, картона и упаковки. Холдинг активно модернизирует действующие ЦБК, а также строит новые деревообрабатывающие заводы.

В последнее время в ЛПК России наблюдается усиление влияния крупнейших мировых компаний в лесопромышленном комплексе. Многие ведущие игроки мировой лесобумажной отрасли вынуждены решать вопрос снижения издержек и дальнейшей консолидации под своим управлением "свободных" мощностей в регионах с относительно невысоким уровнем затрат. Это ведет к их активизации на территории России, где внутренние цены на энергоносители пока ниже мировых, трудовые ресурсы дешевы, а лесная отрасль фрагментирована. Уже сейчас иностранный капитал контролирует несколько крупных целлюлозно-бумажных комбинатов, а также лесозаготовительные, деревообрабатывающие и полиграфические предприятия.

Территориальная структура ЛПК такова: наиболее развитыми лесопромышленными регионами России являются Архангельская, Вологодская области, республика Коми, республика Карелия, Иркутская область, Красноярский край, Приморский край (табл. 2).

Таблица 2. Лесопромышленные регионы России, 2004 г.

Заготовка, млн. куб. м.Пиломатериалы, млн. куб. м.ЦБП, млн. тоннОсновные игрокиАрхангельская область9,0592,181,95Национальная Лесоиндустриальная компания (НЛК), ТитанВологодская область90,80,15НЛКРеспублика Коми7,060,6271,17Сыктывкарский ЛПКРеспублика Карелия6,0910,7421,05КареллеспромИркутская область231,871,2Илим Палп, Континенталь МенеджментКрасноярский край10,51,670,084Континенталь МенеджментПриморский край3,70,216-ПриморсклеспромИсточник: www.rwt.ru

Производство. На сегодняшний день лесная отрасль России не может похвастаться своими показателями. Общий объём промышленного производства лесопромышленного комплекса России в 2004 году составил более 11 млрд. долларов США. По этому показателю весь отечественный ЛПК обеспечил себе позицию, эквивалентную всего лишь седьмому месту в структуре промышленного производства. Доля ЛПК в суммарном объёме промышленной продукции России в 2004 году составила 4,3%, что на 0,2 пункта меньше аналогичного показателя 2003 года.

Если проводить сравнение со странами, лесной комплекс которых развит, то показатели российской лесной отрасли покажутся совсем незначительными. Например, в Финляндии на ЛПК приходится около 20% добавленной стоимости в промышленности, а в Канаде - примерно 12%.

Такое отставание в основном объясняется преобладанием в структуре производства продукции с низким уровнем переработки. В России уровень добавленной стоимости на кубометр продукции ЛПК составляет в среднем 45 долл., что более чем в 10 раз ниже, чем в Финляндии. Для производства продукции глубокой степени переработки используется около 20% древесины, в то время как в странах с развитой лесобумажной отраслью этот показатель доходит до 85%.

Лесопромышленный комплекс не отличается и быстрой динамикой развития. По темпам промышленного роста он занимает одну из последних позиций. До последнего времени прирост производства в лесной промышленности ежегодно сокращался. Правда, по результатам 2006 года компании ЛПК несколько активизировали выпуск продукции, но отставания от других отраслей промышленности ликвидировать так и не удалось (рис. 2).

Рис. 2. Динамика объёмов производства в лесопромышленном комплексе России в 2000-2006 гг., в % к предыдущему году

Источник: расчеты "Эксперт РА" по данным Росстата

Наиболее проблемным сектором ЛПК является лесозаготовительная промышленность. Здесь можно говорить не о росте производства, а в лучшем случае о прекращении спада. В 2006 году падение лесозаготовок удалось замедлить: объем производства в этом секторе ЛПК сократился на 1,7% против 5,2% в 2005 году. Однако тенденцию переломить не удалось. Исчерпание резервов мощностей по производству целлюлозы стало причиной замедления развития целлюлозно-бумажной промышленности. Устойчивый рост наблюдается только в секторе деревообработки.

Общий объём вывозки древесины в 2005 году составил 113,1 млн. м3 (табл. 3). Между тем, по данным аналитиков, ещё до 30% от регистрируемых производственных показателей приходится на нелегальную вырубку. Незаконная заготовка древесины и её последующая продажа по демпинговым ценам в приграничные страны - Китай, Финляндию, страны Балтии, Турцию - крайне негативно сказываются на легальном бизнесе отрасли. Основным фактором развития целлюлозно-бумажной промышленности в последние годы стало расширение производства картона, обусловленное бурным ростом спроса на упаковку. Наблюдаемый в 2005 году подъём деревообрабатывающей промышленности обусловлен значительным увеличением производства фанеры и древесностружечных плит - на 12,9% и 12,5% соответственно.

Таблица 3. Объёмы производства основных видов продукции лесопромышленного комплекса в 2001-2005 гг.

Объем производства Динамика, %200120022003200420052002/20012003/20022004/20032005/2004Лесозаготовительная промышленностьВывозка древесины, млн. пл. куб. м.96,397105112,2113,101,011,081,071,01Деревообрабатывающая промышленностьПиломатериалы, млн. куб. м.1918,620,221,2220,981,091,051,04Фанера, тыс. куб. м159018211978224625561,151,091,141,14ДСП, тыс. усл. куб. м253627443204360339081,081,171,121,08Целлюлозно-бумажная промышленностьЦеллюлоза, тыс. т527255795764592260011,061,031,031,01Бумага, тыс. т344235523682390340011,031,041,061,03Картон, тыс. т222524282696292431251,091,111,081,07Источник: Росстат

Запасы лесных ресурсов и их использование. Основным преимуществом российского лесопромышленного комплекса по-прежнему остается количество и качество российской древесины. На долю России приходится 22,9% лесного фонда мира. Для сравнения: доля Бразилии - 14,1%, США - 6,6%, Канады - 6,3%, Китая - 4,2%.

Общая площадь лесного фонда РФ, по данным Министерства природных ресурсов РФ, составляет 1172,3 млн. га, а запасы древесины на корню - более 82 млрд. куб. м. При этом на наиболее промышленно развитую Европейско-Уральскую часть страны приходится лишь 17,8% их площади.

Россия, по площади лесов превосходящая любую другую страну мира, обладает огромным потенциалом, однако в настоящее время лесной фонд используется крайне неэффективно, и доля России в мировом объёме производства лесной промышленности не соответствует сырьевым возможностям страны (табл.4).

Таблица 4. Доля России в мировом лесном хозяйстве, 2005 г.

Доля России в миреПлощадь лесов22%Запас древесины24%Объем рубок5%Объем заготовок деловой древесины7%Объем заготовок дровяной древесины3%Производство пиломатериалов5%Производство древесных панелей3%Производство товарной целлюлозы4%Производство древесного топлива3%Производство бумаги и картона2%Источник: FAOSTAT

По причине нерационального использования леса объём вывозки древесины в России значительно меньше уступающих ей по запасам стран с развитым лесопромышленным комплексом (США, Канада, Финляндия, Швеция). Экологически безопасный уровень вырубки леса (расчетная лесосека) в России превышает 500 млн. куб. метров, реально же компании вырубают не более 130 млн. куб. метров ежегодно. Таким образом, уровень использования лесного фонда составляет всего лишь 22,1%.

Одной из причин этого является слабый уровень развития инфраструктуры для лесозаготовки. Отсутствие у значительной части лесозаготовителей возможностей осуществлять строительство лесных дорог привело к тому, что разработки ведутся в непосредственной близости от коммуникаций, сооруженных еще в советский период.

Вопросы загрузки перерабатывающих производств связаны с высоким уровнем сезонности в лесозаготовке. Сезонность же обусловлена именно отсутствием инфраструктуры в виде качественных дорог. В результате заготовки осуществляются не круглогодично, и компании несут существенные потери. Потери лесозаготовителей могут составлять до 70% возможного объема лесозаготовок. В условиях нестабильных поставок сырья работать переработчикам неудобно. Если компания желает сохранить стабильный выпуск продукции в течение года, то она вынуждена увеличивать склады, повышая себестоимость продукции.

Инвестиции. В настоящий момент проблема нехватки инвестиций в лесопромышленный комплекс России стоит как никогда остро. По оценке отраслевых экспертов, для проведения модернизации действующих производств и строительства мощностей по выпуску новой продукции в отрасль необходимо в течение ближайших десяти лет вкладывать от 1,3 до 2,4 млрд. долл.

База российской целлюлозно-бумажной промышленности закладывалась в 60-70-е годы прошлого века. Последний крупный ЦБК был введен в строй во второй половине 80-х годов. С тех пор никаких серьезных капиталовложений в лесопромышленный комплекс не производилось.

На сегодняшний день основные средства предприятий отрасли изношены на 60-80%. Не более 5-6% оборудования имеют срок службы менее 5 лет, тогда как более половины техники эксплуатируется свыше 25 лет. При этом выбытие основных фондов идет более быстрыми темпами, чем их обновление. В результате доля основных фондов отрасли относительно их общего объема в целом по промышленности сократилась с 5% в 1990 году до 2,3% в настоящее время. И хотя в 2003-2005 гг. был реализован ряд крупных инвестиционных проектов, позволивших увеличить производственные мощности по пиломатериалам на 2,5 млн. куб. м; фанере клееной - на 230 тыс. куб. м; древесным плитам - на 1,6 млн. усл. куб. м., ситуацию едва ли можно назвать удовлетворительной.

Использование устаревшего оборудования для лесопромышленных компаний не проходит даром. Они расплачиваются высокими издержками производства, низким качеством продукции, ограниченными возможностями для роста. Ведь достигнутый уровень использования мощностей у ведущих лесопромышленных компаний близок к максимально возможному.

Стоит отметить однако, что в последние годы ситуация стала меняться в лучшую сторону. В 2005 году капиталовложения в ЛПК превысили 39 млрд. руб. (более 1,4 млрд. долл.), что на 36% больше, чем в предыдущем году (рис. 3). Этот рост произошел в основном за счет инвестиций в деревообрабатывающую промышленность, которая представляет сегодня наибольший интерес для инвесторов, так как в отличие от целлюлозного и бумажного производств не требует больших объемов инвестиций, а реальный спрос на внутреннем рынке на отдельные виды продукции деревообработки в три раза превышает реальное предложение.

Рис. 3. Инвестиции в ЛПК, 1998-2005 гг.

Источник: «Эксперт РА»

Интересна лесная отрасль России и для зарубежных инвесторов. В 2005 г. объем инвестиций в ЛПК составил $1.4 млрд, из которых $490 млн. - иностранные. Несмотря на некоторые позитивные сдвиги, на сегодняшний день основным источником инвестиций являются финансовые ресурсы, привлеченные предприятиями. По оценкам, на их долю приходится более 60% суммарных капиталовложений в отрасль. Фактически даже крупнейшие лесопромышленные компании сейчас имеют возможность вкладывать средства только в поддержание в рабочем состоянии имеющихся мощностей. В лучшем случае речь может идти о строительстве сравнительно небольших новых производств. О коренном переоснащении предприятий новым оборудованием и технологиями речь не идет.

Особенно велико число «старых» предприятий в лесозаготовительной промышленности. Без значительных капитальных вложений в эту отрасль, данная ситуация может привести уже в скором времени к повсеместному дефициту древесного сырья.

Внутреннее потребление. Внутренний рынок целлюлозно-бумажной продукции в течение последних лет динамично развивается. В 2002-2005 гг. объем потребления картона, бумаги и изделий из них имел стабильную тенденцию к росту. В 2005 г. внутренний рынок этой продукции увеличился на 12% (табл. 5).

Таблица 5. Динамика внутреннего рынка бумаги, картона и изделий из них в России в 2001-2005гг., тыс. т

Показатель20012002200320042005Производство56675979,66377,16826,97125,6Экспорт2343,82400,22661,42669,352677,3Импорт946,41020,21157,71398,61639,5Источник: данные Росстата, ФТС, расчеты "Эксперт РА"

Если такие тенденции сохранятся, то это создаст определенные возможности для роста в отрасли. Но переоценивать их не следует. Несмотря на динамично растущий внутренний рынок, его объем все равно крайне мал для долговременного развития целлюлозно-бумажных предприятий.

На данный момент душевое потребление продукции отрасли в России на порядок меньше, чем в развитых странах мира. В среднем на 1 жителя России приходится 20 кг целлюлозно-бумажной продукции, а в Японии этот показатель составляет 220 кг. Реальной целью российских компаний в долгосрочной перспективе в этом сегменте может стать освоение производств высококачественных видов продукции (например, журнальной бумаги) и постепенное вытеснение иностранных производителей, которые в настоящее время доминируют на рынке.

Существует и оптимистическая точка зрения относительно роста внутреннего спроса, утверждающая, что при достижении уровня потребления основных видов лесобумажной продукции, сложившейся в настоящее время в европейских странах, Россия будет нуждаться в значительном увеличении объемов производства для обеспечения потребителей этой продукцией. В этом случае потенциальная емкость внутреннего рынка России оценивается в пределах $70 -75 млрд.

В целом, пожалуй возлагать большие надежды на переориентацию поставок ЦБП на внутренний рынок не стоит. Хотя в последние годы он демонстрирует неплохие темпы роста, объем потребления продукции ЛПК в России слишком мал, и в обозримом будущем он не сможет стать полноценной альтернативой экспорту. А из-за того же вступления в ВТО в перспективе внутренний рынок будет все более открыт для импорта.

.2 Экспорт продукции ЛПК

Экспорт - основа благополучия ведущих российских лесопромышленных компаний. Более половины всей производимой в стране продукции ЛПК направляется за границу (табл.6).

Таблица 6. Доля экспорта в производстве (%)

2000 г.2001 г.2002 г.2003 г.2004 г.2005 г.Лесоматериалы необработанные42,453,45146,154,159,1Фанера клееная65,864,564,260,964,461Целлюлоза древесная82,483,785,182,977,678,5Бумага газетная6967,468,66665,569,4Источник: данные таможенной статистики

Большая часть доходов предприятий лесной промышленности формируется за счет экспорта, особенно в таких сегментах, как лесозаготовка и целлюлозно-бумажная промышленность. В 2005 г. объем валютной выручки составил 9,8 млрд. долл. (рис. 4).

Общий объем экспорта за 13 лет вырос в 4,2 раза при снижении объемов заготовки на 18% за этот же период.

Рис. 4. Динамика валютной выручки России от экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в 1995-2007 гг., млрд. долл.

Источник: данные таможенной статистики

Несмотря на постоянный рост экспортных поставок Россия значительно уступает ведущим игрокам мирового рынка, отставая от них в разы. Это связано с тем, что российские поставщики работают в тех сегментах рынка, которые страны с более развитой лесопромышленной индустрией считают для себя нерациональными. Россия является традиционным поставщиком круглого леса и полуфабрикатов сравнительно невысокой степени переработки. Причем сырьевая направленность российского экспорта за последние годы только усилилась.

Вывоз сравнительно технологичной лесопродукции сдерживается довольно значительными экспортными тарифами, в то время как продукция низких переделов (круглый лес) долгое время экспортировалась практически беспошлинно. Тем не менее, с отменой экспортных пошлин на целлюлозу, произошедшей в начале 2005 года, отечественные предприятия имеют шансы увеличить экспорт данной продукции. Тем более что российские лесопромышленные компании уже сейчас занимают одну из лидирующих позиций на быстрорастущем китайском рынке. Только группа "Илим Палп" поставляет в Китай около 1 млн. тонн хвойной беленой целлюлозы в год, а это - около четверти общего объема потребления данного продукта в этой стране.

Рис. 5 . Структура экспорта продукции ЛПК за 2002-2007 гг., млн. дол.

Источник: данные таможенной статистики

Внешний рынок лесопродукции можно разделить на несколько региональных субрынков, среди которых основными являются североамериканский, тихоокеанский и европейский. Они различаются по требованиям к качеству и ассортименту продукции, по торговой практике и по уровню цен. Эти три субрынка охватывают примерно 90% емкости мирового лесного рынка. Основные потоки лесопродукции из России изображены на рис.7.

Рис. 6. Основные направления экспорта лесопродукции из России, 2004 г.

Источник: FAOSTAT

Торговля внутри североамериканского субрынка (до 20% всей емкости мирового лесного рынка) представлена почти исключительно международным обменом между фирмами США и Канады. Североамериканский рынок высоко монополизирован. От внешних поставщиков рынок отгорожен высокими таможенными и нетарифными барьерами.

Полную противоположность североамериканскому представляет тихоокеанский субрынок, на который приходится немногим более 20% емкости мирового лесного рынка (но это доля постепенно увеличивается). Основные покупатели - Япония и Китай. Сейчас на данный рынок приходится не только 55 % емкости мирового рынка по круглому лесу, но и 15% - по пиломатериалам, 30% - по фанере, 20% - по целлюлозе и 12% - по бумаге и картону. Для российских экспортеров Сибири и Дальнего Востока этот рынок наиболее привлекателен.

Для России особый интерес представляет рынок СНГ, к сожалению, недостаточно емкий, но показывающий неплохую динамику роста. К тому же требования к качеству массовой продукции на нем по многим позициям сохранились еще со времен Союза.

В табл. 7 приведены основные направления экспорта лесной продукции, с выделением важнейших импортеров Азиатско-Тихоокеанского региона.

Таблица 7. Направления экспорта лесопродукции России и СФО

Страны и рынки2000 год2004 годРоссияСФОРоссияСФОмлн. долл.%млн. долл.%млн. долл.%млн. долл.%ВСЕГО4 015100,010371006 797100,01753100Европа1 71542,7193192 79841,226715АТР в том числе:1 33733,3699672 44836,0113465Китай61515,3428411 51822,381947Япония58714,62462374110,929917СНГ2255,64546489,517510Америка962,4302002,930Африка1724,35962503,7754Прочие46911,73844526,7996Источник: данные таможенной статистики

В то же время, несмотря на рекордную обеспеченность лесными ресурсами, Россия импортирует массу товаров лесного комплекса, в основном продукции глубокой переработки древесины. К сожалению, предложить отечественным потребителям качественные аналоги импортируемой легкомелованной бумаги, упаковки или иной высококачественной продукции российские компании пока не в состоянии: не позволяют технологические возможности. В 2004 г. объем импорта составил 2,1 млрд. долл. (рис. 7). Основными торговыми партнерами России по импорту являются Германия (16%), Финляндия (14%) и Италия (10%).

Рис. 7. Динамика импорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в Россию в 1995-2004гг., млрд. долл.

Источник: данные таможенной статистики

Если говорить о ценах на экспортируемую продукцию, что цены на продукцию отечественных производителей (табл. 8) ниже мировых на 30-40%.

Таблица 8. Динамика экспортных цен на основные виды лесобумажной продукции в России, 1990-2004гг.

Единица измерения19901995199820002004Круглый лесДолл./м372584743,454ПиломатериалыДолл./м3154120118163,4200ФанераДолл./м3446288315226,85272.55ЦеллюлозаДолл./т484709348352,1372.2Бумага и картонДолл./т396608420400462Источник: данные таможенной статистики, Госкомстат РФ

Этим умело пользуются наши конкуренты. Многие фирмы ряда европейских стран, в первую очередь Финляндии и Франции, приобретают продукцию по бросовым ценам, доводят ее товарный вид до кондиции и затем продают на 40-60% дороже. Таким образом, важнейшим фактором, объясняющим присутствие продукции российских предприятий ЛПК на мировых рынках, является ее ценовая конкурентоспособность за счет пока еще более низких цен на сырье и энергоресурсы. Только это и дает возможность отечественным производителям занимать хотя и небольшой, но устойчивый сегмент мирового рынка. Однако это преимущество не вечно. Уже в скором времени компании ЛПК могут лишиться ценовой конкурентоспособности: услуги естественных монополий, транспортные тарифы и цены на сырье в последние годы дорожают намного быстрее, чем продукция предприятий ЛПК. Только за 7 месяцев 2004 г. цены на газ выросли на 80,6%, на электроэнергию - на 11,5%, а тарифы на железнодорожные перевозки увеличились на 12,6%. Это заставляет лесопромышленников также поднимать цены. По итогам 2004 года среднеэкспортные цены на пиломатериалы выросли на 8,4%, целлюлозу - 14,6%, круглый лес - 17,1%, бумагу газетную -14,8%, клееную фанеру - 16,5%.

.3 Основные тенденции развития торговли лесом с Китаем

Торговый оборот с КНР вырос за последние 10-15 лет в несколько раз. По итогам 2004 г. в соответствии с данными китайской таможенной статистики общий объем двусторонней российско-китайской торговли увеличился на 5,47 млрд. долл. и достиг 21,3 млрд. долл., что на 34,7% больше по сравнению с 2003 г. Темпы роста российского экспорта возросли с 15,7% в 2003 г. до 24,7%.

Россия - один из крупнейших поставщиков леса в Китай. В последние двадцать лет Россия находилась в первой тройке поставщиков, а недавно вышла на первое место. Из Сибирского Федерального округа в 2004 г. в КНР было экспортировано лесопродукции на сумму 819 млн. долл., или 47% от общей суммы сибирского экспорта, и объясняется это тем, что основные лесные ресурсы России расположены в Сибири и на Дальнем Востоке, т.е. в приграничных с Китаем районах.

Такая тенденция достаточно устойчива и объяснима. Потребление древесины в Китайской Народной Республике постоянно растет, и в ближайшем будущем затронет интересы не только стран азиатско-тихоокеанского региона, но и других государств мира. Суммарное годовое потребление промышленной древесины в Китае составило, по имеющимся оценкам, 122,2 млн. кубометров, по этому показателю КНР заняла второе в мире место после США. В 2003 г. объем промышленных лесозаготовок в Китае составил 79 млн. куб.м. В это же время объем импорта древесины и изготавливаемой из нее продукции (древесные плиты, целлюлоза, бумажные изделия, макулатура) достиг эквивалента 94 млн. кубометров. Китай стал вторым в мире (после США) импортером лесной продукции. Тем не менее, сейчас в расчете на душу населения потребления продукции лесного сектора в Китае в 17 раз ниже, чем в США. Очевидно, что на фоне бурного роста китайской экономики и увеличения платежеспособности китайского населения спрос на лесную продукцию в этой стране будет продолжать бурно расти. Своих лесных ресурсов в Китае в 7 раз меньше, чем в России, и они составляют 11,27 млрд. куб. м. (2002 г.). Конечно, китайцы более экономно относятся к своим лесным ресурсам. С момента образования КНР коэффициент покрытия лесом поверхности страны увеличился с 8,6% в 1949 г. до 16,55% в 2002 г.; площадь, занимаемая лесами, составляет 158,94 млн. гектаров. Это является результатом активного вложения средств в лесонасаждения и введением в 1998 г. правительством КНР запрета на вырубки в северо-восточном и южном Китае.

В то же время на фоне огромного импорта Китай является довольно крупным экспортером лесной продукции - мебели, бумажных изделий (упаковка). В 2003 г. такого рода продукция, эквивалентная 38 млн. кубометров древесины, была поставлена в США, страны Евросоюза и Японию.

Росту лесного экспорта и получению доступа к лесному потенциалу России в немалой мере способствовало российско-китайское соглашение о совместном освоении лесных ресурсов от 03.11.2000 г. В 2000 году экспорт российского леса в Китай составил 6 млн. куб.м. В 2001 г. он перевалил за 8 млн. куб.м. К 2010 г. китайцы хотели увеличить импорт леса из России до 19 млн.куб.м.

Что же касается структуры экспорта лесопродукции в Китай, то наибольшим спросом там пользуется продукция с низкой степенью переработки, и в первую очередь необработанный круглый лес. В 2005 г. на поставки деловой древесины и изделий из нее приходилось 1,44 млрд. долл., что составляет 11,8% от общей суммы российского экспорта в Китай и 72,4% от экспорта лесопродукции в Китай (табл. 9).

Таблица 9. Удельный вес некоторых товарных групп в экспорте России в КНР(в %)

199819992000 200120022003 20042005 Экспорт - всего100100100100100100100100Минеральное топливо, нефть, нефтепродукты3,27,813,510,215,321,534,534,2Древесина и изделия из нее3,76,76,87,512,610,811,812,2Бумажная масса, целлюлоза2,85,06,14,44,33,83,63,3Бумага, картон1,71,81,91,41,31,10,90,9Источник: данные китайской таможенной статистики - #"justify">Китай является крупнейшим мировым импортером деловой древесины, несмотря на то, что входит в пятерку крупнейших стран производителей (рис.8).

Рис. 8.Структура мирового импорта деловой древесины в 2005 г., %

Источник: www.rwt.ru

Объем импорта деловой древесины в Китае за 9 лет (1996-2005 гг.) вырос в 7 раз с 3,19 до 29,65 млн. куб. м. (рис. 9). Доля российского импорта выросла с 16,6% до 64,7%.

Рис. 9. Динамика импорта круглого леса Китаем, 1996-2005 гг., млн. м. куб

Источник: www.rwt.ru

В сотрудничестве Китая и России в освоении лесных ресурсов выделяются три периода:

1.80-е годы - 1998 год. Характерными чертами этого периода были: приграничная торговля, бартерный обмен товаров на лесоматериалы. Основными участниками сделок были индивидуально-частные предприниматели, физические лица, разрушающие действия которых в отношении лесных ресурсов России, оказали весьма негативное влияние на торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами;

2.1998 - ноябрь 2000 года. Китайские лесопромышленные предприятия обратили взор за границу и особенно на богатую лесными ресурсами приграничную Россию. Начался бум освоения российских лесных ресурсов. Основными участниками были коммерческие частные предприятия. Однако недостаток инвестиционных ресурсов с обеих сторон и отсутствие стратегии в освоении лесных ресурсов, бескомпромиссная конкуренция среди индивидуальных, частных и государственных предприятий с обеих сторон создали серьезные препятствия в освоении лесных ресурсов;

.Начался с подписания двустороннего межправительственного "Соглашение о сотрудничестве в совместном освоении лесных ресурсов" (3 ноября 2000 года) и продолжается до сегодняшнего дня. Правительства двух стран определили совместное освоение лесных ресурсов в качестве сферы долгосрочного сотрудничества. Налицо очевидный успех некоторых китайских предприятий, которые стали налаживать хозяйственную деятельность в России и начали осуществлять освоение ее лесных ресурсов.

Хотя частные предприятия Китая работают достаточно гибко, они слишком однозначно ориентированы на краткосрочный экономический эффект. Многие из них давно работают в данной сфере, однако зачастую их действия наносят ущерб лесным ресурсам России, что оказывает отрицательное влияние на все состояние российско-китайских торгово-экономических отношений.

Китай - все еще является развивающейся страной, транснациональных компаний (корпораций) мало. Финансовые возможности большинства предприятий ограничены, особенно это характерно для лесной отрасли.

Кроме того, некоторые крупные обладающие необходимыми финансовыми и управленческими ресурсами компании пока не осознали важность участия в освоении лесных ресурсов России или не желают рисковать своими инвестициями. Ведь наиболее удобные с точки зрения транспортного сообщения и других условий лесные участки уже отданы для разработки местным российским предприятиям. Поэтому лесные участки, в освоении которых могла бы принимать участие китайская сторона, зачастую расположены в глухом захолустье, с неудобным транспортным сообщением. Финансовые затраты на первоначальном этапе освоения российских лесных ресурсов будут высокими, и себестоимость их освоения будет непрерывно расти.

Освоение лесных ресурсов России находится на начальном этапе и характеризуется следующим: торговля лесом по-прежнему является основным содержанием сотрудничества и значительно превышает такие ее прогрессивные формы, как заготовка древесины и глубокая переработка. Основными участниками процесса являются небольшие предприятия. В то же время существуют ограничения по заготовке древесины в России. Очень мало предприятий, осуществляющих грубую переработку древесины, почти нет предприятий, организующих глубокую ее переработку в России. Производственная цепочка подобной деятельности короткая, доля добавленной стоимости очень низка. Продолжительность партнерских и договорных отношений короткая. Сотрудничество в освоении лесных ресурсов России имеет место, но масштабы капиталовложений в эту сферу невелики, ежегодный прирост заготовки древесины и объемов ее переработки незначителен.

Такой стремительный рост лесного экспорта и сотрудничество между Россией и Китаем в отношении освоения лесных ресурсов оцениваются по-разному. Единства мнений все еще нет.

Часть российских руководителей в регионах и некоторые наблюдатели считают, что освоение российских лесных ресурсов совместно с Китаем может легко превратить страну в сырьевой придаток КНР. У многих в отношении сотрудничества с Китаем существуют беспокойство и настороженность: они считают, что Китай грабит, разрушает, хищнически использует лесные богатства России. Многие участники оценивают развитие российско-китайских торговых отношений негативно с точки зрения влияния на состояние лесов. В основном, все говорят об очень невыгодной товарной структуре, где преобладают круглый лес и полуфабрикаты, и, инициируемых «серыми» экспортными схемами, нелегальных рубках.

И такие мнения далеко не безосновательны. Законодательство КНР не позволяет иностранцам свободно создавать торговые компании, которые могли бы заниматься поставками зарубежной продукции в Китай и её дальнейшей реализацией на китайской территории. В такой неравной ситуации россияне находятся при полной торговой свободе китайцев на нашей территории. Китайцы, имеющие возможность создавать торговые компании в России, фактически торгуют сами с собой, то есть с собственной торговой компанией в Китае. В настоящее время российский экспортёр не может поставить свой товар в Китай без китайской экспортно-импортной компании, чаще всего приграничной.

Китайские власти ввели импортную пошлину на пиломатериалы и другие виды продукции деревообрабатывающей промышленности, в отличие от нулевой импортной пошлины на круглый лес. Этим самым стимулируются действия экспортно-импортных компаний на ввоз круглого леса, отвечающим внутренним интересам Китая. Создаётся длинная технологическая цепочка переработки дешёвого сырья, в которой участвует большое количество китайского рабочего населения и заканчивающаяся выходом дорогой конечной продукции, которую можно поставлять на экспорт. А отходы и брак можно употребить и внутри страны.

Не стоит надеяться на легкий переход от экспорта круглого леса в Китай на экспорт пиломатериалов и готовой продукции из древесины. Дело даже не в том, что китайское правительство, повышая таможенные импортные пошлины на пиломатериалы и полуфабрикаты, может направить активность китайских экспортно-импортных компаний на ввоз круглого леса, и даже не в том, что уже находясь на территории России сотни компаний с китайским капиталом могут вскоре получить непосредственный доступ к лесосырьевой базе, а в том, что даже сами китайские экспортно-импортные компании ещё не готовы масштабно заниматься импортом пиломатериалов, полуфабрикатов и готовых изделий из древесины.

В настоящее время в Китае исчезли гигантские деревоперерабатывающие комбинаты, ранее осуществлявшие переработку леса от бревна до готового изделия. Сейчас технологическую цепочку выполняют отдельные предприятия. Поток круглого леса из России растекается по тысячам предприятий, обеспечивающих изготовление самого широкого ассортимента полуфабрикатов, к тому же затребованных рынком.

В лесной промышленности Китая образовался избыток рабочей силы и налицо простой части технологического оборудования. Сотрудничество в освоении российских лесных ресурсов выгодно в смысле дополнительной загрузки оборудования китайских предприятий, обеспечения занятости и увеличения доходов.

Из-за нехватки рабочей силы и технически квалифицированных рабочих в России много леса заготавливается не вовремя, имеет место нерациональное их использование, в итоге лес пропадает. Значительная же часть лесных ресурсов вообще не осваивается. Россия и Китай, разумно используя лесные ресурсы, могут достичь цели их непрерывного развития и использования.

Если грамотно выстроить таможенную и миграционную политику, то это может быть взаимовыгодной основой экономического сотрудничества. Бояться нужно не китайской экспансии, а потери больших экономических выгод для Сибири в результате несовершенной лесной, иммиграционной и таможенной политик. Китайцам российский лесной ресурс нужен, а безальтернативность пути удовлетворения этой потребности Китая за счёт России есть и "точка роста" лесного комплекса Сибири и беспроигрышный козырь России на азиатском рынке леса. Главное, чтобы происходило всё по российским правилам и под российским контролем.

1.4 Лесопромышленный комплекс как незадействованный потенциал российской экономики

Русский лес - это громадный резерв экономического роста страны, причём, в отличие от нефти и газа, возобновляемый, чистый, и не только достаточный для внутренних нужд России, но и избыточный. А это значит, что его эффективное использование предусматривает масштабный экспорт. К тому же потребность мирового рынка в лесной продукции стабильно растет и позволяет заложить перспективу роста лесной отрасли в России в 5-6 раз.

Конкурентных преимуществ у отечественного лесопромышленного производства на сегодняшний день не так много:

. Природно-ресурсный потенциал российских лесов: самые большие запасы и лучшие в мире потребительские свойства российской древесины.

2. Территориальная близость реального, постоянно расширяющегося рынка сбыта лесной продукции Азиатско-Тихоокеанского Региона и, прежде всего, соседнего Китая. По данным государственного доклада "Производство и потребление лесоматериалов в Китае до 2010г.", подготовленного китайскими специалистами, дефицит круглого леса в Китае, покрываемый за счет импорта уже в 2010г., составит 64,4 млн. м3, пиломатериалов - 9,2 млн. м3, фанеры и шпона - 14,4 млн. м3, целлюлозы - 8,4 млн. т., бумаги и картона - 37,5 млн. т. Также рост потребления лесоматериалов прогнозируется в Японии и Корее. Россия в перспективный период будет являться наиболее предпочтительным поставщиком на эти зарубежные региональные рынки своей лесобумажной продукции.

3. Рост эффективности производства в рамках вертикально-интегрированных структур, возникающий за счет возможности более комплексной переработки сырья. Сегодня в лесном комплексе выделено 10 наиболее крупных лесопромышленных бизнес - групп, объем реализации которых в 2004 году превысил 2 млрд. долларов. К ним относятся «Илим Палп Энтерпрайз», ГК «Титан», «Нейзидлер Сыктывкар», «Северо-Западная лесопромышленная компания» и т.д. Они контролируют производство 78% товарной целлюлозы и более 60% бумаги и картона, но менее 15 % круглого леса и 10% пиломатериалов. Этим объясняется заметный рост объемов производства в целлюлозно-бумажной промышленности - 106-119%, и снижение выпуска продукции на лесозаготовках и в лесопилении - на 4-6%, потому как стабильно и устойчиво предприятия развиваются, прежде всего, в рамках крупных лесопромышленных холдингов, так как только такие структуры способны аккумулировать финансовые средства для пропорционального развития всех своих производств. Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции является оптимальной средой для вертикальной интеграции. Крупные лесопромышленные компании являются таким образом «точками роста» всего лесного комплекса [7].

. У нас в стране по-прежнему сравнительно дешёвые сырьевые и энергетические ресурсы, стоимость рабочей силы.

. Важнейшим стимулом развития лесной промышленности в ближайшее время будет являться уровень спроса на лесобумажную продукцию. Проведенные специалистами отрасли исследования показывают устойчивое увеличение спроса на основные лесоматериалы в общемировом масштабе.

Нерешенных проблем и ограничений у лесопромышленного комплекса гораздо больше. И к ним относятся:

1.Низкий уровень внутреннего потребления и зависимость от экспорта. Развитие российского внутреннего рынка могло бы стать мощным стимулом для роста лесопромышленной отрасли, однако, как известно, потребление продукции из древесины (включая ЦБП) в нашей стране крайне низко и объясняется низкой платёжеспособностью российских покупателей лесобумажной продукции, низким уровенем оплаты труда при быстро растущих ценах на потребительские товары. Если сопоставить эти два обстоятельства (острую зависимость от внешнего рынка и узость внутреннего), можно предположить, что потенциала для устойчивого роста лесной индустрии по-прежнему нет.

2.Техническая и технологическая отсталость отраслей лесного комплекса и изношенность основных фондов, что негативно сказывается на конкурентоспособности продукции. Уровень ресурсоемкости и трудоемкости единицы лесобумажной продукции в России значительно превышает аналогичные показатели развитых лесопромышленных стран мира (США, Финляндия, Швеция, Канада).

3.Низкие производственные возможности и отсутствие мощностей для глубокой переработки. Недостаточное развитие высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья, поставившие экономику страны в зависимость от импорта высококачественной лесобумажной продукции при отсутствии в России достаточных для удовлетворения внутреннего спроса мощностей по производству этих видов продукции.

4.Неэффективная структура производства и экспорта. Несовершенная структура производства лесобумажной продукции во многом определила сырьевую направленность экспорта (доля необработанной древесины и продукции низкой степени переработки (пиломатериалов) - в структуре валютной выручки составила в 2004 г. более 70%). Ассортимент декларируемых продуктов переработки при экспорте остается чрезвычайно узким.

.Невысокая инвестиционная привлекательность отрасли. Основной причиной низкой производительности труда в лесном комплексе, его технической деградации является недостаточные объёмы инвестиций для модернизации производства и строительства новых предприятий из-за неблагоприятного инвестиционного климата. Отрасль не отличается высокой рентабельностью. В лесозаготовке считается хорошей рентабельность в 3-5%, в лесопилении - 8-10%, в целлюлозно-бумажной промышленности - 10-15%, и только глубокая переработка дает более высокую рентабельность (при условии, что технология и оборудование находятся на современном уровне). При этом отрасль отличается большой капиталоемкостью. Чтобы просто рубить 100 тыс. куб. м. леса в год, нужны инвестиции в $1 млн. Лесопильное производство мощностью в 250-500 тыс. кубов потребует уже порядка $40-60 млн. инвестиций. А создание новых мощностей по производству целлюлозы составляет в России не менее $1600-1700 на тонну [13].

.В настоящее время одной их основных проблем в развитии крупных лесных корпораций является, как не странно, их сырьевое обеспечение. В последнее время нарастают проблемы с сырьевым обеспечением глубокой переработки древесины, особенно хвойным пиловочником. Транспортно доступные хвойные леса сегодня осваиваются почти на 100%. 9/10 площади лесов приходится на районы Севера, Сибири и Дальнего Востока с низкой плотностью населения и неразвитым транспортом. В 2003-2005 гг. при сложившемся уровне экспортных цен, производственных затрат и текущем курсе рубля наблюдалось замедление темпов роста физических, а тем более стоимостных объемов экспорта необработанных лесоматериалов, что указывает на сокращение возможностей для дальнейшего примитивного и малозатратного экстенсивного увеличения объемов производства древесины [17].

.Природные условия: климат, требующий дополнительных затрат на энергию и огромное транспортное плечо. Диспропорции в территориальном расположении лесопромышленных предприятий, деградация транспортной инфраструктуры обуславливают большие затраты на транспортировку лесоматериалов от производителя до потребителя. Для вовлечения в оборот дополнительных лесных ресурсов и увеличения заготовок по главному пользованию хотя бы до 250 млн. куб. м. в год (в 2005 году объем заготовок составил порядка 180 млн. куб. м.), необходимо построить не менее 7,6 тыс. км новых дорог, на что потребуется свыше 11 млрд. руб. А из-за отсутствия лесовозных дорог круглогодичного пользования встает также проблема сезонности лесозаготовительного производства. В результате основной объем заготовки и вывозки древесины осуществляется в зимний период, что требует концентрации значительных материальных и финансовых ресурсов. На финансовом состоянии отраслей лесного комплекса в значительной степени отражается растущий диспаритет цен на лесоматериалы и тарифы на транспортные услуги и энергоресурсы. По отношению к ценам на лесопродукцию цены на энергоресурсы возросли только за последние годы в 2 - 3 раза, а транспортные тарифы в 4 -5 раз.

.Низкое качество и конкурентоспособность российской лесобумажной продукции вследствие слабого развития сертификации качества и экологичности управления бизнесом, сертификации лесопользования. Лишь отдельные крупные корпорации начинают внедрять у себя международные стандарты заготовки, транспортировки и предпродажной обработки экспортного леса.

.Широкое распространение нелегальных рубок и оборота неучтённой древесины.

При том, если в европейской части России ситуация в ЛПК является более или менее удовлетворительной, то в Сибирском и Дальневосточном регионах все проблемы комплекса стоят еще более остро. И как раз для этих регионов Китай из-за территориальной близости является стратегически важным торговым партнером. Внешнеэкономическая ориентация российских лесопромышленных предприятий обусловлена в первую очередь фактором географической близости к рынкам сбыта. Так, сибирские комбинаты традиционно ориентированы на Китай и азиатский континент; у европейских предприятий основной рынок - это Европа и, отчасти, Ближний Восток. Такое естественным образом сложившееся распределение зон интересов не подвержено сильным колебаниям: попытки отечественных лесопромышленных компаний проникнуть на нетрадиционные для них рынки (т.е. "сибиряков" - в Европу, европейских комбинатов - в Китай и Азию) упираются в проблему транспортных издержек.

Вообщем-то, Сибирь на общероссийском фоне смотрится не так уж и плохо. В СФО расположены два из семи крупных целлюлозно-бумажных комбинатов (Усть-Илимский и Братский), два из четырех крупнейших в производстве картона (Братский и Селенгинский). И в целом на Сибирь приходится 10% российского лесопромышленного производства, или примерно пятая часть деловой древесины, 55% целлюлозы, около четверти древесно-волокнистых плит, 15% картона и 7-8% фанеры и ДСП [24]. Но в Сибири, а тем более на Дальнем Востоке, в отличие от европейской части страны, нет никаких «суперпроектов», способных переломить ситуацию в комплексе. Ключевым доходообразующим направлением деятельности ЛПК Сибири является экспорт в соседний Китай целлюлозы и леса, причем основную долю по стоимости занимает целлюлоза. Перспективы развития «сырьевого» направления достаточно безоблачны. Только за счет территориальной близости и соответствующей экономии на грузоперевозках сибирские предприятия будут конкурентоспособны по сравнению с другими крупными производителями. На конкурентоспособность пока не влияет даже худшее качество, поскольку китайский рынок к качеству пока не требователен. В продукции более высоких уровней передела китайская сторона не заинтересована.

В России в целом проблема развития лесопромышленной отрасли решается благодаря активному притоку средств иностранных инвесторов. Это сегодня магистральное направление, по которому движется весь российский лесопромышленный комплекс и из которого практически выпадает Сибирь. Иностранцы акцентируют внимание на крупнейших активах, а также на создании новых производств в европейской части страны. Сибирь пока полностью выпадает из этой тенденции. Инвесторы, пришедшие в сибирский ЛПК, пока чисто российского происхождения. Это, в первую очередь, «Илим Палп» и «Континенталь Менеджмент». Но эти инвестиции стратегическими назвать сложно.

Подавляющее большинство иностранных инвестиций вкладывается в проекты, нацеленные на внутренний спрос в центральном регионе страны. Иная ситуация в Сибири. Внутренний спрос на лесоматериалы в СФО существенно ниже по сравнению с европейской частью. А значит, рассчитывать на возникновение перерабатывающих производств, нацеленных на внутренний спрос, не приходится. С другой стороны, очевидно, что только выход на китайский рынок лесоматериалов с высокой добавленной стоимостью может радикально изменить ситуацию. Пока этот путь закрыт [20].

Помимо инвестиционных есть и другие проблемы. Это транспортная инфраструктура: железнодорожные тарифы не позволяют сибирским предприятиям конкурировать в наиболее интересном с точки зрения потребления лесоматериалов Центральном регионе с местными производителями фанеры, плит. Существует и проблема обеспечения сырьем.

ЛПК Дальнего Востока находится еще более в удручающем состоянии. Конкурентоспособность дальневосточной древесины, особенно круглых лесоматериалов из ДВР, всегда была выше, чем из любого другого региона РФ из-за близости к рынкам стран АТР, но она падает в связи с постоянным ростом затрат на производство и увеличением транспортных расходов как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте. В результате сибирская древесина, производимая на предприятиях с относительно дешевой энергией, все более успешно замещает дальневосточную в экспорте, ее суммарный объем, экспортируемый в КНР, вдвое превосходит объем, экспортируемый в эту же страну с ДВР.

На основе всего вышесказанного напрашивается такой вывод: то, что Россия сегодня на мировом рынке представлена в основном как поставщик круглого леса, - это не случайно. Нет на сегодня возможности для резкого изменения ситуации. Поэтому думается, что пока леспром обречен развиваться по сырьевому экспортному пути, т. е. приоритетным направлением развития остается экспортное. При этом российские экспортеры сильны именно на тех рынках, где требуется дешевый товар. Таким рынком на сегодня в первую очередь является Китай.

Глава 2. Экономико-математическое моделирование экспорта продукции ЛПК

Системный анализ и моделирование в настоящее время являются важным инструментом решения наиболее сложных проблем планирования и управления экономическими процессами. Прогнозирование развития сложных и неоднородных социально-экономических территориальных систем требует единого подхода различных аспектов анализа (отраслевого, межотраслевого, межрегионального, внутрирегионального). Усиление межотраслевого и межрегиональных взаимодействий, появление принципиально новых факторов приводят к необходимости рассмотрения принципиально различных сценариев будущего (когда меняется сама стратегия развития региона). Поэтому при выборе научного инструментария для исследований территориальной системы все больше отдается предпочтение экономико-математическим моделям, которые позволяют проводить планово-аналитическую работу на более высоком качественном уровне.

.1 Особенности моделирования лесопромышленного комплекса

Лесной комплекс представляет собой единство производств, связанных с охраной, учетом и выращиванием лесов, заготовкой, переработкой и использованием древесного сырья и других компонентов леса. В своем составе он объединяет отрасли лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, гидролизной и лесохимической промышленности, лесного хозяйства и обслуживающие их подразделения. Основная цель его формирования и функционирования состоит в удовлетворении потребностей в продукции, производимой из древесного сырья, на основе полного и рационального использования лесных ресурсов, обеспечения их возобновляемости [3].

Как объект изучения и оптимизации этот комплекс, с одной стороны, образует обособленную экономическую систему, имеющую свою специфику (многофункциональность, длительный цикл восстановления) и требующий системного подхода для изучения его свойств. С другой, он является крупной подсистемой экономики и подчиняется общим закономерностям ее развития.

Совокупность моделей, способных наиболее полностью описать особенности функционирования лесной отрасли, должна включать синтез различных видов моделей, таких как: статистические, имитационные, оптимизационные и другие. Каждая из этих моделей обладает определенными преимуществами и недостатками. Поэтому, их применение должно быть комплексным. Такой подход как раз используется в ИЭиОПП (рис.10).

Рис. 10. Программно-модельный комплекс анализа лесной промышленности

В условиях рыночной экономики построение оптимизационных моделей не потеряло своей актуальности, как с теоретической, так и с практической сторон. Оптимизационные модели и прогнозирование особенно необходимы в крупных корпорациях для определения и математического обоснования прибыльности и рентабельности развития производства. С другой стороны, государство с их помощью может построить более эффективную систему управления ресурсами, политику квотирования, политику развития регионов, оптимальную налоговую политику, которые позволяют, не вмешиваясь в рыночные механизмы и не нарушая рыночных законов управлять экономикой страны.

Учитывая сказанное, в своей работе я бы хотел уделить особое внимание оптимизационной модели для анализа и оценки экспортного потенциала лесопромышленного комплекса России и перспектив развития экспортного направления в Китай.

2.2 Формальная запись базовой оптимизационной межрайонной модели лесного комплекса (ОММлк)

В качестве базовой (исходной) модели использовалась многопродуктовая оптимизационная межрегиональная модель лесного комплекса, в которой описаны основные технологические, производственные и транспортные характеристики и взаимосвязи лесной отрасли.

Данная модель характеризуется четырьмя типами формирующих блоков:

üЗаготовка древесины (сырья);

üПереработка сырья (производство продукции);

üТранспорт (перевозка сырья и продукции между регионами);

üОграничение по мощностям.

Введем обозначения:

Индексы:

I - индекс вида лесного сырья (i - виды сортиментов, i - отходы);- индекс вида готовой продукции (j - множество видов готовой продукции, при производстве которых образуются отходы, j - множество видов готовой продукции, при производстве которых отходы не образуются);- индекс агрегированного пункта лесозаготовок и переработки сырья на месте, l L;- индекс пункта конечного потребления, m M;

- индекс варианта производства готовой продукции.

Параметры:

- выход i-го вида сырья при единичной интенсивности использования рубок в l-ом пункте;

- норма расхода i-го вида сырья при производстве j-ой продукции -ым способом;

- выход вторичных видов сырья (отходов) при производстве j-ой продукции -ым способом;

- норма расхода j-го вида продукции при производстве продукции , или выход продукции j при единичной интенсивности производства (если рассматривается "обычный" вид продукции, на которые тратится первичное лесосырье, то из всего множества одна компонента равна 1 остальные 0);

- приведенные затраты на проведение рубок в l-ом пункте заготовки;

- приведенные затраты на производство единицы j-ой продукци -ым способом в l-ом пункте ;

- затраты на перевозку единицы i-го лесосырья из l-го пункта в -й пункт;

- затраты на перевозку j-ой лесопродукции из l-го района в -й район;

- затраты на перевозку единицы i-го лесосырья из l-го района лесозоаговок в m-й пункт потребления;

- затраты на перевозку j-ой лесопродукции из l-го района лесозагтовки в m-й пункт потребления;

- объемы лесозаготовок в l-ом пункте;

- объем потребления i-го вида лесосырья в l-ом пункте;

- объем потребления j-го вида лесопродукции в l-ом пункте;

- объем потребления i-го вида лесосырья в m-ом конечном пункте потребления;

- объем потребления j-го вида лесопродукции в m-ом конечном пункте потребления;

- объем лесозаготовок действующих мощностях в l-ом пункте заготовки;

- объем производства j-го вида продукции на действующих мощностях в l-ом пункте.

Переменные:

- интенсивность лесозаготовок в l-ом пункте заготовки;

- объем производства j-го продукта -м способом в l-ом пункте;

- объем перевозок i-го транспортабельного лесосырья из l-го района лесозаготовок в -й район;

- объем перевозок j-го вида лесопродукции из l-го района лесозаготовк в -й район;

- объем перевозок i-го транспортабельного лесосырья из l-го в m-й пункт потребления;

- объем перевозок j-го вида лесопродукции из l-го района в m-й пункт потребления.

- объем замены i'-ым лесосырьем i-го в l-м районе.

Условия модели запишутся следующим образом:

1) Ограничение по рубкам:

) Ограничения по заготовке и использованию древесины (в разрезе рассматриваемых сортиментов) по выделенным пунктам:

)Ограничение по производству и вывозу продукции в выделенных пунктах:

)Ограничение на ввоз круглого леса конечным потребителям:

) Ограничение на ввоз лесопродукции конечным потребителям:

) Ограничения на действующие мощности по заготовке древесины:

по производству продукции:

Целевая функция:

Двойственные переменные:

- к уравнению (1)

- к уравнению (2а)

- к уравнению (2б)

- к уравнению (3)

- к уравнению (4)

- к уравнению (5)

- к уравнению (6а)

- к уравнению (6б)

Двойственная задача будет выглядеть следующим образом:

Структурно эту модель можно представить в виде системы взаимосвязанных блоков, описывающих заготовку, переработку лесосырья, транспортные связи, ограничения задачи и значения целевой функции.

2.3 Модифицированный вариант ОММлк с экспортным блоком

Поскольку в исходном виде модель из-за отсутствия необходимой статистической информации применить было невозможно, а также потому, что она не выделяла важный для цели исследования экспортный блок, было принято решение ее модифицировать.

Территория РФ была разделена на Сибирь, Дальний Восток и Европейскую часть. Разбиение Сибири на Восточную и Западную не имело смысла, так как на Западную Сибирь приходится лишь 1% российского экспорта леса в Китай. В каждом из районов предполагается заготовка, переработка, потребление и экспорт лесосырья и лесопродукции. Возможны различные транспортные перевозки между районами. Также были выделены 2 направления вывоза леса и лесной продукции за пределы России - Китай и все прочие страны. Экспортируется 8 видов продукции: круглый лес, пиломатериалы, фанера, ДСП, ДВП, целлюлоза, бумага, картон.

В результате была построена балансовая модель (рис. 11), которая представляет собой набор типовых однородных взаимосвязанных блоков, описывающих условия заготовки, переработки, транспортировки лесосырья и лесопродукции, а также самый важный для нас - экспортный блок.

На основе этой модели можно проводить многовариантные расчеты, однако моей целью было построить модель, максимально приближенную к реальности, просчитать ее и затем сделать выводы о мерах по развитию торговли лесопродукцией с Китаем.

Блок заготовки состоит из двух вариантов (способов) рубки в каждой из зон. Способ сплошной рубки: при данном способе предполагается, что вырубается весь лес с расчетной лесосеки. При способе выборочной рубки вырубаются самые ценные породы деревьев при наилучшем качестве, данный способ является варварским, но, к сожалению, применяется достаточно часто. Данные о способах рубки были взяты в Институте экономики и промышленного производства СО РАН.

Блок переработки представлен технологическими коэффициентами выхода продукции. Данные были предоставлены научными сотрудниками ИЭиОПП. Недостатком данного блока является, то, что в ряде случаев не учитываются промежуточные технологические цепочки. К примеру, по технологии из дров изготавливается щепа, из щепы на других мощностях варится целлюлоза, и только затем из целлюлозы изготавливается бумага. В данной же модели указан лишь коэффициент получения бумаги из дров. Но может оказаться, что не хватит промежуточных мощностей для осуществления данного процесса. Например, отсутствует завод по варке целлюлозы. Построенную модель можно расширить для получения более точных результатов, увеличивая размерность матриц-блоков и добавляя новые блоки и ограничения.

Рис. 11. Структура оптимизационной межрайонной модели лесопромышленного комплекса

Rlr - норма по расчетной лесосеке в r- том регионе;rs - норма получения s- того вида сырья в r- том регионе;rp - ограничение по внутреннему потреблению p-того продукта в r-том регионе;p - ограничение на производство p- того продукта в r-том регионе;

Ce - норма по экспорту p-того товара.

Транспортный блок. Из-за отсутствия достоверных данных о направлениях и объемах перевозок структура данного блока была достаточно сильно упрощена. Ввелось предположение о том, что каждый вид сырья может перевозиться из региона в регион. Очевидно, что при такой постановке задачи не решается проблема реэкспорта, но это уже отдельная проблема.

Блок экспорта. Как было замечено выше, были выделены два направления экспорта продукции: Китай и все прочие страны. Возможен экспорт крупного хвойного леса (деловой древесины), пиломатериалов, фанеры, ДВП, ДСП, целлюлозы, бумаги и картона.

Функционал - валовая выручка от экспорта. Цены, представленные в модели, взяты на уровне 2005 года.

Целью расчетов является нахождение объемов лесозаготовок, объемов и структуры лесоперерабатывающих производств, направлений и объемов перевозок сырья и лесопродукции, при которых максимизировалась бы выручка от экспорта при заданных ограничениях и структуре цен.

Главное достоинство построенной балансовой модели состоит в том, что ее легко можно изменить, модифицировать, добавить свежие данные, дополнить различными блоками, ввести новые переменные и т.д. Каждый из блоков имеет однородный числовой массив и единый принцип построения технологических способов.

Недостатком является то, что зависимости в модели представлены линейно, а это не всегда соответствует реальности.

Внутреннее потребление продукции регионами брались из материалов, имеющихся в ИЭиОПП СО РАН, а также из периодических изданий.

Для того чтобы прийти к такому виду модели, необходимо было произвести несколько серий расчетов.

Переменные:

R - множество регионов;

P - множество продуктов;

E - множество направлений экспорта;

I - множество способов рубки;

S - множество сырьевых ресурсов (кроме отходов);

O- множество отходов;

L - множество способов переработки сырья;i - объем рубки i-тым способом;

kirs - коэффициент получения s-того вида сырья путем рубки i-тым способом в r-том регионе;

kiro - коэффициент получения o-того вида отходов при рубке i-тым способом в r-том регионе;rpl - производство p-того продукта в r-том регионе l-тым способом;rsk - вывоз s-того вида сырья r-тым регионом в регион k, kÌ R;

Wrsk - ввоз s-того вида сырья r-тым регионом в регион k, kÌ R;rok - вывоз s-того вида отходов r-тым регионом в регион k, kÌ R;

Wrok - ввоз s-того вида отходов r-тым регионом в регион k, kÌ R;epr - экспорт p-того продукта r-тым регионом по направлению e;epr - цена p-того продукта, поставляемого r-тым регионом по направлению e;sprl - затраты s- того ресурса для производства p-того продукта в r-том регионе l-тым способом;oprl - затраты отходов при производстве p-того продукта в r-том регионе способом l;

Rlr - норма по расчетной лесосеке в r- том регионе;rs - норма получения s- того вида сырья в r- том регионе;rp - ограничение по внутреннему потреблению p-того продукта в r-том регионе;p - ограничение на производство p- того продукта в r-том регионе;

Ce - . норма по экспорту p-того товара

Ограничения:

. По расчетной лесосеке:

Yr <=Rlr

2. По использованию сырья и отходов:

åi (kirs*Yi )-åp (ål (asprl*Xrpl))-åk (Vrsk)+ åk (Wrsk)-åe (E erp)>=

= Crs

åi (kiro*Yi )-åp (ål (aoprl*Xrpl))-åk (Vrok)+ åk (Wrok)-åe (Eerp)>=

= 0

3. По внутреннему потреблению продукции:

ål (Xrpl)-åe (Eerp)>= Crp

. По производственным мощностям:

ål (Xrpl)<=Cp

. По экспорту:

åe (år (Eerp))>= Ce

Функционал:

åe (år (åp (pepr*Eerp))) -- max

2.4 Вопросы подготовки исходной информации. Обработка данных таможенной статистики

Представленная оптимизационная модель может дать хорошую информацию для анализа: во-первых, это объемы заготовок, переработки, транспортировки из разных регионов и экспорта по разным направлениям, во-вторых, сумму экспортной выручки (важен даже не ее размер, а абсолютная и относительная разница с реальными данными). Также модель позволяет проанализировать основные ограничения на увеличение функционала (экспортной выручки), сделать выводы об эффективности экспорта по определенным маршрутам (выделить наиболее перспективные страны, какую продукцию выгоднее всего вывозить, из каких регионов).

Однако актуальность и достоверность полученных данных зависит от информационного наполнения модели. Результаты, которые мы получим, определяются той информацией, которой будет наполнена модель. Какие же данные необходимы для проведения расчетов?

·Объем расчетной лесосеки в Сибири, Европейской части и на Дальнем Востоке, причем в связи с отсутствием мощностей для увеличения заготовки и переработки леса, необходимо также установить ограничение на реально возможный объем рубки леса;

·Технологические коэффициенты (коэффициенты получения определенного вида сырья путем сплошной или выборочной рубки; коэффициент получения отходов путем сплошной или выборочной рубки; затраты ресурса для производства продукта в регионе определенным способом; затраты отходов для производства продукта в регионе определенным способом);

·Потребление различных видов лесопродукции в выделенных регионах России;

·Ограничения по экспорту (то есть мы должны вывозить не меньше определенного количества лесопродукции определенного вида);

·И, наконец, необходима информация об экспортных ценах на все виды лесопродукции Сибири, Дальнего Востока и Европейской части России по разным направлениям вывоза.

Основным относительно доступным на сегодня источником получения информации является таможенная статистика. Она является достаточно полным и содержательным источником, содержащим сведения о товарной номенклатуре торговли, ее объемах и ценах, географии поставок, предприятиях-экспортерах и многое другое. Но и она имеет ряд недостатков, которые связаны с тем, что учет первичных деклараций запутан.

Таможенная статистика отражает динамику показателей внешнеторгового оборота, объемов экспорта и импорта в натуральном и стоимостном выражении, изменения географической направленности экспортно-импортных операций.

В постановку задачи входило изучить все доступные источники информации, проанализировать данные и получить как итог все исходные данные, необходимые для проведения расчетов. Были проанализированы данные таможенной статистики за 2000-2005гг. Для облегчения работы с большими базами данных и анализа экспортных поставок отдельных регионов Сибири по направлениям вывоза, продуктовой структуре и ценам были использованы Microsoft Excel и Access.

Структура таможенной статистики:

Входными данными являются большие базы данных. В этих базах данных содержится информация о декларациях, заполненных на таможне при совершении сделки экспорта лесной продукции. Каждая строчка - отдельная декларация. По столбцам содержится следующая информация:

·код страны-импортера;

·название страны-импортера;

·код региона-экспортера;

·название региона-экспортера;

·код продукции;

·наименование продукции;

·стоимость сделки;

·количество экспортируемой продукции.

Таким образом, просуммировав, например, данные по вывозу круглого леса по определенному региону можно получить итоговую сумму экспортной выручки, которую имеет данный субъект федерации от экспорта круглого леса. Аналогично можно посчитать объемы экспорта различных видов продукции в разрезе по направлениям экспорта. После окончательной переработки исходной информации можно составить наглядные таблицы по лесоэкспорту России.

Таблица 10. Объем лесоэкспорта по регионам СФО

Регионы2000 год2004 год2005 годСуммарная стоимость, тыс.$%Суммарная стоимость, тыс.$%Суммарная стоимость, тыс.$% Всего СФО1 037 008100%1 753 102100%1 920 418100% Многолесные и среднелесные1 019 75298%1 734 61599%1 810 09094% Иркутская область756 39573%1 177 96267%1 159 40760% Красноярский край155 30815%326 32719%349 10218% Республика Бурятия46 8045%63 3324%46 9122% Читинская область31 9763%63 8034%83 7824% Алтайский край23 8892%73 9684%119 6936% Томская область5 3801%29 2232%51 1953%Источник: данные таможенной статистики

Таблица 11. Объем лесоэкспорта России.

Код ТН ВЭДНаименование товара2000 год2004 год2005 годСуммарная стоимость, тыс.$%Суммарная стоимость, тыс.$%Суммарная стоимость, тыс.$%44, 47, 48ИТОГО4 014 557100%6 796 982100%10 550 429100%44Лесоматериалы ВСЕГО2 466 53361%4 797 49271%6 426 12961%4403Лесоматериалы необработанные1 351 06634%2 527 51737%2 817 94027%4407Лесоматериалы обработанные754 43819%1 580 54923%1 861 75118%4410-4411Плиты44 0211%92 7241%352 9803%4412Фанера клеенная223 6216%425 5426%529 9995%4702-4704Целлюлоза древесная581 45614%753 15111%750 5517%48Бумага, картон ВСЕГО959 30024%1 232 84618%3 352 57832%4801Газетная бумага451 87011%506 0927%599 9896%4804-4805Картон249 9776%322 5485%377 8354%Источник: данные таможенной статистики

Из таможенной статистики также можно получить информацию о ценах на продукцию. Для этого необходимо сначала определить экспортную цену в каждой из таможенных деклараций, а затем посчитать среднюю.

Однако, несмотря на казалось бы всю обширность информации, предоставляемой таможенной статистикой, ее обработка вызывает ряд трудностей:

·первым и самым бросающимся в глаза недостатком является полное или частичное отсутствие числовых данных, таких как количество экспортируемого продукта или стоимости, то есть при ненулевом значении стоимости стоит нулевое значение количества или наоборот;

·при расчете цен (делением стоимости на количество) выявилась ошибочность заполнения граф стоимости, количества или единиц измерения. Вполне естественно, что цены на одинаковую продукцию могут и не совпадать в различных регионах, да и в одном регионе тоже, так как они являются договорными. Но когда цены на один вид продукции различаются более чем на порядок (и даже на три порядка) очевидно, что информация ошибочна. Часто встречается несоответствие единиц измерения, когда пишут тонны, а имеют в виду килограммы или тому подобное;

·одним из главных недостатков таможенной информации является неоднозначность и иногда ошибочность единиц измерения количества экспортируемой продукции. Единицы измерения пишутся в двух видах - коде и названии этого кода, но, как правило, заполнен только один столбец - код и очень часто бывает непонятно какая именно это единица измерения, т.к. каждый год вносит свои новые коды. Иногда бывает вообще полное отсутствие информации о единицах измерения;

·также возникает проблема с агрегированием информации по определенному виду продукции, например, пиломатериалам. Несмотря на то, что каждой номенклатурной позиции присвоен свой код, встречаются ситуации, когда практически одинаковой продукции присваиваются разные коды, что затрудняет техническую обработку и последующий анализ данных.

Основными источниками получения вторичной информации являются официальная статистика и данные, публикуемые самими предприятиями.

Несмотря на то, что официальная статистика основана, в том числе и на таможенной информации, между ними обнаруживаются разночтения, причем довольно значительные. К тому же использование этих данных проблематично из-за отсутствия необходимой информации - по регионам, по отдельным продуктам, по направлениям экспорта. Или, например, необходима информация об экспорте в натуральном выражении, а в нашей статистике обычно приводят стоимостное выражение. К тому же большая часть информации не находится в открытом и бесплатном доступе. Часть необходимых сведений можно получить, однако, не бесплатно. При этом нет гарантии, что данные достоверны.

Данные, публикуемые предприятиями, с одной стороны должны быть достаточно достоверны, однако, с другой - у них всегда есть стимул завысить свои показатели, долю рынка.

В целом, можно сделать вывод о недостатке и неточности имеющейся в открытом доступе статистической информации, поэтому при наполнении модели данными необходимо использовать разные источники информации, а также прибегать к экспертным оценкам.

Глава 3. Проведение и анализ сценарных расчетов для обоснования предложений о направлениях развития торговли лесом с Китаем

.1 Разработка сценарных расчетов

Рациональное развитие комплекса требует проведения определённой стратегии в экспортной политике, и в первую очередь, по круглым лесоматериалам. Сегодня Россия занимает ведущее место по уровню поставок круглого леса на мировом рынке. Это сложилось в силу ряда причин:

·ограниченности внутреннего рынка из-за дефицита перерабатывающих мощностей;

·чрезмерной либерализации внешней торговли лесом, в результате чего на этом рынке сегодня действует более 15 тысяч лесоэкспортёров;

·необходимости поддержания лесозаготовительными предприятиями своей финансовой устойчивости за счёт экспорта продукции.

Этот вопрос должен решаться каким-то образом на государственном уровне. Должны быть какие-то квоты, минимальные цены, меньше которых было бы просто запрещено торговать. Встаёт вопрос, до какого уровня может расти объём экспорта необработанных лесоматериалов? Вообщем-то, в условиях низкого уровня освоения расчётной лесосеки, составившего в 2004 году - 23%, искусственно ограничивать экспорт не целесообразно.

Рассмотрим два варианта развития экспортной политики:

·изменение экспортных вывозных пошлин;

·введение практики «связанных контрактов».

В соответствии с этими вариантами и предлагается проводить сценарные расчеты с применением ОММлк. Как уже было отмечено во второй главе, модель, на основе которой будут проводиться расчеты, содержит экспортный блок и ориентирована на максимизацию валютной выручки при условии удовлетворения внутренних потребностей регионов в лесопродукции различных видов.

На первом этапе был получен базовый вариант оптимизационной модели, который приближен к реальному положению дел в лесопромышленном комплексе на уровне 2005 года по значениям внекомплексного потребления, производственным и сырьевым возможностям, а также экспорту. Валютная выручка в соответствии с базовым вариантом составляет 8,9 млрд. долл.

В приложении можно ознакомиться с отчетами о результатах расчета. Отчет имеет следующую структуру: первая таблица - ограничения, которые мы ввели в данном варианте модели. Это ограничения на расчетную лесосеку, на нормы получения какого-либо вида сырья в каждом регионе.

.2 Вариант изменения таможенных пошлин

Конкурентоспособность продукции лесопромышленного комплекса в значительной степени зависит от таможенных пошлин, причем не только от их абсолютных величин, но и от дифференциации по разным видам товаров, а также от соотношения экспортных и импортных пошлин. Для эффективного таможенного регулирования экспорта и импорта лесобумажной продукции необходимо создать более гибкую систему формирования ввозных и вывозных таможенных пошлин, которая бы оперативно реагировала на конъюнктурные изменения внешних рынков.

Крупнейшие лесопромышленники страны настаивают на отмене или, по крайней мере, значительном снижении вывозных таможенных пошлин - нынешний высокий уровень пошлин делает экспорт продукции глубокой переработки леса просто неэффективным.

Однако даже положительное решение по поводу отмены пошлин на вывоз продукции глубокой переработки древесины не снимает вопрос экспортных пошлин с повестки дня: сразу вслед за ним встанет вопрос о повышении пошлин на вывоз круглого леса. Сейчас они значительно ниже пошлин на продукцию лесопереработки, и, как следствие, порядка 75% древесины уходит за рубеж, в то время как на внутреннем рынке лесопереработчики сталкиваются с нехваткой древесины.

Сегодняшние вывозные пошлины на изделия из дерева таковы, что российским деревопереработчикам выгоднее экспортировать сырье и полуфабрикаты, а развивать деревопереработку - разорительно. Ставки на экспорт продукции лесопромышленного комплекса таковы, что чем глубже переработка продукции, тем дороже стоит ее вывезти. Сегодня наиболее выгодно вывозить из России круглый лес, поскольку на него установлены самые низкие таможенные тарифы.

С 1 января 2006 года установленна единая ставка вывозных таможенных пошлин как на топливную древесину, так и на необработанные лесоматериалы в размере 6,5%, но не менее 4 евро за кубометр. С 1 июля 2007 года ставка вывозных таможенных пошлин на необработанные лесоматериалы установленна в размере 10%, но не менее 6 евро за кубометр. То есть на сегодняшний день изменился нижний порог вывозной пошлины: сейчас он составляет 6 Евро за кубометр, ранее составлял 2,5 Евро.

А так же беспошлинно будут вывозиться фанера клееная, крафт-бумага мешочная небеленая, растворимые сорта древесной целлюлозы. Отменяется вывозная таможенная пошлина на целлюлозу сульфатную беленую из лиственных пород.

Изменение таможенных пошлин на лесопродукцию оценивается по-разному. С одной стороны, есть мнение, что оно благоприятно скажется на ситуации в лесопромышленном комплексе, что увеличение ставок экспортных пошлин на круглые лесоматериалы хвойных пород обеспечит привлечение инвестиций для развития на территории России производств по глубокой переработке древесины странами-импортерами круглых лесоматериалов и дополнительный годовой доход в федеральный бюджет в размере до 130-150 млн. долл.

С другой стороны, говорится о том, что повышение экспортных пошлин на круглые лесоматериалы на уровне не ниже 6 евро на 1 куб. м. вызовет ряд негативных последствий. Повышение пошлины - это самое простое решение, которое ничего не даст, кроме закрытия множества мелких предприятий. Ведь вывозные таможенные пошлины есть ничто иное, как статья затрат лесоэкспортеров. Следовательно, повышение таможенных пошлин на вывоз круглого леса без соответствующего роста экспортных цен автоматически приведет к снижению прибыли лесозаготовительных предприятий. Потенциальными экспортёрами хвойных балансов в этих условиях остаются только поставщики из близ лежащих регионов. Для остальных регионов экспорт этой продукции становится экономически убыточен. А эффект от снижения таможенных пошлин на вывоз продукции глубокой переработки может оказаться незначительным из-за отсутствия спроса на такую продукцию российского производства на мировом рынке.

При сравнении структуры цен на круглые лесоматериалы в разных странах мира можно прийти к выводу, что повышение таможенных пошлин на вывоз круглых лесоматериалов вполне обоснованно. Но в условиях неизменных цен изменение пошлин приведет лишь к перетоку части дохода от лесозаготовительных предприятий к государству.

Таким образом, корректировка таможенных пошлин видится необходимой мерой для улучшения структуры экспорта. Но важна даже не сама величина таможенной пошлины в процентном выражении, а минимум пошлины, который обязательно взимается с каждого проданного кубометра леса. Так еще в 2005 г. российская вывозная таможенная пошлина на круглый лес составляла 6,5% от контрактной цены, но не менее 2,5 евро за куб. м. Так вот, если эти 2,5 евро (примерно 3 долл. по курсу), обязательных к уплате государству, пересчитать в 100% цены, то получится, что российское государство согласно со средней ценой 46 долл. за куб. Именно эта выгодная для экспортёра оговорка "не менее 2,5 евро за куб. м" в действительности тянет декларируемую цену на лес вниз. Очень многие экспортеры занижают таможенную стоимость вывозимого леса и платят пошлину исходя из нижней границы (2,5 евро за кубометр), в результате чего бюджет недополучает значительные суммы. С 1 января 2006 г. нижняя планка пошлины установлена в размере 4 евро (4,85 долл. по курсу). Минимум коммерчески выгодной к декларированию цены сразу стал 74 долл. за куб. С 1 июля 2007 года ставка вывозных таможенных пошлин на необработанные лесоматериалы установленна в размере 10%, но не менее 6 евро (7,2 долл. по курсу) за кубометр. Минимум коммерчески выгодной к декларированию остался на прежнем уровне. Одним словом, лишь приподняв минимум пошлины можно потянуть все контрактные цены на российский лес вверх, не затронув себестоимость российских заготовителей.

Для проведения расчетов с использованием ОММлк по варианту с изменением таможенных пошлин (вариант 1) в качестве коэффициентов функционала возьмем контрактные экспортные цены, скорректированные на величину таможенных пошлин, то есть то, что остается предприятию (не учитывая налоги). Естественно, величина функционала в таком случае снизится из-за невозможности значительного наращивания экспорта продукции глубокой степени переработки. Это связано с проблемой ограниченности производственных мощностей. Но если пересчитать полученный оптимальный план в нескорректированных контрактных ценах, то мы увидим увеличение валютной выручки до 9,3 млрд. долл..

3.3 Вариант изменение структуры экспорта в пользу продукции с высокой добавленной стоимостью

В настоящее время много разговоров ведётся об изменении структуры экспорта и о необходимости глубокой переработки леса. В стратегических планах своего развития лесопромышленные компании говорят о наращивании ключевых мощностей по глубокой переработке древесины, созданию новых производств. Считается, что производство полуфабрикатов, готовых изделий из древесины позволит уменьшить экспорт круглого леса в Китай и другие страны. В планах к 2015 году в экспорте ЛПК должна увеличиться доля продукции глубокой переработки, в том числе бумаги и картона, с 21% до 28%, а вот доля круглого леса должна снизиться с 33% до 8%. Но насчет стимулирования глубокой переработки древесины - пока особых успехов не заметно. Зато экспорт круглого леса продолжает неуклонно расти. В настоящий момент круглый лес составляет основу российского экспорта.

Основная причина сырьевой ориентированности российского экспорта предельно проста и заключается в отсутствии спроса на российскую продукцию с высокой добавленной стоимостью, для которой в отличие от сырья ключевой потребительской характеристикой является не цена, а качество.

Отсутствие спроса, прежде всего, является индикатором низкой конкурентоспособности российской продукции с высокой добавленной стоимостью. Она уступает аналогичной продукции конкурентов по качеству, потребительским свойствам, упаковке, экологическим показателям и другим критериям. Лесобумажная продукция из России, как правило, не специфицирована под конкретные рынки и для конкретных потребителей.

Поэтому нужно признать, что в ближайшем будущем российские поставщики не смогут конкурировать на рынке лесопродукции высокого качества. Российские предприятия могут надеяться лишь на увеличение своей доли на рынке низкокачественной продукции, следовательно, российская продукция будет поставляться в основном на неевропейские рынки, так как западные покупатели предъявляют все более жесткие требования по соответствию качественных показателей международным стандартам. Соответственно, основные рынки сбыта - азиатские, и в первую очередь Китай, и внутреннее потребление.

Кроме того, Китай осуществляет скоординированную торговую и ценовую политику по закупкам древесины. Внешнеэкономическая политика Китая строится таким образом, что страна открыта для ввоза технологий, сырья и новейшего оборудования, в тоже время жесткие ограничения вводятся на пути импорта готовой продукции.

Китайский рынок лесоматериалов нацеливается на импорт той древесины, которая требует доработки и превращения в более дорогостоящую продукцию путем использования дешевой китайской рабочей силы в целях создания добавочной стоимости. На ближайшие 10-20 лет китайское правительство решило поощрять рост импорта сибирской древесины не в целях внутреннего использования, а для переработки и дальнейшего реэкспорта в Японию и другие страны Восточной Азии для увеличения загрузки своих перерабатывающих комплексов и трудоустройства населения.

Поэтому Китай совершенно не заинтересован в покупке российских пиломатериалов, бумаги, картона. В сфере его интересов круглый лес любых сортов и качества. Именно китайский рынок впервые востребовал древесину мягколиственных пород, которая никогда всерьез не рассматривалась лесопромышленниками в качестве объекта промышленных рубок. Так, основным сортиментом, поставляемым на внешние рынки, как правило является 4-метровый хвойный или твердолиственный пиловочник 1-2 сортов. Но с ростом объемов поставок на китайский рынок стала увеличиваться доля сортиментов 3 сорта и смешанных сортов, а также малоценных мягколиственных сортиментов и внесортных балансов. Это объясняется как потребностью китайского рынка в любом древесном сырье при приемлемой цене, так и стремлением российских экспортеров и, соответственно, китайских импортеров занизить декларируемую контрактную стоимость экспортируемой древесины как разносортицы или уменьшить затраты на сортировку и отбраковку на российской стороне, т. к. намного дешевле выполнять это на китайской стороне.

Таким путем китайцы стремятся достигнуть как минимум двух целей: одной как можно более нарастить объем поставок российского необработанного лесоматериала, а другой - приучить российских лесозаготовителей к китайскому рынку, специфике китайского менеджмента и, тем самым, закрепить за собой монополию на экспорт именно в Китай сибирской древесины на перспективу, отсечь возможных европейских или дальневосточных конкурентов. Китайский рынок импортируемой древесины носит ярко выраженный монопсонный характер, т. е. выступает в виде рынка одного монопольного покупателя, противостоящего множеству продавцов. Соответственно такой покупатель диктует свою цену поставщикам древесины, конкурирующим между собой и снижающим цену до минимума.

Единственной возможностью на данный момент, способствующей довольно быстрому регулированию неэффективной структуры экспорта могут служить «связанные контракты», которые означают продажу круглого леса на условиях одновременной покупки определенного количества пиломатериалов или других видов лесопродукции. При этом выгода для покупателя заключается в том, что на «связанный контракт» действует скидка и набор из нескольких продуктов достается покупателю дешевле, чем при покупке по независимым контрактам. Понятно, что за счет скидки валютная выручка по «связанным контрактам» будет ниже, чем если бы мы продавали тот же набор товаров по независимым контрактам, но не стоит забывать о специфике спроса на российскую лесопродукцию. По независимым контрактам у нас мало покупают продукции с высокой добавленной стоимостью, а за счет «связанных контрактов» мы могли бы нарастить объемы ее поставок, тем самым улучшив структуру экспорта.

Для проведения расчетов «связанные контракты» были замоделированы следующим образом. Контракт включал в себя продажу наряду с 1 куб. м. круглого леса 0,6 куб. м. пиломатериалов, 0,1 куб. м. фанеры, 0,1 т. целлюлозы и по 0,05 т. бумаги и картона. Скидка составляла 1 %. Валютная выручка по этому варианту расчетов (вариант 2) составила 13,96 млрд. долл. (см. Приложение).

Однако, нужно отметить, что все проводимые варианты расчетов, направленные на изменение структуры экспорта, сталкиваются с проблемой нехватки производственных мощностей для глубокой переработки, так как они в настоящий момент используются практически полностью. И поэтому сокращение объемов экспорта круглого леса ведет к снижению валютной выручки, а одновременное наращивание экспорта продукции глубокой переработки древесины невозможно в нынешних условиях из-за ограничений правой части по производственным мощностям. Необходимо было открывать эти ограничения, поэтому все просчитанные варианты ориентированы на перспективу и предполагают введение дополнительных мощностей по переработке.

3.4 Рекомендации по повышению эффективности торговли лесопродукцией с Китаем

Китай в настоящее время является главнейшим потребителем российской лесной продукции, в первую очередь - необработанной древесины, заготавливаемой во всех лесных регионах, располагающихся хотя бы в относительной близости от российско-китайской границе.

На сегодняшний день торговля лесом с Китаем имеет для России как свои плюсы так, так и минусы.

С одной стороны, в настоящий момент лишь путем наращивания объемов экспорта наиболее дешевых видов лесопродукции (в основном круглого леса) в Китай можно сиюминутно, без значительных дополнительных затрат увеличивать объем валютной выручки, которую, как одно из предложений, предлагается направлять на расширение внутри страны мощностей по глубокой переработке древесины (улучшение структуры производства). Все остальные варианты требуют значительных инвестиционных вливаний.

Отказаться от торговли с Китаем мы не можем и потому, что экспорт на сегодняшний день - это источник, позволяющий оставаться на плаву отечественному ЛПК, это источник пополнения оборотных средств для большинства предприятий комплекса.

Кроме того, с рубками и экспортом лесной продукции в Китай во многом связаны последние возможности нахождения работы во многих лесных поселках, поскольку собственная переработка лесной продукции с российской стороны где-то развита слабо, а где-то - и не развита вовсе.

С другой стороны, торговля с Китаем приведет к тому, что в ближайшей перспективе мы можем столкнуться с проблемой нехватки сырья даже для самообеспечения, несмотря на миф о том, что наша страна обладает практически неисчерпаемыми запасами леса, так как экономически доступных ресурсов становится все меньше и меньше, а с массовым экспортом древесного сырья в Китай небезосновательно связывается значительная доля незаконных рубок, разорение многих уникальных по своей природе лесных территорий.

Еще один отрицательный для России момент в том, что торговля с Китаем не создает заинтересованность у нас в развитии более цивилизованной торговли, повышению нашей конкурентоспособности на мировом рынке. Наличие такого крупного и неприхотливого источника спроса с все возростающей потребностью не заставляет нас интенсифицироваться, повышать качество, думать о сертификации и унификации лесной продукции. Мы остаемся неконкурентоспособными и нам больше некуда деваться как гнать огромные потоки дешевого леса в Китай.

Более того, торговля с Китаем опосредованно снижает спрос на нашу лесопродукцию со стороны других стран. В частности, Япония покупает у нас меньше пиломатериалов, потому что покупает их у Китая, а Китай производит их, используя в качестве сырья именно наш круглый лес.

А самое главное то, что Китай, есть такая далеко не безосновательная точка зрения, - это торговый партнер преимущественно на краткосрочную перспективу. Считается, что быстрый рост импорта древесины в Китай - это всего лишь временная мера, позволяющая закрыть брешь между быстро растущим потреблением и лесообеспечением. Китай - страна, имеющая крупные запасы лесных ресурсов, а потому в обозримом будущем может достичь самодостаточности и независимости от импорта, в том числе российского.

Таким образом, сегодня за счет себя мы создаем очень хорошие стартовые условия для Китая, экспортируя дешевый круглый лес. В свою очередь, эксплуатируя русский лес, Китай создает условия для развития устойчивого лесопользования по типу финского у себя в стране, а через 5-10 лет может оказаться так, что мы Китаю будем не нужны: ни наш круглый лес, ни тем более продукция глубокой переработки.

Тем не менее, несмотря на все недостатки торговли с Китаем, основной вывод из работы все же такой, что мы на сегодняшний день не должны снижать объемы торговли круглым лесом, так как она является основным доходообразующим направлением деятельности ЛПК Сибири и Дальнего Востока. Другим способом невозможно будет развить комплекс и изменить структуру экспорта, потому как в настоящий момент наращивание объемов более технологичной продукции упирается в проблему нехватки производственных мощностей, а, следовательно, нужны инвестиции. Таким образом, средства, вырученные от экспорта в Китай круглого леса, должны рассматриваться на сегодняшний день не только как «деньги на карманные расходы», но и как источник инвестиций на развитие глубокой переработки внутри страны на перспективу.

В качестве рекомендаций по развитию экспортного направления в Китай и для реализации экспортного потенциала предлагаются следующие:

) Жесткий контроль государства над экспортными доходами от продажи круглого леса, который возможен через:

üкорректировку таможенных пошлин в сторону роста пошлин на вывоз круглого леса и снижение на продукцию глубокой переработки (один из механизмов перераспределения средств между мелкими и крупными участниками комплекса);

üсоздание коммерческих и некоммерческих структур (ассоциаций, координационных советов), которые бы занимались регулированием экспорта круглого леса.

) Изменение структуры ЛПК в пользу вертикально интегрированных структур (сокращение числа мелких лесоэкспортеров), так как:

üэто упрощает контроль, контролировать проще ограниченное число крупных участников, а не тысячи мелких лесоэкспортеров, а как раз они работают в сфере лесозаготовки и экспорта круглого леса за рубеж;

üэто даст возможность проводить более скоординированную политику в области продажи круглого леса;

üв условиях возможного дефицита сырья в средне- и долгосрочной перспективе это обеспечит более комплексное его использование, так как вертикально интегрированные структуры сосредотачивают в одних руках и заготовку, и переработку. Крупных интегрированных компаний, способных вкладывать солидный капитал и в технику валки леса, и в лесовозные дороги, и в переработку леса в изделия, в России пока очень мало.

) Введение «связанных контрактов», предполагающих продажу круглого леса в комплекте с продуктами более глубокой переработки (для китайского направления это, в первую очередь, пиломатериалов и целлюлозы);

) Непосредственное коммерческое освоение внутреннего рынка Китая (создание официальных коммерческих структур на его территории);

) Создание совместных предприятий по глубокой переработке на нашей или китайской территории;

) Внедрение сертификации и стандартизации лесной продукции, что могло бы способствовать росту нашей конкурентоспособности и возможности требования более высокой цены за наш лес.

лесопромышленный экономический математический торговля китай

Заключение

В ходе работы было установлено, что реализация экспортного потенциала российского ЛПК на данный момент затруднена. Это обстоятельство определяется двумя видами факторов.

Во-первых, в настоящий момент в отрасли наблюдается неэффективная структура производства, отсутствие мощностей для резкого наращивания экспорта продукции глубоких переделов, низкий уровень внутреннего потребления, устаревшие основные фонды, нехватка дорог, недостаточный уровень инвестиций, плохое качество продукции, неэффективная таможенная политика.

Во-вторых, Китай, являющийся крупнейшим импортером российского леса (свыше 1,5 млрд. долл.), предъявляет очень специфичный спрос на продукцию российского ЛПК и ориентирован на наиболее дешевую продукцию с минимальной степенью обработки (58.7% экспорта в Китай составляет круглый лес).

Однако, несмотря на все минусы российско-китайского направления торговли, основной вывод из работы все же такой, что мы на сегодняшний день не должны снижать объемы торговли круглым лесом с Китаем, так как она является основным доходообразующим направлением деятельности ЛПК Сибири и Дальнего Востока. Другим способом невозможно будет развить комплекс и изменить структуру экспорта, потому как в настоящий момент наращивание объемов более технологичной продукции упирается в проблему нехватки производственных мощностей, а, следовательно, нужны инвестиции. Средства же, вырученные от экспорта в Китай круглого леса, должны рассматриваться на сегодняшний день как источник инвестиций на развитие глубокой переработки внутри страны на перспективу.

К основным результатам работы относятся следующие:

1.Проведенный статистический анализ ЛПК России показал, что приоритетным направлением развития комплекса остается экспортное;

2.Выявлено, что Китай на данный момент является наиболее перспективным потребителем российской лесопродукции;

3.Разработан модифицированный вариант базовой оптимизационной межрайонной модели лесного комплекса (ОММлк), включающий в себя экспортный блок, максимизирующий валовую выручку от экспорта, по данной модели в Excel проведена серия расчетов, получены двойственные оценки, позволяющие количественно соизмерить представленные в модели ограничения;

4.Обработана база данных таможенной статистики за 2005г, с целью получения детальной информации для анализа структуры лесоэкспорта и наполнения модели;

5.на основе качественного анализа состояния ЛПК и торговых отношений с Китаем предложено два основных варианта сценарных расчетов: с изменением таможенных пошлин и с изменением структуры экспорта в пользу продукции с более глубоким уровнем переработки;

.Выработаны предложения по развитию направления торговли лесом с Китаем.

Список литературы

1.Блам Ю.Ш., Бабенко Т. И., Машкина Л. В. Эскпорт лесопродукции из СФО.//Новосибирск. - ИЭиОПП. - 2005.

2.Блам Ю.Ш., Бабенко Т.И., Машкина Л.В. Природоэксплуатационная отрасль в новом экономическом пространстве (на примере лесного комплекса Сибири).// Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып.3. - Новосибирск. - ИЭиОПП СО РАН. - 1998. - с.197-208.

.Моделирование перспектив развития лесного комплекса. - Новосибирск. - ИЭиОПП СО РАН. - 1978.

.Лесная и деревообрабатывающая промышленность.//Информационная услуга «Тематические новости». - 2005.

.Блам Ю.Ш. Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса, Новосибирск, 1983 г.

.Ю.Ш. Блам. Структурное проектирование и реализация программно-модельных комплексов, Новосибирск, 1992 г.

.Ж. Цыганова. Год побед и перемен.//Российская лесная газета. - 2006. -№1. - с.5.

.Российский ЛПК: возможность создания компании мирового уровня.//Эксперт РА. - 2005.

.А. Дернятин. В лесу раздавался.//Эксперт. - 2001. - №31. -с.17.

.З. Смушкин. Основные тенденции развития мирового и Российского ЛПК.//Илим Палп. - 2005.

.Мировые рынки лесоматериалов круглых.//Русские инвесторы - Сибирь. - 2005.

.Статистические данные о динамике экспорта круглого леса хвойных пород.//Аналитическое приложение к журналу «Дерево.ru». - 2005. - №4.

.Приоритеты развития лесопромышленного комплекса России. - Эксперт РА. - 2002.

.Лесопильный бизнес в России.//Русские инвесторы - Сибирь. - 2005.

.С. Лидов. Бумажный бум.// Приложение к газете "Коммерсант". - 2004. -№48. - с. 5.

.Е. Верлин. Черный нал и желтая опасность.//Эксперт. - 2002. -№11. - с.18.

.Ю. Гурдин. Об экономике рынка лесной продукции России, упущенной выгоде и возможных путях поправить дело.//Эксперт-Сибирь. - 2002. - №12. -с.8.

.А. Салицкий, В. Фисюков. Российско-китайская торговля: сдвиги, проблемы, перспективы.//Эксперт. - 2006. -№7. - с. 23.

.О. Ракитова. Экспорт русского леса. Где нас ждут?//Эксперт Северо-Запад. - 2003. - №18. - с.26.

.А. Девятов. Перспективы светлые…//Эксперт. - 2001. - №49. - с.13

.Д. Гордон. Огромный насос Китая. // #"justify">.Н. Нырова. Открытое письмо российским лесоэкспортерам или проблемы экспорта российской лесной продукции на азиатские рынки (на примере рынка КНР).//Экономический лабиринт. - 2002. - №3.- с. 44.

.С. Доронин. В поисках главного направления.//Эксперт-Сибирь. - 2004. - №22. - с.13.

.Д. Толмачев. Китайская перспектива сибирского леса.// Эксперт.- 2003.- №8.- с. 24.

.Э. Веселова. Из тайги - в рынок.//Эксперт. - 2006. - №4. - с. 9.

.Л. Забровская. Китайская «филосовия» лесозаготовок в России.//Эксперт-Сибирь.- 2005.- №9.- с.12.

.Н. Брешковская. По топкому болоту.//Эксперт Северо-Запад.- 2006.- №11. - с.19.

.А. Ворыхалов, И. Грачев. Топор и порядок.//Эксперт. - 2006. - №2. - с. 25.

.А. Коробко. Инвестиционный климат везде один - вкладывай.// Континент Сибирь. - 2003. - №7. - с. 15.

.О развитии предпринимательства в важнейших отраслях экономики России в 2005 году.// Торгово-промышленная палата РФ.- 2005.

.Лесное дело.//Независимое информационно-коммерческое приложение к журналу «ЦБК». - 2002.

.Российский статистический ежегодник./Госкомстат России. - М. - 2002.

.Российский статистический ежегодник./Госкомстат России. - М. - 2003.

.Российский статистический ежегодник./Госкомстат России. - М. - 2004.

.www.fcinfo.ru

36.www.wood.ru

37.www.forest.ru

38.www.fao.org

39.www.lesprom.ru

40.www.bumprom.ru

41.www.rwt.ru

42.www.china.polpred.ru

43.www.investors.ru

44.www.minprom.gov.ru

Выпускная квалификационная работа Тема: «Оценка структуры лесоэкспорта на примере торговли с Кит

Больше работ по теме: