Оценка кредитоспособности региона

 

Введение

За время рыночных реформ, происходящих вот уже второе десятилетие в России, финансовая система развивалась с опережающими темпами, по сравнению с развитием экономики в целом. Несмотря на возросший объем инвестиционных ресурсов, их масштабы не достигли дореформенного уровня, а структура инвестиций в основной капитал не учитывает особенности социально-экономического развития регионов и не соответствует потребностям гармоничного развития региональной экономики.

В связи с этим, а также, как будет показано в работе, с расширением - за счёт изменения пенсионного законодательства - инвестиционных возможностей регионов, актуальной выступает оценка кредитоспособности субъектов Федерации.

Целью данной работы является всестороннее изучение различных методик зарубежной и отечественной практики в области оценки кредитоспособности регионов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.изучить и сопоставить основные методики оценки кредитоспособности регионов, используемые на практике в Российской Федерации.

2.Определить факторы, влияющие на кредитоспособность регионов (состояние рынков субфедеральных заимствований, развитие рынка субфедеральных заимствований, обзор практики государственного регулирования заимствований органами региональной власти, определение понятия кредитоспособности).

.Продемонстрировать методику рейтинговой оценке на примере региона (в работе выбрана Ленинградская область).

1. Методика оценки кредитоспособности регионов

1.1 Содержание и сравнительный анализ различных подходов к оценке кредитоспособности регионов

Управление государственным долгом является ключевой задачей экономической политики. Разумное управление им (реструктуризация, согласование долговых инструментов по срокам, рискам и доходности) может быть фактором роста инвестиционной активности. В частности, после кризиса 1998 г. экономический рост в России определяли:

импортозамещение, т.е. смещение акцента на потребление отечественных товаров;

увеличение инвестиций топливно-энергетического комплекса, обусловившее развитие обеспечивающих его рост отраслей;

рост заработной платы и соответственно платежеспособности населения и розничного товарооборота;

увеличение возврата экспортной выручки, что дало возможность повысить инвестиционный потенциал.

Рост потребительского спроса обеспечивает текущую динамику производства, однако устойчивый рост промышленности возможен только на основе активизации капиталовложений.

Возрастанию инвестиционной активности предприятий в предстоящий период будет способствовать усиление инвестиционной привлекательности регионов. Повышение их кредитного рейтинга может стать важнейшим инструментом привлечения капиталовложений. Разработка единой системы рейтинговой оценки, учитывающей жизнеобеспечивающие факторы региона, открытость и простоту методики расчета, позволит унифицировать подход и вызвать адекватную реакцию регионов на полученный рейтинг.

Необходимо, однако, различать кредитоспособность и инвестиционную привлекательность регионов (предприятий). В нашем случае под инвестиционной привлекательностью понимается прежде всего промышленный потенциал, эффективность инвестиционных программ развития, способность генерации денежных (финансовых) потоков. Кредитоспособность отражает возможность обслуживания своих долговых обязательств. Поэтому в общем случае инвестиционная привлекательность является необходимым, но недостаточным условием высокого кредитного рейтинга региона, в том числе в лице администрации.

К другим приоритетным проблемам улучшения инвестиционного климата относятся:

совершенствование законодательства по инвестициям, особенно иностранным, и разделу продукции;

проведение структурных преобразований промышленности;

усиление защищенности прав на интеллектуальную собственность;

реструктуризация банковской системы с акцентом на инвестиционные приоритеты;

улучшение условий и таможенных правил международной торговли.

Российский рынок региональных заимствований состоит из двух секторов: кредитов (бюджетных, банковских) и долговых ценных бумаг (облигаций).

Основные инвесторы и кредиторы на рынке региональных заимствований - банки. Так, в структуре регионального долга банковские кредиты ежегодно составляют 50-70% всех заимствований регионов. Банки аккумулируют в своих портфелях порядка 60-70% всех выпущенных региональных бумаг. На 01.01.2005 в их активах вложения в субфедеральные и муниципальные облигации составили 79,064 млрд. руб., что соответствовало порядка 74% обращающихся на рынке субфедеральных (муниципальных) бумаг. Таким образом, именно банки принимают на себя наибольшую часть риска невозврата заемных средств субъектов РФ и МО. Определить уровень кредитного риска позволяет оценка кредитоспособности заемщика. Однако на сегодняшний день единицы банков располагают соответствующими методиками, большинство же имеет только общее представление, как производить оценку кредитоспособности региональных органов власти.

Кредитоспособность региона - способность региона на правах и обязанностях заемщика получить денежные средства, а также его возможности и готовности своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность, которая в соответствии с Бюджетным кодексом РФ может формироваться только за счет полученных кредитов и размещенных облигаций.

Оценка кредитоспособности производится с помощью количественных и качественных показателей. В мировой практике распространена комплексная оценка, включающая в себя обе группы показателей. Результатом оценки чаще всего выступает определенный балл или рейтинг. Возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения обязательств с присвоением рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, когда регионы ранжируются относительно друг друга. При втором подходе проведение границ, характеризующих степень кредитного риска, затруднительно. Так, в период кризиса у всех регионов могут резко ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга, итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая получилась бы при общем экономическом росте. В российской практике при построении методики оценки кредитоспособности регионов встречается и тот и другой подход.

Таблица 1. Распространенные оценки кредитоспособности регионов в России

виды оценокОрганизацииабсолютнаяИностранные 1. Standart&Poor`s 2. Интерфакс совместно с Moody`s 3. Fitch Ratings Отечественные 4. Эксперт-РА - АК&М 5. Вэб-инвест банкотносительнаяОтечественная 6. АК&М

В таблице 2 указаны блоки анализа кредитоспособности региона.

Таблица 2. Блоки анализа кредитоспособности региона

Standart&Poor`sИнтерфакс и Moody`sFitch RatingsЭксперт-РА - АК&МВэб-инвест банк1) Экономика (эк. база, темпы роста и уровень диверсификации экономики региона); 2) Системы гос. и муниципальных финансов и качество управления; 3) Финансовая гибкость и исполнение бюджета; 4) Долговая политика1) Долговая политика; 2) Экономические и социальные; 3) Бюджетные и финансовые; 4) Задолженность и косвенные факторы1) организационная структура, 2) экономические условия, 3) финансовое состояние администрации, 4) структура долговых обязательств, 5) государственная структура и динамика развития политических отношений1) Качество бюджетной системы региона; 2) Финансово-экономическая ситуация в регионе; 3) Динамика финансово-экономического развития региона; 4) Устойчивость региональной (муниципальной) власти; 5) Благоприятность предпринимательского климата в регион; 6) Характер высказываний высших должностных лиц; 7) Кредитная история1) Бюджетная часть (структура); 2) Бюджетная часть (налоговые поступления); 3) Бюджетная часть (исполнение); 4) Долговая часть; 5) Дополнительная часть

Опираясь на перечисленные выше блоки анализа кредитоспособности, может быть выделена следующая группа факторов, влияющих на кредитоспособность регионов: финансовый, экономический, социальный и политический факторы (см. таблицу 3). Каждый из них может быть оценен определенным набором показателей (в таблице представлены схематично).

Таблица 3. Факторы, влияющие на кредитоспособность региона

Финансовый факторЭкономический факторСоциальный и политический факторы· Бюджетные показатели · Долговые показатели · Показатели, характеризующие межбюджетные отношения · Показатели, характеризующие налоговую базу и степень ее диверсификации · Показатели, характеризующие условия качества управления бюджетами· Показатели, характеризующие отраслевую структуру хозяйства · Показатели, характеризующие состояние основных отраслей хозяйства · Показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры· Показатели, характеризующие количество населения, его занятость и доходы · Показатели, характеризующие демографический состав населения · Показатели, характеризующие взаимоотношения с федеральной властью · Показатели, характеризующие вероятность смены высшего должностного лица администрации и т.п.

Помимо оценки кредитоспособности региона с точки зрения возможности последнего своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность кредитор / инвестор должен также оценить степень готовности или желания региональных органов власти отвечать по долговым обязательствам. Так, ввиду «иммунитета бюджета» кредитор / инвестор может гарантированно претендовать на взыскание с Субъекта РФ (МО) денежных средств в счет погашения задолженности по долговому обязательству в случае, если соответствующие взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета Субъекта РФ (МО). Поскольку тот же бюджет Субъекта РФ (МО) утверждается только на один предстоящий финансовый год, максимальный срок возможных кредитов, нивелирующий данный риск, составляет 12 месяцев, за рамками этого срока - кредитование осуществляется на полном доверии к администрации. Проблема - в настоящее время отсутствует какая-либо процедура банкротства Субъекта РФ (МО).

Выдача кредита по сравнению с покупкой облигаций требует более тщательной проверки соблюдения Субъектом РФ (МО) ограничений касательно их заемной деятельности, накладываемых государством. Выпуск облигаций одобряется Минфином РФ и им непосредственно проверяется соблюдение соответствующих нормативов, установленных БК РФ. По сравнению с кредитом покупка облигаций более привлекательна и с позиции ликвидности (можно в любой момент продать, широкий круг потенциальных покупателей).

Таблица 4. Факторы кредитоспособности регионов

ФИНАНСОВЫЙ ФАКТОРпоказательБюджетные показатели1Доля дефицита неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета2Доля госдолга неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ3Доля расходов на обслуживание госдолга в расходной части бюджета4Доля финансовой помощи из федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета5Соотношение размера дефицита бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год6Соотношение размера доходов бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год7Соотношение размера расходов на обслуживание госдолга бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год8Соотношение размера объема заимствований в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год9Отношение собственных доходов к всего доходам10Отношение финансовой помощи в доходах11Размер дефицита / профицита неконсолидированного бюджета СРФ (МО)12Средства, направляемые в бюджеты других уровней / всего расходыДолговые показатели1Отношение величины госдолга РМОВ к его годовому ВРП2Соответствие объема текущего долга администрации верхнему пределу долга (в том числе отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному правовым актом о региональном/ местном бюджете.3Отношение затрат на обслуживание долга к текущим доходам (операционной прибыли)4Отношение затрат на обслуживание долга к общим бюджетным доходам5Отношение общего долга к налоговым доходам6Доля просроченного долга в структуре долга7Среднедушевой размер долга8Показатель финансового состояния9Обеспеченность обязательств доходами10Коэффициентов покрытия, или отношение привлеченных средств к погашению обязательств11Соотношение темпов роста задолженности и темпов роста собственных доходов12Соотношение объема краткосрочной и долгосрочной задолженности13Доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте14Отношение выплат по полному долгу к поступлениям в денежной форме за вычетом обязательных расходов в денежной форме15Доля кредитного финансирования16Качество кредитной истории РМОВ17Имидж на рынке долговых обязательствМежбюджетные отношения1Доля финансовой помощи из вышестоящего бюджета (включая ссуды) и поступлений от регулирующих налогов в общих доходах2Доля поступлений от регулирующих налогов в общих доходах3Доля исполнения бюджета в неденежной форме (зачетами и денежными суррогатами)Характеристика налоговой базы, в т.ч. степень ее диверсификации1Объем налогов и сборов, собираемый на территории во все уровни бюджетной системы в расчете на душу населения2Доля налоговых поступлений от пяти крупнейших налогоплательщиков в структуре налоговых доходов бюджета3Количество секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками4Состояние секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками5Финансовое состояние пяти крупнейших налогоплательщиков6Доля занятых на пяти крупнейших предприятиях - работодателях в структуре занятости7Отношение недоимки в бюджет к объему налоговых доходовУсловия качества управления бюджетами1Кредиторская задолженность по выплате заработной платы2Кредиторская задолженность по начислениям на оплату труда3Кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями4Установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг5Фактический уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг6Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи7Отношение тарифа на электроэнергию для промышленности к тарифу для населения8Отношение тарифа на теплоэнергию для промышленности к тарифу для населения9Уровень погашения начисленных субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг10Просроченная неурегулированная задолженность по долговым обязательствам субъекта РФЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОРпоказатель1Динамика ВРП за последние 3 года2Объем ВРП на душу населения3Годовой объем промышленной продукции, его динамика за последние 3 года4Средневзвешенная доля региона (МО) в общероссийском объеме производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции5Динамика сельскохозяйственного производста за последние 3 года6Динамика розничного товарооборота за последние 3 года7Сальдо ввоза-вывоза продукции (услуг) по отношению к объему ВРП региона (МО)8Доля прибыльных предприятий9Капитальные вложения в промышленность региона за год10Объем небюджетных инвестиций в расчете на душу населения11динамика инвестиций в основной капитал за последние 3 года12динамика небюджетных инвестиций за последние 3 года13динамика иностранных инвестиций за последние 3 года14индекс потребительских цен РМОВСОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫСоциальный фактор1Уровень развития инфраструктуры в регионе2число зарегистрированных преступлений на тыс. чел. населения3среднедушевой денежный доход населения4среднедушевой денежный доход населения к прожиточному минимуму5задолженность по оплате труда6доля незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу в общей численности населения7динамика уровня безработицы8Динамика численности населенияПолитический1Наличие или отсутствие конфликтной ситуации между региональной и федеральной (муниципальной и региональной) властью2Вероятность смены высшего должностного лица субъекта РФ (МО)3Количество лет до переизбрания главы исполнительной власти в регионе (МО)4Наличие внутриполитической оппозиции и ее активность5Характер высказываний высших должностных лиц РМОВ в отношении будущего выполнения своих долговых обязательств.

Исторически кредитный рейтинг возник как оценка кредитоспособности заемщика по обслуживанию своих долговых обязательств. В настоящее время кредитный рейтинг региона (страны) рассчитывается на основе обширной информации, привлекаемой из сферы экономики, политики, учитывающей не только текущее положение дел, но и перспективы развития. В связи с этим можно говорить, что кредитный рейтинг отражает не только риск неуплаты по конкретным долгам, но и инвестиционную привлекательность конкретного региона (страны).

В настоящее время регионы Российской Федерации могут получить международный и внутренний кредитные рейтинги. Присвоением первого занимаются следующие международные рейтинговые агентства: Standard & Poor's, Moody's и Fitch IBCA. Данные агентства работают не один год и имеют в мире большой авторитет. В отличие от них отечественное агентство EA-Ratings существует не так давно и занимается присвоением внутренних кредитных рейтингов регионам Российской Федерации по разработанной собственной методике.

Для любого региона предпочтительнее иметь какой-либо рейтинг, чем не иметь его вообще. Среди же всех рейтингов предпочтительнее иметь международный кредитный рейтинг в силу его всеобщей признательности. Его можно предъявить инвесторам как внутри, так и за пределами страны.

Все вышеперечисленные международные рейтинговые агентства пользуются примерно одной и той же рейтинговой шкалой, состоящей из системы букв, цифр, дополнительных знаков (ААА, АА,…, D, Ba2, CCC-). Однако в целом шкалу можно разбить на три крупных раздела: инвестиционный класс, спекулятивный класс и класс невыполнения обязательств (состояние дефолта). Самый высокий класс - инвестиционный, в котором самый высокий рейтинг ААА. Самый низкий класс - класс невыполнения обязательств, в котором самый низкий рейтинг D (дефолт). Напомним, что в настоящее время Российская Федерация имеет рейтинг Standard & Poor's на уровне SD (Selective Default - частичный дефолт).

Кроме того, международные рейтинговые агентства в зависимости от прогнозов по своим рейтингам, а также в зависимости от оценки текущего состояния рейтинга вводят дополнительный критерий рейтинга: позитивный прогноз, негативный прогноз, стабильный прогноз, рейтинг, который находится на рассмотрении и может быть изменен в ближайшее время.

Начало получения международных кредитных рейтингов российскими регионами было заложено в 1997 г. Тогда некоторые регионы (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область) осуществили выпуск собственных еврооблигаций и их размещение за пределами Российской Федерации. Существующая международная практика предполагает необходимость получения в данном случае кредитного рейтинга. Такое же требование содержалось и в законодательстве Российской Федерации. В противном случае реализация еврооблигаций за пределами Российской Федерации была бы затруднительной. Однако необходимость рейтинга не ограничивается этим, так как рейтинг помогает и самому региону оценить свои возможности по обслуживанию долга, а также оценить свои общие экономические возможности. Кроме того, рейтинг может сыграть не последнюю роль при получении регионом банковских кредитов (могут быть ниже проценты) и при реализации крупных инвестиционных проектов, требующих привлечения крупных инвесторов.

Таблица 5. Структура внутренних заимствований

20112010Регион. консол. БюджетРег. БюджетыМуниц. БюджетыРегион. консол. БюджетРег. БюджетыМуниц. БюджетыВсего, млрд. р.244.320182.917111.019229.415174.594107.989Эмиссия ц.б., %32.541426.933.82.5Бюдж. ссуды, %3446.47.910.648.9Иные заимст-я (в т.ч. банк. кредиты), %64.555.149.665.355.648.6Эмиссия ц.б., млрд. р.79.40474.9964.44161.71359.0132.700Бюдж. ссуды, млрд. р.7.3307.31751.51318.12418.50752.807Иные заимст-я (в т.ч. банк. кредиты), млрд. р.157.586100.78755.065149.80897.07452.483Источник: на основе расчетов ИЭПП и данных Минфина РФ

1.2 Рейтинг долговых обязательств субъектов РФ на основе нечетких моделей

С недавних пор вопрос о рейтинговой оценке кредитоспособности регионов получил дополнительную актуальность. Дело в том, что с 2004 года накопительная составляющая трудовой пенсии, может инвестироваться в разрешенные фондовые активы российских и зарубежных эмитентов, в том числе и в долговые обязательства субъектов РФ. И, чем лучше финансово-экономическое состояние региона, тем больше он, в принципе, может разместить своих обязательств.

Соответственно, регионы, которые еще могут рассчитывать на инвестиции (таких в РФ чуть меньше половины), могут приводить свои бюджеты в относительный порядок, чтобы рассчитывать на дополнительные инвестиции. И им важно знать, что в оценке параметров регионального бюджета следует считать «хорошим», а что - «плохим», что следует поощрять, а с чем предстоит всемерно бороться. И, как всегда, встает вопрос о выработке единого показателя кредитоспособности региона. Все перечисленные задачи в настоящей работе нами решены.

Для регионов, в отличие от предприятий, инвестиции имеют во многих случаях более важное значение, поскольку от них зависит не только рост экономического потенциала, но и состояние социальной сферы, определяющей в том числе и политическую ситуацию. Пенсионные капиталы, оставленные для инвестирования в регионах, - это, несомненно, фактор не только экономической, но и политической консолидации общества.

Несмотря на то, что в стране имеется достаточно большое количество финансовых ресурсов, инвестиционная активность находится на недостаточном уровне. C одной стороны, регионы испытывают острую необходимость в привлечении инвестиций, а с другой стороны, инвесторы (в том числе банки) не готовы к активному вложению средств в регионы. И это понятно, т.к. существует дефолтный риск, который гораздо больше, чем в случае гособязательств. Известно уже множество примеров срыва выполнения обязательств по долгам субъектов РФ. Беспрецедентен случай, когда целый регион (Ульяновская обл.) фактически был объявлен банкротом в 2002 году.

Одним из ключевых факторов, препятствующих успешному развитию процесса привлечения заимствований регионами, является их слабая информационная прозрачность. Возможно, именно отсутствие качественной информации о платежеспособности региона является важнейшей причиной неразвитости рынка региональных облигаций.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных субъектов федерации между собой.

Сам процесс присвоения рейтинга, то есть оценки возможности и желания администраций регионов своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, довольно сложен. Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая анализ множества экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, а следовательно, возможности расплачиваться по долгам, а также изучения кредитной истории, контактов с региональными властями, кропотливого анализа множества неформальных факторов и оценки субъективных предпосылок, главнейшей из которых является желание администраций регионов выполнять свои обязательства.

Чтобы свести все факторы, необходимые для анализа, в один комплексный фактор оценки кредитоспособности (риска банкротства) региона, Рейтинговым центром АК&М была разработана хорошая методика, основанная на свертке частных рейтингов отдельных факторов с предустановленными весами. Можно адаптировать эту методику к нечетко-множественной постановке задачи, где проводится распознавание уровня каждого фактора, а веса факторов в свертке определяются по правилу Фишберна.

В методике AK&M для построения формального рейтинга использовались 2 группы критериев:

Критерии, определяющие финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ, а также данные региональных Администраций об объемах государственного долга);

Критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Госкомстата).

Все данные берутся на начало года, в котором проводится оценка.

Источником информации об исполнении бюджетов субъектов РФ является Министерство финансов РФ.

. Критерии, определяющие финансовое состояние региона. В эту группу критериев входят:- Отношение государственного долга к доходам бюджета. Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета является наиболее значимым критерием, определяющим долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона. Очевидно, что чем больше долг субъекта РФ, тем выше риск неисполнения обязательств;- Отношение объема заемных средств к доходам бюджета. Большой объем заемных средств свидетельствует о недостатке доходной базы для финансирования дефицита бюджета. Это является одним из наиболее значимых факторов, влияющих на кредитоспособность, поскольку сильная зависимость от внешних кредиторов заметно усиливает риски нехватки средств для осуществления выплат по долгам;- Доля собственных доходов в общем объеме доходов. К собственным доходам бюджетов субъектов РФ относятся все доходы бюджета без учета финансовой помощи бюджетов других уровней. Уровень собственных доходов регионального бюджета определяет степень его независимости от федерального центра. С ростом доли финансовой помощи повышается опасность неисполнения обязательств из-за риска ее несвоевременного поступления. Кроме того, недостаток собственных доходов говорит о слабости источников формирования доходной базы региона, что также приводит к увеличению вероятности невозврата долгов;- Объем собственных доходов бюджета. Объем собственных средств в абсолютном выражении характеризует объем собственной доходной базы бюджета субъекта РФ, а следовательно, позволяет оценить возможности региона выполнять свои обязательства по долгам;- Отношение профицита (дефицита) бюджета к доходам бюджета. Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами регионального бюджета. Большой дефицит бюджета свидетельствует о несоответствии уровня доходов инвестиционным потребностям региона. Увеличение дефицита бюджета в настоящем рейтинге рассматривается как повышение кредитного риска;- Доля средств, направляемых в бюджеты других уровней в расходах. Высокая доля средств, направляемых в бюджеты других уровней (финансовая помощь бюджетам других уровней, включая дотации, субвенции, трансферты), свидетельствует о необходимости Администрациям субъектов РФ оказывать финансовую помощь территориальным образованиям в регионе. Увеличение доли таких средств снижает возможности финансового маневра, тем самым повышая кредитный риск;- Доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд в расходах. Увеличение объема выделяемых кредитов приводит к росту риска их невозврата, что соответственно усиливает зависимость финансовой системы региона от качества других заемщиков. В результате, увеличивается риск невыполнения субъектом РФ своих обязательств.

. Критерии, определяющие уровень экономического развития региона. В эту группу критериев входят:- Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей. Отношение задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей является наиболее важным фактором, определяющим качество функционирования налоговой системы региона, что, в свою очередь, напрямую связано с формированием налоговых доходов регионального бюджета. Налоговые доходы - это основа всех собственных доходов бюджета субъекта РФ (более 70%), а следовательно, рост долгов по налогам нарушает механизм формирования денежных потоков, что, в конечном итоге, отрицательно влияет на кредитоспособность региона;- Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона. Доля прибыльных предприятий на территории региона качественно определяет уровень поступления налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. На долю налога на прибыль приходится около 20% суммарных доходов бюджета. Ухудшение финансового положения предприятий неминуемо приведет к снижению налоговых поступлений, что обусловит рост риска кредитоспособности;- Сальдо прибылей и убытков предприятий. Как и второй критерий, сальдо прибылей и убытков определяет уровень поступлений налога на прибыль в региональный бюджет. Этот показатель дополняет предыдущий и определяет абсолютную величину поступления налога на прибыль;- Денежные доходы населения в расчете на одного жителя. Денежные доходы населения косвенно определяют уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. В среднем эта величина составляет около 14% доходов региональных бюджетов. Снижение денежных доходов ведет к уменьшению поступления соответствующего налога, что, в конечном итоге, увеличивает кредитный риск региона.

Методика рейтинга обязательств субъектов РФ с использованием нечетких описаний выглядит так:

Этап 1. Выделим 11 факторов для анализа кредитоспособности региона, пометив их с Х1 по Х11.

Этап 2. Воспроизведем значения факторов по состоянию на начало года

Этап 3. Установим пять кластеров:

Высокое значение фактора (обозначение в);

Промежуточно средне-высокое значение фактора (обозначение св);

Среднее значение фактора (обозначение с);

Промежуточно средне-низкое значение фактора (обозначение сн);

Низкое значение фактора (обозначение н).

Степень принадлежности носителя тому или иному кластеру (нечеткому подмножеству) есть трапециевидное нечеткое число. Верхнее основание трапеции - это уровень безусловной принадлежности значений носителя кластеру (функция принадлежности равна единице). Нижнее основание трапеции - все подмножество значений фактора, признанное допустимым и относимым к данному кластеру.

Этап 4. Присваиваем каждому фактору точечный вес в системе оценки интегрального показателя кредитоспособности. За основу берем систему весов, т.к. она является непротиворечивой и согласуется с формальной системой предпочтений, по которой на основе критерия Фишберна можно выстроить точечные оценки весов. Отметим, что у Фишберна система предпочтений двухуровневая: сначала устанавливаются предпочтения двух факторных групп, а затем строятся две цепи предпочтений следующего вида:

Х1 «Х2 «Х3 ý Х4 ý Х5 «Х6 ý Х7,(1.1)

Х8 ý Х9 «Х10 ý Х11.(1.2)

Этап 5. Распознаем текущие уровни факторов.

Этап 6. Обработаем данные - сводный рейтинг по факторам 1 - 7 (финансовый рейтинг региона) оценивается по формуле:

,(1.4)

где pi - веса, li - значения, полученные по (1.3).

А сводный рейтинг по факторам 8 - 11 (экономический рейтинг региона) оценивается по формуле:

.(1.5)

Результирующий же интегральный рейтинг кредитоспособности имеет вид:

.(1.6)

Этап 7. На этом этапе строят гистограммы распределения факторов для выработки торговых рекомендаций, соответственно. можно выделить три устойчивые группы регионов: лидеры (все рейтинги высокие), перспективные регионы (все рейтинги средние) и аутсайдеры (хотя бы один рейтинг является низким).

На основании полученных количественных оценок можно выделить решающие правила для установления торговых рекомендаций по обязательствам региона: определенно «Покупать» - когда значение финансового и экономического рейтингов больше или равно 0.6, покупать «Под Вопросом» - когда значение финансового и экономического рейтингов колеблется в диапазоне (0.4, 0.6). Все прочие регионы (аутсайдеры) не имеют сейчас достаточных оснований для того, чтобы осуществлять займы, в силу низкой надежности этих займов.

Таким образом, на привлечение инвестиций может в сегодняшних рыночных реалиях рассчитывать порядка половины всех регионов России. Это - очень низкий уровень кредитоспособности страны в целом. Ясно, что небольшое количество регионов-доноров не может без конца заниматься поддержкой регионов-аутсайдеров, через консолидированный правительственный бюджет. И это же показывает, что помогать надо сильным, поддерживая их кредитными инвестициями. Это заставит отстающие регионы пересмотреть свою бюджетную политику.

Этап 8. Оценим количество средств, подлежащее распределению по региональным займам. Если сумма к размещению по данному модельному активу составляет CMuni, а защищенная доля эмитентов-лидеров в модельном портфеле составляет a, то доля эмитента-лидера в модельном портфеле составляет

,(1.7)

где Lider - множество эмитентов-лидеров, а Li определяется по (1.6).

Здесь реализовано мягкое правило Фишберна, где доля инвестиций в портфеле пропорциональна инвестиционному рейтингу.

2. Анализ кредитоспособности региона (на примере Ленинградской области)

2.1 Общая характеристика Ленинградской области

Дата образования Ленинградской области - 1 августа 1927 г. Местонахождение областной администрации - Санкт-Петербург (является отдельным субъектом Федерации). Расстояние от Москвы до Санкт-Петербурга 651 км.

Географическое положение. Ленинградская область расположена на северо-западе Восточно-Европейской равнины. Омывается Финским заливом, Балтийским морем, Ладожским и Онежским озерами. Протяженность территории с севера на юг 325 км, с запада на восток - 446 км. Граничит: на юге с Новгородской и Псковской областями, на западе - с Эстонией, на северо-западе - с Финляндией, на севере - с Республикой Карелия, на востоке - с Вологодской областью.

Природные условия. Большая часть территории Ленинградской области - низменность (Прибалтийская, Приневская, Вуоксинская, Свирская и другие) со следами деятельности ледников. Южнее Финского залива и Ладожского озера протянулся Балтийско-Ладожский уступ (высота до 300 метров). Главные реки: Нева, Волхов, Свирь, Вуокса. Климат переходный от морского к континентальному. Средняя температура января - -7 градусов, июля +15 градусов; количество осадков - до 850 мм в год. На территории области распространены подзолистые почвы и почвы болотного типа со смешанными лесами. Сельскохозяйственные угодья составляют 10,9% всей территории Ленинградской области. Наиболее освоена в сельскохозяйственном отношении территория, расположенная на юго-западе, западе и северо-западе от Санкт-Петербурга, где сосредоточено более 2/3 площади земель, используемых в сельском хозяйстве. В составе сельскохозяйственных земель преобладают сенокосы и пастбища.

Население. Несмотря на близость крупнейшего экономического центра, территория Ленинградской области довольно слабо заселена, здесь нет ни одного большого (с населением свыше 100 тыс. жителей) города. Более 90% населения - русские. Население области в последние годы устойчиво растет исключительно за счет миграции. Помимо крайне неблагоприятных показателей рождаемости и смертности для Ленинградской области характерна низкая продолжительность жизни у мужчин.

Экономические преимущества и недостатки. В Ленинградской области имеются месторождения и ведется добыча бокситов, горючих сланцев, фосфоритов, минерально-строительных материалов, торфа. Ленинградская область находится в договорных отношениях с федеральной исполнительной властью, что дает ее властям большую самостоятельность. На части территории действует режим свободной экономической зоны (район Выборга). Наиболее существенное препятствие экономического развития Ленинградской области - наличие администраций двух субъектов федерации (области и Санкт-Петербурга) на фактически едином социально-экономическом пространстве.

Специализация. Хозяйство Ленинградской области тесно связано с Санкт-Петербургом. Помимо сельского хозяйства, снабжающего население города продовольствием, здесь развиты дополняющие экономику Санкт-Петербурга нефтепереработка, электроэнергетика и цементная промышленность. Самостоятельное значение имеют цветная металлургия и целлюлозно-бумажная промышленность.

Основные отрасли промышленности: цветная (алюминиевый завод в Волхове, глиноземный завод в Бокситогорске) и черная (передельная) металлургия; лесная, целлюлозно-бумажная, химическая (производство химических удобрений, серной кислоты, искусственных волокон), нефтеперерабатывающая промышленность. В области работают гидроэлектростанции на реках Волхов, Свирь, Вуокса, Нарва; Киришская ГРЭС, Ленинградская атомная электростанция. Ленинградская область является монополистом в России по производству протравливателей семян, пергамина, кабельной бумаги, шлифовальных порошков и жидкого парафина.

С точки зрения промышленной инфраструктуры и возможностей размещения производств, условия, существующие в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, имеют довольно существенные отличия. Объективная причина большинства различий заключается в территориальном строении регионов. По данным официальной статистики, Санкт-Петербург с административно подчиненными территориями занимает площадь 1439 км². В свою очередь, площадь Ленинградской области почти в 60 раз больше - 83908 км². Следствием территориальной «ограниченности» города является высокая концентрация производств, зданий и населения.

Таким образом, естественные географические условия обеспечивают Ленинградской области преимущества для привлечения инвесторов, заинтересованных в создании производств, требующих значительных промышленных площадей и развитой инфраструктуры. В свою очередь, Санкт-Петербург может предложить создание относительно компактных и вместе с тем хорошо обустроенных промышленных зон. Так, средства, выделяемые из бюджета города на развитие инфраструктуры, в первую очередь направляются на инженерную подготовку промышленных территорий - «Шушары-2», «Металлострой-2», «Конная Лахта», «Предпортовая-3», «Нойдорф».

Для оценки инвестиционного климата важное значение имеют инфраструктурные возможности регионов. С этой точки зрения и Санкт-Петербург и Ленинградская область располагают едва ли не самым привлекательными условиями в России: развитая сеть железных и автомобильных дорог, морские и речные порты, имеющие стратегическое значение в федеральном масштабе, воздушное сообщение практически со всеми регионами мира, системы связи, соответствующие современным мировым стандартам.

Бесспорно, главным преимуществом для инвесторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области являются портовые мощности этих регионов. Петербургский морской порт расположен в черте города. В настоящий момент он является крупнейшим портом в России по перевалке навалочных грузов. Петербургский порт - один из старейших в России, в связи с чем, потенциал его развития во многом уже исчерпан.

На территории Ленинградской области расположено несколько морских торговых портов. Там присутствуют как давно существующие портовые терминалы - в Выборге и Высоцке, так и совсем новые, активно развивающиеся порты в Приморске и Усть-Луге. В настоящее время терминалы, расположенные в Ленинградской области, не могут сравниться по объему обрабатываемых навалочных грузов с Санкт-Петербургским портом. Приморск развивается как наливной порт, ориентированный на перевалку нефти, поступающей по Балтийской трубопроводной системе. Существующие проекты по его развитию предусматривают лишь возможность создания там мощностей по перегрузке сжиженного природного газа.

Порты в Выборге и Высоцке характеризуются некоторыми минусами с точки зрения природно-географического положения. Главными из них являются - сложный для прохождения подходной канал и незначительные глубины у причалов. В связи с указанными «слабыми местами» говорить о возможности резкого роста грузооборота в Выборге и Высоцке вряд ли целесообразно.

Усть-Лужский порт является одним из самых «молодых» на Северо-западе. Его строительство находится в активной стадии. На сегодняшний день порт вполне можно назвать одним из самых перспективных инфраструктурных проектов, реализуемых в Северо-Западном федеральном округе. Уже сегодня Усть-Лужский порт способен принимать суда большого водоизмещения, что позволяет грузоотправителям и грузополучателям значительно снижать свои издержки. В среднесрочной перспективе глубина подходного канала составит 16 метров, что позволит принимать суда класса Capesize и еще больше усилит конкурентные преимущества порта. В случае окончательной реализации планов развития, Усть-Луга обеспечит перевалку до 35 млн. тонн грузов в год. Кроме того, активный процесс строительства и наличие свободных прилегающих площадей позволяет говорить о перспективах порта с точки зрения организации сопутствующих производств. Прежде всего, речь может идти о создании предприятий, ориентированных на переработку поступающих по импорту материалов и комплектующих для производства готовой продукции, а также организации компаний, занятых производством экспортно-ориентированной продукции из местного сырья.

Одним из стимулов дальнейшего развития российских портов на Балтике может стать закон, который пока находится в стадии разработки, о создании особых экономических зон нового типа - портовых. Предполагается, что новые экономические зоны будут формироваться вокруг ведущих аэропортов и морских портов страны. Весьма вероятно, что порты Усть-Луги и Санкт-Петербурга станут одними из основных претендентов на создание нового типа особых экономических зон. В случае предоставления им соответствующего статуса инвестиционная привлекательность обоих регионов должна значительно увеличиться.

В Ленинградской области структура промышленного производства в определенном смысле слова является более диверсифицированной, чем в Санкт-Петербурге. В области можно говорить о пяти отраслях промышленности, играющих важную роль в региональной экономике: пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность, лесопромышленный комплекс.

Региональные власти стремятся поддерживать устоявшийся в течение нескольких лет отраслевой баланс, в равной степени стимулируя развитие всех направлений производства. Результатом такой политики является стабильный ежегодный прирост практически во всех отраслях, за исключением легкой и топливной промышленности. Лидирующим сегментом областной промышленности является пищевое производство, как по объемам выпускаемой продукции, так и по динамике роста. Вместе с тем следует заметить определенный фактор риска, который присутствует в этой отрасли. Она фактически сконцентрирована в производстве табачной и алкогольной продукции. В среднесрочной перспективе, по мере усиления государственного регулирования производства и распространения данных видов продукции, областные инвесторы могут столкнуться с определенным изменением «правил игры» на отраслевом рынке.

Залогом успешного развития экономики любого региона являются инвестиции в производственную область и в сферу услуг. Динамика инвестиций в Ленинградской области вполне вписывается в рамки общероссийских тенденций. Регион входит в число национальных лидеров по показателям инвестиционной активности, поэтому на их инвестиционной динамике наиболее отчетливо проявляются все тренды в этой области экономики.

В начале текущего десятилетия в большинстве российских регионов (Санкт-Петербург и Ленинградская область не стали исключением) начался рост инвестиционной активности. Во многом он был вызван мировым ростом цен на нефть, который позволил увеличить капиталовложения не только в саму нефтяную промышленность, но и в смежные отрасли: машиностроение, электроэнергетику, перерабатывающие производства. Эти отрасли промышленности играют заметную роль, как в экономической системе Санкт-Петербурга, так и Ленинградской области, поэтому в обоих регионах наблюдался заметный рост инвестиционной активности.

В целом объемы инвестиций в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за последние пять лет выросли в три раза. (Немаловажен тот факт, что большая доля в общем объеме инвестиций приходится на капиталовложения зарубежных компаний, реализующих свои проекты на территории регионов.) Особенной стабильностью отличался рост показателей инвестиционной активности в Санкт-Петербурге. В Ленинградской области при общей положительной динамике по итогам пяти лет, отмечались годы снижения объемов инвестиции. Главной причиной определенного падения капиталовложений в экономику области необходимо признать конкуренцию со стороны Санкт-Петербурга, город в последние два-три года достиг серьезных успехов в области привлечения инвестиций.

Наблюдающееся общее улучшение инвестиционного климата в рассматриваемых регионах можно отнести к заслугам региональных властей Санкт-Петербурга и области. Главный инструмент влияния на инвестиционную привлекательность региона - это законодательное стимулирование и направленная на максимальную открытость информационная политика. Власти обоих рассматриваемых субъектов федерации в последние годы довольно активно работали на этих направлениях.

Таблица 6. Динамика инвестиций в основной капитал организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области (млн. руб.)

Регион2006 г.2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Санкт-Петербург35 89153 16976 046111 678116 917123 113Ленинградская область19 24132 27328 21249 70462 18254 726

Таблица 7. Общий объем иностранных инвестиций (тыс. дол.)

Регион2006 г.2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Санкт-Петербург1 159 8911 171 379881 033695 761985 0841 417 000Ленинградская область305 578326 952148 320239 708160 865351 200

Закон Ленинградской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности» предусматривает нормы прямого стимулирования, в частности, предоставление инвесторам субвенций (бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе) на уплату налога на прибыль на срок фактической окупаемости инвестиционных затрат, а также на двухлетний период после наступления данного срока.

2.2 Кредитный рейтинг Ленинградской области

кредитоспособность регион долговой нечеткий

В настоящее время после кратковременного улучшения рейтинг вновь понижен до умеренно-рискового при пониженном потенциале

Обоснование понижения рейтинга можно представить в следующем виде. В последние годы рост текущих расходов превосходил рост доходов бюджета, вследствие чего финансовые показатели Ленинградской области ухудшились. Долг, который в настоящее время составляет 25% доходов, будет расти, но не ожидается, что он превысит консервативный уровень в 35% доходов в ближайшие несколько лет. В то же время долговая нагрузка останется умеренной в пределах 10% доходов. После российского финансового кризиса 1998 г. область была в дефолте по внутренним облигациям и валютному синдицированному кредиту. К настоящем моменту Ленинградская область погасила все прямые долговые обязательства, но гарантия в иностранной валюте на сумму до 14 млн долл. все еще остается условным обязательством.

Негативное воздействие на Ленинградскую область оказывает низкая гибкость как доходов, так и расходов, так как федеральное законодательство устанавливает ставки, виды и пропорции распределения налогов. Вследствие этого область, как и другие российские регионы, подвержена рискам дальнейших изменений федерального налогового и бюджетного законодательства. Кроме того, давление на бюджет Ленинградской области оказывают растущие зарплаты и крайне необходимые инвестиции в инфраструктуру. Позитивный кредитный фактор - быстрое развитие экономики Ленинградской области, хотя экономическая концентрация в табачной и нефтеперерабатывающей отраслях все еще остается заметной. Средние темпы роста в 1999-2009 гг. составили 7,2%. Кроме того, как ожидается, рост ВРП замедлится. Экономический рост поддерживается только расположением области, через которую проходят основные торговые маршруты со странами ЕС, а также близость области к Санкт-Петербургу.

Таблица 8. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата

Год рейтингаРанг потенциалаДоля в обще - российском потенциале, %Ранг рискаРанг риска без учета законодательного рискаСредне - взвешенный индекс риска (Россия=1)Средне - взвешенный индекс риска без учета законодательного риска2011211,22817-0,977-2010211,29426-0,935-2009221,18310-0,887-2008281,02622-0,946-2005291,01830-0,965-2002221,21517-0,851-1998350,90627380,9521,122

Одновременно с этим Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's присвоило Ленинградской области долгосрочный кредитный рейтинг по заимствованиям в иностранной валюте на уровне «B+», прогноз - «стабильный».

Рейтинги Ленинградской области отражают ухудшающиеся финансовые показатели региона, негативную кредитную историю, а также низкую гибкость доходов вследствие контроля федерального центра. Уровень рейтингов поддерживается продолжающимся быстрым развитием экономики области, стратегическим расположением и умеренным уровнем долга.

Заключение

Основные выводы по работе можно изложить в следующем виде.

Предлагаемая система оценки кредитоспособности базируется на анализе трех групп факторов, в результате которого определяется совокупный кредитный рейтинг региона. К числу этих критериальных групп относятся:

1.состояние бюджетной системы, или финансовая составляющая рейтинга;

2.экономический потенциал, по сути рейтинг инвестиционной привлекательности;

.политический риск.

Итоговая кредитная оценка на 30-50% определяется качеством управления финансами региональной администрации.

Практическое применение рейтинговой системы подтверждает возможность введения унифицированного подхода для сравнительного анализа регионов, а также необходимость создания соответствующей системы информационного обеспечения рейтинговой оценки.

В работе произведена оценка кредитоспособности Ленинградской области. Рейтинги Ленинградской области отражают ухудшающиеся финансовые показатели региона, негативную кредитную историю, а также низкую гибкость доходов вследствие контроля федерального центра.

Список литературы

кредитоспособность регион долговой нечеткий

1.Воронова Т.А., Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности регионов // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 «Экономика и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2004. - С. 103-114

2.Кожина И.М. Методика оценки кредитоспособности регионов // Банковское кредитование, 2005. №4

.Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. №11. С. 31-45.

.Лебедева О.В., Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Многофакторный анализ показателей социально-экономического развития регионов Центральной России // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.1 «Экономика и технологии». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2003. - С. 133-137

.Социально-экономический потенциал региона (Проблемы оценки, использования и управления). Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Уро РАН, 2009.

.Филинов П.Л. Корреляционный и факторный анализ показателей кредитоспособности регионов Центральной России // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 «Экономика и управление». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2003. - С. 63-68

.Чеканова Е. Анализ кредитоспособности российских регионов - эмитентов ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. - 2002, №14.

.Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2002 г. // Рынок ценных бумаг. - 2003, №5.

.Штульберг Б., Веденский В. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ. 2009 - 344 с.

Введение За время рыночных реформ, происходящих вот уже второе десятилетие в России, финансовая система развивалась с опережающими темпами, по сравнению

Больше работ по теме: