Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО "Красноярский ДОК" на внутреннем и внешнем рынке

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке

Содержание

Введение

. Основные теоретические и методологические аспекты управления конкурентоспособностью товаров в организации

.1 Понятие, сущность и критерии конкурентоспособности продукции в маркетинге

.2 Факторы, оказывающие воздействие на конкурентоспособность товара

.3 Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции

. Анализ внешней и внутренней среды предприятия ЗАО «Красноярский ДОК»

.1 Анализ внешней среды организации

.2 Анализ внутренней среды организации

. Оценка конкурентоспособности и разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке

.1 Оценка конкурентоспособности продукции

.2 Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции

.3 Экономическая оценка и обоснованность предлагаемых решений

Заключение

Список использованных источников

Введение

Конечная цель всякой фирмы - победа в конкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий фирмы. Достигается она или нет - зависит от конкурентоспособности товаров и услуг и от конкурентоспособности самого предприятия.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных условиях в мире происходит усиление конкуренции, внедрение все новых технологий, ускорение насыщения спроса, интернационализация, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления организациями и рычагов повышения конкурентоспособности. Именно поэтому необходимость проведения комплексного анализа конкурентоспособности товаров, связанная с определением четкой методологии оценки данного явления, становится очевидной.

Если раньше ввоз импортных изделий был ограничен, то с началом рыночных преобразований в Россию в большом количестве стали поступать товары со всех концов света, поэтому главным фактором, определяющим коммерческий успех товара, стала его конкурентоспособность. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации. Стоит отметить, что с точки зрения потребителя главным носителем конкурентоспособности является не само предприятие, а его товар.

Сведения, касающиеся методологии и проблематики анализа конкурентоспособности товара, можно почерпнуть из маркетинговой и социологической литературы таких российских и зарубежных исследователей, как Е. П. Голубков (1998), П. С. Завьялов (1996), И. М. Лифиц (2001), Ж. Ж. Ламбен (1996), Г. Л. Багиев (2001), В. М. Тарасевич (2001), Х. Анн (2001), Р. А. Фатхутдинов (2005), М. Портер (1993), Н. А. Мансурова (2010), Е. В. Клюева (2010), К. А. Парахин (2007) и других.

Цель работы - комплексная оценка конкурентоспособности продукции предприятия лесоперерабатывающего комплекса ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке, разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции.

Объект исследования - процесс влияния конкурентоспособности продукции на деятельность предприятия во внешней среде.

Предметом исследования является механизм оценки конкурентоспособности продукции.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать отечественную и зарубежную литературу по теме исследования.

. Выявить сущность, критерии и факторы конкурентоспособности продукции в маркетинге.

. Смоделировать алгоритм оценки конкурентоспособности продукции.

. Рассмотреть специфику деятельности предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» во внешней и внутренней среде.

При написании курсовой работы были использованы различные теоретические и эмпирические методы исследования: изучение и сравнительный анализ научной литературы, текстов монографий, а также статей экономических журналов по данной теме; ситуационный анализ деятельности предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» во внешней среде; методы оценки конкурентоспособности продукции предприятия, такие как ранговый анализ структуры ассортимента, рейтинговый сравнительный анализ и др. Структура курсовой работы определена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованных источников.

1. Основные теоретические и методологические аспекты управления конкурентоспособностью товаров в организации

.1 Понятие, сущность и критерии конкурентоспособности продукции в маркетинге

В современных условиях развития экономики важно не просто «что-то» производить, а стремиться к качеству и конкурентоспособности производимой продукции. Конкуренция является движущей силой развития общества, главным инструментом экономии ресурсов, повышения качества товаров и уровня жизни населения. Состязание товаропроизводителей развивает экономику, так как прекращают деятельность не отвечающие требованиям рынка предприятия и организации и остаются функционировать только конкурентоспособные.

Ключевым, смыслообразующим понятием по отношению к термину «конкурентоспособность» выступает «конкуренция». Само понятие конкуренция имеет большое количество определений. Первоначально слово конкуренция возникло от латинского «concurrere», что в переводе означает «сталкиваться». Наиболее четко отражает специфику данного понятия определение, предложенное Т. В. Юрьевой: «конкуренция - состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки сбыта, источники сырья» (Т. В. Юрьева, 1999).

Термин «конкурентоспособность» в настоящее время является одним из наиболее распространенных применительно к национальной экономике, предприятиям, товарам и т.д. В настоящее время нет общепринятого определения конкурентоспособности. Этот термин широко используется не только применительно к товару и фирме, но и к стратегии отрасли, стране. Мало найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы столь выраженный характер, как по отношению к понятию «конкурентоспособность». Оно имеет различные толкования как среди отечественных, так и среди зарубежных специалистов. Это свидетельствует, с одной стороны, о чрезвычайной важности и сложности проблемы, а с другой стороны ? о незавершенности её методологической проработки и необходимости дальнейших исследований (Н. А. Мансурова, Е. В. Клюева, 2010).

В своей работе будем опираться на определение конкурентоспособности, данное исследователями К. А. Парахиным и В. Н. Парахиной: «это характеристика, которая выражает отличия данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности».

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия могут рассматриваться как часть и целое. Взаимосвязь между ними иллюстрирует наглядная схема, представленная на рисунке 1.

Рисунок 1 - Подходы к оценке конкурентоспособности

Конкурентоспособность предприятия - это один из основных критериев оценки эффективности его деятельности и развития. В самом широком смысле её можно определить как способность к достижению собственных целей в условиях противодействия конкурентов. Конкурентоспособность предприятия, с точки зрения производителя, формируется из многих факторов, которые включают в себя эффективность функционирования различных его подразделений, а так же конкурентоспособность товара как конечного продукта деятельности.

Конкурентоспособность товара - это комплексная характеристика товара, определяющая его предпочтение на рынке по сравнению с продуктами- конкурентами как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на её удовлетворение (К. А. Парахин, В. Н. Парахина, 2007).

С точки зрения потребителя главным носителем конкурентоспособности является не само предприятие, а его товар. Успех конкретного товара на рынке означает предпочтение покупателя, отданное предприятию производителю этого товара в условиях широкого предложения товаров-аналогов конкурентами (другими производителями). В условиях рынка каждый покупатель всегда приобретает тот товар, который в большей мере удовлетворяет его потребности. Совокупность покупателей, отдавших предпочтение товару конкретного производителя, является объективной оценкой (характеристикой) удовлетворения общественной потребности этим товаром по сравнению с другими производителями. Таким образом, конкурентоспособность товара (услуги) характеризует и конкурентоспособность предприятия-производителя (Н. А. Мансурова, Е. В. Клюева, 2010).

Используемые при оценке конкурентоспособности показатели могут быть качественными (соответствие товара моде, отсутствие или наличие дефекта и др.) и количественными (производительность, потребляемая мощность и др.). Следовательно, критерий конкурентоспособности - это качественная и количественная характеристика продукции, служащая основанием для оценки её конкурентоспособности (Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев, 2006).

Критерии конкурентоспособности можно классифицировать, по меньшей мере, по трем признакам: виду удовлетворяемых потребностей, назначению и количеству учитываемых характеристик (И. М. Лифиц, 2009). Наиболее важные из них представлены в таблице №1.

Таблица №1 - Классификация критериев конкурентоспособности продукции

Признак классификацииКритерий конкурентоспособностиВид удовлетворяемых потребностейУровень качества Социальная адресность Подлинность Безопасность Потребительская новизна Имидж Информативность Цена потребленияНазначениеОграничительный ОценочныйКоличество учитываемых характеристикЕдиничный Групповой Обобщенный

Далее прокомментируем каждый из критериев конкурентоспособности, приведенных в таблице №1.

Критерии как характеристики, учет и оценка которых позволяют судить о конкурентных преимуществах, отражают удовлетворение различных групп потребностей: исходя из иерархии - базовые и продвинутые; исходя из состава - сложные и простые; исходя из степени выраженности - явные и скрытые.

Так, критерии «безопасность» и «подлинность» характеризуют способность продукции удовлетворять простые (базовые) потребности: соответственно потребность в защите (здоровья, имущества, окружающей среды) и потребность не быть обманутым изготовителем (продавцом, услугодателем).

Критерий «уровень качества» позволяет оценить способность продукции удовлетворять целый комплекс потребностей, начиная от базовых (например, физиологических потребностей за счет пищевых продуктов) и кончая продвинутыми (эстетическими потребностями, потребностями, отражающими принадлежность покупателя к определенной социальной группе, допустим, за счет одежды, мебели и пр.). Уровень качества представляет собой относительную характеристику, основанную на сравнении показателей качества оцениваемой продукции и аналога продукции-конкурента. Составляющими критерия «уровень качества» являются показатели безопасности, экологические и эстетические показатели. Показатели безопасности и экологические носят обязательный характер и используются для оценки уровня качества всех групп продукции. Соответствие товаров требованиям безопасности и экологии должно подтверждаться сертификатом соответствия. О стабильности качества судят по таким показателям, как уровень забраковки, число возвратов бракованных партий, число рекламаций (Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев, 2006).

Критерий «потребительская новизна» товара определяет его способность удовлетворять как явные потребности за счет улучшения известных показателей, так и скрытые (латентные), т.е. новые потребности или потребности, которые потребитель еще не осознал или не склонен декларировать. Предприятие, выпускающее в течение пяти лет одну и ту же продукцию, теряет конкурентоспособность. Для некоторых товаров (учебников, периодических изданий, справочников) и услуг (например, компьютерных программ типа «Консультант-Плюс») данный критерий является наиболее значимым (И. М. Лифиц, 2009).

Критерий «информативность» позволяет судить об удовлетворении потребностей, вызванных стремлением получить информацию о конкурентных преимуществах товаров для их компетентного выбора. Общими требованиями к товарной информации является достоверность, доступность, достаточность. К обязательным требованиям относят наличие сведений:

) о наименовании товара;

) о наименовании фирмы изготовителя и страны-изготовителя;

) об адресе изготовителя;

) о правилах и условиях безопасного хранения, транспортирования и использования;

) об обязательной сертификации;

) об основных потребительских свойствах (Н. А. Рудницкая, 2003).

Применение критерия «социальная адресность» направлено на необходимость учета в свойствах продукции индивидуальных потребностей человека или социальной группы. Объектом рассматриваемого критерия являются качество и цена. Степень согласованности характеристик товара с характеристиками потребностей индивидуума или социальной группы является мерой социальной адресности как критерия конкурентоспособности. Значение данного критерия подтверждает, например, следующий факт: примерно 80% новых товаров «пролетают мимо денег», так как маркетинговые службы в промышленности не всегда в состоянии «нащупать» скрытые ожидания потребителя. Эффект от покупки социально адресного товара подобен удовольствию от получения удачно выбранного подарка (И. М. Лифиц, 2009).

Критерий «имидж» характеризует репутацию изготовителя (продавца, услугодателя) и позволяет при дефиците сведений о качестве опереться на высокую репутацию поставщика во избежание функционального и финансового риска. При одинаковом значении интегрального показателя качества (отношение качество/цена) покупатель отдаёт предпочтение товару с более высоким имиджем. При одинаковом качестве товары с более высоким имиджем продаются по более высокой цене. Имидж товаров проявляется через торговую марку. Зарегистрированная марка называется товарным знаком.

Наконец, критерий «цена потребления» отражает потребность в приобретении и использовании продукции, соответствующей материальным возможностям покупателя, его стремление к получению материальных выгод (Н. А. Рудницкая, 2003).

Исходя из признака назначения, можно различать ограничительные и оценочные критерии.

Ограничительный критерий - это качественная или количественная характеристика, составляющая основу требования допуска объекта к профессиональной оценке конкурентоспособности. Например, условием допуска к оценке конкурентоспособности сигарет является такая количественная характеристика, как содержание смолы и никотина в соответствии с нормативом безопасности, установленным национальным стандартом или законом.

Наличие лицензии на деятельность организации, сертификата соответствия на товар (услугу) являются примерами качественной характеристики. Результаты оценки с помощью ограничительного критерия представляются в альтернативной форме: соответствует или не соответствует объект нормативу; выполняется или не выполняется условие допуска.

Оценочный критерий - это качественная или количественная характеристика объекта, осуществляемая на этапе профессиональной и потребительской оценки в целях определения меры конкурентоспособности и заключения о конкурентных преимуществах. Граница между ограничительным и оценочным критериями достаточно подвижна, так как определяется моментом времени и пространством, т.е. географией рынка. Например, наличие сертификата соответствия у сервисных центров по ремонту автотранспорта в одном из городов является условием, установленным распоряжением администрации, а поэтому выполняет роль ограничительного критерия. В другом городе, где сертификация данной услуги осуществляется в инициативном порядке, наличие сертификата - это мера безопасности услуги и как оценочный критерий свидетельствует о конкурентном преимуществе перед другими центрами (И. М. Лифиц, 2009).

В зависимости от количества характеристик, учитываемых при оценке конкурентоспособности, следует различать единичный и комплексный критерии.

Единичный критерий конкурентоспособности представляет собой одну из простых характеристик, определяющих конкурентоспособность. Примерами являются продажная цена, степень автоматизации прибора.

Комплексный критерий конкурентоспособности состоит из совокупности характеристик, определяющих конкурентоспособность. Его разновидностями являются групповой и обобщенный критерии.

Групповой критерий конкурентоспособности - это комплексный критерий, который включает группу характеристик, определяющих конкурентоспособность товара с той или иной стороны. К групповым критериям относятся: уровень качества, имидж, уровень новизны, цена потребления, информативность товара. Понятия единичного и группового критериев несколько условны, так как субъекты и условия оценки конкурентоспособности могут быть различными. Некоторые критерии могут выступать в роли как единичных, так и групповых критериев, например продажная цена с позиции потребителя - единичный критерий, а с позиции предприятия-изготовителя - групповой. Обобщенный критерий конкурентоспособности - это комплексный критерий конкурентоспособности, по которому принимают решение в результате оценки конкурентоспособности продукции. Примером являются уровень конкурентоспособности продукции, рейтинг товара (Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев, 2006). Таким образом, критерии конкурентоспособности позволяют провести оценочный анализ производимых товаров (услуг), а также способствуют выработке качественных, либо количественных характеристик продукции. Для более детального рассмотрения вопроса выделим в следующем параграфе основные факторы конкурентоспособности продукции и их взаимосвязь с критериями конкурентоспособности.

1.2 Факторы, оказывающие воздействие на конкурентоспособность товара

Фактор конкурентоспособности - непосредственная причина, наличие которой необходимо и достаточно для изменения одного или нескольких критериев конкурентоспособности. Анализ причин снижения значения отдельных критериев конкурентоспособности продукции и установления факторов, повышающих конкурентоспособность, называемый факторным анализом, - важный аспект деятельности субъектов оценки конкурентоспособности: страны, отрасли, предприятия. Факторный анализ является частью общей схемы оценки конкурентоспособности, которая проводится при освоении имеющейся у предприятия в распоряжении продукции. Как не следует смешивать причину и следствие, так не следует смешивать и понятия «фактор конкурентоспособности» и «критерий конкурентоспособности» (И. М. Лифиц, 2009). Взаимосвязь между данными понятиями представлена в таблице №2.

Таблица №2 - Взаимосвязь между факторами и критериями конкурентоспособности

Фактор (причина)Критерий (следствие)Производственный:имидж предприятия;1. Имидж товарасертифицированная2. Уровень качествасистема качества;2.1. Стабильность уровняприменение защитных мер3. Подлинность товарапо предупреждению фальсификацииСбытовой:4. Цена потребления товараколичество посредников4.1. Цена товараСервисный:продолжительность гарантийного срока4.2. Текущие затратыРыночный:рыночная новизна5. Потребительская новизна

Одна и та же характеристика с точки зрения разных субъектов рынка может выступать или как фактор, или как критерий. Например, «доставка товара в магазин в срок» является сбытовым критерием для оптового продавца или товаропроизводителя. Но в то же время она выступает фактором, который определяет такой критерий конкурентоспособности услуги розничной торговли, как «устойчивость ассортимента».

Конкурентоспособность товара формируется в условиях внутренней среды (предприятия-изготовителя и предприятия-продавца) и внешней среды - отрасли, страны, мирового рынка. Факторы, воздействующие на уровне предприятия, можно назвать микрофакторами, факторы, воздействующие на уровне отрасли (региона), - мезофакторами, факторы, воздействующие на уровне страны, мирового рынка, - макрофакторами.

В первую очередь рассмотрим микрофакторы, воздействующие на конкурентоспособность товара на уровне предприятия. Классификационную схему, отражающую факторы привлекательности товара и его конкурентоспособности, можно представить в виде цепочки: цена - качество - сервис - маркетинговое окружение. Далее в таблице №3 отражены основные характеристики этих показателей (Г. Л. Багиев, 2001).

Таблица №3 - Основные факторы конкурентоспособности товара на микроуровне

ФакторХарактеристикаЦенаСоотношение уровня цены с ценами основных конкурентов Развитость системы дифференциации цен в зависимости от соотношения спроса и предложения, а также политики конкурентов Привлекательность для потребителей системы скидокКачествоТехнико-эксплуатационные характеристики продукции (функциональность, надежность, удобство эксплуатации и т.д.) Престижность, дизайн, экологичность товараСервисКачество поставки товара Уровень торгового обслуживания Наличие запасных материалов и центров по сервисному обслуживаниюМаркетинговое окружениеУровень организации маркетинг-логистики Эффективность рекламных мероприятий Уровень дизайна и содержательности упаковки Разработанность брэндинга товара Уровень гарантийного обслуживания покупателей до и после приобретения товара Возможность покупки товара с помощью средств мультимедиатехнологий

Как видно, конкурентоспособность обусловливается качественными и стоимостными факторами, которые могут быть достаточно полно охарактеризованы с помощью системы качественных, экономических и маркетинговых показателей, представленных в виде схемы на рисунке 2.

Рисунок 2 - Группировка показателей конкурентоспособности товаров

Качественные показатели делятся на классификационные и оценочные. Классификационные показатели раскрывают назначение товара, область его применения, условия использования. Оценочные показатели характеризуют такие свойства товара, которые используются для анализа соответствия его параметров техническим требованиям и стандартам. Консументные оценочные показатели характеризуют соответствие товара конкретным потребностям покупателей в процессе его использования. Среди оценочных показателей выделяют нормативно-производственные, которые определяют выполнение основных функций, универсальность их применения.

Стоимостные показатели конкурентоспособности товара включают в себя затраты на приобретение и эксплуатацию товаров. Цена потребления при этом складывается из рыночной цены и расходов на эксплуатацию. Приобретая товар, покупатель значительное внимание уделяет расходам на эксплуатацию, так как они во много раз превосходят рыночную цену товара. Так, при покупке автомобиля немаловажным фактором являются расходы на его эксплуатацию (расход топлива, стоимость ремонта, включая запасные части, и т.д.).

Маркетинговые показатели относятся к экономическим показателям, поскольку включают расходы на обеспечение известности товара, его марки, привлечение поставщиков и посредников, а также создание имиджа товара. Для анализа конкурентоспособности товара определяют и сравнивают структуру маркетинговых показателей для своего товара и товара конкурентов (Н. А. Нагапетьянц, 2007).

Таким образом, конкурентоспособность товара - относительный показатель, который отражает отличие характеристик данного товара от характеристик товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам, связанным с производством товара, его маркетинговым сопровождением и использованием (эксплуатацией).

Теперь перейдем к факторам, которые воздействуют на конкурентоспособность товара на уровне отрасли (региона). При анализе общей ситуации, в частности конкуренции в отрасли, необходимо получить ответы на следующие вопросы:

какие основные экономические показатели характеризуют конкурентоспособность отрасли;

какие конкурентные силы действуют в отрасли;

каковы наиболее сильные (слабые) позиции компаний конкурентов?

. Отрасли в значительной степени отличаются друг от друга по таким характеристикам, как размеры рынка, масштабы конкуренции, число фирм-покупателей (продавцов) и пр.

. Согласно модели Портера, представленной на рисунке 3, конкуренция в любой отрасли есть взаимодействие пяти конкурентных сил: а) соперничество между фирмами внутри отрасли; б) предприятия других отраслей, производящих товары-заменители; в) потенциальная угроза вхождения в отрасль новых конкурентов; г) влияние поставщиков; д) способность потребителей диктовать свои условия. Наиболее значимой силой является первый фактор - конкуренция среди существующих в отрасли фирм. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в отрасли, когда конкуренция сильна, входные барьеры низкие, а поставщики и потребители обладают достаточной силой, т.е. диктуют свои условия.

. Для установления компании, имеющих сильные (слабые) конкурентные позиции, разрабатывается карта стратегических групп. Соперники, принадлежащие к одной группе, являются «близкими», а значит опасными конкурентами. Соответственно компании, принадлежащие к другим стратегическим группам, значительно удалены друг от друга и обычно не представляют существенной угрозы или вообще безопасны на момент анализа ситуации. Значит, главная задача - выявить «близких» соперников.

Компания переиграет своих конкурентов, если будет заниматься мониторингом и прогнозированием их деятельности. Хорошо поставленная разведывательная деятельность по сбору информации о противнике позволяет предугадать его действия и заранее подготовить эффективные контрмеры.

Рисунок 3 - Матрица конкурентных сил М. Портера

. Для всех предприятий отрасли существуют факторы, реализация которых открывает перспективы улучшения конкурентной позиции. Их называют ключевыми факторами успеха (КФУ). КФУ неодинаковы для разных отраслей, и значимость их для конкретной отрасли может меняться во времени. Можно выделить четыре базовых КФУ: научно-техническое превосходство; эффективная организация производства; эффективная сбытовая деятельность; умение быстро создавать и осваивать новую продукцию (М. Портер, 2005).

Фирмы, которые имеют лишь туманное представление о том, какие факторы действительно являются решающими для долгосрочного успеха в конкурентной борьбе, вряд ли смогут разработать стратегию, ведущую к победе.

Далее рассмотрим факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции на уровне государства, мирового рынка - макрофакторы.

Обычно при проведении макроэкономического факторного анализа используют схему Исикавы, которая позволяет выявить и сгруппировать факторы, оказывающие влияние на рассматриваемую проблему. На рисунке 4 проблема условно представлена в виде прямой горизонтальной стрелки, а факторы, воздействующие на проблему, - наклонными стрелками. Они соответственно отражают непосредственно причины первопорядка и опосредственно - причины второго и последующих порядков, влияющие на проблему (И. М. Лифиц, 2009).

Рисунок 4 - Макроэкономические факторы конкурентоспособности товара

Итак, рассмотрев группировку факторов по сфере деятельности предприятия, можно сделать вывод о том, что факторный анализ является частью общей схемы оценки конкурентоспособности продукции. Задача этапа отбора факторов состоит в том, чтобы выявить те факторы, которые оказывают значительное и очень значительное воздействие на конкурентоспособность, и отсеять малозначительные. В основу отбора можно положить известный в менеджменте качества принцип Парето. Согласно ему за эффективное управление отвечает небольшое число факторов (около 20%), которые на 80% отражаются на результатах, т.е. на конкурентоспособности продукции. Таким образом, в следующем параграфе целесообразно смоделировать алгоритм оценки конкурентоспособности товаров.

1.3 Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции

Функционирование любого хозяйствующего субъекта сегодня происходит в условиях жесткой конкурентной борьбы. Каждое предприятие выбирает определенную рыночную стратегию и использует ее в своей деятельности для получения преимуществ над конкурентами. Для оценки результатов использования выбранной рыночной стратегии необходимо периодическое проведение анализа конкурентоспособности предприятия, и в том числе конкурентоспособности товаров.

Оценка конкурентоспособности товаров необходима для обоснования принимаемых решений:

) при комплексном изучении рынка;

) оценке перспектив продажи конкретных товаров, вырабатываемых отечественными предприятиями для внутреннего и внешнего рынков;

) оценке перспектив закупки конкретных импортных и отечественных образцов товаров;

) установлении и корректировке цен на закупаемые новые товары отечественного производства;

) установлении и корректировке цен на экспортные и импортные товары;

) корректировке цен при получении новой партии известного товара;

) контроле качества экспортных товаров;

) снятии товаров с экспорта или их модернизации;

) прекращении закупки импортных товаров;

) подготовке информации для рекламы новых товаров отечественного производства;

) подготовке информации для рекламы закупаемых импортных товаров;

) подготовке информации для рекламы товаров для экспорта;

) оптимизации торгового ассортимента;

) формировании товаропроизводителями политики в области качества и конкурентоспособности.

В получении информации о результатах оценки конкурентоспособности заинтересованы не только товаропроизводители и торговые организации. Она очень нужна потребителям. Во многих странах мира, в том числе и в России, в руки потребителя попадают периодические издания, в которых имеется информация о сравнительном качестве товаров-аналогов, поступающих на рынок страны. Публикации результатов сравнительного теста конкурирующих товаров облегчают потребителям выбор товаров, а производителей стимулируют к выпуску конкурентной продукции (Е. Ю. Бармина, О. Ю. Мичурина, 2004).

Единого подхода к оценке конкурентоспособности продукции у исследователей не существует, поэтому составим алгоритм оценки, исходя из имеющихся наработок по данной теме и методов, наиболее часто применяемых при анализе. Блок-схема этапов оценки конкурентоспособности товаров представлена на рисунке 5 (П. С. Завьялов, 2002).

На первом этапе оценки проводятся маркетинговые исследования рынка, которые включают: исследование ёмкости рынка, определение изделий аналогов, анализ состояния конкуренции, определение уровня цен, тенденций развития, деятельности конкурентов, поставщиков и круга потребителей. На основании информации о потребностях покупателей формируются требования к товару.

На втором этапе осуществляется выбор показателей, по которым будет производиться оценка. Основой для формирования системы показателей конкурентоспособности конкретного товара является анализ взаимодействия потребности и товара, в ходе которого осуществляется их сравнение и выявляется степень соответствия друг другу. Конкурентоспособность продукции измеряется совокупностью показателей, объединенных в четыре группы: качественные, экономические, организационно-коммерческие и социально-организационные показатели (Н. А. Мансурова, Е. В. Клюева, 2010).

Рисунок 5 - Блок схема этапов оценки конкурентоспособности товаров

Качественные (технические) параметры жестко регламентированы. По ним можно судить о назначении товара, его принадлежности к определенному виду (классу) продукции. Это также характеристики, отражающие технико-конструкторские решения. Сюда относятся стандарты, нормы, правила, законодательные акты, определяющие границы изменения технических параметров. И эргономические показатели отражающие, насколько товар соответствует свойствам человеческого организма и его психики (удобство работы, скорость утомления).

Качественные показатели конкурентоспособности продукции являются самым большим и хорошо интерпретируемым классом показателей. Все качественные показатели можно подразделить на классификационные и оценочные (Ю. М. Соломенцев, 2005). Группировка качественных показателей конкурентоспособности представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 - Качественные показатели конкурентоспособности товара

Прокомментируем каждый из качественных показателей конкурентоспособности товара опосредованно.

Классификационные показатели характеризуют принадлежность изделия к определенной (классификационной) группе и определяют назначение, область применения и условия использования данного товара.

Оценочные показатели количественно характеризуют свойства, определяющие качество продукции. В зависимости от выполняемой роли при оценке конкурентоспособности оценочные показатели можно разделить на две группы: сопоставимые и регламентируемые показатели.

Сопоставимые показатели конкурентоспособности продукции имеют большое значение для конкретного потребителя. Они включают, функциональные, эстетические, эргономические, показатели надежности и другие.

Функциональные показатели определяют, какую основную потребность и каким образом удовлетворяет товар. Группа функциональных показателей включает показатели совершенства выполнения основной функции, универсальности применения и совершенства выполнения вспомогательных функций.

Эстетические показатели определяют эстетическую ценность продукции и способность удовлетворять эстетические потребности человека. Эстетические показатели особенно значимы для товаров, которые обслуживают человека и формируют его окружающую среду.

Эргономические показатели обеспечивают оценку удобства и комфорта эксплуатации продукции в системе «человек - изделие - среда». К группе эргономических показателей при анализе относятся гигиенические (шум, вибрация), антропометрические (соответствие продукции и ее элементов форме и массе тела человека), физиологические, психофизиологические и психологические показатели.

Показатели надежности продукции определяют, как выполняет предмет потребления свои функции в течение срока эксплуатации. Надежность - это качество, определяемое с учетом времени. Например, для холодильной техники это такие показатели, как безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость (Ю. М. Соломенцев, 2005).

Регламентируемые показатели характеризуют безопасность товара, его патентную чистоту, соответствие национальным и международным стандартам, требования к сертификации товара. Разумеется, что несоответствие продукции требуемому уровню регламентируемых показателей не только пагубно сказывается на конкурентоспособности товара, но и делает невозможным его реализацию. В целом регламентируемые показатели включают:

) Экологические показатели - характеризуют степень воздействия на окружающую среду при эксплуатации продукции.

) Показатели безопасности - связаны с обеспечением безопасности для человека при потреблении.

) Показатели взаимозаменяемости и совместимости - характеризуют насыщенность товара унифицированными, стандартными и оригинальными составными частями (Н. А. Мансурова, Е. В. Клюева, 2010).

При выборе качественных показателей для оценки конкурентоспособности товара следует учитывать применяемость данных групп показателей. В таблице №4 сопоставлены различные группы товаров с применяемыми для их анализа качественными показателями конкурентоспособности.

Таблица №4 - Применяемость качественных показателей товара

ПоказателиГруппы продукцииСырье и природное топливоМатериалы и продуктыРасходные изделияНеремонтируемые изделияРемонт. изделияРемонт. сложно-тех. изделиягруппа 1группа 2группа 3группа 4группа 5группа 61. Функциональные++++++2. Эстетические++++++3. Эргономические-+++++4. Надежности:- безотказности---+++- долговечности---+++- сохраняемости++++++- ремонтопригодности-++-++

К группе 1 относятся полезные ископаемые, топливо, естественные строительные материалы, драгоценные минералы и т.п.

К группе 2 - смазочные масла, материалы для текстильной и легкой промышленности, лесоматериалы, электрорадиотехнические материалы, фотоматериалы, пищевые продукты без тары и т.п.

К группе 3 - пищевые продукты в промышленной упаковке, парфюмерно - косметические товары, баллоны с газом.

К группе 4 - электровакуумные и полупроводниковые приборы и другие радиодетали, крепежные изделия (болты, гайки, подшипники).

К группе 5 - изделия легкой промышленности, непосредственно обслуживающие человека (одежда, обувь).

К группе 6 - сложнотехнические изделия (электроприборы, инструменты пр.). Они выполняют определенную рабочую функцию (И. М. Лифиц, 2009).

Экономические параметры представлены величиной затрат на производство товара: его себестоимостью, расходами на транспортировку, установку, ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание, обучение персонала. Вместе все эти расходы образуют цену потребления. Цена потребления, как правило, выше цены продажи.

К организационно-коммерческим показателям относятся:

??обеспечение максимально возможного приближения продавцов товара к потребителям;

??показатели, влияющие на снижение издержек обращения и, значит, на уровень его цены;

??доставка товара до места потребления не только крупным оптом-транзитом, но и мелкими партиями через складские предприятия;

??расширение послепродажного сервиса, оказываемого потребителям с гарантийным и послегарантийным обслуживанием;

??ценовые показатели;

??затраты на рекламу и продвижение бренда;

??показатели, характеризующие особенности действующей на рынке производителей и потребителей налоговой и таможенной системы;

??показатели, отражающие степень ответственности продавцов за выполнение обязательств и гарантий.

Социально-организационные параметры - это учет социальной структуры потребителей, национальных особенностей страны-производителя в организации производства, сбыта, рекламы товара.

Число показателей конкурентоспособности конкретного товара (услуги) зависит от его вида, технической и эксплуатационной сложности, требуемой точности оценки, цели оценки (исследования) и других внешних по отношению к товару факторов.

На данном этапе оценки конкурентоспособности товара наибольшее применение получил метод рейтинговой оценки продукции, который широко применяется в мировой экономической практике. Суть рейтинговой оценки заключается в том, что в ходе экспертизы определяются и ранжируются в порядке значимости наиболее важные параметры продукции. После проведения испытаний свойства товара оцениваются по пятибалльной шкале. Средневзвешенная оценка складывается из частных испытаний по определенным разделам. На основе анализа средневзвешенных оценок делается вывод о конкурентоспособности продукции.

Здесь особое внимание следует обратить на регламентируемые показатели, несоответствие которым делает бессмысленной дальнейшую оценку конкурентоспособности продукции. При выборе конкретных показателей конкурентоспособности предварительно проводится оценка их важности и весомости для конкретного товара. Для определения важности проводится ранжирование выбранных показателей в зависимости от их значимости для потребителя. Расчет коэффициента весомости осуществляется экспертным методом.

На третьем этапе формируется группа аналогов, устанавливаются значения их показателей, выбирается базовый образец. Выбор аналогов является достаточно сложным моментом оценки, так как от него в определяющей степени зависят её результаты. В качестве аналогов могут рассматриваться любые товары, удовлетворяющие ту же самую потребность и представленные в данном сегменте рынка. При выборе товаров-аналогов надо принимать во внимание, что существует сложившийся единый мировой рынок данного вида продукции, и в качестве аналогов необходимо рассматривать продукцию лучших мировых изготовителей.

На данном этапе важны классификационные показатели. Они позволяют обосновать правомерность выбора аналогов. По некоторым видам технически сложных товаров классификационные показатели определены в соответствующих документах (И. М. Синяева, 2006).

Метод, позволяющий подвести итоги третьего этапа, получил название - «многоугольник конкурентоспособности». Схематически он представлен на рисунке 7. Данный метод предоставляет товаропроизводителю (и, разумеется, не только ему) возможность графически установить достоинства и недостатки - как свои собственные, так и конкурентов - на основе определенного круга показателей. Число этих показателей, равно как и число самих товаров, может быть существенно расширено с целью более детально раскрыть состояние конкурентоспособности возросшего числа товаров-аналогов (П. С. Завьялов, 2002).

Рисунок 7 - Многоугольник конкурентоспособности

Четвертый этап является наиболее сложным и ответственным. На этом этапе проводится сопоставление показателей оцениваемого и базового образцов, которое выполняется отдельно по качественным и экономическим показателям. На этом этапе проводится расчет комплексного показателя конкурентоспособности, на основании которого делаются выводы. Если предприятие не устраивает значение данного показателя, то производится разработка мер по повышению конкурентоспособности.

Расчет комплексного показателя конкурентоспособности проводится на основе групповых показателей по экономическим и качественным показателям. Данный показатель может быть определен по следующей формуле:

где K - комплексный показатель конкурентоспособности товара по отношению к базовому периоду; Iк.п. - групповой индекс по качественным показателям; Iэ. п. - групповой индекс по экономическим показателям.

На основе рассчитанного показателя формируется вывод о конкурентоспособности оцениваемого товара. Здесь возможны три случая:<1 - анализируемое изделие уступает базовому;=1 - конкурентоспособность товаров равная;>1 - анализируемое изделие превосходит по конкурентоспособности базовый образец (И. М. Лифиц, 2009).

В заключение следует отметить, что комплексная оценка конкурентоспособности товаров позволяет предприятию своевременно принимать необходимые управленческие решения, гибко реагировать на состояние текущего спроса на рынке и одерживать победу в конкурентной борьбе.

2. Анализ внешней и внутренней среды предприятия ЗАО «Красноярский ДОК»

.1 Анализ внешней среды организации

В настоящее время основным направлением деятельности ЗАО «Красноярский ДОК» является производство пиломатериалов на экспорт и собственные нужды и древесностружечных плит. Основной вид продукции комбината - древесно-стружечные плиты, занимающие в объеме реализации 92,1%. Именно поэтому в начале анализа внешней среды мы рассмотрим динамику развития мирового и российского рынка ДСП.

Мировое производство и потребление ДСП растет стремительными темпами на протяжении 30-ти лет. Уровень потребления данной продукции на мировом рынке несравненно выше, нежели в России. Темпы роста рынка достигают 12%. Наличие излишка производственных мощностей на развитых региональных рынках вызвало слияние ряда производителей, некоторые компании даже решили уйти с рынка ДСП. Слияния позволяет корпоративным компаниям разделить затраты дальнейших инвестиций, в т.ч. инвестиции для организации интеграции в сторону поставщиков сырья, что гарантирует производство продукции с высокой добавленной стоимостью. Тенденции на рынке приводят к смещению акцента деятельности компаний с увеличения мощностей на увеличение пропускной способности имеющихся линий, улучшению качества выпускаемой продукции и соответствующему увеличению добавленной стоимости.

В течение 2009-2010 гг. в ранжировании ведущих мировых производителей ДСП статистикой засвидетельствованы большие изменения. Китай в 2009 году вошел в 10-ку крупнейших мировых производителей ДСП.

Рассмотрим производственные мощности мировых производителей ДСП, представленные в таблице №5.

Таблица №5 - Производственные мощности крупнейших производителей ДСП, м3

Компания-производитель2009г.2010г.P&M Kaindl958000963000Sonae922000927000Weyerhauser920500911500E Kaindl911500916000Fantoni911000914000Grupo Nueva910500910500Carter Holt Harvey910200910200Dare Group895000810000FINSA885000812000Другие1334137013336200

В 2009-2010 гг. лидерами мирового рынка ДСП по-прежнему остаются «P&M Kaindl» и «Sonae», «E Kaindl» замыкает тройку в 2009 году. «Weyerhauser» с третьего опустился пятого места, с продажей своего завода «Morcenx» во Франции, выдвигая «FINSA», которая приобрела завод, до 4-ого положения. «Weyerhaeuser» объявил, что также имеет планы по продаже его других бизнес-групп в Северной Америке и Ирландии. «Fantoni» и «Grupo Nueva» находятся на 6-ом и 7-ом местах соответственно. «Carter Holt Harvey» был в 7-ом положении ранее в 2010, до недавнего приобретения «FINSA», которое перемещало «CHH» вниз на 8 место.

Рисунок 8 - Структура потребления ДСП на мировом рынке

Рассмотрим структуру потребления ДСП на мировом рынке, представленную на рисунке 8. Наибольшая доля ДСП на мировом рынке используется для производства ламинированных напольных покрытий и в сфере строительства (45%). конкурентоспособность продукция рынок

Доля потребления ДСП в мебельной промышленности составляет 19%, доля же потребления плит непосредственно для нужд транспорта оценивается на уровне 16%.

Итак, мировой рынок ДСП на данный момент все еще находится на этапе роста, но в скором времени достигнет зрелости. Уже сформирован ряд крупнейших компаний, которые контролируют основные объемы производства ДСП. Далее рассмотрим основные тенденции развития российского рынка ДСП.

Леса России имеют большое количество низкосортной древесины, не пригодной для целлюлозно-бумажного производства, лесопиления, производства фанеры, столярно-строительных изделий и др., но которое является сырьем для изготовления разнообразных древесных плит. В России ДСП нашли свое широкое распространение в мебельной и автомобильной промышленности, строительстве, а также в других отраслях народного хозяйства.

В России работает 51 линия по производству ДСП и выпускается примерно 2,8 млн.м3 в 2007 году и 4 млн.м3 в 2010 году (рост в 1,6 раза). Но при этом производственные мощности используются на треть от возможного, так как качество российских ДСП по-прежнему остается невысоким. Для повышения качества ДСП, снижения себестоимости и расширения ассортимента, производится дооснащения заводов цехами и участками для ламинирования и каширования плит. Также внедряются новые малотоксичные смолы, и совершенствуется технология производства.

На настоящий момент объем производства ДСП в мире, по оценкам из различных источников, составляет порядка 75 млн. м3. Однако темпы роста замедляются в связи с успешным развитием конкурентной продукции - плит из ориентированной крупноразмерной стружки OSB (Oriented Strand Board) и древесноволокнистых плит средней плотности MDF (Medium Density Fibrewood). На отечественном рынке эти плиты известны как ОСБ и МДФ соответственно.

В последние годы на российском рынке ДСП нарастает активность, что связано с развитием отраслей промышленности, где потребляется эта продукция. Крупнейшим потребителем плитной продукции является мебельная промышленность, которая постоянно наращивает объемы выпуска. Так, прирост объемов в отрасли в 2009 г. составил 9,6%. Значительные объемы плитной продукции расходуются на строительство и ремонтные работы. Основными потребителями в этих случаях являются различные строительные фирмы, а также большое количество оптовых и розничных магазинов и ярмарок. Повсеместно усиленными темпами развивается индивидуальное жилищное строительство, строятся дома на садовых и дачных участках, в личных подсобных хозяйствах. По оценкам специалистов неудовлетворенный спрос на древесные плиты составляет 1 млн. м3 в год и покрывается за счет импорта плит. Соотношение импорта и производства ДСП на российском рынке проиллюстрировано на рисунке 9. В связи с ростом объемов мебельной промышленности прогнозируется рост потребности в ДСП к 2014 году на 2,5 млн. м3 в год.

Рисунок 9 - Доля импорта на российском рынке ДСП в 2009 году

Российский рынок древесностружечных плит находится на этапе зрелости, большая часть потребляемого ДСП производится на территории Российской Федерации (80%) и 20% импортируется. Импортируются в основном ДСП высокого качества с низким количеством формальдегида класса Е-1, а так же ЛДСП. Основные российские производители ДСП представлены в таблице №6.

Таблица №6 - Производство ДСП по крупнейшим производителям в 2010 году

Наименование предприятияРегион РФОбъем производства, м3Доля к итогу, %«Карелия ДСП»Республика Карелия1249973,6«Шекснинский КДП»Вологодская обл.1864775,3«Монзенский ДОК»Вологодская обл.1231733,5«Интраст»Ленинградская обл.1086973,1«Дятьково-ДОЗ»Брянская обл.1136093,2«Кроностар»Костромская обл.1285883,7«ДОК-Плит»Москва601931,7«Московский эксп. з-д ДСП»Московская обл.2265056,5«Экспериментальный завод ДСП»Московская обл.1299483,7«Вышневолоцкий МДОК»Тверская обл.1024132,9«Ново-вятский лыжный комбинат»Кировская обл.363671,0«Юг»Краснодарский край487471,4«Волгодонский комбинат древесных плит»Ростовская обл.1159913,3«Увадрев»Удмуртская республика1404164,0«Усть-Илимский ДОЗ»Иркутская обл.1561774,5«Томлесдрев»Томская обл.324280,9«Амурский ДОК»Хабаровский край158840,5«Красноярский ДОК»Красноярский край728002,1Прочие168394845,0Итого3 500 000100,0

Исходя из приведенных выше данных, наибольший объем производства ДСП имеют: «Московский экспериментальный завод ДСП» - 6,5%; «Шекснинский КДП» - 5,3%; «Усть-Илимский ДОЗ» - 4,5%; «Увадрев» - 4,0%. Присутствует большое количество мелких производителей ДСП, которые производят плиты в небольших объемах, на что указывает большая доля прочих предприятий в общероссийском объеме производства ДСП - 45%.

Основными конкурентами ЗАО «Красноярский ДОК» в Красноярском крае является «Усть-Илимский ДОЗ» (Иркутская область), Томский завод ДСП, «Амурский ДОК», а также «Пермский фанерный комбинат». На данный момент мебельные и строительные предприятия края предпочитают работать с «Усть-Илимским ДОЗом», так как ДСП, производимые этим предприятием более высокого качества, чем ДСП, производимые «Красноярским ДОКом» и дешевле, чем аналогичная продукция других предприятий, таких как «Томлесдрев» и «Амурский ДОК».

На поставку технологического дровяного сырья в 2010г. были заключены договора с десятью поставщиками. Наибольшие объемы сырья за период навигации получены - от Лесосибирского ДЕК-1, Новоенисейского ЛХК, учреждения УП 288/2, Енисейской сплавной конторы, ООО «Леспром», Назимовского ЛЗУ. На поставку пиловочного сырья были заключены договора с Емельяновским лесхозом, ООО «Леспром», ЧП Смолкиной. В 2010г. потребность предприятия в сырьевых и материальных ресурсах в основном обеспечивалась.

У предприятия имеются постоянные партнерские отношения с Томском, Новосибирском, Барнаулом, Иркутском, городами Дальнего Востока и странами ближнего зарубежья (Казахстан, Узбекистан, Киргизия). Общее количество клиентов, сотрудничающих с комбинатом на договорных условиях около 15-20%. Наиболее же эффективно предприятие реализовывает свою продукцию по взаиморасчетным обязательствам (40%) и через торговые точки (более 40%).

Таким образом, на данный момент в деятельности предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» во внешней среде существует ряд негативных тенденций, которые, в первую очередь, влияют на конкурентоспособность продукции комбината и снижают его рентабельность на внешнем и внутреннем рынке. Чтобы выявить и проанализировать эти проблемы, рассмотрим внутреннюю среду организации.

2.2 Анализ внутренней среды организации

Красноярский деревообрабатывающий комбинат (ДОК) - одно из старейших предприятий лесной отрасли в Сибири. Строительство комбината началось в августе 1931г. Уже через три года были введены в эксплуатацию лесопильный и деревообрабатывающий цеха. Со временем были введены в строй и другие производства:

цех древесностружечных плит (ДСП);

мебельные цеха;

цех строганого шпона.

В связи с тем, что предприятие введено в эксплуатацию еще в советский период, то главной проблемой является моральное устаревание установленного на комбинате оборудования, и хотя сам процесс производства продукции соответствует общемировой технологии, однако, вследствие развития техники, обновление основных фондов позволило бы предприятию сократить расходы на сырье и материалы, а также повысить общую производительность.

Для того, чтобы проанализировать обеспеченность предприятия основными средствами производства, воспользуемся таблицами №7 и №8. В них приведены данные о движении и техническом состоянии основных фондов, а также возрастной состав оборудования в 2009 году.

Таблица №7 - Данные о движении и техническом состоянии основных фондов

Показатель2008 год2009 годИзменениеКоэффициент обновления, %4,701,19-3,51Коэффициент выбытия, %2,603,911,31Коэффициент прироста, %4,941,26-3,67Коэффициент износа, %55,0757,452,38Коэффициент годности, %44,8742,55-2,32Средний возраст оборудования, лет14,0015,001,00

Коэффициент обновления уменьшился в 2009 году на 3,51%, что связано со сложным финансовым состоянием предприятия. Коэффициент выбытия наоборот возрос, это связано с тем, что не уделяется должного внимания текущему ремонту. Значение коэффициента прироста понизилось в связи с тем, что в 2009 году было введено в эксплуатацию меньшее количество основных фондов. Коэффициент износа возрос на 2,38%, а значение коэффициента годности понизилось на 2,32%. Средний возраст работы оборудования в 2009 году составил 15 лет.

Таблица №8 - Возрастной состав оборудования в 2009 году

Группы основных фондов по сроку эксплуатацииКоличество оборудования, шт.Удельный вес возрастной группы, доли ед.до 5 лет880,355-10 лет150,0610-20 лет1070,42более 20430,17ИТОГО2531

Наибольшую долю в возрастном составе занимает оборудование, которому от 10 до 20 лет - 42%; затем оборудование до 5 лет - 35%. Вследствие износа оборудования снижаются производственные мощности предприятия, уменьшается ассортимент производимой продукции.

Подведем итог, предприятию «Красноярский ДОК» на данный момент требуется обновление большей части производственных фондов. Решением проблемы станет предоставление Администрацией Красноярского края инвестиций в ЛПК по результатам заранее разработанного бизнес-плана.

Рисунок 10 - Организационная структура управления предприятием ЗАО «Красноярский ДОК»

Организационно-правовая форма предприятия - закрытое акционерное общество, что предполагает переход акций от одного лица в собственность другого лица только с согласия большинства акционеров. Расширенная организационная структура управления предприятием представлена на рисунке 10. Предприятие действует на основании Устава.

В соответствии с Уставом органами управления ЗАО являются:

общее собрание акционеров;

наблюдательный совет;

генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

На данный момент на предприятии идет тенденция к сокращению численного состава работающего персонала. Это связано с закрытием мебельного производства, поскольку выбранная ценовая политика предприятия на данном сегменте рынка не совпадала с качеством и конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Профессиональный состав, квалификационный и образовательный уровень кадров на ЗАО «Красноярский ДОК» устойчиво держится на среднем уровне. Так на предприятии с высшим образованием более 30% всего коллектива работников. Остальные работники со средне специальным образованием. С высшим образованием на предприятии практически весь аппарат управления. Все остальные работники предприятия имеют 3,4,5 разряды.

На комбинате используется линейно-функциональная структура управления производством. Ее основу составляет так называемый «шахтный» принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал). По каждой из них формируется иерархия служб, пронизывающая всю организацию сверху донизу. Результаты работы каждой службы аппарата управления организацией оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система материального поощрения, ориентированная, прежде всего, на достижение высоких показателей каждой службы. За конечный результат в целом отвечает линейный руководитель, т. е. менеджер каждого отдельного подразделения, задача которого состоит в том, чтобы все функциональные службы вносили свой вклад в достижение поставленных целей. Поэтому он много усилий тратит на координацию и принятие решений по продукции и рынкам.

Если рассматривать обеспеченность предприятия финансовыми ресурсами, то на данный момент комбинат находится в тяжелом положении, связанным в первую очередь с большой кредиторской задолженностью, возможности погасить которую на данный момент нет. Решением проблемы, как уже говорилось ранее, станет разработка бизнес-плана дальнейшего развития предприятия. Администрация Красноярского края готова спонсировать предприятие необходимыми инвестициями, если каждая статья затрат будет реально обоснована и просчитана.

Стратегические приоритеты ЗАО «Красноярский ДОК» на современном этапе развития следующие:

планомерная модернизация производства;

обеспечение роста объемов производства при одновременном улучшении качества продукции;

расширение ассортимента, освоение новых перспективных видов продукции;

укрепление позиций на региональном рынке.

Поскольку ЗАО «Красноярский ДОК» уже существует более полвека, ему не требуется представление, так считает руководство предприятия. Но это не совсем так, имидж - величина непостоянная и со временем из-за увеличения числа конкурентов и их продуманной маркетинговой политики, нового технологичного оборудования и многого другого, он может очень сильно пострадать. ЗАО «Красноярский ДОК» знают как надежного партнера, своевременно поставляющего продукцию по заключенным договорам, уважают за разумную ценовую политику и сотрудничают из-за открытости к новым деловым контактам.

Таким образом, для обеспечения эффективности деятельности предприятию «Красноярский ДОК» необходима комплексная оценка конкурентоспособности продукции. Она позволит выявить не только слабые технологические параметры, но и обосновать дальнейшее направление развития производства.

3. Оценка конкурентоспособности и разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке

.1 Оценка конкурентоспособности продукции

Поскольку основным видом продукции, производимым ЗАО «Красноярский ДОК» являются древесностружечные плиты (доля в общем объеме реализации - 92.1%), то целесообразнее оценить конкурентоспособность данного вида продукции на российском и внешнем рынке.

На первом этапе оценки проводятся маркетинговые исследования рынка, которые включают: исследование ёмкости рынка, определение изделий аналогов, анализ состояния конкуренции, определение уровня цен, тенденций развития, деятельности конкурентов, поставщиков и круга потребителей. Данные исследования были проведены в рамках анализа внутренней и внешней среды организации в предыдущей главе.

По результатам проведенных исследований можно отметить, что на международном и российском рынке ДСП имеют место следующие сходные по своей направленности тенденции:

. Увеличение спроса на ДСП, рост емкости рынка.

. Рынок ДСП находится в стадии начала зрелости, окончания роста.

. Потребители готовы переплачивать за более качественную продукцию, не содержащую вредных веществ и отвечающую мировым стандартам.

. Неудовлетворенный спрос на российском рынке древесных плит покрывается за счет импорта продукции.

. Предприятия отрасли активно модернизируют производство, включая в производственный процесс новые методики обработки плит для повышения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынке.

На данный момент предприятие Красноярский ДОК реализует меньший объем продукции, чем производит. Это связано с активной деятельностью конкурентов предприятия, которые, хотя и имеют сходные технологические показатели производства, проводят продуманную маркетинговую политику и расширяют количество сегментов реализации продукции.

Среди конкурентов предприятия «Красноярский ДОК» можно выделить «Усть-Илимский ДОЗ», Томский завод ДСП, а также «Амурский ДОК». Проведем сравнительный анализ продукции предприятий. Для этого выделим основные показатели, влияющие на конкурентоспособность ДСП, исходя из потребностей покупателей и особенностей производственного процесса.

Основные показатели для сравнения производимого предприятиями ДСП:

технология;

оборудование (экономичность);

ассортимент;

обработка поверхности ДСП;

степень водостойкости;

выдерживаемое давление (прочность);

класс эмиссии формальдегида;

цена.

Сравнительный анализ был проведен на основе данных, полученных экспертным путем отделом маркетинга и продаж предприятия Красноярский ДОК. Для оценки параметров была выбрана 10-балльная шкала. Сравнительный анализ представлен в таблице №9.

Таблица №9 - Рейтинговый сравнительный анализ продукции

Сравниваемые параметры«Красноярский ДОК»«Усть-Илимский ДОЗ»Томский завод ДСП«Амурский ДОК»технология8968оборудование (экономичность)5855ассортимент51085обработка поверхности ДСП101089степень водостойкости710610выдерживаемое давление (прочность)10101010класс эмиссии формальдегида51075цена10866

Для того, чтобы нагляднее представить результаты рейтингового сравнительного анализа, построим «многоугольник конкурентоспособности». Многоугольник конкурентоспособности представлен на рисунке 11.

Рисунок 11 - Многоугольник конкурентоспособности

Таким образом, ДСП предприятия Красноярский ДОК проигрывают своим конкурентам по ряду ключевых параметров: технологии производства, ассортимент, класс эмиссии формальдегида, водостойкость. Формальдегид - это бесцветный газ с острым запахом, он оказывает отрицательное воздействие на организм человека. Класс эмиссии формальдегида показывает, сколько вредного вещества содержится в 100 граммах абсолютно сухой плиты. Для плиты класса Е1 этот показатель не превышает 10 мг, для плиты класса Е2 - 30 мг. Производство плиты с большим содержанием формальдегида недопустимо. Предприятие ЗАО «Красноярский ДОК» в основном выпускает плиты 1 и 2 сорта с классом содержания формальдегида Е2. Это негативно сказывается на спросе на данную продукцию.

Так как в результате рейтингового сравнительного анализа было выявлено, что ассортимент продукции предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» нуждается в расширении, проведем анализ уже имеющегося ассортимента, чтобы в дальнейшем предложите мероприятия по усовершенствованию товарной политики.

Проанализируем ассортимент цеха ДСП с помощью матрицы BCG, представленной на рисунке 12. Для этого составим таблицу, имеющую 4 ячейки, в которых указывается продукция цеха с учетом темпов роста рынка и относительной доли на рынке отдельных продуктов.

Рисунок 12 - Портфель цеха древесностружечных плит

На данный момент для ЗАО «Красноярский ДОК» продукцию цеха ДСП, а именно древесностружечные плиты, можно отнести к категории «дойные коровы», так как она находится на зрелом рынке, прибыль от реализации этой продукции стабильна без значительных затрат на маркетинг.

На этой стадии жизненного цикла маркетинговая тактика в отношении товара следующая:

продвижение товара с целью повышения приверженности интенсивных покупателей;

введение новых разновидностей товаров в общей категории аналогичной продукции, частных торговых марок, посредников, немаркированных товаров;

большее внимание продажам, а не потребителю;

реинвестиции в анализ рынка и в НИОКР;

пересмотр логистики: сокращение издержек;

акцент скорее на валовую прибыль, чем на рыночную долю и объем продаж.

Таким образом, древесностружечные плиты для предприятия являются товаром, за счет которого можно развивать новые и поддерживать рост других групп товаров.

Проведем анализ ассортимента цеха древесностружечных плит методом рангового анализа и представим результаты в таблице №10.

Таблица №10 - Ранговый анализ существующей структуры ассортимента

Наименование товараУдельный вес в общем объеме выпуска, %Рентабельность, %Ранг выпуска, РвРанг рентабельности, РрРазница рангов, Рв - РрI сорт, марка П-А3537,8110I сорт, марка П-Б2630,99220II сорт, марка П-А2517,31330II сорт, марка П-Б1411,84440

Исходя из рангового анализа, структура ассортимента является оптимальной, так как разница рангов по всем товарам равна нулю. Теперь рассмотрим характеристики спроса на различные виды древесностружечных плит, представленные в таблице №11.

Таблица №11 - Характеристика спроса

Наименование товараХарактеристика спросаI сорт, марка П-АРастетI сорт, марка П-БРастетII сорт, марка П-АСреднийII сорт, марка П-БНизкий

При анализе существующего ассортимента предприятия выявлено, что спрос на продукцию более высокого качества возрастает активно, а на продукцию более низкого качества - замедляется. Ранговый анализ существующего ассортимента показал, что древесностружечные плиты I сорта имеют высокую рентабельность - эта продукция выгодна для предприятия. ДСП 2 сорта, П-А, Е-2 имеют средний уровень рентабельности, однако объем производства этих плит достаточно большой. Соответственно, необходимо снизить объем производства или повысить рентабельности этого вида продукции. На ДСП 2 сорта, П-Б, Е-2 спрос низкий, стратегия предприятия в отношении нее должна заключаться в том, чтобы повысить рентабельность данного вида продукции.

Снижение спроса на древесностружечные плиты ЗАО «Красноярский ДОК» обусловлено снижением качества ДСП, а именно его несоответствием требованиям потребителей по содержанию формальдегида, так как в мебельном производстве чаще применяются плиты с классом эмиссии формальдегида Е-1 и ЛДСП, а также с появлением сильного конкурента в регионе («Усть-Илимский ДОЗ»).

В заключение следует отметить, что была проведена комплексная оценка конкурентоспособности продукции, которая показала необходимость расширения ассортимента цеха ДСП для повышения конкурентоспособности предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» на российском рынке и на рынке ближнего зарубежья.

3.2 Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции

На сегодняшний день деятельность ЗАО «Красноярский ДОК» нельзя назвать эффективной. Объем производства ДСП возрастает с каждым годом, однако реализуется меньше, чем производится, что связано с сокращением спроса на азиатском рынке, куда в основном реализовывалось ДСП, а также с тем, что «Красноярский ДОК» не производит ламинированный ДСП, на использование которого перешло большинство мебельных предприятий. Также внушает опасение потребителям и высокое содержание формальдегида, хотя оно и соответствует предельно допустимым норма, но на данный момент в России существует тенденция перехода на производство древесностружечных плит с минимальным содержанием этого токсичного вещества.

Средний возраст работы оборудования цеха ДСП в 2009 году составил 15 лет, что для деревообрабатывающей промышленности достаточно долго, так как активная часть основных фондов устаревает морально

Однако продукция цеха древесностружечных плит обладает высокой рентабельностью и является весьма выгодной для предприятия.

Древесностружечные плиты, производимые ЗАО «Красноярский ДОК» имеют ряд недостатков. Рассмотрим их подробнее:

Содержание формальдегида в производимом ДСП соответствует уровню Е2, т.е. 10-30мг на 100г абсолютно сухой плиты (при классе эмиссии Е1 - до 10мг), такие ДСП дают большее испарение формальдегида, вредного для здоровья человека, их нельзя использовать для производства детской мебели.

Также ДСП, выпускаемая ЗАО «Красноярский ДОК», не обладает достаточной водостойкостью, что не позволяет применять ее для производства столешниц для кухонь, мебели для ванных комнат, а также специальных строительных целей.

Поверхность плиты обычная шлифованная, эту плиту нельзя ламинировать, так как для ламинирования подходит плита с мелкоструктурной поверхностью.

Исходя из выше сказанного качество ДСП, производимой ЗАО «Красноярский ДОК», по некоторым параметрам является приемлемым, а некоторые параметры возможно улучшить.

В целях расширения ассортимента цеха древесностружечных плит предлагается перейти в класс эмиссии формальдегида Е-1, для чего необходимо использовать другой вид смолы, а также установить линию ламинирования древесностружечных плит.

Для перехода в класс эмиссии формальдегида Е1 нужно закупать другой вид смолы. Рекомендуется перейти на смолу КФ - ЕС - 65.

Это смола карбамидоформальдегидная экологически стабилизированная с содержанием массовой доли сухого остатка 65 % и массовой долей свободного формальдегида не более 0,1%, рекомендуемая для производства древесностружечных и древесноволокнистых плит, при облицовывании мебельных деталей, кашировании.

Рассмотрим преимущества ламинированного ДСП. Ламинированное ДСП - это обыкновенное шлифованное ДСП, покрытое посредством физико-химического процесса бумажно-смоляными пленками. В результате ламинирования ДСП, после облицовывания, готовая поверхность представляет собой термореактивный полимер, то есть необратима, и имеет более высокую стойкость к механическим и химическим воздействиям, чем все виды других облицовочных пленок. Вследствие большого разнообразия цветов и фактур, возможности имитации фактуры натурального дерева, устойчивости к разнообразным механическим повреждениям, устойчивости к термическому воздействию (к горячим чайникам и сковородкам) ЛДСП потеснила дорогостоящие натуральные породы древесины и уверенно лидирует на мировом рынке. Положение древесностружечных плит и ламинированного ДСП показано на кривой жизненного цикла, представленной на рисунке 13.

Рисунок 13 - Положение древесностружечных плит и ламинированного ДСП на кривой жизненного цикла товара

Таким образом, ЛДСП находится на стадии роста, объемы реализации данного вида продукции постоянно растут, в свою очередь ДСП достигли стадии зрелости. Это говорит о том, что внедрение линии ламинирования ДСП на производстве позволило бы увеличить объемы продаж, путем выхода на новый сегмент потребителей.

Рассмотрим линии ламинирования древесностружечных плит разных производителей и выберем из них лучшую для нас по техническим показателям. Основные технические характеристики линий производства ЛДСП, приведены в таблице №12.

Таблица №12 - Основные технические характеристики линий производства ламинированных древесностружечных плит

ПоказателиLCC, Orma (Италия)Wemhoener (Германия)Годовой объем производства, м2468000628000Потребляемая электрическая мощность, кВт*ч98120Тиснение-+Загрузка и выгрузкаавтоматавтоматАвтоматическая система контроля температуры++Норма обслуживания, чел./смена22Стоимость, руб.873900013840000

В линии ламинирования Wemhoener есть возможность тиснения - имитации на поверхности плиты структуры древесины или других материалов, стоимость данного ЛДСП выше обычного и направлено на узкий круг потребителей. По показателям цена - качество предлагается приобрести линию ламинирования LCC, Orma Италия.

Мы уже убедились в том, что переход на производство ЛДСП позволит предприятию «Красноярский ДОК» удовлетворить потребности мебельных предприятий края в более дешевых качественных материалах, которые на данный момент они завозят из других регионов. Кроме того, это даст возможность комбинату выйти на рынки ближнего зарубежья с новым продуктов. Таким образом, далее необходимо оценить экономический эффект от внедрения зарубежного оборудования - линии ламинирования ДСП на производство и проанализировать как изменится конкурентоспособность продукции комбината, повысится ли ее ценность для потребителя.

3.3 Экономическая оценка и обоснованность предлагаемых решений

Примем жизненный цикл проекта равным 10 лет. Загрузка линии ламинирования в 1 год составит 60%, а затем планируется постепенное ее повышение и выход на уровень 90% загрузки.

Декоративную бумагу для ламинирования древесностружечных плит планируется закупать у отечественных производителей по цене 95 руб./м2. Цену на новую продукцию - ЛДСП, примем немного ниже среднерыночной - 171 руб./м2, что позволит предприятию достаточно легко найти потребителей.

Для удобства и наглядности расчета экономической эффективности составим график освоения производственной мощности в форме таблицы №13.

Таблица №13 - График производственной мощности оборудования

ПериодыПроизводственная мощность за период, м2/годУровень использования, %Объем производства, м21468000602808002468000653042003468000703276004468000803744005468000904212006468000904212007468000904212008468000904212009468000904212001046800090421200

Продолжение таблицы №13

. Денежные поступления первого года будут составлять:

*(171-95-70)= 3088800 рублей

. Денежные поступления второго года будут составлять:

*11=3346200 рублей

. Денежные поступления третьего года будут составлять:

*11=3603600 рублей

. Денежные поступления четвертого года будут составлять:

*11=4118400 рублей

. Денежные поступления пятого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

. Денежные поступления шестого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

. Денежные поступления седьмого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

. Денежные поступления восьмого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

. Денежные поступления девятого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

. Денежные поступления десятого года будут составлять:

*11=4633200 рублей

Затраты на приобретение оборудования 8739000 рублей

Ставку дисконтирования примем равной 16%

Пересчитаем денежные потоки в вид текущих стоимостей:

PV1 = 30888000/(1+0,16)=2808000 рублей

PV2 = 3346200/(1+0,16)2 =2765454,5 рублей

PV3=3603600/(1+0,16)3 =2707438,01 рублей

PV4=4118400/(1+0,16)4 =2812922,61 рублей

PV5=4633200/(1+0,16)5 =2876852,67 рублей

PV6= 4633200/(1+0,16)6=2615320,61 рублей

PV7= 4633200/(1+0,16)7=2377564,19 рублей

PV8= 4633200/(1+0,16)8 =2161421,99 рублей

PV9= 4633200/(1+0,16)9 =1964929,09 рублей

PV10= 4633200/(1+0,16)10 =1786299,17 рублей

Сумма дисконтированных доходов за 1, 2 , 3 и 4 года составляет 11093814,63 рублей, что больше 8739000 рублей, это значит, что возмещение первоначальных расходов произойдет раньше, чем за 4 года.

NPV (чистый дисконтированный доход) = 2808000+2765454,5+2707438,01+2812922,61+2876852,67+2615320,61+

,61+2377564,19+2161421,99+1964929,09+1786299,17-8739000=16137202,90

(внутренний коэффициент окупаемости) = 40,8%

Данный проект является экономически эффективным, так как NPV=16137202,90, IRR=41%.

Теперь проведем сравнительный анализ факторов конкурентоспособности продукции до и после приобретения оборудования. Ранговый анализ планируемой структуры ассортимента для оценки ее рациональности представлен в таблице №14.

Таблица №14 - Ранговый анализ планируемой структуры ассортимента

Наименование товараУдельный вес в общем объеме выпуска, %Рентабельность%Ранг выпуска, РвРанг рентабельности РрРазница рангов, Рв - РрI сортДСП П-А, Е-118,0033,8110ДСП П-А, Е-216,0026,5330ДСП П-Б, Е-117,0031,2220ДСП П-Б, Е-215,0023,7440II сортДСП П-А, Е-113,0016,1550ДСП П-А, Е-211,0013,9660ДСП П-Б, Е-16,0010,3078-1ДСП П-Б, Е-24,0012,40871Итого100,00ЛДСП П-А, Е-156,0010,5110ЛДСП П-Б, Е-144,009,8220

Исходя из проведенного рангового анализа, планируемая структура ассортимента является рациональной, о чем свидетельствует разница рангов в основном равная нулю. Таким образом, имеет место сильная положительная связь между объемом выпуска изделий ассортимента и рентабельностью (Кр = 0,97).

Для оценки эффективности проекта построим матрицу оценки новых товаров. Матрица оценки новых товаров представлена на рисунке 14.

Ламинированные древесностружечные плиты относятся к категории «жемчужины», так как проект имеет высокую вероятность успеха и в тоже время весьма привлекателен для предприятия. Внедрение в производство данной продукции позволит ЗАО «Красноярский ДОК» повысить качество выпускаемой продукции, перейти на качественно новый рынок, повысить конкурентоспособность предприятия.

Рисунок 14 - Матрица оценки новых товаров

В таблице №15 представлена оценка факторов конкурентоспособности ЗАО «Красноярский ДОК» до и после приобретения оборудования.

Таблица №15 - Оценка факторов повышения конкурентоспособности компании

Факторы, повышающие конкурентоспособность предприятияДо приобретенияПосле приобретенияЭффектНовая технологияНе производится ЛДСППроизводство ЛДСП+Увеличение объемов производства, м2 / год560000840800 (в первый год) 981200 (в последующие года)+412200Совершенствование качества ДСПСодержание формальдегида Е-2 (10-30мг на 100г)Переход в класс эмиссии Е-1 (до 10 мг)Повышение качества

Таким образом, проведенная в работе оценка факторов показала, что данный проект повысит конкурентоспособность продукции предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» на внешнем и внутреннем рынке и удовлетворит спрос потребителей в ЛДСП и ДСП высокого качества с низким количеством формальдегида.

Заключение

Итак, целью данной работы являлась комплексная оценка конкурентоспособности продукции предприятия лесоперерабатывающего комплекса ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке, а также разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции.

В ходе работы над исследованием были решены все поставленные задачи. Так сравнительный и констатационный анализ зарубежной и отечественной литературы позволил выделить сущность, критерии и факторы конкурентоспособности продукции в маркетинге, смоделировать алгоритм оценки конкурентоспособности товаров и услуг. Данный алгоритм представляет собой последовательность действий, которые необходимо осуществить предприятию, чтобы выявить и оценить конкурентоспособность своего товарного портфеля.

Проведенные в работе кабинетные исследования позволили выявить следующие показатели, оказывающие наибольшее влияние на конкурентоспособность продукции предприятия, а именно:

маркетинговое окружение,

ценовая политика,

показатели качества,

сервис.

Важным этапом оценки конкурентоспособности продукции являются маркетинговые исследования. Анализ рынка показал, что рынок древесностружечных плит и ламинированных древесностружечных плит активно развивается, причем возрастает спрос на ДСП высокого качества. 20% ДСП в Россию импортируются, соответственно имеется неудовлетворенная потребность в древесностружечных плитах высокого качества. Основными потребителями ДСП являются мебельное производство, строительство, транспорт и производство тары. Так как более половины ДСП идет в мебельное производство растет потребность в облицованных древесностружечных плитах, таких как ламинированные ДСП и ДСП с низким содержанием формальдегида. Анализ российского рынка показал, что доля ЗАО «Красноярский ДОК» на рынке не велика. Основным конкурентом ЗАО «Красноярский ДОК» является ОАО «Усть-Илимский ДОЗ». ДСП этого предприятия имеют более высокое качество, так как производятся на более современном оборудовании и содержат меньшее количество формальдегида.

Проведенная оценка конкурентоспособности продукции выявила, что снижение спроса на древесностружечные плиты ЗАО «Красноярский ДОК» обусловлено снижением качества ДСП, а именно его несоответствием требованиям потребителей по содержанию формальдегида, так как в мебельном производстве чаще применяются плиты с классом эмиссии формальдегида Е-1 и ЛДСП. А также показала необходимость расширения ассортимента цеха ДСП для повышения конкурентоспособности на российском и на рынке ближнего зарубежья.

В заключение исследования были разработаны мероприятия (проект) по расширению ассортимента цеха древесностружечных плит для повышения конкурентоспособности продукции предприятия. В проекте рассчитаны показатели эффективности приобретения оборудования, которые показали что проект является экономически эффективным. Так же была проведена оценка факторов, повышающих конкурентоспособность компании, которая показала, что данный проект повысит конкурентоспособность предприятия ЗАО «Красноярский ДОК» на внешнем и внутреннем рынке и удовлетворит спрос потребителей в ЛДСП и ДСП высокого качества с низким колличеством формальдегида.

Таким образом, проведенные расчеты экономической эффективности предлагаемых решений показали целесообразность реализации данного проекта в действующем производстве.

Список использованных источников

1. Багиев Г. Л., Тарасевич В. М., Анн X. Маркетинг: учебник для ВУЗов. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2001. - 246-258с.

. Еремеева Н. В., Калачев С. Л. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебное пособие. Издатель: КолосС, 2006. - 16-23с.

. Ерёмин В. Н. Маркетинг: основы и маркетинг информации: учебник. - М.: КНОРУС, 2006. - 198-213с.

. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 226-227с.

. Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебное пособие. - М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. - 27-31с.; 172-182с.

. Нагапетьянц Н. А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2007. 118-126с.

. Портер, М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 45с.

. Синяева И. М. Маркетинг в малом бизнесе: учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 116-119с.

. Соломенцев Ю. М. Экономика и управление предприятием. - М.: Высшая школа: 2005. - 430с.

. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: учебник. - М.: Дело, 2005. - 170-174с.

. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. - М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 23с.

. Автоматические линии ламинирования LCC Orma (Италия). Режим доступа к ресурсу: http://www.intervesp-stanki.ru/all.php?Id=292.

. Аналитические материалы за 2009-2010гг.: Мировой рынок МДФ плит и ДСП. Режим доступа: http://www.wood.ru/ru/loa604.html.

. Годовые отчёты и годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Красноярский ДОК» за 2008 - 2010 года.

. Конкурентоспособность товара как составляющая конкурентоспособности фирмы. Режим доступа к ресурсу: http://www.metal.antax.ru/library/economy.

. Официальный сайт ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат». Режим доступа к ресурсу: http://www.krasdok.ru/15.

. Технология производства ДСП и ЛДСП. Режим доступа к ресурсу: http://www.kronostar.com/u02.php.

. Бармина Е. Ю., Мичурина О. Ю. Статья: Принципы оценки конкурентоспособности товаров. Издатель: ВЕСТНИК АГТУ. 2004. № 3.

. Гамидов Г. С. Инновации и конкурентоспособность - главные факторы устойчивого развития промышленных предприятий. Издатель: Инновации. - 2009. -№1. - 85-91с.

. Гордеева Т. В. Статья: Конкурентоспособность продукции предприятия. Издатель: ГОУ ВПО Волжский политехнический институт (филиал) ВолгГТУ, г. Волжский.

. Кабышев М. В. Статья: Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 2.С. 6-19.

. Кислицына Т. Ф. Статья: Конкурентоспособность: сущность, критерии, виды, методологические основы. Инновационное образование и экономика, 2007. - №12. - 75-81с.

. Кудрявцев А. Интервью с Валерием Сайковским о приоритетах в ЛПК: через 5-7 лет древесные плиты будут самой востребованной продукцией. Издатель: Лесной эксперт. Октябрь 2010.

. Мансурова Н. А. , Клюева Е. В. Статья: Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции. Интернет-журнал «Экономические исследования», № 1, Октябрь 2010.

. Парахин К. А., Парахина В. Н. Анализ понятия «конкурентоспособность». Сборник научных трудов СевКавГТУ. - Серия «Экономика». - 2007. -№5. - 69-70с.

. Рудницкая Н. А. Статья: Конкурентоспособность товаров и потребительская культура. Издатель: Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. № 1 (2). 2003. - 30-34с.

КУРСОВАЯ РАБОТА Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО «Красноярский ДОК» на внутреннем и внешнем рынке Содержан

Больше работ по теме: