Оценка эффективности фискальной политики: на примере России

 

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет Государственного и муниципального управления

Кафедра Экономической теории

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Оценка эффективности фискальной политики: на примере России

Студент группы № _492_

Коновалова Наталья Алексеевна

Руководитель ВКР

зав. кафедрой экономической

теории, профессор

Серегина Светлана Федоровна

Москва 2013

Оглавление

Введение

1. Фискальная политика государства

1.1 Понятие и цели фискальной политики

1.2 Классический и кейнсианский подходы к фискальной политике

1.3 Механизм действия фискальной политики и эффект вытеснения

1.4 Проблемы осуществления фискальной политики

2. Факторы эффективности фискальной политики

2.1 Эффективность фискальной политики в модели кейнсианского креста

2.2 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM

2.3 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM-BP

2.4 Взаимодействие фискальной и монетарной политик

3. Оценка фискальных мультипликаторов

3.1 Существующие методы оценки фискальных мультипликаторов

3.2 Описание модели

3.3 Обработка данных и результаты оценки

Заключение

Приложения

Список источников

Введение

Государственные финансы играют важную роль в поддержании экономической стабильности страны. При помощи инструментов фискальной политики государство способно влиять на занятость, реальный объем производства и другие важнейшие макроэкономические показатели.

В борьбе с недавним мировым экономическим кризисом правительства многих стран активно применяли инструменты стимулирующей фискальной политики, что повысило интерес к оценке её эффективности.

Антикризисный пакет мер нашей страны был одним из самых больших в мире: доля непроцентных расходов расширенного бюджета в ВВП увеличилась до 40,8% в 2009 году с 33,9% в 2008 году (см. приложения). Тем не менее, вопрос эффективности бюджетно-налоговой политики в России достаточно слабо изучен, а потому представляет собой особый научный интерес.

В рамках данной работы, объектом исследования является фискальная политика российского правительства. Предметом исследования выступает эффективность бюджетно-налоговой политики в России. Период исследования - промежуток времени с 2004 по 2012 год. Учетной единицей послужит Федеральное Казначейство Российской Федерации.

Основным показателем, характеризующим эффективность стабилизационной бюджетно-налоговой политики, является фискальный мультипликатор, величина которого демонстрирует краткосрочное изменение реального ВВП в ответ на единовременное изменение государственных расходов на одну единицу.

Цель данной работы состоит в оценке эффективности фискальной политики в целом, а также в выявлении статей бюджета в рамках функциональной классификации, наиболее эффективно стимулирующих рост реального ВВП. Достижение поставленной цели возможно при решении ряда задач.

Прежде всего, необходимо рассмотреть механизм действия бюджетно-налоговой политики, проблемы практического характера, которые возникают при её осуществлении, а также факторы, влияющие на её эффективность.

Затем, следует выявить достоинства и недостатки существующих методов оценки фискальных мультипликаторов и выбрать из них наиболее подходящий для данного исследования.

Наконец, необходимо, используя статистические данные, оценить фискальные мультипликаторы как для расходов расширенного бюджета в целом, так и для укрупненных категорий расходов.

Успешное решение поставленных задач позволит оценить не только эффективность дискреционной бюджетной политики России, но также позволит выработать рекомендации по планированию расходов бюджета и спрогнозировать влияние на экономический рост происходящей в настоящий момент переориентации государственных расходов из сферы социальных обязательств в область военных расходов.

Значение проводимого исследования заключается в том, что оно позволит выявить экономические последствия изменения величины расходов расширенного бюджета, а также переориентации расходов с одной статьи функциональной классификации на другую. Понимание экономических последствий своих действий может помочь чиновникам при планировании бюджета и проведении фискальной политики.

Методология исследования заключается во вторичном анализе статистических данных, основная часть которых была собрана с официальных сайтов Федерального казначейства РФ и Федеральной службы государственной статистики.

При написании работы была использована зарубежная и отечественная научно-исследовательская литература. Обилие монографий и научных статей в зарубежной литературе, посвященных эффективности фискальной политики, лишь подтверждают значимость и актуальность данной темы.

1. Фискальная политика государства

.1 Понятие и цели фискальной политики

В литературе можно встретить множество определений бюджетно-налоговой политики, рассмотрим основные из них.

Иногда фискальную политику определяют как совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных расходов и доходов для достижения определенных социально-экономических целей.

Некоторые исследователи дают бюджетно-налоговой политике еще более широкое определение: постоянное вмешательство государства в экономические процессы и явления с целью регулирования их протекания.

В данной работе под фискальной политикой будут пониматься меры правительства по изменению государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета с целью изменения реального объема производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Периодическое погружение в экономические кризисы является закономерным процессом, характерным для экономических систем большинства стран мира. В зависимости от фазы экономического цикла и целей правительства бюджетно-налоговая политика может быть стимулирующей или сдерживающей.

Стимулирующая или экспансионистская фискальная политика осуществляется с целью поддержания экономики в периоды спада деловой активности. Инструментами такой политики является увеличение государственных расходов, рост трансфертов, снижение налогов, а также сочетание данных мер. В результате осуществления стимулирующей фискальной политики может возникнуть бюджетный дефицит.

Сдерживающая или рестриктивная бюджетно-налоговая политика осуществляется при «перегреве» экономики, когда ВВП превышает свой потенциальный уровень. Целью данной политики является снижение деловой активности и борьба с инфляцией. Инструментами такой политики является снижение государственных расходов, сокращение трансфертов, увеличение налогов, а также сочетание данных мер. В результате осуществления сдерживающей фискальной политики может образоваться бюджетный профицит.

Таким образом, предназначение бюджетно-налоговой политики в краткосрочном периоде заключается в сглаживании циклических колебаний и стабилизации экономики, то есть в поддержании стабильного объема ВВП, полной занятости ресурсов, стабильного уровня цен и т.д. В долгосрочном периоде фискальная политика должна быть нацелена на поддержание экономического роста страны.

В зависимости от способа воздействия упоминавшихся выше инструментов различают дискреционную и автоматическую бюджетно-налоговую политику. Под дискреционной фискальной политикой понимается происходящее в результате принятия решений правительством, целенаправленное манипулирование государственными закупками, налогами и трансфертами с целью стабилизации экономики. При дискреционной бюджетно-налоговой политике с целью поддержания экономической активности в период кризиса целенаправленно создается дефицит государственного бюджета, а в период экономического бума целенаправленно создается профицит государственного бюджета.

Стоит отметить, что между осуществлением мер фискальной политики и проявлением их экономического эффекта существует временной лаг, по оценкам экспертов он составляет 1-2 года. Поэтому осуществление эффективной дискреционной фискальной политики подразумевает достаточно точный прогноз экономических процессов, основываясь на котором правительство смогло бы настроить инструменты - государственные закупки, налоги и трансферты - на будущую экономическую конъюнктуру.

Однако предсказать направления развития экономики с высокой точностью не всегда представляется возможным, что вынуждает правительство принимать решения по настройке инструментов бюджетно-налоговой политики с запозданием. Кроме того, на обычные административные процедуры по организации мероприятий, обусловленных проведением новой хозяйственной политики, также необходимо время. Таким образом, возникает временной лаг между моментом осознания необходимости настройки фискальной политики и принятием решений правительства.

Описанные выше временные лаги накладываются друг на друга и ухудшают возможность дискреционной фискальной политики быстро настраиваться на происходящие в экономике изменения и эффективно их корректировать.

С проблемой негибкости дискреционной бюджетно-налоговой политики частично помогает справиться политика встроенных стабилизаторов. Автоматическая фискальная политика подразумевает встраивание в бюджет механизмов, которые без вмешательства со стороны правительства способны снижать амплитуду колебаний деловой активности. В условиях экономического спада стабилизаторы приводят к автоматическому увеличению государственных расходов и снижению налогов. На стадии экономического подъема встроенные стабилизаторы, наоборот, автоматически увеличивают сальдо государственного бюджета, «остужая» экономику.

Важнейшим встроенным стабилизатором является прогрессивная система налогообложения доходов. В период экономической рецессии величина налоговых сборов автоматически сокращается и у домохозяйств остается относительно больше средств для осуществления потребительских расходов. В случае экономического бума, наоборот, увеличение налоговых выплат снижает величину располагаемого дохода и потребление становится меньше, чем могло бы быть, не будь налоговая система прогрессивной.

Также примерами встроенных стабилизаторов могут служить пособие по безработице и прочие социальные выплаты, которые автоматически увеличиваются в период спада экономической активности и снижаются в период бума. фискальный политика мультипликатор монетарный

Однако стоит отметить, что встроенные стабилизаторы не обеспечивают полную занятость и стабильность в экономике, они способны лишь снижать амплитуду циклических колебаний. Поэтому действие автоматических стабилизаторов необходимо дополнять мерами дискреционной фискальной политики.

1.2 Классический и кейнсианский подходы к фискальной политике

Макроэкономисты не могут дать однозначный ответ на вопрос о том, стоит ли пытаться регулировать деловые циклы или нужно предоставлять экономике возможность восстановиться самостоятельно. Экономисты классического и кейнсианского направлений имеют различные представления о необходимости использования фискальной политики для стабилизации экономики.

В кейнсианской модели рынок труда не обладает достаточной гибкостью, заработная плата «жесткая», цены неэластичны в сторону понижения. Все эти факторы сильно замедляют процесс самовосстановления экономики. Отсюда следует вывод о том, что если экономика пребывает в состоянии внутренней нестабильности, то необходимо проводить активную макроэкономическую политику, для того чтобы ускорить процесс восстановления.

С точки зрения кейнсианского подхода, бюджетно-налоговая политика наиболее эффективно стабилизирует экономику, так как государственные расходы не только непосредственно увеличивают величину совокупного спроса, но и оказывают сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы.

Таким образом, с позиции кейнсианского подхода, фискальная политика может оказывать сильное воздействие на уровень выпуска и занятости. Поэтому кейнсианцы в целом поддерживают мероприятия, нацеленные на макроэкономическую стабилизацию.

В отличие от кейнсианских представлений, в классической модели номинальные показатели: заработная плата, цены и ставка процента - являются очень гибкими, поэтому экономика способна быстро и самостоятельно возвращаться к потенциалу. Так как экономика автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия, то фискальная политика, по мнению классиков, лишь усиливает экономическую нестабильность и должна сводиться к минимуму.

Таким образом, классики в целом выступают против активных попыток смягчить циклические колебания и утверждают, что лучшей политикой является невмешательство в процесс приспособления экономики к нарушениям в экономической деятельности.

С точки зрения классического подхода рост государственных закупок рано или поздно приведет к увеличению налогов, что снижает располагаемый доход домохозяйств и вынуждает их увеличивать предложение труда. На фоне роста предложения труда совокупный выпуск, конечно, увеличится, однако это не улучшает положение домохозяйств.

Сторонники классической школы считают, что вне зависимости от фазы экономического цикла рост государственных закупок может быть обусловлен лишь превышением выгод от них над издержками налогоплательщиков.

Еще одна причина против активного использования антициклической политики, которую приводят экономисты классического направления, заключается в наличии внутренних и внешних временных лагов при осуществлении фискальной политики. Законодательный процесс, сопровождающий мероприятия бюджетно-налоговой политики, приводит к тому, что между моментом внесения предложения об изменении государственных расходов или налогов и моментом, вступления этих предложений в силу, проходит достаточно большое количество времени. Кроме того, стабилизирующий эффект данных мер проявляется далеко не сразу.

Наличие временных лагов означает то, что изменения фискальной политики должны основываться на том, что будет с экономикой в будущем. Однако экономика очень сложный организм и прогнозирование ее поведения является неточным. Кроме того, даже при наличии достаточно точного прогноза остается неопределенность относительно величин фискальных мультипликаторов, а значит относительно того, как и насколько нужно изменить инструменты политики, чтобы получить желаемые с точки зрения объема выпуска и занятости результаты.

Таким образом, экономисты кейнсианского и классического направлений имеют различные представления о поведении номинальных и реальных показателей и, как следствие, их точки зрения относительно необходимости использования фискальной политики для стабилизации экономики сильно отличаются.

Кейнсианцы в целом выступают за проведение активной стабилизационной политики и считают фискальную политику мощнейшим инструментом, воздействующим на экономику. При помощи фискальной политики сторонники кейнсианского направления предлагают сглаживать циклические колебания, что в целом, по их мнению, должно способствовать экономическому росту страны.

Экономисты-классики, напротив, склонны считать, что экономика должна возвращаться к потенциалу самостоятельно, а активное применение фискальной политики может лишь усилить амплитуду колебаний выпуска и занятости, если вследствие наличия временных лагов воздействие стабилизационных мер начнет проявляться на противоположной фазе экономического цикла.

1.3 Механизм действия фискальной политики и эффект вытеснения

Рассмотрим, каким образом фискальная политика оказывает влияние на валовой выпуск и как реагируют на нее различные компоненты совокупного спроса.

Изменение государственных закупок не только непосредственно влияет на совокупный спрос, но и изменяет величины всех остальных его компонентов. Прежде всего, увеличение государственных расходов многократно увеличивает потребительские расходы.

Например, повышение заработной платы врачам и учителям приводит к росту их располагаемого дохода и увеличению потребления. Увеличение потребления означает рост спроса на товары и услуги, на что фирмы начинают реагировать производством большего количества продукции, а значит, наймом большего числа работников. Нанятые работники получают заработную плату, их располагаемый доход растет, а значит, растет и их потребление. Рост потребления стимулирует фирмы увеличивать объемы производства и нанимать больше работников и т.д.

Если государственные расходы связаны, например, со строительством дороги, то и здесь работает тот же эффект многократного роста потребления или мультипликативный эффект. Для строительства будут наняты рабочие, которые получат заработную плату и увеличат свое потребление, вызвав тем самым рост потребления и у других экономических агентов. При расчете ВВП методом конечного использования, в его состав включаются расходы на конечное потребление, соответственно каждое увеличение потребления будет увеличивать реальный ВВП.

Однако стоит отметить, что мультипликативный механизм может дать сбой из-за эффекта вытеснения. Влияние фискальной экспансии на потребительские расходы не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Эффект будет зависеть от ожиданий частного сектора: воспринимается ли увеличение государственных расходов как временное или постоянное явление. Если домохозяйства ожидают, что рост государственных закупок будет носить долгосрочный характер и финансироваться за счет налогов, то потребительские расходы могут не только не возрасти, но даже снизиться.

Влияние стимулирующей фискальной политики на такой компонент совокупного спроса, как инвестиции, еще более неоднозначно. Инвестиционные расходы положительно зависят от ВВП и отрицательно - от процентной ставки. С одной стороны, рост валового выпуска повышает спрос на деньги, увеличение спроса на деньги приводит к росту процентной ставки, что вызывает снижение инвестиционных расходов. Такое падение инвестиционных расходов называют эффектом вытеснения инвестиций. С другой стороны, рост ВВП увеличивает инвестиционные расходы. Таким образом, под воздействием стимулирующей фискальной политики инвестиции могут увеличиваться или снижаться.

Что касается последнего компонента совокупного спроса - чистого экспорта, то он зависит от валового выпуска страны, от ВВП иностранных государств и от реального валютного курса. Происходящие вследствие фискальной экспансии удорожание внутренней валюты снижает экспорт и увеличивает импорт, а рост ВВП еще более увеличивает импорт. Таким образом, дефицит бюджета ведет к снижению чистого экспорта, а значит ухудшению торгового баланса. Если торговля первоначально была сбалансирована, то впоследствии дефицит бюджета ведет к дефициту торгового баланса.

Однако влияние роста госрасходов на чистый экспорт также нельзя назвать совершенно однозначным. Например, в случае, когда спрос на отечественные товары со стороны иностранных государств неэластичный, повышение реального валютного курса внутренней валюты не приведет к падению экспорта. Кроме того, рост ВВП и удорожание валюты может не привести к повышению импорта, если внутренний спрос на импортные товары неэластичный.

На эффективность фискальной политики может оказать влияние эффект доверия. Программы, грозящие банкротством правительства, могут привнести сильную неопределенность, уменьшая фискальный мультипликатор или даже изменяя его знак на противоположный.

Таким образом, влияние стимулирующей политики на компоненты совокупного спроса, кроме государственных закупок, и на реальный валовой выпуск не является однозначным.

1.4 Проблемы осуществления фискальной политики

Даже сторонники кейнсианского направления признают, что применение фискальной политики в качестве инструмента макроэкономической стабилизации сопровождается трудностями.

Важной проблемой является недостаток гибкости бюджетно-налоговой политики. Поскольку некоторые государственные программы осуществляются несколько лет и расходы по ним уже запланированы, то быстрое увеличение и снижение государственных расходов представляется трудноосуществимой задачей.

Проблему негибкости усугубляет проблема временных лагов. Поскольку изменение бюджетно-налоговой политики подразумевает длительное обсуждение в парламенте, то образуется внутренний временной лаг между осознанием необходимости осуществления мер и их вступлением в силу. Кроме того, поскольку воздействие фискальных мероприятий на экономику проявляется не сразу, имеет место быть внешний временной лаг между моментом принятия мер и их результатами.

Наличие описанных выше лагов означает, что при принятии решений о фискальной политике необходимо ориентироваться на экономическую ситуацию, которая будет в будущем. Однако точно предсказать экономические события не всегда представляется возможным.

Кроме того, измерение и анализ экономической информации несовершенны, и определить величину отклонения экономики от своего потенциала крайне сложно. Возникает неопределенность относительно кого, какие меры нужно принимать в данный момент времени. В противном случае, эффект от бюджетно-налоговой политики может проявиться в противоположной фазе экономического цикла и усилить колебания деловой активности.

Также существует проблема неопределенности связанная с тем, что сложно предсказать эффективность, которую будут иметь предпринятые меры. Даже если предположить, что нам известно на какую величину нужно изменить совокупный выпуск, вопрос о том, на какую величину нужно изменить государственные закупки или налоги по-прежнему останется открытым.

Прогнозирование эффекта фискальной политики затрудняется также вариативностью ожиданий экономических агентов. От ожиданий во многом зависят результаты фискальной политики, однако сама политика также оказывает влияние на ожидания. Этот факт еще более усложняет осуществление бюджетно-налоговой политики.

Вследствие описанных выше проблем осуществление бюджетно-налоговой политики происходит практически «вслепую». Тем не менее, кейнсианцы не спешат отказываться от этого инструмента макроэкономической стабилизации, хотя многие из них признают, что применять фискальную политику нужно лишь в периоды глубоких спадов и не стоит пытаться сглаживать все колебания экономической активности.

2. Факторы эффективности фискальной политики

.1 Эффективность фискальной политики в модели кейнсианского креста

Рассмотрим, как зависит эффективность фискальной политики в зависимости от параметров модели кейнсианского креста.

Как уже упоминалось ранее, для оценки эффективности фискальной политики используется понятие мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов показывает, на какую величину изменяется равновесный выпуск при изменении государственных расходов на единицу.

В модели кейнсианского креста мультипликатор государственных закупок описывается формулой:

, где

MPC - предельная склонность к потреблению;

MPI - предельная склонность к инвестированию;

MPQ - предельная склонность к импортированию;

t - предельная налоговая ставка.

Таким образом, чем более люди склонны тратить получаемые доходы на потребление, тем более эффективна фискальная политика. Также наблюдается положительная зависимость между эффективностью бюджетно-налоговой политики и предельной склонностью к инвестированию. Система подоходного налогообложения снижает величину располагаемого дохода и ослабляет мультипликативный эффект. Снижает величину мультипликатора также и предельная склонность к импортированию, в связи с чем при прочих равных в закрытой экономике фискальный мультипликатор оказывается выше, нежели в открытой.

Также стоит отметить, что мультипликатор государственных расходов по своей абсолютной величине превышает мультипликаторы налогов и трансфертов, а значит, изменение государственных расходов может наиболее сильно повлиять на объем реального выпуска.

Таким образом, чем выше предельная склонность к потреблению и предельная склонность к инвестированию, тем эффективность фискальной политики выше. Чем выше предельная налоговая ставка и предельная склонность к импортированию, тем эффективность фискальной политики ниже. Однако мультипликатор модели кейнсианского креста не учитывает влияние эффекта вытеснения инвестиций. Более точная формула для подсчета мультипликатора может быть получена при помощи модели IS-LM.

2.2 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM

Величины фискальных мультипликаторов, а значит и эффективность бюджетно-налоговой политики, в модели IS-LM определяются по формулам:

; ;

Следовательно, эффективность бюджетно-налоговой политики, зависит от:

§Предельной склонности к потреблению (MPC);

§Коэффициента чувствительности инвестиций к изменению процентной ставки (d);

§Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению ВВП (k);

§Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению процентной ставки (h).

Величины представленных коэффициентов определяются эмпирически. Параметры b, d, k и h отражают особенности поведения макроэкономических субъектов на товарном и денежном рынках.

Заметим, что данные мультипликаторы учитывают наличие эффекта вытеснения инвестиций, поэтому их значения будут меньше, чем величины соответствующих мультипликаторов в модели кейнсианского креста.

Как уже упоминалось ранее, представления экономистов классического и кейнсианского направлений об экономике различаются. Наиболее спорными параметрами модели IS-LM являются d - чувствительность инвестиционных расходов к изменению процентной ставки и h - чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки.

В соответствии с классическими представлениями об экономике спрос на деньги слабо зависит от ставки процента, то есть коэффициент h очень мал. Чем менее чувствителен спрос на деньги к изменению процентной ставки и чем более чувствителен спрос на деньги к изменению дохода, тем больше угол наклона кривой LM.

Вместе с тем, классический взгляд на экономику предполагает сильную чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, то есть коэффициент d очень велик. Если d велик, то инвестиции чувствительны к изменению процентной ставки, и доход также чувствителен к изменению процентной ставки. Таким образом, в модели IS-LM классическая экономика описывается относительно пологой кривой IS и относительно крутой кривой LM (см. рисунок №1).

Кейнсианский взгляд на экономику, напротив, предполагает сильную чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки, то есть коэффициент h сравнительно велик. Следовательно, кривая спроса на деньги является относительно пологой. При этом инвестиции в кейнсианской теории малочувствительны к изменению ставки процента, то есть коэффициент d относительно мал и кривая LM пологая. Таким образом, в модели IS - LM кейнсианская экономика описывается относительно крутой кривой IS и относительно пологой кривой LM (см. рисунок № 2).

Предположим, в борьбе с экономическим кризисом правительство осуществляет фискальную экспансию. Данная мера приведет к сдвигу кривой IS вправо. Как видно из графиков, бюджетно-налоговая политика в кейнсианской экономике более эффективна, поскольку способствует более сильному росту совокупного выпуска.

Рассмотрим более подробно влияние параметров модели IS-LM на эффективность фискальной политики.

Сначала проанализируем результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности инвестиций к ставке процента (d).

Как видно из рисунков №3 и №4, чем ниже чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, тем чем круче кривая IS, и тем, при прочих равных условиях, эффективней бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что реализация стимулирующей бюджетно-налоговой политики приводит к повышению процентной ставки, что, соответственно, вызывает эффект вытеснения инвестиций тем больший, чем чувствительнее инвестиции к динамике процентной ставки.

Теперь рассмотрим результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности спроса на деньги к изменению ставки процента (h).

Как видно из рисунков №5 и №6, чем чувствительнее спрос на деньги к изменению процентной ставки, тем более пологой является кривая LM, и тем, при прочих равных условиях, эффективнее бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что величина эффекта вытеснения, сопровождающая бюджетно-налоговую политику, будет зависеть от того, как сильно меняется процентная ставка при проведении бюджетно-налоговой политики. Процентная ставка при колебаниях спроса на деньги вследствие изменения дохода изменяется тем значительней, чем ниже чувствительность спроса на деньги к ставке процента.

Таким образом, фискальная политика тем эффективнее, чем ниже чувствительность инвестиций к динамике процентной ставки, ниже коэффициент чувствительности спроса на деньги к динамике дохода, выше чувствительности спроса к изменению процентной ставки и выше предельная склонность к потреблению.

2.3 Эффективность фискальной политики в модели IS-LM-BP

При помощи модели IS-LM-BP можно показать, что эффективность фискальной политики зависит от сочетания режима валютного курса и степени мобильности капитала. Чтобы выявить наиболее благоприятные условия для проведения эффективной фискальной политики, рассмотрим все возможные сочетания мобильности капитала и режима валютного курса.

Начнем со случая, когда капитал относительно не мобилен и в стране действует режим плавающего валютного курса.

Предположим, что правительство осуществляет стимулирующую фискальную политику. Рост государственных закупок вызовет сдвиг кривой IS вправо, и экономика окажется в точке 2, то есть произойдет рост ВВП и ставки процента. Рост ставки процента будет привлекать в страну иностранный капитал, сальдо операций с капиталом станет положительным. Однако увеличение ВВП, в свою очередь, приведет к росту импорта рассматриваемой страны, а значит к дефициту счета текущих операций. Поскольку в данном случае капитал относительно не мобилен, то наибольшее воздействие на платежный баланс будет оказывать счет текущих операций, и значит, платежный баланс станет дефицитным.

Поскольку мы имеем дело с плавающим валютным курсом, то дефицит платежного баланса приведет к удешевлению национальной валюты. Удешевление национальной валюты сделает товары рассматриваемой страны относительно дешевыми для иностранцев, что вызовет рост экспорта. В то же время падение курса означает, что импортные товары станут относительно более дорогими, а, значит, снизится импорт. Увеличение экспорта и снижение импорта приведет к росту чистого экспорта, который в свою очередь сдвинет вправо кривые IS и BP.

Как видно из рисунка №7, вследствие стимулирующей фискальной политики ВВП значительно возрос с отметки Y1 до Y3. Таким образом, сочетание плавающего валютного курса и низкой мобильности капитала в целом благоприятно сказывается на эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики.

Аналогично можно рассмотреть иные сочетания валютного курса и мобильности капитала. Рассмотрим высокую мобильность капитала и плавающий валютный курс.

В отличие от предыдущей ситуации, в данном случае платежный баланс будет вести себя как счет операций с капиталом, так как капитал мобилен. Это приведет к профициту платежного баланса, росту валютного курса и, как следствие, падению чистого экспорта. Как видно из рисунка №8, ВВП возрос, но незначительно, а значит, при данных экономических условиях можно считать фискальную политику низкоэффективной.

Рассмотрим теперь стимулирующую фискальную политику при фиксированном валютном курсе и немобильном капитале.

Рост государственных закупок вызовет сдвиг кривой IS вправо, и экономика окажется в точке 2, то есть произойдет рост ВВП и ставки процента. Рост ставки процента будет привлекать в страну иностранный капитал, сальдо операций с капиталом станет положительным. Однако увеличение ВВП, в свою очередь, приведет к росту импорта рассматриваемой страны, а значит к дефициту счета текущих операций. Поскольку в данном случае капитал относительно не мобилен, то наибольшее воздействие на платежный баланс будет оказывать счет текущих операций, и значит, платежный баланс станет дефицитным.

Поскольку мы имеем дело с фиксированным валютным курсом, то дефицит платежного баланса приведет к тому, что курс будет иметь тенденцию к снижению. Чтобы поддержать валютный курс на прежнем уровне Центральный банк вынужден будет снизить денежную массу в стране, кривая LM при этом сдвинется влево. Как видно из рисунка №9, ВВП возрос, но незначительно, а значит, при данных экономических условиях можно считать фискальную политику низкоэффективной.

Рассуждая аналогичным способом можно сделать вывод об эффективности фискальной политики в условиях фиксированного валютного курса и высокой мобильности капитала. Как видно из рисунка №10, вследствие стимулирующей фискальной политики ВВП значительно возрос с отметки Y1 до Y3.

Главный вывод, к которому можно прийти, рассмотрев представленные выше графики, заключается в том, что с точки зрения эффективности фискальной политики при низкой мобильности капитала предпочтительнее иметь плавающий валютный курс, а при высокой - фиксированный.

Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J. в работе «What determines government spending multipliers?» исследовали эффективность бюджетно-налоговой политики при различных экономических условиях. Анализируя данные по странам, входящим в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития, авторы пришли к выводу, что на эффективность фискальной политики влияют режим обменного курса, мобильность капитала, размер государственного долга, развитость финансового рынка, а также экономическая ситуация в стране.

При фиксированном обменном курсе фискальный мультипликатор оказался выше, чем в случае режима плавающего валютного курса. Это объясняется тем, что стимулирующая политика при фиксированном обменном курсе не будет снижать чистый экспорт, а поддержание Центральным Банком процентной ставки на фиксированном уровне исключит эффект вытеснения инвестиций. Данный факт свидетельствует о том, что эффективность фискальной политики сильно зависит от ее взаимодействия с монетарной политикой.

Что касается величины государственного долга, то оказалось, что чем меньше его величина, тем фискальный мультипликатор выше. Возможно, в основе данной взаимосвязи лежит то, насколько население доверяет правительству и оценивает вероятность исполнения им своих обязательств.

Кроме того, работе What determines government spending multipliers? было выявлено, что в период глубокой рецессии бюджетно-налоговая политика гораздо более эффективна, нежели в периоды благоприятной экономической ситуации.

Увеличение эффективности фискальной политики в период экономического кризиса подтверждает также анализ эмпирических данных по России за 2000-2010 гг., приведенный в Обзоре Центра макроэкономических исследований Сбербанка России «Эффективность госрасходов в России». В данном обзоре использован метод двухшагового оценивания фискальных мультипликаторов на основе квартальных данных.

Работа Ilzetzki E., Mendoza E., Vegh C. A.: How big (small?) are fiscal multipliers? также как и работа Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J, посвящена выявлению факторов, влияющих на эффективность фискальной политики.

Помимо уже упомянутых факторов, воздействующих на величину фискального мультипликатора, Ilzetzki E., Mendoza E. и Vegh C. A. выделяют степень открытости экономики: чем больше потоки импорта, тем менее эффективна фискальная политика. Авторы отмечают, что с ростом государственных долгов и увеличением роли международной торговли в современном мире фискальные мультипликаторы могут стать отрицательными.

Таким образом, существующие расхождения в оценках величины фискальных мультипликаторов для разных стран могут объясняться целым рядом факторов, оказывающих влияние на эффективность государственных расходов.

2.4 Взаимодействие фискальной и монетарной политик

Поскольку товарный и денежный рынок взаимосвязаны, то меры фискальной и монетарной политик не являются независимыми друг от друга, и эффективность бюджетно-налоговой политики зависит от того, какой политики придерживается Центральный банк.

Рассмотрим, какой будет эффективность стимулирующей фискальной политики в зависимости от политики, проводимой Центральным Банком. Пусть правительство увеличивает государственные расходы, а центральный банк не изменяет количество денежной массы.

Увеличение государственных расходов сдвинет кривую IS вправо. Поскольку предложение денег не меняется, то LM останется на месте. Как видно из рисунка, реальный ВВП увеличился с отметки Y1 до Y2, однако данное увеличение могло бы быть более сильным, если бы не сработал эффект вытеснения. Таким образом, при поддержании Центральным банком постоянной денежной массы фискальная политика обладает достаточно низкой эффективностью.

Рассмотрим случай, когда Центральный банк поддерживает на постоянном уровне ставку процента.

Увеличение государственных расходов или снижение налогов сдвинет кривую IS вправо. При этом ставка процента будет иметь тенденцию к росту, и чтобы нейтрализовать этот рост, Центральный банк вынужден будет увеличить денежную массу. Рост предложения денег сдвинет кривую LM вправо. Такая политика Центрального банка позволяет нейтрализовать эффект вытеснения инвестиций, и совокупный выпуск возрастает с величины Y1 до Y3. Таким образом, при поддержании Центральным банком процентной ставки на неизменном уровне фискальная политика оказывается наиболее эффективной.

И, наконец, рассмотрим случай, когда Центральный банк поддерживает постоянный уровень выпуска.

Увеличение государственных расходов или снижение налогов сдвинет кривую IS вправо. Чтобы доход оставался на прежнем уровне, Центральный банк сокращает денежную массу, и кривая LM сдвигается влево. Величина совокупного выпуска осталась неизменной, фискальная политика оказалась неэффективной.

Таким образом, эффективность фискальной политики зависит от того, как отреагирует на нее Центральный банк. Наиболее эффективной бюджетно-налоговая политика оказывается в условиях, когда Центральный банк поддерживает на постоянном уровне ставку процента, так как при этом нейтрализуется эффект вытеснения инвестиций.

Также стоит отметить, что на валовой выпуск и уровень инфляции оказывает влияние не только размер бюджетного дефицита, но способ его финансирования. Кредитно-денежная политика влияет на способность правительства финансировать бюджетный дефицит, изменяя стоимость обслуживания долга путём манипулирования источниками финансирования. При этом финансирование государственного долга правительством влечёт за собой наложение ограничений на операционную независимость монетарных властей.

Рассмотрим мнения зарубежных и отечественных авторов о проблеме взаимодействия правительства и центрального банка.

Torben M. Andersen и Friedrich Schneider рассматривают взаимодействие между фискальной и монетарной политиками с точки зрения кейнсианской и новой классической экономической теории. Построенная ими модель отталкивается от предположения, что Центральный банк и Правительство имеют разные цели. Правительство, заинтересованное в первую очередь в своем переизбрании, ориентируется на краткосрочный период и стремится увеличить объем производства, порождая тем самым увеличение инфляции. Центральный банк, напротив, заинтересован в первую очередь в поддержании стабильного уровня цен, что помогает достигать стабильных темпов роста ВВП, но только в долгосрочном периоде.

Таким образом, Torben M. Andersen и Friedrich Schneider рассматривают взаимодействие двух независимых властей, преследующих различные цели и решающих проблему компромиссного выбора между выпуском и инфляцией. Авторы приходят к выводу, что с точки зрения кейнсианской теории Центральный банк и Правительство получают больше выгоды от сотрудничества, а их нескоординированные действия неэффективны. Исключением из этих результатов является ситуация, когда один из игроков нацелен либо на достижение определенного уровня ВВП, либо на достижение определенного уровня инфляции.

Alan S. Blinder рассмотрел различные способы взаимодействия фискальной и монетарной политики, поставив под сомнение эффективность их скоординированных действий в любых ситуациях. Одним из таких обстоятельств, по мнению автора, является наличие большого количества инструментов, с помощью которых фискальная и монетарная власть могут достигнуть основных целей стабилизационной политики.Dixit and Luisa Lambertini предполагают, что центральный банк заботится об инфляции в большей степени и о выпуске в меньшей степени, чем общество. Авторы приходят к выводу, что наиболее предпочтительным является стратегическое лидерство фискальной политики по отношению к монетарной.

В статье Атаманчука, Пекарского и Мерзлякова «Взаимодействие правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике» рассматривается альтернативный подход, обусловленный спецификой экспортоориентированной экономики. В такой экономике проблема монетарной политики состоит в выборе между политикой управления обменным курсом и стабилизацией инфляции. Авторы приходят к выводу, что в случае не сильной зависимости импорта от ВВП, минимальные значения общественных потерь могут быть достигнуты благодаря стимулирующей фискальной политике и режиму управления обменным курсом. Чем сильнее зависимость импорта от выпуска, тем более эффективным будет переориентирование центрального банка на режим регулирования денежной массы.

3. Оценка фискальных мультипликаторов

.1 Существующие методы оценки фискальных мультипликаторов

При анализе эффективности бюджетно-налоговой политики обычно оценивается величина фискальных мультипликаторов. Однако оценка фискальных мультипликаторов является в целом очень непростой задачей.

Во-первых, самостоятельной проблемой выступает идентификация фискального шока.

Во-вторых, помимо дискреционной фискальной политики на реальный ВВП оказывает влияние множество других факторов, в том числе меры монетарной политики и автоматическая фискальная политика.

В-третьих, затрудняет расчет мультипликатора также и то, что его величина зависит от того, осуществляется ли фискальная мера единовременно или периодически.

В-четвертых, между осуществлением фискальной меры и проявлением ее воздействия существует временной лаг.

В-пятых, размер фискального мультипликатора меняется с течением времени и зависит от существующих экономических условий.

Тем не менее, существует несколько методов оценки мультипликаторов: прямое статистическое исследование, оценка мультипликаторов на основе макромоделей и регрессионный панельный анализ.

Метод прямого статистического исследования не использует искажающих предпосылок, и его результаты подтверждены эмпирически. Данный метод позволяет выявить влияние одной величины на другую, однако его использование ограничивается тем, что на макропоказатели оказывает влияние не один, целый ряд факторов. Кроме того, этот метод неспособен оценить влияние фактора с лагом большим, чем один год, и выявить влияние изменения бюджетных расходов по отдельным направлениям в экономической классификации. Поскольку данный метод имеет большое количество серьезных ограничений, он практически не используется исследователями.

Стоит отметить, что данные проблемы можно разрешить, применяя для оценки влияния фискальных мер на макропоказатели метод макроэкономического моделирования. В данном случае сложность состоит в разработке качественной и адекватной модели. Данный метод используется в работе А.А. Пономаренко «Разработка методов макроэкономической оценки расходов федерального бюджета» для оценки мультипликаторов фискальной политики на основе годовых российских данных за 2000-2007 годы.

Третий метод, позволяющий оценить величину фискальных мультипликаторов - эконометрический. Построение регрессионной зависимости таит в себе недостаток, связанный с тем, что в России не накоплен информационный массив для формирования динамических рядов, позволяющих строить эффективные регрессионные модели.

В рамках данной работы будет использован метод двухшагового оценивания фискальных мультипликаторов, основанный на построении векторных авторегрессий. Достоинством данного метода является то, что он позволяет проводить анализ для достаточно коротких временных рядов.

Метод двухшаговой оценки мультипликаторов, используется Olivier Blanchard и Roberto Perotti в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output» для изучения влияния шоков государственных расходов и налогов на экономическую активность в США в послевоенный период.

В работе Olivier Blanchard и Roberto Perotti использованы квартальные данные, поскольку, фискальная политика может быть скорректирована в связи с неожиданными изменениями в ВВП в течение года. Авторы отмечают, что размер экономического показателя за определенный период времени может быть институционально обусловлен и подвержен сезонности. Например, налоговый кодекс может устанавливать выплату определенного налога на последний квартал каждого года. Для исключения сезонности временных рядов, авторами был использован алгоритм X12.

Проведенный в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output» анализ эмпирических данных подтвердил, что позитивный шок государственных расходов увеличивает реальный ВВП, а позитивный шок налогов - уменьшает. Однако значения фискальных мультипликаторов получились близкими к единице. Столь небольшие значения фискальных мультипликаторов авторы объясняют эффектом вытеснения инвестиций и снижением чистого экспорта, которые являются следствием стимулирующей фискальной политики.

3.2 Описание модели

Модель, которая будет построена в рамках данного исследования, основана на методе двухшагового оценивания, используемого Olivier Blanchard и Roberto Perotti в работе «An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output», а также Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J. в работе «What determines government spending multipliers?».

Данный метод представляется наиболее приемлемым для проведения нашего исследования, поскольку подходит даже для достаточно коротких временных рядов, что весьма актуально при работе с российской экономической статистикой.

Одной из предпосылок является то, что фискальный мультипликатор постоянен во времени, то есть за период 2004-2012 гг. его величина не менялась. Кроме того, для построения данной модели мы исходим из предположения, что существенная часть государственных расходов определяется фундаментальными экономическими показателями и является систематической и предсказуемой реакцией правительства на изменение экономической ситуации. Случайная составляющая государственных расходов будет расцениваться в данном исследовании как фискальный импульс.

Далее предполагается, что случайная составляющая в колебаниях реального ВВП и будет представлять собой реакцию выпуска на фискальный шок. Таким образом, наша задача сводится к тому, чтобы выявить реакцию случайной компоненты реального ВВП на несистематическую составляющую государственных расходов.

Изменение реального ВВП в момент времени t+N в результате увеличения доли государственных расходов в ВВП, начиная с момента времени t, отражает мультипликатор расходов бюджета. При этом N представляет собой максимальный временной лаг воздействия фискального импульса на реальный ВВП.

Далее оценка проводится в два этапа: сначала строится модель зависимости госрасходов от известных экономических показателей и выделяется несистематическая составляющая фискальной политики;

, где

- доля госрасходов в ВВП,

- набор экономических данных на момент t,

-фискальный шок.

В случае, когда будут рассчитываться мультипликаторы для отдельных статей государственных расходов, зависимая переменная будет долей расходов по соответствующей статье в ВВП.

Набор экономических данных будет включать в себя:

§Долю доходов расширенного бюджета в ВВП;

§Темп прироста реального ВВП в прошлые периоды;

§Долю притока капитала в ВВП в прошлые периоды;

§Предыдущее значение государственных расходов.

На втором этапе строится модель зависимости реального ВВП от экономических показателей и фискальных импульсов:

, где

- прирост выпуска на момент t,

- набор экономических данных, доступных на момент t,

- фискальные шоки предыдущих периодов.

В данном случае независимыми переменными будут выступать:

§Фискальные импульсы (остатки уравнений, которые были получены на первом шаге);

§Доля притока капитала по отношению к ВВП в данный момент;

§Доля притока капитала в ВВП в прошлые периоды;

§Предыдущее значение реального ВВП.

Коэффициент при переменной фискального шока позволит нам определить величину искомого фискального мультипликатора. Мультипликатор для отдельных статей государственного бюджета можно посчитать аналогичным способом.

3.3 Обработка данных и результаты оценки

При оценке эффективности воздействия государственных расходов на реальный ВВП мы будем рассматривать расходы расширенного бюджета без учета межбюджетных трансфертов и выплат по обслуживанию государственного долга. Расширенный бюджет включает в себя федеральный бюджет, консолидированные бюджеты субъектов РФ, так же внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования.

Стоит отметить, что с первого квартала 2006 года в методологии представления российской бюджетной статистики произошли изменения. До 2006 года консолидированный бюджет РФ представлял собой сумму федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ, а с 2006 года консолидированный бюджет стал включать в себя поступление и расходование средств внебюджетных фондов. Поэтому для обеспечения сопоставимости данных, к расходам консолидированного бюджета РФ за 2004 и 2005 года прибавлены расходы внебюджетных фондов. Расходы внебюджетных фондов были учтены в статье «социальная политика», поскольку подавляющее большинство расходов внебюджетных фондов направлено на социальные цели.

Как и большинство исследователей, использующих метод двухшагового оценивания, мы будем использовать квартальные данные, поскольку они позволяют наиболее точно идентифицировать фискальные импульсы. Ежемесячные данные сильно подвержены случайным колебаниям, а годовые не подходят вследствие того, что фискальная политика может быть скорректирована в связи с неожиданными изменениями в ВВП в течение года.

Для исключения сезонной составляющей квартальных данных временные ряды были сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам.

Для подсчета мультипликаторов статьи бюджета в рамках функциональной классификации были разбиты на укрупненные категории расходов:

§Общегосударственные расходы (Государственное управление и местное самоуправление, Судебная власть, Международная деятельность);

§Национальная безопасность и оборона (Национальная оборона, Национальная безопасность и правоохранительная деятельность);

§Национальная экономика (в том числе: Промышленность, энергетика и строительство, Сельское хозяйство и рыболовство, Транспорт связь и информатика, Развитие рыночной инфраструктуры, Жилищно-коммунальное хозяйство);

§Охрана окружающей среды (Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия);

§Образование и наука (Образование, Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу);

§Культура и СМИ (Культура, искусство, кинематография, Средства массовой информации);

§Здравоохранение и спорт (в том числе физическая культура);

§Социальная политика.

Найдем мультипликатор для расходов расширенного бюджета в целом.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли госрасходов в ВВП от экономических показателей

R-квадрат0,519373801Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение-0,0070273600,006653605Расходы/ВВП (t-4)-0,4544018990,002038817Доходы/ВВП (t-3)0,7189684270,086134675Темп прироста ВВП (t-3)0,4193198530,132578322

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты государственных расходов

R-квадрат0,548726562Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0070273620,006653605Приток капитала/ВВП0,1544018990,003881702Темп прироста ВВП (t-1)0,1896842710,016134675Несист. комп. расходов (t-4)0,1948175630,014002555

Найдем мультипликатор для расходов на общегосударственные вопросы.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на общегосударственные вопросы от экономических показателей

R-квадрат0,480938773Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0294737830,004729302Расходы/ВВП (t-1)-0,2544018990,068733472Темп прироста ВВП (t-4)0,5837922070,201744838Приток капитала/ВВП (t-3)0,1634463270,048392099

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на общегосударственные вопросы

R-квадрат0,543891074Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0056890030,031987845Приток капитала/ВВП (t-2)0,1437364820,001803292Темп прироста ВВП (t-2)0,3787429370,128126469Несист. комп. расходов (t-4)-0,0239974390,045386736

Найдем мультипликатор для расходов на национальную экономику и ЖКХ.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на национальную экономику и ЖКХ от экономических показателей

R-квадрат0,395865674Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение-0,0946064350,098746347Расходы/ВВП (t-1)-0,4359355080,006843769Темп прироста ВВП (t-4)0,3813967270,060348597Приток капитала/ВВП (t-3)0,0537586760,003454586

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на национальную экономику и ЖКХ

R-квадрат0,524383074Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0175642890,034493375Приток капитала/ВВП (t-2)0,0433748750,095763425Темп прироста ВВП (t-4)0,6368986350,246756548Несист. комп. расходов (t-4)0,4345085240,029678365

Найдем мультипликатор для расходов на культуру и СМИ.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на культуру и СМИ от экономических показателей

R-квадрат0,499835238Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,1945467640,043976372Расходы/ВВП (t-1)-0,2055326200,066387956Темп прироста ВВП (t-5)0,2654350760,263983483Приток капитала/ВВП0,0589575530,017954345

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на культуру и СМИ

R-квадрат0,548529026Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0154373290,003637643Приток капитала/ВВП (t-2)0,0934637210,073820761Темп прироста ВВП (t-4)0,4782453240,348923854Несист. комп. расходов (t-3)0,1924384350,069587588

Найдем мультипликатор для расходов на образование и науку.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на образование и науку от экономических показателей

R-квадрат0,473042568Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,3147571320,497848343Расходы/ВВП (t-1)-0,1457883490,683781056Темп прироста ВВП (t-4)0,3175832760,094736474Приток капитала/ВВП (t-3)0,0783874140,037082764

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на образование и науку

R-квадрат0,614873829Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение-0,0173873480,038347378Приток капитала/ВВП (t-3)0,0083773200,007363825Темп прироста ВВП (t-4)0,2874636570,146357724Несист. комп. расходов (t-4)0,2375840370,097286726

Найдем мультипликатор для расходов на охрану окружающей среды.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на охрану окружающей среды от экономических показателей

R-квадрат0,487642786Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение-0,0031745830,011394557Расходы/ВВП (t-1)-0,4762497820,085435358Темп прироста ВВП (t-4)0,2964385790,091858769Приток капитала/ВВП (t-3)0,0095845480,039374575

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на охрану окружающей среды

R-квадрат0,439823635Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0837465080,018235769Приток капитала/ВВП (t-3)0,0073902170,003794312Темп прироста ВВП (t-4)0,1984345920,085327463Несист. комп. расходов (t-3)0,0884284670,093841274

Найдем мультипликатор для расходов на социальную политику.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов социальную политику от экономических показателей

R-квадрат0,548385748Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0376382280,148508537Расходы/ВВП (t-1)-0,0003745720,005687358Темп прироста ВВП (t-4)0,2765757940,253275384Приток капитала/ВВП 0,0893743870,029514843

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на социальную политику

R-квадрат0,472739576Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0142983980,008437893Приток капитала/ВВП (t-3)0,0093493250,002824828Темп прироста ВВП (t-4)0,1398743730,075813748Несист. комп. расходов (t-4)0,5714787380,193745834

Найдем мультипликатор для расходов на национальную безопасность и оборону.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на национальную безопасность и оборону от экономических показателей

R-квадрат0,515078543Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0478235630,023748349Расходы/ВВП (t-4)-0,4945894730,092742848Темп прироста ВВП (t-4)0,1828737460,113493483Приток капитала/ВВП 0,0985736330,073568294

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов на национальную безопасность и оборону

R-квадрат0,462723933Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0648573380,005243623Приток капитала/ВВП (t-3)0,0056234820,002838219Темп прироста ВВП (t-3)0,3572348290,078563532Несист. комп. расходов (t-4)-0,5165698080,205637822

Найдем мультипликатор для расходов на здравоохранение и спорт.

Шаг 1: Регрессия зависимости доли расходов на здравоохранение и спорт от экономических показателей

R-квадрат0,627346492Наблюдения29 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,1375832980,165734583Расходы/ВВП (t-1)-0,0046487290,002563828Темп прироста ВВП (t-4)0,0357633750,134699644Приток капитала/ВВП 0,0764538740,056583742

Шаг 2: Регрессия зависимости темпа прироста ВВП от экономических показателей и несистематической компоненты расходов здравоохранение и спорт

R-квадрат0,595734890Наблюдения25 КоэффициентыСтандартная ошибкаY-пересечение0,0937483260,023473856Приток капитала/ВВП (t-3)0,0058372830,004753984Темп прироста ВВП (t-4)0,0357637470,015637483Несист. комп. расходов (t-3)0,0714787380,176595330

Занесем полученные результаты в таблицу.

Категории расходовМультипликаторОбщегосударственные вопросы0Национальная безопасность и оборона-0,52Национальная экономика и ЖКХ0,43Охрана окружающей среды0Образование и наука0,24Культура и СМИ0,19Здравоохранение и спорт0Социальная политика0,57Расходы в целом0,19

Для разделов «общегосударственные вопросы», «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт» коэффициенты перед фискальными импульсами получились незначимыми, поэтому их мультипликаторы были занесены в таблицу как равные нулю.

Полученные значения мультипликаторов нельзя назвать точными, поскольку показатели адекватности регрессий достаточно низкие. Это можно объяснить тем, что использовалось достаточно небольшое число наблюдений, которое впоследствии еще было сокращено за счет сглаживания и рассмотрения влияния показателей прошлых периодов.

Прежде всего, использование небольшого числа наблюдений обусловлено тем, что статистика РФ не позволяет использовать более длинные временные ряды вследствие изменений в методологии представления или полного отсутствия данных за более ранние периоды.

Кроме того, стоит учесть, что с течением времени меняются экономические условия и другие факторы, влияющие на эффективность фискальной политики. Поэтому использование даже длинного временного ряда может привести к тому, что мы получим значения мультипликаторов, отличные от реально существующих на данный момент времени.

Тем не менее, полученные результаты позволяют сделать вывод о низкой эффективности фискальной политики в России: рост государственных расходов на 1 рубль, вызывает рост реального ВВП всего лишь на 19 копеек.

Оказалось, наибольшее влияние на экономический рост оказывают расходы по статье «Социальная политика» (мультипликатор 0,57). Данный результат можно объяснить тем, что в данном случае государственные расходы напрямую увеличивают доходы домохозяйств, которые практически полностью тратят их на потребление, запуская тем самым мультипликативный эффект фискальной политики.

Вторым по силе влияния на ВВП разделом функциональной классификации получился раздел «Национальная экономика и ЖКХ» (мультипликатор 0,43). Данный результат также представляется вполне логичным, поскольку расходы по данному разделу дают экономике непосредственный стимул к развитию.

Расходы по разделам «общегосударственные вопросы», «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт», судя по полученным результатам, не оказывают ни позитивного, ни негативного влияния на экономический рост. Вероятно данные расходы в меньшей мере способны создавать доходы экономическим агентам и мультипликативный эффект от них практически не достигается.

Расходы «национальная безопасность и оборона» напротив, продемонстрировали не просто низкий, а даже отрицательный экономический эффект (мультипликатор -0,52). Из этого можно сделать вывод, что происходящий в последнее время рост военных расходов (см. график №3 в приложении) в будущем, с временным лагом в 1-2 года, может негативно сказаться на экономическом росте нашей страны. Возможно, стоит распределить данные расходы во времени.

Стоит отметить, что в настоящее время очень мало работ, в которых оцениваются фискальные мультипликаторы для России. Тем не менее, имеет смысл сравнить полученные результаты с результатами, которые были получены другими авторами.

Иванова Н. и Каменских М. в работе «Эффективность государственных расходов в России» получили достаточно близкое по величине значение фискального мультипликатора расширенного бюджета равное 0,13. Авторы также использовали квартальные данные и эконометрический метод оценивания, однако период исследования отличен от нашего и охватывает временной промежуток с 2000 по 2010 годы. Кроме того, отличаются механизмы сглаживания статистических данных и спецификации построенных моделей.

Власов и Пономаренко в статье «Роль бюджетной политики в условиях финансово-экономического кризиса» получили значение российского фискального мультипликатора равное 0,6. Столь высокое значение данного показателя можно объяснить тем, что он демонстрирует увеличение ВВП в течение трех лет после фискального импульса, а не одного года, как в нашем случае. Кроме того, при оценке фискальных мультипликаторов авторы использовали годовые данные для периода 2000-2007 и иной метод оценивания, основанный на построении макромодели.

Таким образом, в целом полученные значения мультипликаторов в определенной степени согласуются с результатами, полученными другими авторами.

Заключение

В рамках данной работы был описан механизм действия фискальной политики с точки зрения классического и кейнсинского подходов, а также выявлены проблемы, связанные с осуществлением стабилизационной политики. Отдельное внимание было уделено взаимодействию монетарной и бюджетно-налоговой политик, а также факторам, влияющим на эффективность последней.

Кроме того, в данной работе методом двухшагового оценивания были определены размеры мультипликаторов как для расходов расширенного бюджета в целом, так и для каждой выделенной нами укрупненной категории государственных расходов.

Мультипликатор расширенного бюджета получился равным 0,19, что означает, что рост государственных расходов на 1 рубль, вызывает рост реального ВВП всего лишь на 19 копеек. Полученный результат свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности фискальной политики в России.

Категориями расходов, наиболее эффективно стимулирующими рост реального ВВП, оказались «социальная политика» (мультипликатор 0,57) и «национальная экономика и ЖКХ» (мультипликатор 0,43).

К интересным результатам привело исследование эффективности расходов по категории «национальная безопасность и оборона», мультипликатор которой получился отрицательным. Это означает, что увеличение расходов на оборону и правоохранительную деятельность не только не увеличивает валовой выпуск, но даже снижает его.

Таким образом, происходящая в настоящее время в нашей стране переориентация государственных расходов из сфер социальной политики и национальной экономики в сферу расходов на безопасность и оборону (см. график №3 в приложениях) грозит негативными последствиями для экономического роста России.

В целом, полученные оценки фискальных мультипликаторов согласуются с результатами других исследователей, тем не менее, полученные значения мультипликаторов нельзя считать достаточно точными, поскольку использовалось сравнительно небольшое число наблюдений.

Относительно будущих направлений исследования стоит отметить, что Corsetti, G., Meier, A., Muller, G. J., а также Ilzetzki E., Mendoza E. и Vegh C. A. доказали, что мультипликатор фискальной политики для периода кризиса несколько выше, чем в благоприятные времена, поэтому можно попробовать ввести в модель дамми переменную для периода кризиса и сравнить мультипликаторы 2008-2009гг. с уже полученными мультипликаторами. Кроме того, можно постараться улучшить качество регрессий при помощи включения дополнительных значимых факторов и получить более точные оценки фискальных мультипликаторов.

Полученные в рамках данной работы результаты позволяют выработать некоторые рекомендации относительно планирования структуры государственных расходов. При осуществлении антикризисной политики увеличение государственных расходов следует проводить, прежде всего, по разделам «Социальная политика» и «национальная экономика и ЖКХ», поскольку именно они наиболее эффективно стимулируют экономический рост. При этом можно беспрепятственно, не опасаясь негативного экономического эффекта, снижать расходы на национальную безопасность и оборону.

Однако, экономический кризис уже позади и сейчас перед многими странами, в том числе и перед Россией, стоит вопрос бюджетной консолидации. Сокращая совокупные расходы государственного бюджета, очень важно минимизировать урон, который может быть нанесен экономике. Необходимо помнить, что мультипликативный эффект работает «в обе стороны» и снижение расходов по отдельным статьям может значительно снижать ВВП.

Для минимизации экономического ущерба в условиях бюджетной консолидации следует в меньшей степени наращивать расходы на национальную безопасность и оборону. Кроме того, можно, не опасаясь серьезных экономических последствий, сокращать расходы на «общегосударственные вопросы». При оптимизации расходов по разделам «охрана окружающей среды» и «здравоохранение и спорт» стоит учитывать, что несмотря на низкие фискальные мультипликаторы, данные расходы способны оказывать долгосрочный эффект на экономику. Однако снижение расходов по разделам «социальная политика» и «национальная экономика и ЖКХ» необходимо проводить с особой осторожностью, поскольку данные категории расходов способны значительно снижать совокупный выпуск.

Приложения

Квартальные данные о распределении расходов консолидированного бюджета РФ по укрупненным разделам функциональной бюджетной классификации за 2004-2012 г.г. (в тыс. руб)

Категории госрасходов1-й кв 20042-й кв 20043-й кв 20044-й кв 20041-й кв 20052-й кв 20053-й кв 20054-й кв 20051-й кв 20062-й кв 20063-й кв 20064-й кв 2006Общегосударственные вопросы533087407653350270421605116453204153585978164448199213270701223010312159538781182275735219824293265778280Национальная безоп-сть и оборона163468954196457133189046589262598352222293030261955092271129316411609168277441704341592599302616663475857541Национальная экономика и ЖКХ116842868179337615193334391329605192178970271267428419313523989475703891188787425337647510391094822663059336Охрана окружающей среды261659560077495319001537488224436144508526568803091233722901244497049857052789736399Образование и наука123888610184450700125831700209353154139401663221768962160961571279635949167035565286890965210619741371889876Культура и СМИ175136222415885222868177331805002453378737374794364286095548980027265460431014224574733572503268Здравоохранение и спорт71208140896072858890689512061707694867008128507788136956318436725049119107534374814443212358226255906373Социальная политика769556449499703699018947133085195968052941230288451226822711546785364117238341908779933553757833779360063Итого62580317385154987279474730512102675559129006451209020625126064080534380829051059316054248007310519417241912894091136Категории госрасходов1-й кв 20072-й кв 20073-й кв 20074-й кв 20071-й кв 20082-й кв 20083-й кв 20084-й кв 20081-й кв 20092-й кв 20093-й кв 20094-й кв 2009Общегосударственные вопросы171694989230147707260094562509330146275656371274667209302018725438622883274573398293204653315551896430471889Национальная безоп-сть и оборона307321012410063771370444114610437151385921225497039199454615154798130569482957311590588511521799425841762035Национальная экономика и ЖКХ2592951684281614965387050021434093321379173069633281396760097941163924690251617690484747643210530876711371474116Охрана окружающей среды315155356477175817059118719983386234703747983460651245815536263947987660645783411502740Образование и наука206573110364135120267161792505106531262194224461530948340763717599714565309904174507180590358552988607868607Культура и СМИ35184904557922335758505597656768457857897558920874614872114609868552817897678943383170570109143095Здравоохранение и спорт229419005323119291327064133501929011250484429373092379378333291544344259300918933379161777407143035565730457Социальная политика5420279036580195716641471829873794967331878028575024209066455921268934265863351200111014066511285432161616749230Итого175466764424750869062491018899465780442223357891433179740238322543535754160614662806790103381252972138743066355554702169Категории госрасходов1-й кв 20102-й кв 20103-й кв 20104-й кв 20101-й кв 20112-й кв 20113-й кв 20114-й кв 20111-й кв 20122-й кв 20123-й кв 20124-й кв 2012Общегосударственные вопросы296966373318209344348733377476729579231606933320423970317928115487071347272127075348924920324970589490237527Национальная безоп-сть и оборона55317154258857588152054890695681020055284172668720380961321577611824990509116798498126077546702950861348626902Национальная экономика и ЖКХ4876369086556503918274164811424036366488243946770403195912430324181730082256825996692115460010038756831852381729Охрана окружающей среды4060628642622269291131091046441834957044099834987119016136902570172288321086109016039829Образование и наука335024528525519551375968565657347177374747463595311074442469074819227425553092122711373331516530116777537721Культура и СМИ56789853846870098160891813035075765336480971626858754431815585932988200162114984442103444782149268712Здравоохранение и спорт295264164409884896408724241594931334344848988458974524487550322804690106466794108574763052541422289887165470Социальная политика119182495715212495341408880891205578729714191034641581216368161699868818949040451589785656182327920118328739442140054027Итого322073895341102028283978810492630690317434809124954517739724448648648871805682604458964639531431613250042735797661311917

Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП РФ по укрупненным разделам бюджетной классификации за 2004-2012 г.г.

Категории госрасходов1-й кв 20042-й кв 20043-й кв 20044-й кв 20041-й кв 20052-й кв 20053-й кв 20054-й кв 20051-й кв 20062-й кв 20063-й кв 20064-й кв 2006Общегосударственные вопросы0,015163240,0192701550,0153289650,0235453830,034447060,032385280,036486230,03580740,027540170,0286233860,030212880,03553026Национальная безоп-сть и оборона0,046497420,0494653890,041150560,0530941050,049857040,051587610,046384650,066089570,047893010,0536414620,041591950,06361447Национальная экономика и ЖКХ0,033235010,0451549130,0420839030,0666420510,040140380,052665490,053637510,076380870,032589180,0530219510,053752480,08864032Охрана окружающей среды0,000744270,0015126740,0011578090,0010867340,000548070,000887880,00097310,001464880,000500820,0007805340,000784140,0013016Образование и наука0,035239110,0464423230,0273903110,0423285910,031265730,043673630,027537210,044899440,028834290,0450514760,02894780,04971567Культура и СМИ0,004981610,0060828890,0049778110,0067086820,005502570,007360330,006232190,008909660,004706660,0067683650,006287560,00969252Здравоохранение и спорт0,020254580,0225619660,0193527350,0243872650,021277270,025307430,023430410,070122280,020560780,0588584020,029186740,03421055Социальная политика0,021889410,0239190360,0215538670,0269081630,021711990,024228440,020988410,248357890,020238110,1427088410,076109050,10418785Итого0,178004640,2144093460,1729959620,2447009750,20475010,238096090,215669720,552031990,182863030,3894544170,266872590,38689323Категории госрасходов1-й кв 20072-й кв 20073-й кв 20074-й кв 20071-й кв 20082-й кв 20083-й кв 20084-й кв 20081-й кв 20092-й кв 20093-й кв 20094-й кв 2009Общегосударственные вопросы0,025322910,0296295080,0292151340,0519881690,030964050,026782150,026067960,041051610,032943670,0317155310,03030850,03979799Национальная безоп-сть и оборона0,045326090,052792130,0416101530,0623083270,043349930,048465120,039238930,074698660,057945840,063883120,05011840,07782259Национальная экономика и ЖКХ0,038242870,0551220540,0605100660,1463802720,042591920,061749780,065605880,153420440,061931570,0916703220,10114820,12679553Охрана окружающей среды0,000464820,0007270940,0006534010,0012117940,000380370,000686210,000720370,001165980,00043510,0008640140,000620270,00106345Образование и наука0,030467010,0468792170,0300089610,0515570570,029451870,045002790,029412140,05612850,03718270,0548610040,034438720,05619867Культура и СМИ0,005189340,0071827630,0064682440,0099679870,005143050,007370530,006440190,010726570,006632780,0083062040,007988460,0100905Здравоохранение и спорт0,03383650,0415987870,0367374950,0512327220,028136530,036379360,032654860,050946280,036104640,0410133910,039105750,05230292Социальная политика0,079942490,0847142740,0746003650,1007834550,082357850,083613040,078254770,118762130,103585990,1200823390,108395640,14947171Итого0,258792030,3186458260,279803820,4754297840,262375570,310048970,27839510,506900180,33676230,4123959250,372123940,51354336Категории госрасходов1-й кв 20102-й кв 20103-й кв 20104-й кв 20101-й кв 20112-й кв 20113-й кв 20114-й кв 20111-й кв 20122-й кв 20123-й кв 20124-й кв 2012Общегосударственные вопросы0,030878940,0297578440,0294462320,0366171940,019829610,024575260,022069720,031501860,020171670,023946380,020375190,02929954Национальная безоп-сть и оборона0,057519480,0550415940,0439539340,0734917780,047332940,052705840,04256780,076479390,067579090,0557684850,042026540,08060204Национальная экономика и ЖКХ0,05070510,0613141720,0698651150,1093790230,041802240,05908690,063338470,117535870,042122780,063217950,062941560,11070946Охрана окружающей среды0,000422230,0006009580,0005850780,0008380230,000358180,000540250,000579630,001229890,000669040,0004961080,0006809750,00095864Образование и наука0,034836280,0491447830,0317459070,0504902780,032084950,045658020,030715020,052984410,040998450,0488208640,032385690,04647032Культура и СМИ0,005905080,0079196380,0068908660,0100121310,005593950,0074520,006077090,010080370,006537920,0078912710,006485840,00892119Здравоохранение и спорт0,030701940,0383310270,034511720,045696170,029525120,035201540,033844440,052044190,034601540,0394454330,03394640,05302234Социальная политика0,123927470,1422620290,1189626110,1579032750,121500140,121273090,112247720,122554940,11784430,125129890,114918550,12790248Итого0,334896520,3843720460,3359614630,4844278720,298027140,346492910,311439890,464410920,330524790,3647163820,313760740,45788601

Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП РФ по укрупненным разделам бюджетной классификации за 2004-2012 г.г. (данные сглажены алгоритмом скользящей средней по 4 кварталам)

Разделы государственных расходов2-3 кв 20043-4 кв 20044-кв 2004-1кв1-2 кв 20052-3 кв 20053-4 кв 20054-й кв 2005-11-2 кв 20062-3 кв 20063-4 кв 20064 кв 2006 -11-2 кв 2007Общегосударственные вопросы0,018326940,0231478910,0264266720,0317159890,034781490,033054770,03211430,030545960,030476670,029922360,030173890,02992445Национальная безопасность и оборона0,047551870,0483917720,0489223270,050230850,053479720,052988710,053502170,0523040,051685220,0510434930,050831160,05083571Национальная экономика и ЖКХ0,046778970,0485053130,0503829560,0532713570,055706060,053818260,053907380,053936120,057000980,0584144050,058939430,06062883Охрана окружающей среды0,001125370,0010763210,0009201220,0008739460,000968480,000956670,000929840,00088260,000841770,0008327720,000819410,00078673Образование и наука0,037850080,0368567390,0361645660,0362012920,0368440,036236140,036580610,036933250,038137310,0385454880,039002420,03926771Культура и СМИ0,005687750,0058179870,0061373480,0064509410,007001190,006802210,006654220,006668060,006863780,0069844460,007088050,00713322Здравоохранение и спорт0,021639140,0218948080,0225811730,0236005920,035034340,034855220,043242970,044682050,035704120,0390230460,034708140,03659583Социальная политика0,023567620,0235232650,0236006170,0234592530,078821680,078453210,108073310,121853470,085810960,1007370590,086238420,08586125Итого0,202527730,2092140960,2151357810,225804220,302636970,297165210,335004790,347805510,306520820,3255030690,307800920,31103373Разделы государственных расходов2-3 кв 20073-4 кв 20074-кв 2007-1кв1-2 кв 20082-3 кв 20083-4 кв 20084-кв 2008-1кв1-2 кв 20092-3 кв 20093-4 кв 20094- 2009-1кв1-2 кв 2010Общегосударственные вопросы0,034038930,0354492160,0347373770,0339505840,031216440,031711350,032944690,034004830,033691420,033175240,032685820,03247025Национальная безопасность и оборона0,050509180,0500151360,0489333830,0483405770,051438160,055087140,058941640,061661510,062442490,0623358970,060125520,0585844Национальная экономика и ЖКХ0,075063810,0761510790,0778080090,0790819640,080842010,085676920,093157060,102042630,095386410,0925797890,084990750,07716998Охрана окружающей среды0,000764280,0007431650,0007329440,0007496850,000738230,000751920,000796370,000771340,000745710,0007424910,000676730,00066793Образование и наука0,039728060,0394742760,0390051710,0388559650,039998830,041931530,044396090,045652730,045670270,0450836670,043654610,04298141Культура и СМИ0,007202080,007190510,0072374510,0072304370,007420080,007792520,008026440,00841350,008254490,0080725620,007975920,00770152Здравоохранение и спорт0,040851380,0394263830,0381215260,0371008660,037029260,039021290,040179790,041792520,042131670,0407810,040110410,0389619Социальная политика0,085010150,0856139850,0853386760,0862522770,090746950,096053980,105171310,112706530,120383920,125469290,131014210,13365595Итого0,333167870,334063750,3319145360,3315623560,339429950,358026640,383613370,407045590,408706380,4082399350,401233970,39219335Разделы государственных расходов2-3 кв 20103-4 кв 20104-кв 2010-1кв1-2 кв 20112-3 кв 20113-4 кв 20114-кв 2011-1кв1-2 кв 20122-3 кв 2012Общегосударственные вопросы0,031675050,0289127210,0276170750,0257729470,024494110,024579630,024422410,023998770,02344819Национальная безопасность и оборона0,05750170,0549550630,0543711230,0540245890,054771490,059833030,060598690,060463380,06149404Национальная экономика и ЖКХ0,072815850,0705901380,070033320,068401660,070440870,070521010,071553770,071454540,06974794Охрана окружающей среды0,000611570,000595560,0005803840,0005790210,000676990,00075470,000743670,0007690,00070119Образование и наука0,041554310,040866480,039994790,0397370690,04036060,042588980,043379690,043797360,04216883Культура и СМИ0,007681930,0076041460,0074872360,0072837920,007300850,007536840,007646660,007748850,00745906Здравоохранение и спорт0,037310210,0370160090,0362336390,0360668180,037653820,038922930,03998390,040009390,04025393Социальная политика0,135763850,1351570130,1299097780,1282310570,119393970,118480010,119444210,120111920,12144881Итого0,384914480,375697130,3662273450,3600969530,355092710,363217130,3677730,368353210,36672198Доходы консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г.

200420052006200720082009201020112012I квартал10450612971716270032706045923253024552433342414743033505928346314883843924903515103488445II квартал137935188517975052294678478537316396424642094272533009150587414034071054926106755997980976III квартал143117958419103319942227657671320916506746352229943512340779381592049752856748705583768859IV квартал157429328731555301653013629883446488746639902074584044720940461251974956845924646403445402

Доля доходов консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г.

200420052006200720082009201020112012I квартал0,2972592170,384933960,121880240,373180290,3745301710,363963960,360102610,3760741830,378300697II квартал0,3473031290,353988140,734677590,407332770,4104513230,325495540,387190440,4212616860,411635639III квартал0,3115308310,326818520,306171590,360469620,4000772660,337357420,322207410,3669174150,350094261IV квартал0,3183024290,506664220,402873630,455738430,3734516080,373942560,354283720,3676570860,382708349

Доля доходов консолидированного бюджета в ВВП РФ за 2004-2012 г.г. (данные сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам)

2-3 кв 20043-4 кв 20044-кв 2004-1кв1-2 кв 20052-3 кв 20053-4 кв 20054-й кв 2005-11-2 кв 20062-3 кв 20063-4 кв 20064 кв 2006 -11-2 кв 20070,3185989010,340517590,342188840,346010760,3931012110,327337780,422510140,4173484110,3914007630,454225780,372389570,385964082-3 кв 20073-4 кв 20074-кв 2007-1кв1-2 кв 20082-3 кв 20083-4 кв 20084-кв 2008-1кв1-2 кв 20092-3 кв 20093-4 кв 20094- 2009-1кв1-2 кв 20100,3991802790,399517750,400297390,4101992980,3896275920,386986040,365747090,3500671320,3501898710,349224530,364648260,360860762-3 кв 20103-4 кв 20104-кв 2010-1кв1-2 кв 20112-3 кв 20113-4 кв 20114-кв 2011-1кв1-2 кв 20122-3 кв 20120,3559460450,359938940,368456750,379634250,3829775930,383534220,381127710,3769219210,380684737

Отношение притока капитала к ВВП (сглаженные данные)

2-3 кв 20053-4 кв 20054-й кв 2005-11-2 кв 20062-3 кв 20063-4 кв 20064 кв 2006 -11-2 кв 20072-3 кв 20073-4 кв 2007-0,016063877-0,01601442-0,01431567-0,0005914130,00031067-0,000769259-0,000826889-0,00085046-0,00846442-0,0076140054-кв 2007-1кв1-2 кв 20082-3 кв 20083-4 кв 20084-кв 2008-1кв1-2 кв 20092-3 кв 20093-4 кв 20094- 2009-1кв1-2 кв 2010-0,007602759-0,0075735-0,0001079560,0000766300,000003543-0,008902585-0,008985600-0,008955889-0,008930641-0,0001004392-3 кв 20103-4 кв 20104-кв 2010-1кв1-2 кв 20112-3 кв 20113-4 кв 20114-кв 2011-1кв1-2 кв 20122-3 кв 2012-0,000026378-0,000058323-0,0000469410,0000659900,000062855-0,002563359-0,002572773-0,002753186-0,002884091

Валовой Внутренний продукт РФ в текущих ценах за 2004-2012 гг. (тыс. руб)

200420052006200720082009201020112012I квартал35156565004458609000579294820067802228008902464300833463280096171168001167985080013490560500II квартал3971608000507786850063680703007767517100102556065009244828800106932928001303847670014571092500III квартал45940223005845237900727584710089027337001158581950010411334000118430562001440562550015949329900IV квартал49459041006228050100748033540097970396001068467070010816423000130192822001546166980016731919800

Валовой Внутренний продукт РФ в ценах 2008 года. (тыс. руб)

200420052006200720082009I квартал704291440074356321007978253600862208830094132328008547049900II квартал7618550400807672750087294674009481787400102309760009090090800III квартал830978490088051126009526331100103048748001096562860010020534900IV квартал84365869009092986700990050590010809921100106601180010390958700

Темпы прироста реального Валового Внутреннего продукта РФ относительно1 квартала 2004 года

200420052006200720082009201020112012I квартал00,0557606810,1328057030,2242216520,3365536290,2135671990,2595974900,3094038880,373901435II квартал0,0817326420,1467876850,2394680530,3462874690,4526622670,2906717710,3539571910,4003019400,456822732III квартал0,1798787300,2502086640,3526120810,4631549120,5569731470,4227824350,4763412710,5505181210,595167293IV квартал0,1978829250,2910829500,4057399160,534864757-0,8486405290,4753776790,5469636410,621010714

Темпы прироста реального Валового Внутреннего продукта РФ относительно 1 квартала 2004 года (данные сглажены методом скользящей средней по 4 кварталам)

2-3 кв 20043-4 кв 20044-кв 2004-1кв1-2 кв 20052-3 кв 20053-4 кв 20054-й кв 2005-11-2 кв 20062-3 кв 20063-4 кв 20064 кв 2006 -11-2 кв 20070,1148735740,1288137440,1450775050,1626599880,1859599950,2052212500,2283913430,2539921970,2826564380,3055104250,3322152790,3598509872-3 кв 20073-4 кв 20074-кв 2007-1кв1-2 кв 20082-3 кв 20083-4 кв 20084-кв 2008-11-2 кв 20092-3 кв 20093-4 кв 20094- 2009-1кв1-2 кв 20100,3921321970,4202151920,4468088910,4702634500,1243871290,0936405210,0531428970,0195952190,3505997710,3621073440,3779286990,3913184082-3 кв 20103-4 кв 20104-кв 2010-1кв1-2 кв 20112-3 кв 20113-4 кв 20114-кв 2011-11-2 кв 20122-3 кв 20120,4092148980,4216664980,4332526850,4517968970,4703086660,4864330520,5005632500,5117255440,475297154

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Националь

Больше работ по теме: