Оценка антропогенного воздействия на лесопарковые зоны г. Чебоксары

 

Содержание

Введение

Глава 1. Роль зеленых насаждений в городе и подходы к изучению рекреации в пригородных лесах

1.1 Санитарно-гигиенические функции зеленых насаждений

1.2 Декоративно-планировочные функции зеленых насаждений

1.3 Подходы к изучению рекреации на пригородные леса

Глава 2. Описание исследуемых территорий

2.1 Краткая характеристика г. Чебоксары

2.2 Описание исследуемых территорий

Глава 3. Результаты исследований антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары

3.1 Описание методов исследования

3.2 Результаты исследования шаговой нагрузки на почву

3.3 Результаты изучения антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары

3.4 Эколого-экономическая оценка ущерба от рекреантов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Сегодня в связи с урбанизацией зеленым зонам, находящимся в пригородах крупных промышленных центров, отечественными и зарубежными исследователями уделяется большое внимание. Экологическое значение этих объектов, бесспорно, имеет большое значение. Прежде всего, пригородные зеленые зоны выполняют средообразующую функцию. Они влияют на климат, предотвращают эрозию, способствуют выносу минеральных веществ из почвы, очищают стоковые воды от твердых примесей, воздух от пыли и вредных газов. Нельзя забывать, что основной функцией зеленых растений природного комплекса пригородной зоны является усвоение углекислого газа, который с избытком выделяется промышленными предприятиями, а также выделение кислорода и создание органического вещества. Однако это только одна сторона вопроса о роли зеленой зоны пригородов. Вторая сторона - их социальная роль, рекреационный характер территорий. Подобное лесопользование, как представляется, имеет огромное значение для оздоровления социальной жизни городов, оно снимает рабочее напряжение и напряжение от ритма городской жизни, положительно влияет на психику человека. Антропогенная нагрузка на такие территории велика.

Таким образом, природный комплекс зеленой зоны пригорода испытывает двойное воздействие. С одной стороны, близость промышленного центра с загрязнением атмосферного воздуха, водной среды и почвы влечет за собой нарушение естественных биопроцессов в природе. С другой стороны, непосредственное присутствие горожан в зеленой зоне также наносит ощутимый вред. Наблюдаются механические повреждения деревьев, подроста, подлеска, всходов, нарушение верхнего почвенного горизонта, напочвенного покрова при вытаптывании, что приводит к исчезновению растений и эрозии почв. Следующим фактором, влияющим на состояние почвы является постоянное наличие мусора. Поэтому последствия рекреационного влияния на природный комплекс представляются не менее пагубными, чем влияние промышленности. При этом влияние промышленных предприятий оценивается санитарно-гигиеническими службами, а рекреационному воздействию уделяется меньшее внимание, его сложнее оценить, им сложнее управлять. И только в городах, где сложились крупные научные центры, проводятся необходимые исследования. Представляется, что если подобное влияние приводит к заметному изменению состояния природного комплекса, его нарушению, то динамика изменений на таких территориях при рекреационном воздействии требует подробного изучения. Разрыв экологических связей, распад структуры лесного сообщества начинаются медленно и неприметно. В лесах разных типов эти разрушительные процессы идут с неодинаковой скоростью, причем решающее значение имеет плотность отдыхающих на единице лесной территории. Принято считать, что если изо дня в день на одном гектаре одновременно находится более тридцати человек, никакой лес не выдержит людского натиска - начнет деградировать. Реальные же нагрузки порой перекрывают нормативы в несколько раз.

Актуальность исследований заключается в определении уровня антропогенной нагрузки со стороны населения и определения мероприятий направленных на сохранение экосистем парков.

В данной работе мы рассмотрели парковые зоны Московского района г. Чебоксар: Берендеевский лес, Рощу Гузовского и лесной массив за Чапаевским поселком.

Цель работы: дать оценку антропогенного воздействия на лесопарковые зоны г. Чебоксар.

При этом были поставлены следующие задачи:

. Рассмотреть имеющиеся подходы к изучению антропогенной нагрузки на городские леса.

. Провести сбор полевых материалов и их обработку.

лесопарковая зона антропогенное воздействие

3. Провести оценку антропогенной нагрузку на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары по следующим направлениям:

определение уплотненности почв тропиночной сети на основе метода проливок;

оценка густоты тропиночной сети и деградированных территорий, определение их доли от площади лесного массива;

определение количества посетителей в разные дни и емкость территорий по количеству посетителей

оценка экономического ущерба от посетителей.

В ходе работы были использованы следующие методы: сбор полевого материала, описательный, математический, картографический и статистический.

Работа изложена на 38 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 7 приложений. В работе приведено 3 рисунка, 5 таблиц и 6 карта-схем. В первой главе рассматривается роль зеленых насаждений в городе, во второй главе описываются районы исследуемых объектов и их географические условия. В третьей главе, методика изучения, ход работы, результаты исследований, и соответствующие выводы.

Глава 1. Роль зеленых насаждений в городе и подходы к изучению рекреации в пригородных лесах

С ростом городов, развитием промышленности становится все более сложной проблема охраны окружающей среды, создания нормальных условий для жизни и деятельности человека. Интенсивное развитие промышленного и сельского хозяйства сопровождается значительными нарушениями свойств природной среды, окружающей человека. По мере своего развития город растет и расширяется.

Правительство любой страны старается заботиться о внешнем виде города, об его окружающей среде. Поэтому главной проблемой и задачей является озеленение городов. Зелень парков и садов, опрятные улицы не только украшают город, но и дают своё экологическое воздействие.

Зеленые насаждения являются органической частью планировочной структуры современного города и выполняют в нем разнообразные функции. Эти функции можно подразделить на две большие группы; санитарно-гигиенические и декоративно-планировочные [5].

.1 Санитарно-гигиенические функции зеленых насаждений

Снижение запыленности и загазованности воздуха.

Зеленые насаждения очищают городской воздух от пыли и газов. Этот процесс происходит следующим образом. Загрязненный воздушный поток, встречающий на своем пути зеленый массив, замедляет скорость, в результате чего под влиянием силы тяжести 60-70% пыли, содержащейся в воздухе, оседает на деревья и кустарники. Некоторое количество пыли выпадает из воздушного потока, наталкиваясь на стволы, ветви, листья. Значительная часть пыли оседает на поверхность листьев, хвои, веток, стволов. Во время дождя эта пыль смывается на землю.

Распространению или движению пыли препятствуют не только деревья и кустарники, но и газоны, которые задерживают поступательное движение пыли, перегоняемой ветром из разных мест. Среди зеленых насаждений запыленность воздуха в 2-3 раза меньше, чем на открытых городских территориях. Древесные насаждения уменьшают запыленность воздуха даже при отсутствии лиственного покрова. Пылезадерживающие свойства различных пород деревьев и кустарников неодинаковы и зависят от морфологических особенностей листьев. Лучше всего задерживают пыль шершавые листья и листья, поверхность которых покрыта ворсинками, как у сирени. Осевшая на листьях пыль, периодически смывается дождем, сдувается ветром, и листья вновь способны задерживать пыль. [5]

Газозащитная роль зеленых насаждений.

Зеленые насаждения значительно уменьшают вредную концентрацию находящихся в воздухе газов. Например, концентрация окислов азота, выбрасываемых промышленными предприятиями, снижается на расстоянии 1 км от места выбросов до 0,7 мг/м3, а при наличии зеленых насаждений до 0,13 мг/м3. Вредные газы поглощаются растениями, а твердые частицы аэрозолей оседают на листьях, стволах и ветках растений. Следует отметить, что газозащитная роль зеленых насаждений во многом определяется степенью их газоустойчивости.

К слабоповреждаемым породам относятся вяз (шершавый и гладкий), ель колючая, ива древовидная, клен ясенелистый, осина, тополь (берлинский, бальзамический, канадский и черный), яблоня сибирская, акация желтая, боярышник сибирский, вишня дикая, калина обыкновенная, смородина черная, сирень обыкновенная; к среднеповреждаемым - береза бородавчатая, ель Энгельмана, лиственница сибирская, рябина обыкновенная, ива корзиночная, клен татарский. Учеными Днепропетровского университета установлено, что тополь канадский, белая акация, бузина красная, берест перисто-ветвистый, бирючина обыкновенная улавливают соединения серы, а активным поглотителям фенола является акация белая, аморфа кустарниковая и бирючина обыкновенная. Белая акация и ива устойчивы по отношению к фтору. Растения с повышенной интенсивностью фотосинтеза имеют меньшую устойчивость к газам. Из трав наибольшей устойчивостью к газам обладает овсяница луговая, наименьшей - полевица белая. Особенностью зеленых насаждений является также то, что они в результате фотосинтеза поглощают из воздуха углекислый газ и выделяют кислород. В среднем 1 га зеленых насаждений поглощает в 1 ч 8 л углекислоты (т.е. столько, сколько углекислоты выделяют за это время 200 человек). Разные породы древесно-кустарниковых растений обладают неодинаковой интенсивностью фотосинтеза и поэтому выделяют различное количество кислорода. Дерево с большей лиственной массой выделяет больше кислорода. [4,5]

Влияние зеленых насаждений на снижение концентрации газов в воздухе зависит и от плотности их посадки. Наблюдения показали, что среди плотных непродуваемых насаждений деревьев и кустарников, расположенных вблизи источников выбросов в атмосферу пыли и газов, создается застои воздуха, в результате чего возникают очаги повышенной концентрации загрязнений атмосферы. Поэтому вблизи источников выбросов следует создавать хорошо продуваемые насаждения в групповых ажурных посадках. Зеленые насаждения могут защищать застройку от пыли и газов только в том случае, если они располагаются между источником загрязнения и застройкой. [1]

Значение зеленых насаждений в борьбе с шумом.

Зеленые насаждения, располагаемые между источниками шума (транспортные магистрали, электропоезда и т.д.) и жилыми домами, участками для отдыха и спортивными площадками, снижают уровень шума на 5-10%. Кроны лиственных деревьев поглощают 26% падающей на них звуковой энергии. Хорошо развитые кустарниковые и древесные породы с густой кроной на участке шириной в 30-40 м могут снижать уровни шума на 17 - 23 Дб, небольшие скверы и внутриквартальные посадки с редкими деревьями - на 4-7 Дб. Крупные лесные массивы снижают уровни шума авиационных моторов на 22-56% по сравнению с открытым местом на том же расстоянии. Наличие травяного покрова также способствует уменьшению уровня на 5-7 фонов. Однако при неправильном расположении зеленых насаждений по отношению к источникам звука можно получить противоположный эффект, т.е. усилить уровень шума там, где требуется его снижение. Это может произойти при посадке деревьев с плотной кроной по оси улицы с оживленным транспортным движением.

1.2 Декоративно-планировочные функции зеленых насаждений

Декоративно-планировочные функции зеленых насаждений можно подразделить на три большие группы: ландшафтообразующие, планировочные, организацию отдыха городского населения.

Ландшафтообразующие. Являясь органической частью планировочной структуры города, зеленые насаждения активно участвуют в создании ландшафтов жилых районов. Крупные зеленые массивы, расположенные между отдельными районами застройки, объединяют их, придают городу целостность и законченность. Богатство красок и форм растений, изменение окраски лиственного покрова деревьев и кустарников по сезонам года оживляют городские ландшафты. Городские зеленые насаждения являются средством индивидуализации районов и микрорайонов города. С их помощью преодолевается монотонность городской застройки, вызванная индустриальными методами строительства и применением типовых проектов. Зеленые насаждения позволяют привести в соответствие масштаб человека и застройки, который нарушается при многоэтажном строительстве и сделать город более уютным. [1,6]

Планировочные. Планировочные функции зеленых насаждений заключаются в организации городских территорий. Даже небольшие участки зеленых насаждений, отдельно стоящие деревья и кустарники, газоны и цветники, расположенные на городских магистралях и площадях, играют огромную планировочную роль, организуя движение и подчеркивая наиболее ответственные элементы архитектуры. Высаженные у жилых домов зеленые насаждения являются основой функционального деления жилых территорий, изолируя их от проездов и транспортных магистралей, ограничивая детские площадки и площадки для отдыха от хозяйственных площадок и т.д.

Организация отдыха городского населения. Большое значение имеют зеленые насаждения и в решении проблемы организации отдыха населения. Зеленая окраска листвы, ее тихий шелест, мягкий рассеянный свет в садах и парках, менее высокая температура в жаркие дни, наличие в воздухе фитонцидов, бальзамических и других веществ, выделяемых растениями, слабая запыленность воздуха и повышенное содержание в нем кислорода оказывают благотворное физиологическое действие на нервную систему человека, снимая напряжение, вызванное ритмом городской жизни, укрепляя здоровье человека и повышая его работоспособность. Огромное влияние оказывают на человека различные ландшафты, создавая у него определенное настроение и повышая жизненный тонус. [9]

1.3 Подходы к изучению рекреации на пригородные леса

Ухудшение состояния городских и пригородных ландшафтных комплексов, снижение их функциональных возможностей является достаточно устойчивой тенденцией. Для решения этих проблем необходимо повышение эффективности системы управления функционированием урболандшафтами. Эту проблему невозможно решить без регулирования антропогенных (в том числе и рекреационных) нагрузок, основой для которого является их нормирование. Разработка норм рекреационных нагрузок направлена на установление максимально допустимых объемов и режима использования той или иной территории при условии устойчивого функционирования ландшафтных комплексов. Однако до настоящего времени не создана единая методика нормирования рекреационных нагрузок, которая бы учитывала весь комплекс определяющих их факторов и тем самым отвечала реальным условиям практики. [16]

Рекреационная нагрузка является тем показателем, который отражает совокупное воздействие рекреационной деятельности на пригородные леса. В отношении существующего опыта нормирования рекреационных нагрузок необходимо отметить следующие особенности:

.В качестве источника воздействия, который необходимо нормировать, принимается количество рекреантов. Вместе с тем, не учитываются такие факторы рекреационного воздействия, как транспортные средства отдыхающих и строительство различного рода инфраструктурных сооружений. Фактически производится нормирование не рекреационной нагрузки, а потока отдыхающих, туристов и экскурсантов.

2.Нет единого мнения относительно системы измерения рекреационной нагрузки. Так, в качестве единицы их измерения различными авторами принимаются следующие показатели:

·количество человек, которые могут одновременно находиться на единице площади территории;

·количество человек, которые могут одновременно находиться на единице площади территории при определенном периоде ее эксплуатации;

·число туристов, пребывающих в сутки на рекреационных объектах в течение сезона;

·количество отдыхающих, проходящих по единице площади за единицу времени;

·единовременное количество отдыхающих на единице площади с учетом суммарного времени вида отдыха за учетный период.

3. Нормы рекреационных нагрузок устанавливаются по-разному для:

) различных типов одного из ландшафтных компонентов;

) различных типов ландшафтных комплексов;

) отдельных видов рекреационной деятельности;

) различных функционально-ландшафтных систем и 5) различные совмещенные варианты.

. Для одного и того же объекта при однотипном его использовании нормы рекреационных нагрузок могут отличаться в зависимости от критерия их определения - технологического (функционального), психологического или экологического. Практическое применение норм нагрузок в подобных случаях затруднено. [23,24]

При осуществлении нормирования возникает необходимость решения вышеуказанных проблемных вопросов, поэтому предлагается учитывать следующее. Рекреационная нагрузка имеет 2 аспекта - количественный и качественный. [3,35]

Количественный аспект.

Существующие показатели больше оценивают посещаемость и единовременную рекреационную нагрузку, но не отражают реальной нагрузки. В количественном аспекте рассматриваемого показателя должны быть отражены не только количество рекреантов в единицу времени на единице площади, но и продолжительность их пребывания на объекте рекреации. Одно и то же количество рекреантов, отмеченное за одинаковый учетный период, может оказывать совершенно различную по продолжительности рекреационную нагрузку. Данный фактор учтен нами при разработке методики измерения нагрузок и определения рекреационно-ресурсного потенциала.

Нормы нагрузок обязательно должны быть однозначными и не превышать допустимых объемов рекреационного использования. Нормы следует определять не отдельно по различным критериям, а путем их соотношения и нахождения оптимальной величины с точки зрения технологических особенностей отдельных видов рекреации, психофизиологической комфортности отдыха и устойчивости ландшафтов к антропогенным нагрузкам. Ключевое значение имеют нормы допустимой единовременной рекреационной нагрузки, годовые и установленные на более длительный период, которые позволят, соответственно, избежать дискомфортности рекреационного процесса, деградации ландшафтов и учесть так называемую "усталость" природных комплексов. [3]

Допустимые объемы рекреационного использования территории высчитываются с учетом влияния нерекреационных видов деятельности. В пределах тех городских и пригородных ландшафтов, где кроме рекреационной деятельности представлены и другие виды хозяйственного использования, нормы допустимых рекреационных нагрузок должны быть пропорционально снижены. Такие нормы будут реальными, в отличии от возможных, которые определяются с условием выполнения ландшафтом только рекреационных функций. [12]

Качественный аспект.

Нормы рекреационных нагрузок не могут быть установлены без анализа ландшафтной и функционально-хозяйственной структуры территории. Прежде всего из всего многообразия ландшафтных комплексов необходимо выделить собственно рекреационные ландшафты. В нашем понимании это природные и антропогенные ландшафтные комплексы, которые созданы (преобразованы) и управляются для выполнения именно рекреационных функций. Наибольшее сосредоточение рекреационных ландшафтов мы можем наблюдать в городской черте и пригородах.

Необходим анализ структуры рекреационного использования ЛК в связи с тем, что отдельные виды отдыха отличаются технологическими особенностями и требованиями психофизиологической комфортности рекреационного процесса, оказывают неодинаковую по продолжительности и виду воздействий нагрузку. Необходимо отметить, что при всем разнообразии факторов, определяющих величину рекреационной нагрузки, неучет хотя бы одного из них или определенного их сочетания может привести к серьезным просчетом на практике. Следствием завышения норм будет снижение качества рекреационного эффекта, ухудшение экологического состояния ЛК вплоть до полной его непригодности к выполнению рекреационных функций. Занижение норм может привести к необоснованному уменьшению экономического эффекта.

Пригородные леса и городские зеленые насаждения служат целям оздоровления среды обитания городского населения и рекреации. По данным ВОЗ ООН, на одного городского жителя необходимо 50 м2 городских зеленых насаждений и 300 м2 пригородных или рекреационных лесов. [3]

К рекреационным лесам относят городские леса и лесопарки, леса лесопарковых частей зеленых зон. Рекреационные функции выполняют также 50-250 метровые полосы леса по обеим сторонам туристических и прогулочных маршрутов в лесах II и III групп и лесохозяйственных частей зеленых зон; 100 метровые полосы, примыкающие к пляжам, стоянкам туристов и рыбаков в водоохранных лесах; 100 метровые полосы вокруг автостоянок в защитных лесах вдоль автомобильных дорог; участки леса специально отведенные для отдыха в национальных и пригородных парках, заказниках и др. [9,11]

Тропы в рекреационных лесах и парках проектируют с учетом перераспределения рекреационных нагрузок, преобладающих видов отдыха и эстетической ценностью ландшафтов.

Концентрированное размещение отдыхающих позволяет сохранить большую часть рекреационных лесных территорий от чрезмерных нагрузок, выделив различные памятники, грибные и ягодные места, пикниковые поляны для игр и развлечений, спортивных площадок, места для курений и стоянок автомобилей. На видном месте помещают схемы прогулочно-познавательных троп с обозначением начала маршрутов, их протяженности и описанием наиболее интересных мест. [6,16]

Полагаясь на существующие основные методы определения рекреационной нагрузки, мы использовали следующие виды:

Метод моделирования применяют при искусственном воспроизводстве рекреационного давления с помощью "шаговой" нагрузки на единице площади за единицу времени.

Модернизируя методику Г.А. Полякова, Т.В. Малышевой и Р.И. Ханбекова, сотрудники НИИгорлесэкол (г. Сочи) предложили рекреационные нагрузки моделировать на пробных микроплощадках (1 м2) посредством равномерного шагания человека среднего веса со скоростью 3-3,5 км/час (60 шагов/мин). Контролем служит площадка (вытоптанная или уплотненная тропиночная сеть). На каждой площадке после имитации нагрузок в почву забивают 5 полых цилиндров с объемом каждого 500 см3, т.е.5 измерительных проб. В цилиндры заливается вода. С помощью секундомеров устанавливается продолжительность просачивания для каждого цилиндра до стабилизации скорости фильтрации воды в почве.

Критическим пределом скорости фильтрации воды считают 4 мм/мин (максимальная интенсивность ливней в районе Сочинского рекреационного района). Почвы, фильтрующие воду с меньшей скоростью, в результате рекреационной нагрузки могут подвергнуться эрозионным процессам.

Метод пробных площадей заключается в их закладке в тех местах лесного массива, где фиксируются различные стадии рекреационных нагрузок. В результате по типам лесов получают их таксационные характеристики в связи с территориальным варьированием рекреационных нагрузок.

Регистрационный метод заключается в том, что на территории лесного массива ведут учет посещаемых в определенный временной интервал и в определенный километраж, как в будни, так и в выходные дни. [ОСТ 56-100-95]. В нашей работе мы использовали все 3 метода, которые будут описаны в 3 главе.

Глава 2. Описание исследуемых территорий

2.1 Краткая характеристика г. Чебоксары

Чебоксары - столица Чувашской Республики, ее административный, экономический и культурный центр. В составе Чебоксар выделяют три района - Калининский, Ленинский, Московский и Заволжское территориальное управление.

Общая площадь территории - 233 км2. Численность населения на 1 января 2007 года составляла 452,9 тыс. человек. Число жителей на 1 км2 - 1943,7. [3, стр.5].

Первое поселение на месте Чебоксар появилось в 13 веке, в 1469 году топоним "Чебоксари" впервые упоминается в русских летописях. В 1555 году был построен русский военный город Чебоксары, состоявший из военной крепости и торгово-промышленного посада.

С момента основания и до 1708 года Чебоксары принадлежали к территории, управляемой Приказом Казанского дворца. В 16-18 веках являлся крупным военно-административным центром среднего Поволжья, но к началу 18 века утратил свое прежнее значение.

В 1925 году было провозглашено создание Чувашской Автономной Советской Социалистической Республики, и Чебоксары приобрели столичный статус.

Город занимает выгодное экономико-географическое положение, которое еще более улучшилось в последние годы и определяется наличием автомагистралей Нижний Новгород - Чебоксары - Ульяновск, а через плотину ГЭС на Казань и Йошкар-Олу. Выгодное транспортно-географическое положение Чебоксар усиливается благоприятным соседством: Поволжье и Урал представляют интерес как поставщики важнейших видов стратегического сырья (нефти и газа, а также металлов). В пределах Чувашии Чебоксары имеют прочную связь со всеми административными районами республики благодаря развитой автодорожной сети. [11, стр.16]

Планировочная структура города в большей степени следует рельефу территории, сформированному водоразделами притоков Волги (Чебоксарки, Сугутки, Кайбулки), которые веерообразно расходятся в меридиальном направлении. Вследствие этого основная городская застройка расположена на водоразделах и образует клинообразную территорию административных районов, сходящихся амфитеатром у Волжского залива и расширяющихся к югу (на 10 км вглубь) до городской черты.

Ленинский район - типичный район столичного города, в котором доминирует непроизводственная сфера. В Калининском районе непропорционально громоздко представлена промышленность (80%), а в Московском районе доминируют жилые комплексы [11].

2.2 Описание исследуемых территорий

Парк "Роща Гузовского" был создан как центр культурно-оздоровительной жизни района и для улучшения его эстетического облика. Он является одним из важных культурно-воспитательных объектов Московского района г. Чебоксары.

Парк интересен как первые удачные опыты масштабного восстановления нагорных дубрав в Поволжье и современное преобразование в садово-парковое искусство, созданное по принципам гармонизации природных элементов (земли, воды, зелени, рельефа). В нем гармонично сочетается естественное распределение ландшафтных элементов с рассчитанными в последние годы троп, дорог и площадок для проведения отдыха и прогулок большого количества жителей района. Парк спланирован таким образом, чтобы всем здесь было интересно, каждый мог найти себе приятное занятие в различных зонах отдыха: спортивной, аттракционов, детской, тихого отдыха и др. В парк "Роща Гузовского" органично вписалась Экологическая тропа.

Парк расположен на территории Опытного лесхоза. Протяженность лесного фонда лесхоза с севера на юг 61 км, с востока на запад 83 км. Дубравы занимают 18587 га. Культуры дуба, были задуманы как восстановление корабельных лесов. В 1896 по 1913 гг. ценные культуры дуба были созданные Б.И. Гузовским на площади 1150 га. В настоящее время сохранились на 153 участках на площади 839 га. Сегодня дубравам около 100 лет и некоторые участки вошли в городскую среду и стали любимым местом отдыха и спорта горожан. [3, стр.8]

Планировка парка "Роща Гузовского" смешанная. Зеленые насаждения составлены преимущественно местными лиственными породами: дубом, липой, березой, кленом платановидным, вязом, осиной, козьей ивой, рябиной, сосной, елью и т.д. Они используются в аллейных, рядовых, смешанных и одиночных посадках. В процессе освоения парка в различные годы к основным насаждениям из местных пород производились подсадки интродуцированных пород, которые разнообразят и обогащают насаждения: ясеня, а также желтая акация, сирень обыкновенная, спиреи.

В настоящее время древесные насаждения парка достигли такого возраста, когда они дают наибольший эффект и несут полезную службу. Любящие природу люди всегда в этом парке видят живописные картины, которые меняются под влиянием различного освещения солнцем, при смене погоды и времени года. Свой облик парк меняет в течение всей своей жизни благодаря тому, что растения находятся в процессе роста и развития, тесно связанном с изменением их форм и величины, а также с меняющимися условиями экологической среды. Например, такие отдельные звенья, как рельеф, насаждения деревьев и кустарников, птицы и отдыхающие здесь люди представляют собой экологическое целое, от изменения состояния каждого из них может измениться и облик парка. [7]

В парке есть насаждения различных типов, которые перестали выглядеть живописно. В некоторых местах наблюдается ослабление отдельных деревьев, преждевременное отмирание, суховершинность, загущенность. Это объясняется не только тем, насколько правильно формировался парк, велся уход за деревьями, верно ли были учтены декоративные качества и свойства отдельных пород деревьев, их темп роста, отношение к свету, почве, влаге и т.д., а еще и неразумным обращением с зелеными насаждениями этого парка. Нередко портят насаждения и посетители. Между тем парк - это произведение лесоводческого хозяйства и садово-паркового искусства и требует к себе особенно бережного отношения. Общая площадь парка 47 га. [9,5]

Берендеевский лес Лесной массив имеет форму многоугольника, общая площадь 78 га, максимальная протяженность с севера на юг 750 м, с запада на восток - 1625 м. на юго-востоке граничит с деревней Протопопиха, на юго-западе с автозаправочной станцией. На севере, северо-западе границей выступает Ядринское шоссе. По северо-восточному периметру располагается городская автодорога и часть Октябрьского моста.

Лесной массив Чапаевского поселка Данный участок леса имеет сложную форму многоугольника, находящегося в юго-западном районе г. Чебоксар, с площадью 116 га. На севере, северо-востоке граничит с Берендеевским лесом, и лесными массивами окружающие город. На востоке имеются гаражные постройки и дачные участки. Следует отметить, что на территории данного леса находится не менее важный экологический объект - Пионерский пруд. [3]

Климат данных территорий - умеренно-континентальный. Среднемесячная температура самого теплого месяца + 18,5о С, самого холодного - 13,5о С; годовая сумма осадков 682 мм. Наибольшая часть осадков выпадает с мая по октябрь, т.е. в благоприятное время для роста и развития древесно-кустарниковой растительности. В общем климатические условия обеспечивают нормальное развитие биологически устойчивых насаждений.

Но нужно отметить, что при большой схожести флоры и фауны исследуемых территорий, есть некоторые отличия в разнообразии и количестве представителей животного и растительного мира. Если количество представителей флоры и фауны находится в прямой зависимости от площади территории, то на их разнообразие оказывает влияние антропогенная нагрузка территории. [7,8]

Так, например, в Берендеевском лесу, где антропогенная нагрузка гораздо меньше, нежели в Роще Гузовского, можно легко встретить дятла, в отличие от Рощи, где он встречается крайне редко.

Основные породы, встречающиеся в данных исследуемых территориях: дуб, клен, береза, липа, осина, сосна, ель.

Преобладающей древесной породой, произрастающей в исследуемых территориях, является дуб черешчатый. Дуб черешчатый - одна из наиболее долговечных древесных пород. Живет до 1000 лет, а растет до 200 лет. Дерево требовательно к почве, хорошо растет на свежих и влажных плодородных почвах. Дуб светолюбив, чувствителен к поздневесенним заморозкам. Корневая система мощная, сильно разветвленная, с глубоко идущим стержневым корнем. В связи с этим он ветроустойчив и засухоустойчив, хорошо использует питательные вещества и влагу из почвы на большой глубине.

Лучшие насаждения дуб образует в смеси с липой, кленом остролистным и кустарниковыми породами.

Клен остролистный. Произрастает обычно вместе с дубом. Дерево растет быстро: уже к 4 годам достигает 3 м, а к 40-50 годам - 15-17 м высоты, а затем рост его замедляется. Живет до 200 лет. После рубки он дает обильную поросль, порослевая способность сохраняется до 50-60 лет. Хорошо возобновляется семенами. Корневая система состоит из короткого слабовыраженного стержневого корня, многочисленных боковых корней, далеко расходящихся в стороны. Опадающие листья образуют хороший плодородный слой почвы - мягкий гумус. Цветет до распускания листьев или одновременно с этим в первой половине мая. Созревание семян начинается в сентябре. [11]

Ель обыкновенная. Живет ель до 300 лет. Имеет конусовидную форму кроны. Ствол стройный, полнодревесный. Цвести начинает в мае. Шишки созревают в сентябре - в год цветения. В это время и производится их сбор, так как в октябре начинается выпадение семян. Взрослые деревья морозостойкие, но молодые деревца сильно страдают от поздних весенних заморозков и высоких летних температур. До 10 лет растет медленно, затем увеличивает годичный прирост в высоту до 1 м, на лучших почвах в возрасте 30-60 лет может обогнать сосну.

Сосна обыкновенная. Сосна светолюбивая, быстрорастущая и долговечная порода. По быстроте роста из хвойных пород уступает только лиственнице. Древесина блестящая, смолистая, с желто-белой заболонью, буровато-красным ядром.

Береза. Считается одной из самых светолюбивых лиственных пород. Имеет сильноразвитую корневую систему, но проникает она недалеко, поэтому деревья березы нередко подвергаются ветровалу.

Осина. Чрезвычайно быстро возобновляется и распространяется на лесосеках сплошных рубок после рубки хвойных пород и дуба. К почвам и влаге осина среднетребовательна, она светолюбива, зимостойка.

Липа мелколиственная. Корневая система глубоко уходит в почву, имеет далеко расходящиеся корни. Липа лучше, чем другая порода переносит пересадку, подстрижку и обрезку, а также мирится с уплотнением почвы, задымленностью и запыленностью воздуха, является одной из лучших декоративных пород.

Из кустарников можно выделить лещину обыкновенную - лесной орешник высотой 5-7 м. Живет примерно 80 лет. Произрастает повсеместно, преимущественно на более богатых почвах, в кленово-липовых дубравах, смешанных лиственных древостоях. Подлесок из лещины при средней густоте создает благоприятные условия для возобновления и роста дуба.

Некоторые виды растений на исследуемых территориях стали редко встречаться. Это происходит потому, что посещающие лес и рощи люди собирают эти растения для лекарственных целей, цветущие растения рвут для букетов, а посещаемость из года в год растет. В результате растущие в лесном массиве и парках растения постепенно начинают встречаться реже, а некоторые виды из них становятся редкостью в лесном биоценозе.

Из исчезающих и редко встречающихся растений можно отметить зверобой, душицу, медуницу, копытень.

Зверобой обыкновенный (продырявленный) - многолетнее травянистое растение высотой до 60 см. цветки ярко-желтые. Цветет в июле - августе. Растет на опушках хвойных лесов, на полянах и сухих лугах. В нем содержится до 10% дубильных веществ, много каротина, витамины С и РР, смолы, флавоноиды, эфирные масла, фитоциды и много других полезных веществ [1, стр 30]. Истребляют его беспощадно, для сохранения необходимо ограничить его сбор.

Душица обыкновенная - многолетнее травянистое растение со шнуровидным корневищем и прямым, четырехгранным, ветвящимся в верхней части стеблем, высотой до 80 см. листья черешковые, цветки розовато-лиловые, мелкие, пятизубчатые.

В качестве лекарственного сырья готовят всю надземную часть растения в период цветения и сразу же высушивают. В траве много дубильных веществ, есть эфирное масло, фенолы, аскорбиновая кислота [1, стр.31]. В лесу его истребляют, порой вырывая с корнем, следует ограничить массовый сбор травы душицы.

Медуница - многолетнее растение высотой до 30 см, цветет сразу после таяния снега, цветки расположены в концах стеблей и собраны в завитки. Она содержит танины, сапонины, рутин, каротин, витамин С, микроэлементы. Зелень медуницы употребляется в пищу, оказывает благотворное действие на организм [1, стр.61].

Копытень европейский - многолетник, стебель ползучий, листья вверху темно-зеленые, блестящие, снизу матовые, более бледные, обычно сохраняются всю зиму. Цветки снаружи буроватые, внутри темно пурпурные, единичные, верхушечные с двумя листьями. Копытень относится к ядовитым растениям, имеет перечный запах. С лечебной целью используют корневище с корнями и свежие листья, содержащие эфирное масло, тамины, гликозиды, смолы, органические кислоты и их соли, фенол, крахмал [1, стр.45]. Становится редким растением, следует ограничить его сбор.

Из орнитофауны в исследуемых парковых зонах выявлено более 40 видов. Некоторые из них оседлые, живущие круглый год, есть перелетные, которые встречаются только летом.

Из птиц распространены синицы, дрозды, голуби, скворцы, дятлы.

Из млекопитающих в рощах распространены крот, еж, белка обыкновенная, мышь лесная. Наиболее многочисленны представители грызунов. [35]

Глава 3. Результаты исследований антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары

3.1 Описание методов исследования

Для изучения антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны г. Чебоксар нами были использованы следующие методы: на каждой из исследуемых территорий применялись методы, при котором определялось искусственное воспроизводство рекреационного давления, с помощью шаговой нагрузки на единице площади за единицу времени. Контролем послужила наиболее уплотненная или вытоптанная тропиночная сеть. Измерительные исследования проводились в тех местах лесного массива, где наблюдалась высокая степень рекреационной дигрессии и был заметен высокий поток посетителей в лесопарковые зоны.

Так, например, в Берендеевском лесу, контрольными точками послужили (приложение 3):

."Спортивная площадка", расположенная вдоль Ядринского шоссе, и имеющие въездные подступы для автомобилей.

2."Вход в лесной массив", неподалеку от остановки "Берендеевский лес", дорога которой ведет к дачным участкам.

."Точка в середине леса", тропа являющаяся прогулочно-познавательной, с имеющимся пикниковыми полянами, мест отдыха и т.д.

На каждой контрольной точке (в уплотненной части тропинок) бралась небольшая микроплощадка (1 м2), забивали 5 полых цилиндров с объемом каждая 500 см3, т.е. проводилось 5 измерительных проб. В цилиндры заливалась вода и с помощью секундомера устанавливалась продолжительность просачивания для каждого цилиндра до стабилизации скорости фильтрации воды в почве.

И чтобы иметь подлинное представление о степени антропогенной нагрузки на тропиночную сеть и лесопарковые зоны в целом, мы провели дополнительные эталонные проливки на участках лесного массива, не подвергшимся антропогенному воздействию. Расстояние эталлоных проливок относительно микроплощадок, где производились опыты составляло 10 м.

Также велся учет посещаемых на каждой выбранной нами контрольной точке, во время которого мы фиксировали всех людей прошедших через данный участок тропы.

Исследования проводились в будние и выходные дни.

После сбора всех необходимых данных отдельно для каждой точки составлялась таблица о времени просачивания воды в почве и производили соответствующие выводы.

3.2 Результаты исследования шаговой нагрузки на почву

В результате исследований в Берендеевском лесу, мы получили следующие данные (табл.1)

Таблица 1

Время просачивания воды в почву на контрольных точках в Берендеевском лесу

№ пробыСпортплощадкаВход в лесной массивТочка в середине лесаВремя фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показатель13 мин 53 сек2 мин 05 сек3 мин 05 сек2 мин 20 сек2 мин 10 сек1 мин 15 сек23 мин 58 сек2 мин 10 сек2 мин 53 сек1 мин 53 сек2 мин 35 сек1 мин 11 сек33 мин 46 сек1 мин 56 сек2 мин 46 сек1 мин 20 сек2 мин 08 сек1 мин 08 сек43 мин 50 сек1 мин 49 сек2 мин 30 сек2 мин2 мин 15 сек1 мин 30 сек54 мин2 мин 15 сек3 мин 20 сек1 мин 48 сек2 мин 23 сек1 мин 18 секСреднее знач-ие3 мин 41 сек2 мин 27 сек2 мин 30 сек1 мин 28 сек2 мин 20 сек1 мин 16 сек

Таким образом, из полученных нами данных, можно сделать вывод, что по мере удаления вглубь леса, стадия рекреационной дигрессии не столь существенна, как на подступах в лесной массив и вдоль автомобильной дороги (точка "Спортплощадки", и дороги, ведущей к дачным участкам), верхний слой почвы в глубине леса более рыхлый, и поток рекреантов здесь реже, чем в других точках.

Для Рощи "Гузовского" были выбраны следующие точки (приложение 2):

."Вход со стороны автобусной станции", где находятся наиболее изрезанная часть тропиночной сети Рощи.

2."Вход со стороны ЧГУ", где, хотя, имеется асфальтированная дорожка, но наблюдается и обширная утоптанная тропа, и высокий поток рекреантов.

."Вход со стороны церкви св. Татьяны", где имеется небольшая детская площадка с обширной сетью троп.

Результаты занесены в таблицу и получены соответствующие выводы (табл.2)

Таблица 2

Время просачивания воды в почву на контрольных точках в Роще Гузовского

№ пробыВход со стороны автобусной станцииВход со стороны ЧГУВход со стороны церкви св. ТатьяныВремя фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показатель12 мин 35 сек1 мин 05 сек3 мин 30 сек1 мин 56 сек2 мин 50 сек1 мин 23 сек21 мин 46 сек1 мин2 мин 53 сек2 мин 03 сек2 мин 08 сек1 мин 16 сек31 мин 43 сек1 мин 03 сек2 мин 15 сек1 мин 48 сек1 мин 50 сек1 мин 03 сек41 мин 50 сек1 мин 15 сек2 мин 05 сек1 мин 30 сек1 мин 36 сек1 мин 07 сек52 мин 15 сек1 мин 21 сек1 мин 50 сек1 мин 58 сек1 мин 43 сек1 мин Среднее знач-ие1 мин 38 сек1 мин 10 сек2 мин 30 сек1 мин 49 сек1 мин 37 сек1 мин 10 сек

Исходя из наших данных, можно сказать, что Роща "Гузовского" менее подвержена антропогенной нагрузки на тропиночную сеть. Это объясняется тем, что парк более благоустроен, чем Берендеевский лес, имеются сеть асфальтированных дорожек, с оборудованными скамейками и мусорными урнами. Поток рекреантов отдает предпочтение прогулкам по благоустроенным дорожкам, чем по тропиночным сетям. Однако интенсивность рекреантов в Роще наблюдается больше, чем в Берендеевском лесу.

Для исследования лесного массива за Чапаевским поселком мы выбрали следующие точки (приложение 4):

.Вход лесной массив со стороны "подсобки".

2."Пионерский пруд".

."Биатлонная база".

Точки были выбраны в местах, где наблюдалась высокая степень рекреационной дигрессии лесного массива, большой поток людей, посещающих лес. (табл.3)

Таблица 3

Время просачивания воды в почву на контрольных точках в лесном массиве за Чапаевским поселком

№ пробыВход со стороны "подсобки""Пионерский пруд""Биатлонная база"Время фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показательВремя фильтрацииЭталонный показатель13 мин 46 сек2 мин 15 сек4 мин 35 сек2 мин 25 сек4 мин 05 сек2 мин 18 сек24 мин 15 сек2 мин 21 сек5 мин 05 сек2 мин 15 сек3 мин 35 сек1 мин 58 сек34 мин 05 сек1 мин 55 сек5 мин 30 сек1 мин 56 сек3 мин 20 сек1 мин 49 сек44 мин 10 сек1 мин 48 сек5 мин 2 мин 03 сек3 мин 10 сек1 мин 55 сек54 мин 23 сек2 мин 4 мин 56 сек2 мин 07 сек3 мин 27 сек1 мин 47 сек Среднее знач-ие3 мин 20 сек1 мин 27 сек4 мин 25 сек2 мин 21 сек3 мин 16 сек1 мин 45 сек

В результате полученных данных, можно сделать вывод, что в лесном массиве за Чапаевским поселком тропиночная сеть сильно уплотнена, на подступах в лесной массив свободно въезжают автомобили, лес сильно захламлен мусором. На берегу Пионерского пруда очень большой поток отдыхающих, одновременно загрязняющих не только лес, но и сам пруд. Высокую степень антропогенной нагрузки можно объяснить и тем, что на территории данного лесного массива имеются частные дачные участки, что сказывается на интенсивности людского потока, здесь он чаще, чем например, в Берендеевском лесу, где также расположены дачные участки.

Однако, исходя из показателей по эталонным проливкам, включая все 3 лесных массива, мы видим, что в местах не подвергшимся антропогенному прессу, скорость фильтрации воды быстрее, чем в уплотненных частях. Поэтому процессы эрозии в результате поверхностного смыва в данных природных актуальны для дальнейшего размышления над этой проблемой. А интенсивное вытаптывание тропиночных сетей рекреантами только ускоряет этот процесс.

3.3 Результаты изучения антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары

Для регистрации учета посещаемости лесопарковых зон мы выразили рекреационную нагрузку показателем чел. / 1 м2/1ч. Такой показатель был взят, исходя из площади выбранных учетных площадок (1 м2) и времени посещения людей, исследуемых нами территорий-1 ч. Мы провели 3-х кратные наблюдения, условно разделив неделю на вторник, четверг и субботу. И чтобы иметь подлинное представление о количестве посещающих исследуемых парковых зон - для всех 3 лесных массива, мы произвели обход исследуемых территорий в дополнительный будний день, во время которого фиксировали встречавшихся нам людей.

При этом за допустимую рекреационную нагрузку мы принимаем такую, при длительном воздействии которой визуально не выявляются какие-либо изменения на территории.

Наблюдения проводились в конце мая - начале июня.

После сбора всех необходимых данных, отдельно для каждого дня составлялась диаграмма о количестве посещающих парковые зоны в каждый из 3 дней. Используя данные таблиц и диаграмм, производили соответствующие выводы.

В результате исследования мы получили:

Рис.1 Интенсивность посещения людей в Берендеевском лесу в течение недели.

Рис.2. Интенсивность посещения людей в Роще Гузовского в течение недели.

Рис.3. Интенсивность посещения людей в лесном массиве за Чапаевским поселком в течении недели.

Из выше перечисленных рисунков можно сделать вывод, что количество людей, посещающих лесопарки, напрямую зависит от дня (буднего или выходного) и от погоды. Так, например, в будни, посещаемость людей в Берендеевском лесу существенно отличается от других лесопарковых зон.

Если же сравнивать будний день и выходной день на 2-ух территориях (Роща Гузовского и лесмассив Чапаевского поселка), то мы видим, что разница в посещаемости довольно невысокая, хотя Роща Гузовского выглядит гораздо благоустроенной и эстетическо-рекреационно привлекательней. Это еще раз подтверждает о том, что лесмассив за Чапаевским поселком подвержен сильной антропогенной нагрузке, несмотря на то что там требуются существенные меры по благоустройству.

Антропогенная нагрузка на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары по комплексу показателей приведены в таблице 4.

Таблица 4

Антропогенная нагрузка на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксары по комплексу показателй

Берендеевский лесРоща ГузовскогоЛесмассив за Чапаевским поселкомПлощадь S, га7847116Длина троп L, км5,27,16,5S территории под нагрузкой (L × Hср) × 1,2 м2436859645460W территории под нагрузкой, %0,561,20,47Количество посетителей на 1 км83424Плотность, чел/га0,551,3Емкость, чел39235150Густота тропиночной сети км/га0,070,150,06Среднее значение искусственных проливок и эталонных показателей исходя из 3 точек2 мин 33 сек1 мин 23 сек1 мин 25 сек1 мин 22 сек3 мин 20 сек1 мин 35 секРасчетная стоимость за посещение, (руб), Z264660

Из анализа таблицы можно сделать следующие выводы: учитывая длину тропы (L), среднюю ширину тропы (H ср=0,7 м) и коэффициент регрессии (1,2), мы рассчитали площадь территории находящейся под нагрузкой. Зная показатели о площади, мы определили процент территории находящейся под нагрузкой. В результате выяснилось, что больше всего подвергается нагрузке Роща Гузовского, нежели Берендеевский или лесмассив за Чапаевским поселком. Это можно также судить о густоте тропиночной сети в исследуемых нами лесопарковых зон. Однако, ее доля к общей площади в Роще Гузовского выше, чем в Берендеевском лесу. (Приложение 5, 6,7).

Произведя обход территорий в дополнительный день, где фиксировали встречавшихся нам людей, мы рассчитали плотность для каждого лесного массива. Для этого сначала мы нашли начальную площадь (S= Lкм×40 м), где 40м-это круговой обзор для фиксирования людей (20м на 20 м), затем исходя из площади мы вычислили плотность P=N÷S×10000 (чел/га), где N-все зарегистрированные люди. Зная плотность территории мы определили емкость, чел. для каждой лесопарковой зоны. Как видим, лесмассив за Чапаевским поселком обладает большей емкостью, чем Роща, хотя Роща наиболее эстетично-привлекательней.

3.4 Эколого-экономическая оценка ущерба от рекреантов

В России, как известно, при недостаточных объемах финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета становится актуальной проблема всемерной интенсификации лесной рекреации с целью привлечения средств на развитие отрасли. При этом предлагаются возможные взимание платы за рекреационные услуги:

пешеходные и водные прогулки и экскурсии;

представление мест, оборудованных для пикниковых и купания на лесных реках и озерах;

проведение спортивного ориентирования, тренировочных мероприятий и соревнований;

пользования кемпингами, продажа дров и древесного угля;

представление мест для парковки автомобилей;

Регулирование посещаемости и компенсация ущерба окружающей среде возможна при взымании платы с посетителей. Мы провели расчеты, взяв за основу наносимый от уничтожения почвенного покрова, связанного с возникновением тропиночной сети. Согласно приказу об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, нами была определена расчетная стоимость, при котором исчислялся размер вреда исходя из затрат, который необходимо было произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным по формуле (Приложение1):

Z= (B1 + B2) / E, где Z - расчетная стоимость, руб

B1= S1 × S2 × 1000 руб.,

где S1= (Lтроп × Hср), S2-площадь уничтоженной либо запечатанной почвы (0,5 м2); 1000 руб. - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной почвы (подстилки) и иных местообитаний;

B2=220 руб × S1 × Ki,

где 220 руб. - норматив стоимости животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным в соответствии с приложением 1

Ki - коэффициент, учитывающий инфляцию. Оценка вреда проведена в 2010 году. В 2010 году Ki = 1,2.

E= N1 × N2, где N1= (Lтроп × k) × t,

где k - количество посетителей на 1 км; t - оптимальное количество часов для проведения человеком в лесу (3 часа); N2 - среднее количество теплых дней в Чебоксарах за весеннее - летний период (90 дней). [10]

Данные по отдельным лесным массивам приведены в табл.4

Таким образом, влияние высокой рекреации особенно заметно на примере Берендеевского леса и лесмассива за Чапаевским поселком. Вся площадь изрезана грунтовыми дорогами для проезда автомашин к дачным участкам. Многочисленные тропинки образуют сложную сеть, разделяя всю территорию на мелкие участки.

Итак, с целью уменьшения отрицательного влияния рекреации на исследуемые нами лесопарки можно выделить следующие рекомендации по оптимизации рекреационного использования данных лесных массивов:

.Для организации отдыха, необходимо в первую очередь выделить специальные места, где есть элементы благоустройства (скамьи, пикниковые столы, беседки, мусорные урны)

2.Для активного отдыха необходимы спортивные и игровые площадки.

.С целью регуляции движения и уменьшения антропогенной нагрузки необходимо построить подъездные гравийные дороги с шириной не более 4,5 м, асфальтированно-пешеходные дорожки на наиболее утоптанных частях троп.

.Разработать общие правила поведения туристов на территории лесопарковых зон, указав на необходимость передвижения по оборудованным тропам и настилам.

.Установить предупредительные стенды и пояснения, которые бы в краткой и лаконичной форме информировали людей о территории, на которой они находятся. Цель данных стендов - экологическое просвещение. Их можно устанавливать с начала весеннее-летнего пикникового сезона и убирать с его окончанием.

Подводя итог, следует отметить, что антропогенная нагрузка на парковые зоны г. Чебоксары пока еще является допустимой, при которой они сохраняют свою средозащитную функцию. Но следует помнить, что обустройство лесов, дорожно-тропиночная сеть с местами для отдыха, видовыми точками повышает предельно допустимые нагрузки во много раз. Например, удобная прогулочная тропа к видовым точкам, минеральному источнику или роднику, наконец, к ландшафтным полянам отвлечет 9 из 10 рекреантов от хождения по лесному маршруту, спасая подрост молодых деревьев и сохранению корневых систем.

Заключение

Исследуемые пригородные леса по характеру своей растительности относятся к Приволжским нагорным дубравам расположенным на правобережье Волги, являются ценнейшими лесами с богатым по разнообразию составом растений. Пригородные леса доступны для посещения горожан в течение всего года, особенно весною, осенью. И в связи с высокой рекреационной нагрузкой началась быстрая и необратимая деградация почвенного и растительного покрова.

Изученные лесные участки расположены в пригороде или же непосредственно примыкают к черте города Чебоксары. Лесные участки легко доступны, расположены вдоль автодорог. Посещаемость данных лесопарковых зон очень высокая. Вблизи дачных участков на участках лесов имеет место загрязнение строительным мусором (битый кирпич, рубероид, банки из-под красок, стекло и др.). Краевые части леса, как наиболее посещаемые, загрязнены полиэтиленовой посудой, металлическими банками, пакетами, пластмассой. Площади зеленых активных зон сокращаются также из-за разжигания костров в местах отдыха посетителями. Восстановление травянистого покрова на местах кострищ происходит на 2-3 год. К тому же на этих участках в основном появляются пионерные сорные виды травянистых растений. Замена лесной флоры рудеральными сорными видами происходит по лесным дорогам и тропинкам. Луковичные и коротко корневищные (ландыш, хохлатка, купена, медуница, копытень и др.) на лесных тропинках отсутствуют, на невытаптываемых почвах с мягкой подстилкой их встречаемость высокая.

На основе проделанной нами работы, можно сделать следующие выводы:

Впервые была проведена расчетная посещаемость и оценка антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксар на примере шаговой нагрузки, контролем которой послужила вытоптанная или уплотненная тропиночная сеть. На основе определения уплотненности почв методом проливок выяснилось:

. Наиболее сильной антропогенной нагрузке подвержен лесной массив за Чапаевским поселком и Берендеевский лес, но по мере удаления вглубь леса, стадия рекреационной дигрессии не столь существенна, верхний слой почвы в глубине леса более рыхлый, нежели на подступах в лесной массив и вдоль автомобильной дороги. Чем более благоустроен лесной массив, с оборудованной дорожно-тропиночной сетью, тем менее он подвергается антропогенному прессу.

. По степени густоты тропиночной сети и деградированности территории от площади лесного массива, больше всего наблюдается в Роще Гузовского, чем в других исследуемых лесопарковых зон.

. Наибольшую антропогенную нагрузку по количеству посещаемых получает Роща Гузовского, однако, количество людей, напрямую зависит от дня (буднего или выходного) и от погоды. Если же сравнивать будний день и выходной день на 2-ух территориях (Роща Гузовского и лесмассив Чапаевского поселка), то мы видим, что разница в посещаемости довольно невысокая, хотя Роща Гузовского выглядит гораздо благоустроенной и эстетическо-рекреационно привлекательней.

. Проведена оценка ущерба от вытаптывания почвы в лесных массивах и определена стоимость за разовое посещение в летний период для разных территорий. Для Чапаевского массива стоимость составила - 60 руб., Рощи Гузовского - 46 руб., Берендеевского леса - 26 руб. Используемый подход и цифры могут послужить основой для организации платного посещения лесных массивов с использованием полученных средств на благоустройство и сохранение экосистем.

. Правильная организация мест отдыха в парковых зонах может увеличить их емкость со стороны отдыхающих, при сохранении первыми своих средообразующих функций.

Список использованной литературы

1.Анучин Н.П. Лесная таксация: Учеб. Для лесхоз. И лесоинж. спец. Вузов. Изд-ие 4-ое.М., 1977.512 с.

2.Ануцкевич О.Н. Методика экономической оценки рекреационной функции леса // Лесное хозяйство. 1978. № 5. С.13-16

3.Афонин А.В. Экологические тропы России. - М.: ПК Литфонда России, 1993. - 36 с.

.Блага Н.Н., Рудык А. Н Нормирование рекреационных нагрузок на городские и пригородные ландшафты: основные аспекты. - М.: 2001. - 89 с.

.Василевский А.С., Фадеев А.В. Чебоксарский лесхоз. - Чебоксары, 1996. - 72 с.

.Винокуров Н.Ф., Камерилова Г.С., Методическое пособие по курсу природопользование, Москва: "Просвещение", - 1996, - с. 205.

.В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский Рекреационная экология горных лесов Российского причерноморья. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. - 271 с.

.Гафурова М.М., Волкова Н.В. Кадастр Особо охраняемых обьектов и территорий ЧР. - Чебоксары, 2005. - с.35-39.

9.Глушенков О.В. Методические основы биологических и экологических исследований // Экологический вестник Чувашской Республики. - Чебоксары, 2000. - Вып.21. - С.76-86.

10.Государственный доклад об охране окружающей среды в Чувашской Республике за 2007 и 2008 гг.

11.Города Чувашской Республики в цифрах. Социально-экономические показатели, 2008: Статсборник / Чувашстат - Чебоксары, 2008. - 88 с.

.Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н., Чижова В.П. Устойчивость природных комплексов и антропогенные нагрузки // Рекреация и охраны природы. - Тарту, 1981. - c.90-94.

.Добрынин А.П., Преловский В.И. Экспрессные методы определения стадии рекреационной дигрессии пригородных лесов Приморья // Экологический вестник Чувашской Республики, выпуск 23. - Чебоксары, 2001-с.13-16.

.Карягин Ф.А. Современные гидроклиматические изменения в Чувашии. - Чебоксары: ЧГИГН, Филиал РГСУ в г. Чебоксары, 2007. - 268 с.

.Льюис В., Тильден Ф. Интерпретация для посетителей парков. Пер. с англ. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1996.56 c.

.Новиков Ю.В., Никитин Д.П., Окружающая среда и человек, Москва: "Высшая школа", - 1986, - с.415

.Николаева М.А., Фадеева А.В. Опытный лесхоз ЧР. - Чебоксары, 1988. - 176 с.

.Особо охраняемые природные территории и объекты Чувашской Республики: матер. к Единому пакету кадастровых сведений. - Чебоксары, 2004. - 444с.: ил.

.Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. - М.: Лесная промышленность, 1981. - 248 с.

.Преловский В.И. Рекреационно-географическая характеристика природных условий российского Дальнего Востока // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 1998а. Вып.3. с. 191-216.

21.Преловский В.И. К вопросу о методах оценки ресурсов и расчета емкости рекреационных территорий: Изд-во Дальневосточного ун-та 1999. Вып.4. с.233-257.

22.Поляков А.Н., Набатов И.М. Основы лесоводства и лесной таксации. М., 1983.119 с.

.Рубцов Л.И. Проектирование садов и парков. М., 1984.235 с. Руководство по лабораторному определению деформационных и прочностных характеристик просадочных грунтов. М., 1975.59 с.

.Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования: Учеб. пособие // А.Н. Игнатенко. - К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. - 88 с.

.Рекомендации по созданию и содержанию зеленых насаждений в городах и сельских поселениях Чувашской Республики. - Чебоксары, 2005. - 223с

.Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов/ Мировая экономика и международные отношения., 1999 №9

.Рысин Л.П., Мозолевская Е.Г., Савельева Л.И., Абрамова Л.И., Бязров Л.Г., Грюнталь С.Ю., Игнатов М.С., Раппопорт А.В., Рысин С.Л., Строганова М.Н., Сапанов М.К., Сиземская М.Л. Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненеты. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2004. - 302 с.

.Стандарт отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные комплексы. ОСТ 56-100-95. - 14с.

29.Судьев Н.Г., Новиков Б.Н., Рожин Л.Н. Лесохозяйственный справочник для лесозаготовителя. М., 1989.240 с.

.Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов леса // Избранные труды. - М., 1972. - с.15-141.

.Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. - М.: Изд-во "Наука", 1980. - 136 с.

.Туркевич И. В Кадастровая оценка лесов. М., 1990.168 с.

.Урмаков Г.Н. Лесное хозяйство Чувашии 1798-1998. - Чебоксары, 1998. - 368 с.

.Царфис П.Г. Рекреационная география СССР. М.: Мысль, 1979.311 с

.Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М., 1977.48 с.

.Чижова В.П., Добров А.В., Захлебный А.Н. Учебные тропы природы. М., 1989.159 с.

.Чижова В.П. Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах // Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К., 2002а. С.99-107.

38.Экологический вестник Чувашской Республики. Вып.47.2004 часть 2 Кирилов А.К, Дмитриев А.В.80 с

39.SASGIS. exe Программа предназначенная для просмотра и загрузки спутниковых карт высокого разрешения. Версия 0.8.1.

Содержание Введение Глава 1. Роль зеленых насаждений в городе и подходы к изучению рекреации в пригородных лесах 1.1 Санитарно-гигиенические функци

Больше работ по теме: