Освещение протестного движения в России в средствах массовой информации (2011-2012 гг.)

 

ВВЕДЕНИЕ

массовый информация протест

Всплески гражданской активности в контексте современного российского общества стремительно перенеслись из разряда феномена (в декабре 2011 года) в категорию привычного. Избирательный цикл 2011-2012 гг., а в большей степени связанные с ним скандалы с многочисленными фальсификациями, вбросами, недопущением одних к участию в процессе волеизъявления граждан и, наоборот, привилегиями других в предвыборной гонке, стали той точкой кипения, тем пределом, который заставил часть населения сознательно подать голос и заявить не то что о своем мнении, а о своем существовании вообще.

Стоит отметить, что, как в рамках публичного дискурса, так и в результате научных исследований сформировалась точка зрения, согласно которой протестные настроения «активного меньшинства» актуализировались в ноябре 2011 года и главной причиной нарастания протестного потенциала стали исключительно «нечестные выборы». Однако, по мнению К.В. Подьячего, протестное «гражданское» движение в России начало формироваться и приобретать первые признаки институционализации в 2005 - 2010 гг.. Вопреки расхожему мнению о том, что центр (Москва и ряд крупных городов России) являются истоком зарождения протестной волны, именно в регионах граждане стали выходить на акции протеста с целью решения тех или иных социальных проблем. Следствием того, что региональные власти в большинстве случаев отказывались вступать с гражданами в диалог, недовольство и требования направились в адрес федерального правительства и федеральных властей. Игнорирование активных граждан и организаций, представляющих интересы различных социальных групп, уклонение от ведения диалога с ними привели к тому, что протестное движение: во-первых, поменяло характер с казуального (проявляемого в отдельных случаях) на политический; во-вторых, вылилось в декабре 2011 года в борьбу против действующей власти и её представителей, эпицентром которой стала Москва.

Выбор данной темы обусловлен тем, что преобладающая часть работ, посвященных тематике протестного движения, раскрывает такие отдельные его аспекты, как природа, причина, динамика и портрет участников. Вопрос освещения протестных акций в средствах массовой информации затронут только в докладе Фонда развития гражданского общества «Новая протестная волна: мифы и реальность». Авторы данного доклада путем проведения контент-анализа продемонстрировали периоды подъема и спада интереса средств массовой информации к протестному движению. Тем не менее, учитывая, что ключевой особенностью «новой протестной волны» является вовлечение средств массовой информации в процесс мобилизации участников протестных акций и освещение мероприятий, можно говорить о необходимости более глубинного исследования участия и роли средств массовой информации в протестном движении.

Исследуемая тема обладает общественно-политической актуальностью, поскольку волна протестной активности, прокатившаяся после выборов депутатов в Государственную Думу 2011 года и выборов Президента в марте 2012, указала на необходимость изучения природы протестных настроений и других аспектов этой проблематики. В частности, особое внимание уделяется отражению протестной активности в средствах массовой информации, так как основным каналом получения информации, построения и осуществления коммуникации в современном обществе являются масс-медиа. И от того, какие стилистические, литературные приемы и тактики превалируют в новостных сообщениях о протестных акциях, от смысловой нагрузки этих сообщений, от наличия или отсутствия оценочных суждений, использования манипулятивных технологий будет зависеть восприятие протестного движения гражданами и формирование к нему определенного отношения.

Выбранная тема обладает также научной актуальностью, которая заключается в том, что в научной среде вопросы природы и стадий протестного движения, а также вопросы особенностей формирования протестной активности как некого уровня в развитии политической культуры, являются недостаточно раскрытыми, поскольку интерес исследователей проявляется только к крупным протестным движениям, находящимся на своем пике.

Степень разработанности темы. В настоящее время можно назвать следующие научные работы и публицистические материалы, наиболее полно раскрывающие теоретические аспекты исследуемой темы:

.Доклад фонда развития гражданского общества «Новая протестная волна: мифы и реальность». Авторы работы исследуют ключевые аспекты протестной волны 2011 - 2012гг: особенности, динамику, причины подъема и спада, характеристики участников (социальный портрет протестующих, формирование и деятельность координирующих органов оппозиции, выявление лидеров), альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д.), основные лозунги и требования митингующих. Затронут в докладе вопрос освещения протестных акций в средствах массовой информации. Авторы путем проведения контент-анализа продемонстрировали периоды подъема и спада интереса средств массовой информации к протестному движению (установили общее количество упоминаний по каждой акции в СМИ).

.Денис Волков: «Протестное движение в России в конце 2011 - 2012гг.: истоки, динамика, результаты», «Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов». В этих статьях путем проведения интервью с активистами и лидерами протестного движения были выявлены и проанализированы: этапы общественной мобилизации; особенности и причины митингов оппозиции; мотивы активистов, побуждающие их к участию в протестных акциях; функции и специфика деятельности координирующих органов; источники финансирования; последствия протестного движения для политической системы; реакция власти и причины спада протестной активности. В этом же ключе написана статья Д.Г. Зайцева и В.Е. Карастелева «Протестное движение в России 2011 - 2012 годов: проблема субъективности». Статья М.В. Мамонова «Протестная активность россиян в 2011 - 2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности» представляет собой анализ опросов общественного мнения, проведенных ВЦИОМ в ходе основных митингов оппозиции. Результаты этих опросов были использованы для определения мотивов и требований митингующих.

.Теоретические аспекты протестного движения рассматривает К.В. Подъячев в работе «Протестное движение в России «нулевых»: генезис и специфика»: понятие и причины протестного движения, зарождение гражданского протеста в России в 2000-е годы. Основные подходы к определению политического протеста и к типологии протестных акций рассмотрены в работе М.Р. Сабитова «Политический протест: теоретические проблемы дефиниции и типология». В статье И.А. Савченко «Политический протест в современном российском обществе: технологический подход» рассматриваются особенности политического протеста с позиций технологического подхода, анализируются различные формы политического протеста.

.К публицистическим материалам, посвященным протестному движению в России, можно отнести: статью Дмитрия Булина «Протестное движение в России больше, чем мода» (причины спада протестной активности и прогнозы ее развития), статью Олега Козловского «Быть активистом протестного движения станет опаснее» (проблемы протестного движения), материалы пресс-конференции "Протестное движение в России: взгляд социологов", участники которой (Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ, Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН) обсудили портрет участников протестного движения; выступления экспертов «Коммерсант FM» (политика Геннадия Гудкова, сенатора Руслана Гаттарова, политолога Дмитрия Орешкина) по вопросу результатов протестного движения; статью Ильи Пономарева «Как должно измениться протестное движение в России» (проблемы протестного движения).

.Для установления роли СМИ в освещении протестных акций была использована следующая литература: учебное пособие «Социология журналистики» под ред. С.Г. Корконосенко (специфика конструирования журналистских текстов и отражения в них социальной действительности); Е.П.Прохоров «Введение в теорию журналистики» (функции СМИ, место СМИ в системе социальных институтов); учебное пособие «Система средств массовой информации в России» под ред. Я.Н.Засурского (типология и особенности СМИ в России); С.Г. Корконосенко «Основы журналистики» (социальные роли и функции СМИ, регулирование журналистской практики); Т.В. Науменко «Четвертая власть как социальная категория» (массовые коммуникации в аспекте власти).

Объект исследования: митинги оппозиции и альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д.), прошедшие в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года.

Предмет исследования: продукты воспроизводства и конструирования представлений о митингах оппозиции и альтернативных форматах протестного движения, прошедших в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года, в средствах массовой информации.

Цель исследования: проанализировать освещение протестного движения России в средствах массовой информации.

Задачи исследования:

.Определить понятие, основные формы, правовые аспекты политического протеста;

.Определить роль средств массовой информации в освещении протестных акций;

.Выявить особенности освещения протестных акций в средствах массовой информации;

.Посчитать общее количество упоминаний по каждой акции в средствах массовой информации;

.Выявить представления средств массовой информации о действующих субъектах, организаторах и лидерах протестных акций; о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций; о целях и требованиях протестующих; оценочные суждения о протестных акциях;

.На основании выявленных позиций определить суть разницы представлений средств массовой информации о протестной активности и установить возможные причины расхождений.

Методологической основой работы стал деятельностный подход, в рамках которого рассматриваются процессы организации масс, социальных групп, регулирование их деятельности, учет и контроль за реализацией целей, анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. В качестве вспомогательных использовались системный подход, позволяющий рассматривать политическую систему в целом и её взаимоотношения с внешней средой, а также функциональный, посредством которого удалось установить зависимость между типом политической системы и особенностями функционирования СМИ в целом и возможностями полного и достоверного освещения общественно значимых событий в частности.

Методы исследования:

Теоретические методы:

.Генетический метод, используемый для описания основных теоретических аспектов, характеризующих протестное движение;

.Сравнительный метод - для установления сходств и различий продуктов воспроизводства и конструирования представлений о протестных акциях в средствах массовой информации.

Практические методы:

.Контент-анализ - для установления общего количества упоминаний по каждой протестной акции в СМИ.

.Ивент-анализ - для структуризации информации об отражении протестной активности в СМИ.

В качестве эмпирического материала использовались следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации и ФЗ ФЗ от 19 июня 2004г. N 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также публикации, посвященные протестным акциям, в следующих печатных изданиях: «Аргументы и факты», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец».

Таким образом, новизна выбранной темы заключается в глубинном исследовании представлений средств массовой информации о протестных акциях, прошедших в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года, и определении сути разницы представлений о протестной активности в различных средствах массовой информации.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВЕЩЕНИЯ ПРОТЕСТНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИИ

1.1Понятие, основные формы, правовые аспекты политического протеста

В современных общественных науках не сформировалось единого подхода к определению концепта «политический протест».

Обращаясь к российским политическим реалиям, можно отметить, что в условиях трансформации политического пространства наблюдается изменение основных форм коммуникации публичной власти с формирующимся гражданским обществом. Поэтому, в научных кругах достаточно распространенной является точка зрения, определяющая «политический протест» как форму политического участия.

К.В. Подьячев рассматривает «протест» как форму гражданского участия, компенсирующую слабость коммуникационных институтов, и в этом смысле полезную для донесения до власти информации о проблемах граждан и для защиты попранных прав.

Исходя из этого определения, автор выделяет две возможные причины протестов: во-первых, противоречие между властью и обществом (или его частью), в случае если действующие коммуникационные институты работают неэффективно; во-вторых, противоречие в самом обществе, между его различными группами, когда власти не в состоянии это противоречие разрешить.

С точки зрения Чарльза Тилли социальные движения, являющиеся носителями протестных настроений, начинают развиваться как средства мобилизации групповых ресурсов в том случае, когда у населения отсутствуют институциональные формы выражения своего мнения либо когда власти выступают с решениями, затрагивающими положение людей.

М.Р. Сабитов в статье «Политический протест: теоретические проблемы дефиниции и типологии» рассматривает следующие подходы к определению политического протеста:

) Е.Д. Погорелый, К.В. Филиппов, В.Ю. Фесенко: «Политический протест - вид политического участия, выражающегося в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открытой, демонстративной форме»;

) Дж. Дженкинс и Б. Кландерманс: «Политический протест - коллективное действие или система коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом»;

) С. Тэрроу: «Политический протест - использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих». Этот же исследователь выделяет пять составляющих политического протеста, подчеркивающих его разрушительный, негативный характер: прямой характер, посредством которого отвергается институциональное посредничество; возможность насилия, которое является ультимативной формой протеста; экспрессивность протеста - протестующие часто не способны заявить инструментальные требования и выражают протест с помощью аллегорических обвинений и неадекватной лексики; обращенность требований протестующих на другие группы или элитные группировки; наличие, несмотря на экспрессивность протеста, определенной стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей.

) Д.Челпанова: «Политический протест - форма участия, включающая совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений»;

) В.В. Сафронов: «Политический протест - нелегальное политическое участие граждан, которые не предусматривается законами, но и не предполагает обращения к насилию».

К определению социального протеста, даваемому в рамках политической социологии, обращается И.А. Савченко в статье «Политический протест в современном обществе: технологический подход».

«Социальный протест - «оспаривание», «отрицание» всей социальной деятельности, самих принципов общественно-политической жизни, возмущение существующими порядками и институтами власти в целом, выступления лишь против отдельных тенденций в их политике или способов её осуществления.

Тем не менее, из названия работы вытекает, что основное внимание автора сконцентрировано на раскрытии политического протеста в ключе технологического подхода.

Политический протест рассматривается как технология - «способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательно взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности».

И.А. Климов полагает, что эффективность протестного действия, понимаемая как способность добиться от власти выполнения предъявляемых требований, определяется двумя институциональными факторами: социальной мобилизованностью протестующих и респонсивностью власти. Под социальной мобилизацией понимается процесс формирования новых субъектов социальной деятельности, солидарных сообществ, которые одновременно с обретением внутренней целостности получают возможность преобразовывать систему социальных отношений на основании альтернативного ценностно-нормативного «фрейма» (идеологии, мифа, картины мира), взятого в качестве субъективно полагаемого смысла социального действия. Социальная мобилизация предполагает становление коллективного субъекта протестного действия, его способности устанавливать правила и процедуры, на основе которых осуществляется данная деятельность, а также формирование внутригрупповой идентичности и солидарности, способствующих поддержанию целостности коллективного субъекта. Что касается респонсивности, то наиболее четкое и продуктивное ее определение сформулировал А. Этциони, определив ее как организованную способность системы воспринимать воздействие и отзываться на него оптимальным образом.

С позиции технологического подхода И.А. Савченко выделяет несколько критериев успешности политического протеста с точки зрения достижения поставленных целей: умеренность требований, их четкость и понятность большинству населения.

Как можно увидеть из трактовок, изложенных М.Р. Сабитовым, политический протест рассматривается как явление сугубо негативное, неконвенциальное (выходящее за рамки закона), пассивное. Подобная оценочная составляющая этих трактовок представляется ошибочной, поскольку, не предусматривая наличие позитивного и активного компонентов, ограничивает возможности построения типологии форм политического протеста.

М.Р. Сабитов, допуская конвенциальные и активные формы политического протеста, выстраивает следующую типологию, взяв в качестве основы два критерия: конвенциальность - неконвенциальность, активность - пассивность.

Таким образом, автор выделяет следующие формы политического протеста:

.конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: а) протестный абсентеизм, то есть осознанное отклонение от участия в избирательной кампании, вызванное негативным отношением к институту выборов и отсутствием веры в возможность повлиять на политический курс с помощью избирательного процесса; б) чтение оппозиционных СМИ, участие в виртуальных «социальных сетях» протестной направленности;

.неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: подписание оппозиционных воззваний, петиций, обращений к властям;

.конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях»; б) электоральный протест;

.неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание экстремистского контента в «социальных сетях»; б) участие в неразрешенных демонстрациях и митингах; в) бойкот, то есть демонстративное прекращение отношений с кем-либо в знак протеста; г)голодовка, то есть сознательное добровольное ограничение приема пищи, с целью добиться выполнения своих требований;

.конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в работе оппозиционных партий и в избирательных кампаниях; б) участие в оппозиционных митингах и собраниях; в) обращение во властные структуры или к их представителям; г) активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, руководство общественно-политическим движением или партией);

.неконвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в акциях гражданского неповиновения, то есть использования тактики протеста, характеризующимся организованным несоблюдением определенного закона с целью привлечь внимание к его несправедливости; б) неуплата налогов; в) участие в захватах зданий, предприятий; г) отказ покидать рабочее место; д) блокирование дорожного движения; е) участие в насильственных и террористических акциях.

И.А. Савченко выделяет две группы протестных действий: традиционные - митинги, забастовки, пикеты, манифестации; спектакулярные - флэшмобы, перфомансы. К особенностям второй группы относятся: отсутствие необходимости получать разрешение властей на проведение мероприятия, ориентация на медийность, карнавальность с характерными для карнавала внешними атрибутами, ориентированная на высмеивание, абсурдизацию действительности.

В России правовую основу проведения публичных мероприятий составляют:

.Конституция РФ;

.Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статья 31 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Согласно ст. 5 Закона организаторами собрания, митинга, шествия, демонстрации и пикетирования могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, а также политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом организатором демонстрации, шествий и пикетирования вправе быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» разграничивает следующие формы протестных акций:

1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

) собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

6) пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Организация публичного мероприятия, в частности митинга, включает в себя обязательные оповещение возможных участников публичного мероприятия и подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Федеральным законом устанавливаются следующие правила относительно уведомления о проведении публичного мероприятия: « Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

) цель публичного мероприятия;

) форма публичного мероприятия;

) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

)формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

Публичные мероприятия можно подразделить на два вида: собрания, проводимые в закрытых помещениях, и публичные мероприятия, проводимые вне помещений (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование). В порядке их проведения есть различие. Если для собраний и пикетирования одним участником уведомление органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не нужно, то для митингов, шествий, демонстраций и пикетирования несколькими участниками оно необходимо. Это объясняется трудностями в совместимости шествий, митингов, демонстраций с сохранением порядка и организацией движения транспорта на улицах и площадях. Проведение публичных мероприятий гражданами, исповедующими разные взгляды в одном месте и в одно время, способно привести к нежелательным последствиям.

По кругу субъектов публичные мероприятия являются коллективными. Исключение из общего правила составляет пикетирование, которое вправе проводить один участник, то есть оно может быть и индивидуальным.

ФЗ также устанавливает: принципы проведения публичного мероприятия; обязанности организатора; права и ограничения участников; допустимые места для проведения публичного мероприятия; основания и порядок прекращения публичного мероприятия и другие аспекты организации и проведения публичного мероприятия.

Выводы к параграфу:

Политический протест - это форма политического участия, которая представляет собой открытую реакцию той или иной группы общественности (осуждение или поддержку) на изменения политической системы и может принимать как конвенциальные формы (проходить в рамках закона), так и неконвенциальные (выходить за рамки действующего законодательства).

Опираясь на типологию форм политического протеста, предложенную М.Р. Сабитовым, можно сделать вывод о том, что в протестном движении России 2011-2012 гг. имели место быть следующие формы:

.конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: участие в виртуальных социальных сетях протестной направленности (группа-сообщество Вконтакте, название которой переименовывается от митинга к митингу, официальное сообщество в Фейсбуке, протестный аккаунт в Твиттере);

.неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: подписание оппозиционных воззваний, петиций (составление и принятие в ходе протестных акций резолюций, содержащих требования к властям);

.конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях» (вышеперечисленные сообщества в социальных сетях); б) электоральный протест (призывы к протестному голосованию, т.е. голосованию за любую партию, кроме партии «Единая Россия» и порче бюллетеней);

.неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: участие в неразрешенных демонстрациях и митингах;

.конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие оппозиционных общественных движений (леворадикальная организация «Левый фронт», демократическое движения «Солидарность» и др.); участие в оппозиционных митингах и собраниях.

В Российской Федерации правовую основу организации и проведения митингов составляют ст. 31 Конституции РФ и ФЗ от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Данный закон разграничивает понятия митинга, собрания, шествия и пикетирования; устанавливает: принципы проведения публичного мероприятия; категории лиц, обладающих и не обладающих правом быть организаторами публичного мероприятия; обязанности организатора; права и ограничения участников; допустимые места для проведения публичного мероприятия; основания и порядок прекращения публичного мероприятия и другие аспекты организации и проведения публичного мероприятия.

1.2 Роль средств массовой информации в освещении протестных акций

Для того чтобы понять, какую роль играют СМИ в процессе освещения протестных акций, необходимо выявить и проанализировать функции средств массовой информации в современном обществе в целом. Большинство работ, анализирующих роль СМИ в системе социальных институтов, написано специалистами в сфере журналистики.

Так, Е.П. Прохоров выделяет, в первую очередь, экономическую функцию, присущую всем СМИ в условиях рыночной экономики, которая заключается в получении прибыли или безубыточном функционировании на информационном рынке.

Исходной функцией СМИ является коммуникативная - функция общения, налаживания контакта. Важное значение имеет и социально-ориентирующая или идеологическая функция, которая заключается в наличии стремления оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов, то есть на характер и меру информированности по общественным проблемам. В прямой связи с идеологической функцией находится культуроформирующая функция СМИ - формирование культуры поведения (в том числе этикет). На периферии системы функций находится рекламно-справочная функция - удовлетворение утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории. Наконец, СМИ выполняют такую всепроникающую рекреативную функцию - функцию развлечения, снятия напряжения.

По мнению Т.В. Науменко «массовые коммуникации, воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, способствуют наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. СМИ в государстве играют управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов». В другой работе Т.В. Науменко подчеркивает: «СМИ представляют собой систему внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп».

С.Г. Корконосенко выделяет следующие функции - «роли» СМИ в соответствии с разделением общественной жизни на несколько социетальных систем:

·Производственно-экономическая. С экономической точки зрения, главным в средствах массовой информации является их товарная сущность. Товарно-денежные отношения пронизывают индустрию СМИ во всех направлениях: определенную стоимость имеют квалификация корреспондента и его трудозатраты при работе на редакцию (что выражается в его заработной плате), готовый тираж газеты, оборудование телерадиостанции, время в эфире, предоставляемое для рекламы, и пр.

·Информационно-коммуникативная. В социальной сфере роль СМИ связана с процессами социализации индивидов, то есть с усвоением ими социально-культурного опыта предшественников и включением его в контекст общественных отношений. Данная функция СМИ способствует осознанию членами общества своего статуса и функций, согласованию всех элементов социальной системы и их взаимодействию.

·Регулирующая - участие в процессах управления обществом, самоуправления и контроля. Государственные и общественные институты, органы и организации активно используют СМИ как средство или инструмент воздействия на социум, проведения своей политики. Таким образом, СМИ оказываются как бы между гражданами и властью. В первую очередь это относится к изданиям и каналам вещания, которые принято называть официальными.

·Духовно-идеологическая - средства массовой информации как участник духовного производства через отражение, формулирование и внесение в массовое сознание определенных представлений, воздействие на идеологическое, морально-нравственное, художественно-эстетическое содержание общественной жизни.

С.Г. Корконосенко предлагает также субъективный подход к определению функций СМИ, суть которого заключается в том, что СМИ предлагают огромное множество «способностей», а конкретный социальный субъект выбирает из них, которые ему более необходимы. Рассматривая в качестве генерального субъекта социальную систему или общество, автор выделяет следующие функции СМИ:

·Интеграция составных элементов общества (эта функция приобретает все большее значение по мере того, как в современном мире набирает силу тенденция к объединению не только в пределах государств, но и в межнациональном масштабе). Функция интеграции нацелена на достижение в обществе духовного единства и согласия.

·Функция познания (самопознания). Своеобразие социально-познавательной работы печати описал еще К.Маркс в работе «Оправдание мозельского корреспондента: «Для общества раскрывается вся правда в целом, но не тем путем, что кто-либо один делает все, а шаг за шагом, при живом движении печати, в материалах которой соседствуют и непосредственное впечатление об общения с народом, и история создавшегося положения, и эмоциональное описание картины, и экономический анализ и т.д. Так благодаря разделению труда создается единое целое - отражение действительности». Тем не менее, характеристики СМИ, данные К.Марксом, не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Из публикуемых СМИ фактов и суждений складывается вполне достоверная картина текущей ситуации. Однако, к выполнению это функции предъявляется одно главное требование - познание должно направляться на подлинную «злобу дня», на жизненно важные для социальной системы объекты, а не на третьестепенные явления и процессы.

Иные функции СМИ, по мнению С.Г. Корконосенко, свойственны такому субъекту, как социальные институты (организации, учреждения, созданные для выполнения определенных общественных задач и обязанностей) и группы (организованные общности людей, возникающие на основе положения в обществе, разделения труда, определенного образа жизни, культурной близости и пр.), складывающиеся внутри общественной системы и являющиеся её элементами). Институты и группы обладают собственными потребностями и интересами, которые не совпадают с потребностями всей «большой» социальной системы, отсюда вытекают иные, специфические функции СМИ. На уровне социальных институтов и групп первостепенными становятся потребности в усилении их влияния, привлечении единомышленников и союзников, а в политико-государственной сфере-в завоевании и удержании власти, поэтому ключевыми являются пропагандистская, агитационная и организаторская функции СМИ. Сегодня государство, общественные движения, союзы и партии как никогда ранее активно используют СМИ для распространения взглядов, духовного сплочения граждан вокруг своих инициатив (пропаганда и агитация) и практического осуществления программ (организация).

·Функция пропаганды предполагает распространение политических, философских, экономических, технических и иных знаний и идей, а также эстетических и морально-нравственных ценностей (направлена на общественное сознание);

·Функция агитации предполагает воздействие на аудиторию путем создания примера для подражания, а также с помощью призыва и морального стимула; побуждает к практическому действию, нередко указывая на объект и способ приложения сил. От пропаганды отличается меньшим размахом теоретических обобщений, большей конкретностью материала и оперативностью (направлена на общественное мнение);

·Организационная функция нацелена на достижение определенных сдвигов в социальной практике, в поведении социальных групп, организаций, людских масс. Добиваться эффекта такого рода можно с помощью публикации (например, предлагая рекомендации по устранению недостатков в деятельности какой-либо службы), и тогда организационное воздействие предварительно проходит через сознание аудитории. Но опыт прессы доказал возможность и другого пути - через организацию непосредственного общения и взаимодействия людей. Одно из проявлений организаторской функции - организационно-массовая работа (взаимодействие журналистов с группами населения, внештатными корреспондентами, общественными организациями и т.д.).

Наконец, еще одна группа функций СМИ представлена для личности - отдельного представителя аудитории, структура потребностей которого значительно сложнее однотипных интересов социальных групп и институтов. К функциям СМИ, удовлетворяющим интересы личности, относятся:

·Функция ориентации - способствует социализации индивида (познание окружающей среды и корректирование своего поведения в ней);

·Функция психологической разрядки (развлечение и релаксация);

·Функция психогигиены - направлена на сохранение и укрепление нервно-психического здоровья читателя, зрителя и слушателя.

Федотова Л.Н. выделяет такие функции СМИ:

·информирование;

·воспитание;

·организация поведения;

·снятие напряжения;

·коммуникация.

Вторым важным моментом, который необходимо рассмотреть для понимания роли СМИ в освещении общественного протеста, это свобода и гласность СМИ, степень которых определяет место, занимаемое СМИ в системе социальных институтов. Можно предположить, что чем выше степень свободы, независимости от государства, гласности СМИ, тем больше они имеют возможностей в полной мере осуществлять функцию познания, а в нашем случае конструировать и предоставлять обществу достоверную картину развития протестного движения в России. Для того, чтобы понять, какое место занимают СМИ в системе российских социальных институтов, необходимо, в первую очередь, обратиться к различным концептуальным подходам к свободе печати, порожденным разными социально-историческими обстоятельствам и посмотреть состояние СМИ в различных политических системах.

Концептуальные подходы к определению сущности журналистики в целом, а также к вопросу свободы печати рассматриваются в работах С.Г. Корконосенко «Основы теории журналистики» и В.В. Ворошилова «Журналистика».

По мнению С.Г. Корконосенко, исторически лозунг свободы печати возник на исходе средних веков, фактически - синхронно со становлением журналистики как особого социального института. Специалисты считают рубежным этапом самый конец XVII в., когда английский парламент отменил закон о выдаче королевской властью лицензий на издательскую деятельность, - так была ликвидирована база и для монархической монополии на печать, и для цензуры, и для взяток чиновникам. Но этому акту предшествовала глубокая, идущая с античных веков традиция размышлений и споров об идейных и политических свободах, о правах личности и ее взаимоотношениях с обществом. Традиция не пресеклась и на последующих этапах истории.

В.В. Ворошилов также утверждает, что история становления СМИ как социального института сопровождалась дискуссиями об их сущности, влиянии на общество, отношениях с властными и другими структурами. В результате этих дискуссий сложилось два теоретических подхода: гуманитарно-демократический и марксистский.

Представители гуманитарно-демократического направления, зародившегося в эпоху Просвещения, выступали за свободу разума и духовного творчества, против клерикального или светского вмешательства в журналистику, которую рассматривали как средство честного познания обществом самого себя. В то же время они полагали, что свобода печати не может быть безграничной, она должна сочетаться с ответственностью перед народом. Это направление возникло под влиянием идей просветителей - философов и писателей-гуманистов, духовно подготовивших Великую Французскую революцию.

Марксистская теория, возникшая в условиях нарастания социально-классовых противоречий, поддерживала тезис о непримиримой классовой борьбе с участием печати и в самой печати, о защите интересов трудящихся с помощью различных, в том числе, и радикальных средств.

В то же время, по мнению автора, по мере развития СМИ стали возникать другие концепции массовой коммуникации.

Авторитарная теория оформилась в XVI -XVII веках, но и сегодня практикуется в отдельных странах. Она возникла из философии абсолютной власти монархии. Согласно этой теории печать находится в руках государства или частных лиц, получивших королевский патент, обязана поддерживать правительство и служить властям, государству. В связи с этим введена цензура, в печати запрещена критика лиц, находящихся у власти.

Либертарианская, или теория, основанная на признании свободы воли, принятая в Англии (после 1688 г.) и в США, распространенная и в других странах, развивалась на трудах Мильтона, Локка, Милля, на философии рационализма и естественных прав человека. По этой теории печать является инструментом контроля за правительством и удовлетворения других нужд общества, призвана информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом «открывать правду», бесспорно, с определенных позиций. Газету может учреждать любой гражданин с экономическими возможностями и средствами. Она контролируется самопроизвольным процессом установления правды на «свободном рынке идей», а также судами. В прессе запрещены клевета, непристойности, измена в военное время.

Теория социальной ответственности возникла в XX веке в США на основе практики журналистики, ее этического кодекса, а также трудов Комиссии по свободе печати, созванной в 1942 г.. Особенности этой теории: цель печати - информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом переводить конфликт в дискуссию: с этой целью новости следует отделять от мнений и редакционных статей, должно предоставляться место различным точкам зрения, даваться полная картина различных социальных групп общества, разъясняться его цели и ценности. Пресса принадлежит частным лицам, ее использовать может всякий, у кого есть что сказать, она контролируется мнением общества, действиями потребителей, профессиональной этикой. СМИ берут на себя обязательства по социальной ответственности.

Согласно советской концепции пресса находилась в руках господствующей партии и государства, была органом пропаганды марксистско-ленинского учения.

С.Г. Корконосенко выделяет и анализирует другие подходы к свободе СМИ: революционно-демократический, предпринимательский, классово-политический и нормативно-правовой.

Последовательными сторонниками ограничения всесилия государства выступали идеологи молодой буржуазии в период ее борьбы с изжившим себя феодализмом. В их среде сформировался революционно-демократический взгляд на свободу печати. Образцом выражения идей данной концепции является статья К. Маркса «Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания» (1842). К.Маркс излагает свое понимание свободы печати. Прежде всего, печать революционна по настроению и целям. Революция народов совершается сначала не в материальной, а в духовной сфере, а пресса - «самое свободное в наши дни проявление духа». Основанием для данного утверждения послужил опыт буржуазно-демократических преобразований в ряде стран Европы, идейно подготовленных при участии прессы. Свободная печать исторична, она призвана честно отражать реалии своего времени и способствовать разрешению социальных противоречий. Революционность и историчность объединяются понятием народности. Пресса является «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом», служащим для познания народом самого себя. Маркс имел в виду демократическое большинство граждан и общегосударственные, а не узкие сословные интересы. Основным препятствием для осуществления этого идеала служит цензура в различных ее формах, которая отдает журналистику в монопольное распоряжение правителей, но не всего народа. Выдвигая этот тезис, автор спорит с представителями княжеского и дворянского сословий, выступавших против либерализации цензуры и тем самым - против расширения круга обладателей свободы. Их позиция объясняется тем, что вместе с королевской властью они фактически пользовались привилегией в области прессы. Революционно-демократическая концепция в данном случае противопоставлена авторитарной. Наконец, свобода печати должна быть абсолютной - в первую очередь, абсолютно независимой от власти.

В этот же период сформировался противоположный революционно-демократическому подходу к свободе печати предпринимательский подход. Согласно предпринимательскому подходу журналистика должна приносить прибыль. Именно способность газеты давать доход ее владельцу или редакции свидетельствует о свободе печати. Но это может быть только экономической свободой, а Маркс в своей статье, выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты острых социальных потрясений, когда на первый план ставятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и приобретает актуальность ленинский лозунг «какая свобода печати? Для чего? Для какого класса?».

Нормативно-правовой подход к свободе печати предполагает точное определение взаимных обязательств, возможностей и ответственности прессы, государства, юридических лиц, граждан в процессе массово-информационной деятельности. Эти положения закрепляются в международных договорах, национальном законодательстве, административных решениях, этических кодексах и других регулятивных документах. Первое по значимости место среди них занимают законы. Такой подход принят в качестве главного в большинстве развитых стран, в том числе и в России.

Далее рассмотрим особенности функционирования СМИ в рамках различных политических систем.

При тоталитарной системе, характеризующейся, прежде всего, подчиненностью личности государству, господствует единственная массовая политическая партия с жесткими рамками моноидеологии, которая интенсивно распространяется в массы монополизированными партийно-государственными структурами средств массовой информации. Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно "закрытое" общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое "правильное", лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.

Свободное же функционирование СМИ зависит от наличия таких качеств демократии, как: 1) самое широкое участие большинства граждан во всех процессах жизни общества (демократия партиципарная); 2)широкая информированность граждан, предопределяющая обдуманные и рационально обоснованные решения (демократия делиберативная); 3) обеспечение выработки мнений и решений в условиях широкой дискуссии при движении к согласию (демократия диалоговая).

Именно в рамках демократической политической системы СМИ приобретают такую характеристику как «четвертая власть». СМИ при демократической системе становятся одним из важнейших инструментов непосредственной демократии (проявляющейся в письмах, петициях, обращениях к властям, на митингах, собраниях, демонстрациях, в организации пикетов, забастовок и других акций протеста или поддержки официальных властей), потенциально обладающих огромной властью в обществе.

СМИ не обладают ни силой государственного принуждения, ни возможностями экономического давления. «Властные полномочия» СМИ распространяются на сферу духовно-идеологическую. Будучи неофициальной, власть СМИ осуществляет всепроникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической власти. Поскольку в силу информационных нужд общества СМИ обращаются к освещению явлений и проблем всего социума, массово-информационное воздействие распространяется на все структуры и подструктуры общества. СМИ вмешиваются и в различные области управления государственными делами, и в экономическую жизнь общества, и в деятельность институтов гражданского общества. В демократическом обществе «здоровыми» являются СМИ, опирающиеся на народ и потому обязанные действовать в соответствии с потребностями и интересами народа при учете своеобразия различных социальных групп. И потому СМИ, занимающие даже сугубо «частные» позиции на стороне той или иной социальной группы или общественной силы, обязаны видеть «частные» интересы в связи с общими, призваны публиковать материалы, которые объединяют, а не разъединяют людей, а потому являются консолидирующей силой, действующей в интересах народа, его экономических, политических, социальных, культурных нужд.

При нормальном функционировании общественного организма в демократической системе отношения трех государственных и «четвертой» властей должны быть взаимодополнительны. Это означает, что, СМИ, анализируя действия официальных властей, обязаны от имени народа в одних случаях поддерживать и укреплять своим авторитетом положительные тенденции и явления, а в других критиковать и требовать изменить политику тех или иных ветвей власти или других общественных структур. И государственные власти, вправе, исполняя имеющиеся законодательные нормы, контролировать действия СМИ. Подобное оптимально организованные взаимодействие и контроль власти и СМИ - норма демократического общества.

По мнению Е.П. Прохорова, в демократическом государстве СМИ выполняют следующие функции:

·Всесторонний мониторинг всех сфер жизни и определение «повестки дня» - представляет общественности совокупность тем, проблем, суждений, то есть создает всестороннюю информационную картинку всего актуально значимого в действительности;

·Функция общественного эксперта - формируют отношение, мнения, стремления, взгляды;

·Создание духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания во всех его сторонах и формах;

·СМИ как трибуна разнообразных мнений по широкому кругу вопросов во имя реализации прав граждан на информацию.

В наиболее общем виде, можно сказать, что в СМИ - это эксперт, защитник и двигатель демократического прогресса, его общественный страж.

Еще одной важной особенностью функционирования СМИ в рамках демократической системы является то, что сама сущность демократических порядков предопределяет необходимость представительства в СМИ всех социальных групп и сил - как тех, которые выражают и отстаивают «частные» интересы, так и тех, которые стоят на позициях и требованиях «общего блага». Поэтому результатом демократического развития государства является функционирование трех типов социальных СМИ.

Первый социальный тип - гражданские СМИ. Именно они являются последовательными представителями «частных» интересов различных социальных групп и общественных объединений. Гражданские СМИ занимают определенное место в структуре гражданского общества. Единые в своей независимости от государства, эти СМИ состоят из трех секторов, выражающих «частные» интересы своих учредителей и владельцев - СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции, - политических партий, ассоциаций предпринимателей, творческих и ученых союзов и т.д.; СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли; СМИ различных неполитических организаций (ветеранов, инвалидов, Красного Креста и т.д.), имеющие узкую специализацию и специфическую аудиторию.

Второй социальный тип - государственные СМИ, создаваемые различными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. В ряде стран (например, в США) государственных СМИ нет вообще, в некоторых нет государственной прессы. Считается, что на деньги налогоплательщиков нельзя выпускать СМИ, представляющие «частную» точку зрения того или иного государственного института. Однако в принципе государственные институты, несмотря на то, что у власти стоит победившее большинство, должны быть всеобщим представителем и учитывать точку зрения, позиции, интересы меньшинства.

Третий социальный тип - государственно-общественнные СМИ, которые могут максимально полно реализовать общие интересы. Эти СМИ - при надлежащей организации дела - как раз и призваны выступать с общенародной, общенациональной позиции и предлагать общеприемлемые решения по спорным проблемам жизни общества. Непременное условие достижения успеха - пропорциональное представительство в руководстве «третьим» социальным типом всех значимых институтов гражданского общества и государственных органов, притом делегировать стоит тех, кто настроен на достижение согласованных решений и способен на преодоление неизбежных трудностей их выработки.

Выводы к параграфу:

Таким образом, для понимания роли СМИ в освещении протестных акций:

·Во-первых, были выявлены основные функции СМИ, среди которых: 1) коммуникативная функция - функция общения, налаживания контакта; 2) духовно-идеологическая функция - формулирование и внесение в массовое сознание определенных представлений, воздействие на идеологическое, морально-нравственное, художественно-эстетическое содержание общественной жизни; 3) функция ориентации - связана с процессами социализации индивидов, то есть с усвоением ими социально-культурного опыта предшественников и включением его в контекст общественных отношений; 4) организационная или регулирующая функция - участие в процессах управления обществом, самоуправления и контроля; достижение определенных сдвигов в социальной практике, в поведении социальных групп, организаций, людских масс; 5) рекреативная функция - функция психологической разрядки, снятия напряжения, развлечения;

·Во-вторых, были исследованы особенности функционирования СМИ при тоталитарной и демократической политической системах.

·Результатом изучения специфической природы СМИ в современном обществе является следующий вывод: роль СМИ в освещении общественно-значимых событий (в нашем случае политического протеста) будет определяться степенью их свободы и гласности. Конструирование и представление обществу достаточно полной и достоверной картины протестного движения возможно только в условиях развитой демократической политической системы, в которой для осуществления этих целей должны функционировать три типа СМИ, обеспечивающие единство и целостность государственных, частных и общих интересов.

1.3 Освещение российского протестного движения в медиа-пространстве

Следует отметить, что такие авторы работ, посвященных российскому протестному движению, как Д.Волков, Д.Г. Зайцев, В.Е. Карастелев, отмечают в качестве одной из ключевых особенностей протестной волны 2011-2012гг. активное участие СМИ как в освещении мероприятий, так и в процессе мобилизации их участников. Примечательно, что протестные акции несистемной оппозиции стали информационным поводом не только для независимых СМИ («Эхо Москвы», «Дождь»), но и для федеральных, которые включили «всплески гражданской активности» в «повестку дня», чего не наблюдалось в 90-е годы и начале 2000-х. Авторы доклада Фонда развития гражданского общества «Новая протестная волна: мифы и реальность» путем установления общего упоминания каждой протестной акции в СМИ изучили, как менялись внимание и отношение представителей масс-медиа к протестному движению в России.

На момент начала протестной активности в декабре 2011 года главными информационными ресурсами протестного движения являлись блогосфера, интернет-издания и оппозиционно-настроенные СМИ («Новая газета», New Times, «Дождь», «Эхо Москвы»). На протяжении последних лет именно по этим каналам традиционно распространялась информация, связанная с деятельностью несистемной оппозиции. В то же время государственные и близкие к государству СМИ в предыдущие годы уделяли ей значительно меньше внимания.

Особенно ярко это проявлялось в информационной политике федеральных телеканалов. Массовые акции зимы 2011-12 гг., принципиально отличающиеся как в количественном, так и в качественном отношении от всех политических акций несистемной оппозиции предшествующих лет, ввели протесты в информационную повестку федерального телевидения. Это проявилось не только в том, что практически все протестные акции нашли свое отражение на ТВ, но и в том, что некоторые спикеры оппозиционных митингов (Удальцов, Яшин, Гудков и др.) стали регулярными гостями телевизионных ток-шоу, в том числе, идущих в прямом эфире.

График 1*Упоминание политических акций в различных типах СМИ

*Источник: Новая протестная волна: мифы и реальность. Доклад Фонда развития гражданского общества, 2012, 6 дек. [электронный ресурс]// Портал Фонда развития гражданского общества URL: #"justify">Приведенный выше график наглядно показывает, что наибольший интерес средств массовой информации вызывали митинги «За честные выборы» 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте Сахарова. Ни одному из последующих митингов по совокупному количеству упоминаний в разных категориях СМИ не удалось побить этот рекорд. Митинг 10 декабря на Болотной площади стал первой за последнее десятилетие акцией несистемной оппозиции, которую широко освещали практически все ведущие СМИ России, включая федеральные телеканалы.

Существенное снижение упоминаемости протестных акций началось с митинга «За честные выборы» 4 февраля. Параллельно с этой акцией оппозиции проходил более многочисленный «Антиоранжевый митинг» на Поклонной горе, оттянувший на себя значительную долю внимания средств массовой информации. В результате большое количество публикаций в прессе и материалов в электронных СМИ выходили сразу про два митинга, лишив тем самым оппозицию доминирования в теме уличных политических акций.

Далее авторы доклада называют возможные причины падения интереса СМИ к протестным акциям, а также акцентируют внимание на особенностях освещения митингов оппозиции в СМИ.

Одна из причин падения интереса СМИ к освещению протестных акций обусловлена все более рутинным характером митингов, отсутствием политического эффекта от них, а также тем, что их политическая повестка практически не менялась с течением времени. В декабре 2011 года массовые протесты воспринимались как абсолютно новое для современной России явление. Именно как новое явление протестные акции и волновали общественность и СМИ. Отсюда большое количество аналитических публикаций, в которых прогнозировалось влияние гражданской активности на дальнейшее развитие ситуации в стране, обсуждался выход на улицы «креативного класса», прогнозировалась реакция власти на требования митингующих и т.д. В контексте взаимоотношений власти и участников митингов обсуждались предложения по реформе политической системы, озвученные В.Путиным в ходе «прямой линии» 15 декабря и Д.Медведевым в Послании Федеральному Собранию 22 декабря. Немалое внимание СМИ уделили теме «переговоров власти и оппозиции», в качестве возможного посредника называя А. Кудрина, выступившего на проспекте Сахарова 24 декабря.

Для освещения акций протеста того периода времени характерен высокий эмоциональный фон. Не в последнюю очередь поддержанию этого фона способствовали первые лица государства. Так, все без исключения СМИ осветили высказывания В.Путина по поводу митинга на Болотной площади, прозвучавшие в ходе «прямой линии».

Высокая эмоциональность публикаций о первых митингах «За честные выборы» отчасти связана и с тем фактом, что значительное число редакций информационных порталов Рунета (Lenta.ru, Gazeta.ru) и деловых газет (Коммерсант, «РБК Daily») не скрывали своих симпатий к протестному движению. Журналисты этих изданий зачастую принимали участие в митингах не в качестве корреспондентов, но в качестве рядовых участников, а порой и в качестве выступающих со сцены. В частности, на митингах выступали бывший сотрудник «Коммерсанта» Олег Кашин и шеф-редактор компании «Рамблер-Афиша» Юрий Сапрыкин.

Начиная с марта 2012 года политические акции вне зависимости от их названия - будь то митинги «За честные выборы» или «Марши миллионов» - постепенно перестают восприниматься как некое уникальное явление, превращаясь в привычное, во многом рядовое событие. Уже после митинга на Новом Арбате 10 марта, резко потерявшего численность по сравнению с зимними акциями, в СМИ звучат рассуждения о спаде протестных настроений, исчерпании потенциала митингов в их нынешнем формате, неумении организаторов конвертировать гражданскую активность в какой-либо политический результат.

Всплески упоминаемости, характерные для некоторых акций поствыборного периода, обусловлены не самим фактом проведения или ходом митинга, а некими происходящими параллельно процессами, или же негативными событиями, случившимися непосредственно в ходе акции протеста. Например, информагентства и интернет-СМИ очень подробно осветили «Марш миллионов» 6 мая, на котором произошли беспорядки, именно в привязке к столкновениям между митингующими и полицией. На период подготовки и проведения «Марша миллионов» 12 июня пришлись обыски у лидеров несистемной оппозиции и вызовы их на допрос в рамках т.н. «болотного дела», а также принятие закона, ужесточающего ответственность за нарушения правил организации и участия в митингах (в ряде сообщений СМИ принятие и подписание данного закона напрямую увязывалось с «Маршем миллионов). Вышеупомянутые события послужили причиной того, что у акции 12 июня зафиксированы относительно высокие показатели упоминаемости, несмотря на слабый интерес СМИ непосредственно к ходу митинга.

«Марш миллионов», состоявшийся 15 сентября, не сопровождали сколько-нибудь значимые общественно-политические события, которые могли бы послужить информационным фоном. Лишение Г.Гудкова депутатского мандата увязывалось с проведением митинга в редких случаях. Поэтому показатели упоминаемости данной акции протеста отражают «чистый» интерес СМИ к протестным митингам на сегодняшний день. Упоминаемость осеннего «Марша миллионов» в большинстве СМИ либо меньше, либо сопоставима с упоминаемостью самых первых, еще не массовых, митингов на Чистых прудах и Триумфальной.

Вывод к параграфу:

Опираясь на исследование, проведенное Фондом развития гражданского общества, можно сделать вывод, что пик активности в освещении СМИ протестных акций пришелся на самые масштабные митинги несистемной оппозиции «За честные выборы» - 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте Сахарова. Начиная с митинга 4 февраля, отмечается резкое падение внимания СМИ к протестному движению, отразившееся в снижении числа публикаций, посвященных протестным акциям.

Также можно выделить следующие специфические черты, характеризующие освещение в СМИ протестных акций: это высокая эмоциональность публикаций на пике протестной активности (что обусловлено, во-первых, тем, что часть журналистов не скрывала симпатии к протестующим, во-вторых, действиями первым лиц государства) и упоминания о протестных акциях на ином информационном фоне в период спада протестной волны (публикации, посвященные не собственно ходу и результатам проведения акций, а процессам и событиям, происходящим параллельно и имеющим косвенное отношение к протестному движению).

Таким образом, к моменту проведения митинга 15 сентября 2012 года интерес и внимание СМИ к освещению протестных акций практические исчерпали себя, а сама тема гражданской активности отошла в информационной повестке на второй или даже третий план.

Выводы к главе:

.Политический протест - это форма политического участия, которая представляет собой открытую реакцию той или иной группы общественности (осуждение или поддержку) на изменения политической системы и может принимать как конвенциальные формы (проходить в рамках закона), так и неконвенциальные (выходить за рамки действующего законодательства). В Российской Федерации правовую основу организации и проведения митингов составляют ст. 31 Конституции РФ и ФЗ от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

.Роль СМИ в освещении общественно-значимых событий (в нашем случае политического протеста) определяется степенью их свободы и гласности. Конструирование и представление обществу достаточно полной и достоверной картины протестного движения возможно только в условиях развитой демократической политической системы, в которой для осуществления этих целей должны функционировать три типа СМИ, обеспечивающие единство и целостность государственных, частных и общих интересов.

.Пик активности в освещении СМИ протестных акций пришелся на самые масштабные митинги несистемной оппозиции «За честные выборы» - 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте Сахарова. Начиная с митинга 4 февраля, отмечается резкое падение внимания СМИ к протестному движению, отразившееся в снижении числа публикаций, посвященных протестным акциям. К моменту проведения митинга 15 сентября 2012 года интерес и внимание СМИ к освещению протестных акций практические исчерпали себя, а сама тема гражданской активности отошла в информационной повестке на второй или даже третий план. Среди особенностей освещения можно назвать высокую эмоциональность публикаций на пике протестной активности и упоминания о протестных акциях на ином информационном фоне в период спада протестной волны.

ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОТЕСТНОМ ДВИЖЕНИИ В РОССИИ В 2011-2012 ГГ.

Основным этапом исследовательской работы стало составление аналитической таблицы для выявления общего числа тематических упоминаний о митингах и структурирования текста этих сообщений (что необходимо для установления различий или их отсутствия в воспроизведенных СМИ продуктах). Блоки таблицы, по которым осуществлялся отбор информации, полностью соответствуют содержанию поставленных исследовательских задач: общее количество упоминаний, субъекты митинга (непосредственно принимающие участие в мероприятии), организаторы, общественные и политические силы, влияющие на организацию и проведение митинга, мотивы, требования и цели митингующих, оценочные суждения о роли митинга.

Во-первых, необходимо рассмотреть момент первого появления информации о волне протестных настроений. Как известно, первые акции, имевшие своей целью обсуждение итогов выборов в Государственную думу, состоялись 5 декабря на Чистых прудах и 6 декабря на Триумфальной площади. Но одни из наиболее распространяемых и читаемых изданий в стране, такие как «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсантъ» не содержат публикаций - освещений прошедших мероприятий, и уж конечно оповещений граждан о возможности высказать свое мнение по поводу состоявшихся выборов. Упоминания о прошедшей акции на Чистых прудах встречаются только в «Московском комсомольце». Акцию на Триумфальной площади осветили «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец». Призывы прийти на митинг сразу после оглашения предварительных результатов выборов стали активно распространяться только через социальные медиа, такие как "Живой журнал", "Твиттер", "Фейсбук" и «Вконтакте».

Значимым является и то, какие митинги вызвали всеобщий резонанс в СМИ, а какие остались в тени. Наибольший интерес средств массовой информации вызвали митинги «За честные выборы» 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте Сахарова. Ни одному из последующих митингов по совокупному количеству упоминаний в разных категориях СМИ не удалось побить этот рекорд. 80 упоминаний о митинге на Болотной площади 10 декабря можно встретить в федеральной прессе, 125 о митинге на проспекте Сахарова и 79 - на Болотной площади 4 февраля. Для сравнения, остальные акции несистемной оппозиции характеризует следующая статистика: 22 упоминания - акции на Чистых прудах 5 декабря и Триумфальной площади 6 декабря, 49 упоминаний - акция на Пушкинской площади 5 марта, 45 публикаций посвящено митингу на Новом Арбате 10 марта, 27 - Маршу миллионов 6 мая, 40 и 39 публикаций - Маршу миллионов 12 июня и 15 сентября соответственно. Альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, контрольные прогулки, «оккупаи») практически не были освещены в печатных СМИ. В «Аргументах и фактах» был упомянут автопробег сторонников оппозиции на фоне детального освещения автопробега в поддержку власти. В «Комсомольской правде» был освещен еще один альтернативный формат протестного движения - «Контрольная прогулка художников». Наконец, протестная акция кочующих несогласных, получившая название «ОккупайАбай», вызвавшая недовольство не только столичных властей, но и простых жителей, была освещена только в «Московском комсомольце».

Среди средств массовой информации можно выделить такие, которые отличаются достаточной подробностью и обилием деталей при описании каждой протестной акции, привлечением к публикации материала участников событий (например, «Коммерсантъ», «Московский комсомолец»). В этих изданиях подробно освещаются: ход событий на митингах оппозиции, организация и подготовка к их проведению, включая зачастую сложный и многоступенчатый процесс переговоров со столичной мэрией относительно маршрута и место проведения акций; анализируются результаты и перспективы протестного движения в целом. В отношении публикаций мнений участников протестных акций дальше всех изданий пошел «Московский комсомолец», журналисты которого брали интервью не только у лидеров внесистемной оппозиции, но и беседовали с рядовыми участниками митингов, в том числе с теми, кто был подвергнут задержаниям. Вместе с тем, можно назвать и такие СМИ (например, Аргументы и факты), которые публиковали мнения участников событий (Ксении Собчак, Ильи Яшина и других) только в период подъема протестной волны, опуская при этом детали самих протестных акций. Начиная с марта 2012 года, внимание таких СМИ перетягивают на себя антиоппозиционные митинги (автопробеги в поддержку действующей власти, митинг на Поклонной горе, а также предвыборный митинг В.В. Путина в Лужниках). Примечательно, что в «Аргументах и Фактах, а также в «Комсомольской правде» акции в поддержку власти освещаются более подробно; широко используются мнения известных людей, высказывающихся против митингов оппозиции; акцентируется внимание на том, что акции в поддержку власти не причиняют неудобств, не нарушают привычный образ жизни жителей столицы, в отличие от митингов оппозиции, которые крайне негативно влияют на распорядок жизни; употребляется большое количество всевозможных эпитетов для подчеркивания уникальности происходящих событий (например: при освещении митинга в Лужниках использовались такие речевые обороты, как «самый необычный предвыборный митинг», «До Путина никто ничего подобного не делал из руководителей Российского государства» и т.п.); используются мнения простых людей, рядовых участников митингов в поддержку власти. В «Комсомольской правде» при описании митинга на Поклонной горе автором сделан уклон на добровольное участие граждан в этой акции и принудительное в акции оппозиции на Болотной площади («Будете смеяться, но моя жена на Болотной…Её начальник - фанат Навального - собрал их и предупредил - скоро кризис, сокращения, кто не пойдет, тот без работы и останется»). Таким образом, можно сказать, что публикации по поводу антиоппозиционных митингов более эмоциональны в этих изданиях, что может свидетельствовать о симпатии журналистов действующей власти.

Чтобы подвести черту в данном аспекте, стоит сказать о СМИ с наибольшим и наименьшим количеством сообщений: лидер с наибольшим числом упоминаний - «Московский комсомолец» с 41 публикацией, посвященной протестным акциям оппозиции. В газетах «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда» опубликовано по 21 статье на тему протестного движения в России. На другом конце списка - с приличным отрывом от «Московского комсомольца» «Аргументы и факты» - 14 упоминаний.

Следующий важный момент - это представления о действующих субъектах, организаторах протестных акций и целях/требованиях митингующих. Что касается непосредственных участников митингов оппозиции, то представления СМИ примерно совпадают только в отношении участников митинга 10 декабря на Болотной площади. Так, все СМИ сходятся во мнении, что участниками акции на Болотной площади 10 декабря были не профессиональные оппозиционеры, а «обычная интеллигенция, менеджеры, не согласные с результатами выборов, которые в митингах никогда в жизни не были», «спокойные и организованные граждане России, выступающие против нарушений закона», молодые люди 18-30 лет, договорившиеся об участии в протестных акциях через социальные сети в Интернете - «Живой журнал», «Фейсбук», «Твиттер». Социальный портрет участников акций на Чистых прудах и Триумфальной площади дает только «Московский комсомолец»: «Представители среднего класса. Самые разные люди: от профессиональных политиков до сотрудников государственного телевидения, высокие девушки в дорогих дубленках и с брендовыми сумочками, хипстеры. Разные люди, которых объединяет не ненависть к существующему режиму, не жажда перемен, а просто человеческое чувство: им неприятно, когда им врут».

Важно подчеркнуть, что представления об участниках протестных акций меняются, начиная с митинга 4 февраля на Болотной площади. Декабрьские протестные акции отличает следующий состав участников, идентично представляемый и описываемый во всех исследуемых СМИ: во-первых, это молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет; во-вторых, это представители среднего класса (менеджеры, предприниматели и т.п.), образованные, благополучные, в большинстве своем аполитичные; это недовольные граждане, которые осознают свои запросы, вменяемые и законопослушные, а главное, это граждане, которые не хотят революции. Как мы видим, акцент делается на то, что участниками митингов были рядовые, граждане, у которых «просто накипело».

Освещая последующие протестные акции, СМИ постепенно начинают придавать им все более политический характер, акцентируя внимание на участии в них различных политических сил: националистов, анархистов, представителей политических партий и общественных движений («Яблока, КПРФ, «Солидарность», «Левый фронт», «ПАРНАС» и др.), главная отличительная черта которых - неприятие действующей власти. Публика на шествиях и митинга начинает делиться по цветам широкого спектра политических сил: беспартийные, сторонники «Яблока», сторонники левых и коммунистических движений, анархисты, националисты, либералы, антифашисты. На первый «Марш миллионов» 6 мая 2012 года к столичным демонстрантам присоединились жители других регионов, значительное число радикально настроенной молодежи, а также представители нетрадиционных сексуальных меньшинств. А 15 сентября в третьем «Марше миллионов» впервые официально приняли участие представители КПРФ, «уставшие от пассионарности Зюганова и открыто примкнувшие к оппозиции». Среди участников митинга на Болотной площади 10 декабря «Коммерсантъ» называет болельщиков футбольных клубов «ЦСКА» и «Спартак», а журналисты «Комсомольской правды» заметили на митинге 24 декабря на проспекте Сахарова группу буддистов.

При характеристике участников СМИ подробно останавливаются и на личностях выступающих ораторов с трибуны, среди которых СМИ выделяют следующих: Б. Немцов, В. Рыжков, С. Удальцов, И.Пономарев, Г. Гудков, С. Митрохин, С.Пархоменко, М. Касьянов, Е. Чирикова, Л. Парфёнов, Каспаров, А. Навальный, кандидаты в президенты М. Прохоров и Г. Явлинский, экс-министр финансов А. Кудрин, К. Собчак, писатели Б. Акунин, Д. Быков, В. Шендерович, музыкальный критик А. Троицкий, Ю. Шевчук и др.

Портретом участников протестных акций отличились «Аргументы и факты», утвердившие, что «значительную часть участников митингов составляют девушки и женщины, преследующие цель найти «мужа» или отдать дань новой моде». Можно предположить, что данная статья является ответом на публикацию «Митинг 24 декабря интернет назвал ярмаркой женихов» в «Московском комсомольце», автор которой иронично высмеивает создателей ролика в сети Интернет, высказывающих предположение, что большую часть участников протестных акций составляют мужчины в возрасте до 35 лет с достатком и уровнем IQ выше среднего. Подводя итог, следует сказать, что достаточно скупые характеристики участников протестных акций дает «Комсомольская правда», в то время как участники митингов в поддержку действующей власти наоборот наделяются всевозможными положительными характеристиками.

Организацией митинга на Чистых прудах 5 декабря, ставшего отправной точкой протестов, занималось движение «Солидарность», о чем было упомянуто только в «Московском комсомольце». «Коммерсантъ» называет инициаторами митинга на Болотной площади 10 декабря 2011 года координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, Анастасию Удальцову, активистов «Солидарности» Надежду Митюшкину и Сергея Давивдиса, а также сопредседателей незарегистрированной Партии народной свободы Бориса Немцова и Владимира Рыжкова. При этом подчеркивается, что «организаторы митинга - профессиональные революционеры». А в «Московском комсомольце» организатором митинга 10 декабря на Болотной площади называется «Комитет совместных действий московской оппозиции», куда входят ПАРНАС, «Солидарность», «Трудовая Россия» и другие структуры.

В последующем организацией акций вплоть до 6 мая занимались два параллельных органа с «перекрестным» составом участников: оргкомитет «За честные выборы» и Инициативная группа по подготовке митинга 24 декабря, позже преобразованная в Гражданский совет. В состав Оргкомитета «За честные выборы», организованного 11 декабря 2011 года, вошли оппозиционные политики, общественные деятели и журналисты: Б. Немцов, В. Рыжков, И. Пономарев, Г. Гудков, Б. Акунин, Л. Парфенов, С. Пархоменко. В работе Инициативной группы по подготовке митинга 24 декабря могли участвовать представители всех политических сил и общественных организаций. В работе обеих координирующих структур были задействованы ресурсы сети интернет (голосование за выступающих, возможность наблюдения за заседаниями), что позволило вовлечь в процесс организации митингов большое количество людей. Начиная с Марша миллионов 6 мая, подготовкой протестных акций занимался уже новый орган - Оргкомитет протестных действий, в состав которого вошли в основном оппозиционные политики. Этим Оргкомитет протестных действий принципиально отличался от оргкомитета «За честные выборы», членами которого являлись не только представители оппозиции, но и представители гражданского общества. Политизация новой координирующей структуры привела к преобладанию политической повестки на акциях. А организацией акции «ОккупайАбай» занималась Ассамблея, о чем говорится в «Московском комсомольце». Тем не менее, несмотря на наличие нескольких координирующих органов, которые занимались организацией и проведением протестных акций, во всех СМИ организатором считается оргкомитет «За честные выборы», причем даже при освещении «Маршей миллионов» не проводится никаких различий между оргкомитетом «За честные выборы» и оргкомитетом протестных действий, что может говорить о том, что для СМИ было непринципиально важно, кто стоит за организацией митингов оппозиции.

Представления о лидерах протестного движения в СМИ разнятся. В «Аргументах и фактах» на протяжении всей протестной волны настойчиво утверждается, что у протестного движения нет лидеров, что является основным источником проблем. Схожая позиция свойственна «Московскому комсомольцу», журналисты которого также на протяжении всех протестных акций утверждают, что у российского протестного движения неправильные лидеры - политики, которые преследуют собственные политические интересы. В противоположность им совершенно конкретных лидеров называют «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда». Лидером протестного движения, по мнению журналистов «Коммерсанта», является Алексей Навальный, который «ознаменовал союз левых, либералов и националистов». А «Комсомольская правда» ставит «во главу угла» протестных акций лидеров общественного мнения, а отнюдь не оппозиционных политиков.

Требования и цели митингующих также были освещены достаточно объективно во всех СМИ, поскольку каждая акция сопровождалась составлением её участниками официальной резолюции, содержание которой фактически не менялось от митинга к митингу. Можно сказать, что взгляды на требования и цели митингующих в СМИ идентичны, встречается лишь излишняя конкретизация. В результате, митингующие озвучивали следующие требования:

·Пересмотреть итоги выборов;

·Пересчет голосов на участках, на которых были зафиксированы нарушения;

·наказать виновных в нарушениях избирательного законодательства и привлечь к ответственности фальсификаторов итогов выборов;

·регистрация всех недопущенных к выборам партий;

·возвращение графы «против всех»;

·назначение новых выборов;

·роспуск ЦИК и всех избиркомов;

·прекращение административного давления на избирателей;

·введение прозрачных урн для голосования;

·освобождение политзаключенных;

·другие политические требования.

Эти требования входили в резолюции, которые принимались до «Маршей миллионов» и были озвучены во всех исследуемых СМИ. Падение численности участников, которым сопровождались акции, начиная с 4 февраля митинга на Болотной площади, указало на необходимость разработки и принятия новой программы требований протестующих. Новая резолюция была озвучена на «Марше миллионов» 6 мая Сергеем Удальцовым, дополнена 12 июня и включила в себя требования, которые эволюционировали из гражданских в политические:

·Предоставление оппозиции в течение часа прямого эфира на федеральных каналах;

·Отмена инаугурации президента Путина;

·Переназначение выборов президента и парламента;

·Коренная политическая реформа;

·Диалог с властью.

Требования протестующих, озвучиваемые на «Маршах миллионов» были освещены только в «Комсомольской правде» и «Московском комсомольце». В последнем достаточно подробно была озвучена резолюция, принятая на «Марше миллионов» 12 июня, которая существенно отличалась от предыдущих наличием в ней социальных требований: замораживание роста тарифов ЖКХ, пока не будет создана комиссия, которая займется этой проблемой и представит подробный отчет; приоритеты при формировании бюджета, с упором на образование, науку и культуру; гарантия реальных прав деятельности профсоюзов и правила проведения забастовок; распределение доходов от природных ресурсов между населением; рост зарплат. Отдельным блоком в «Московском комсомольце» были освещены требования одного из ключевых и постоянных участников протестных акций - националистов: пересмотр итогов приватизации; уничтожение коррупции на уровне судебной системы, правоохранительных органов и коррумпированности власти в целом; противостояние введению ювенальной юстиции (при которой детей могут незаконно изымать из семей); ужесточение миграционной политики.

Среди мотивов, которые побудили к участию в протестных акциях, «Аргументы и факты» выделяют следующие: неудовлетворенность снижением результата «ЕР» с 64 до 49 %; недовольства, связанные с узурпацией власти одной группой лиц, вседозволенностью правящей элиты, её несменяемостью; недоверие к результатам подсчета голосов; требования честности, справедливости, реальной демократии. «Коммерсант» называет мотив, побудивший людей прийти на «Марш миллионов» 15 сентября - недовольство и волнение по поводу судьбы участниц «Pussy Riot». «Комсомольская правда» называет несколько причин, по которым люди пришли на акцию на Триумфальной площади 6 декабря: «Для одних участников мотивом к участию стали идеалы, для вторых - любопытство, для третьих - показ шуб, для четвертых - профессия и т.п.» Наконец, журналисты «Московского комсомольца» убеждены, что главная причина прийти на митинг - это «заявить, что люди не готовы мириться с властью, искажающей результаты выборов и открыто игнорирующей волю народа».

Важно отметить и общую направленность каждой протестной акции. Так, митинг 5 декабря на Чистых прудах вовсе не носил протестный характер, выступив площадкой для подведения и обсуждения итогов прошедших выборов. Последующие мероприятия носили более радикальный характер: требования становились жестче, участники высказывали недоверие власти, а действия органов правопорядка выходили за рамки дозволенного. «Аргументы и факты» отмечают, что, начиная с 10 декабря - митинга на Болотной площади - движение становится более организованным и одновременно злым по отношению к власти (выраженный «антипутинский» характер акции).

Обратимся к наличию в тематических сообщениях оценочных суждений. В период подъема протестной волны в СМИ превалируют оценочные суждения относительно уникальности происходящих событий для России. Исключением является только «Московский комсомолец», который не признает уникальности, сенсационности протестных акций. Крайне негативной оценкой, откровенной иронией, высмеиванием отмечены сообщения о протестных митингах в «Комсомольской правде» как в период подъема, так и в период спада протестной волны.

В «Аргументах и фактах» российское протестное движение сравнивается с волнениями в Египте, Тунисе и других арабских странах, «цветными революциями» в Грузии, Украине, Киргизии, а также высказываются подозрения об участии Запада в организации протестных акций. В «Коммерсанте» протестные акции рассматриваются как свидетельство о возвращении вкуса к политике у российских граждан; даются прогнозы по поводу того, что активность оппозиции может создать «серьезные проблемы» во время президентской гонки; митинги положительно оцениваются как возможность закрепления в массовом сознании представления о нечестности выборов, а также легитимности Госдумы.

Период спада протестной активности отмечен более скептическими, даже отрицательными суждениями о митингах несистемной оппозиции. Все СМИ отмечают спад протестной волны, вызванный дефицитом новых конструктивных идей и ярких лидеров. Этот спад констатировал «Московский комсомолец», утвердив, что «Новоарбатская акция стала прощальным аккордом митинговых страстей».

Также практически во всех СМИ доминирует точка зрения, что участие в протестных акциях - всего лишь дань моде. «Аргументы и факты» назвали митинги оппозиции «революцией норковых шуб, актуальной модной тусовкой, ярмаркой тщеславия». В «Коммерсанте» также встречается статья, в которой митинги оцениваются как «тренд сезона». В «Комсомольской правде» митинги «окрестили» «театральщиной, хэппингом», революционным гламуром, «бунтом социальных сетей». Не обошла темы моды и «Московский комсомолец», где протестные акции также расцениваются как «модный всплеск недовольства».

Кроме всего вышеперечисленного, все в тех же «Аргументах и фактах» подчеркивается негативное влияние акций оппозиции на нормальный распорядок жизни в столице (мероприятия по обеспечению безопасности участников и всех, кто окажется рядом, оплачиваются из федерального бюджета; колоссальные убытки для управляющих торговых точек, расположенных в местах проведения митингов и т.д.).

Особый интерес вызывают представления в СМИ о политических и общественных силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций. Безусловно, главной общественной силой, оказывающей влияние на организацию протестных акций, является мэрия города Москвы, которая и определяла, дать или не дать «пропуск» на проведение каждой гражданской акции. Наибольшие проблемы у оппозиции возникли с согласованием митинга 10 декабря, который предполагалось провести на площади Революции. В результате столичная мэрия разрешила провести митинг на Болотной площади, что привело к расколу в лагере несистемной оппозиции. Эту ситуацию осветила только газета «Коммерсантъ». В «АиФ» подчеркивается, что столичная власть идёт навстречу политическим активистам и согласовывает многотысячные акции, обеспечивая их безопасность. Подробнее всего то, как организаторы согласовывали митинги со столичными властями, освещается в «Московском комсомольце».

Нельзя не сказать о роли правоохранительных органов, сыгравших одну из ключевых ролей в проведении митингов оппозиции. Масштабными задержаниями отличились митинги 10 декабря на Болотной площади и «Марш миллионов» 6 мая, против некоторых участников которого впоследствии были заведены уголовные дела (по запросу депутатов - «единороссов»). В остальных акциях полицейские, омоновцы, бойцы внутренних войск не поддавались на провокации, стараясь обеспечивать безопасность участников митингов.

Также, в СМИ освещается работа общественных наблюдателей, которые следили за организацией работы полиции по охране порядка, а также за соблюдением законодательства участниками и организаторами акций. В состав «судейской» группы вошли члены Общественного совета ГУ МВД России по Москве, представители Общественной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и его представители, Уполномоченный по правам человека в Москве и его представители.

Безопасность и общественный порядок на митинге 24 декабря на проспекте Сахарова обеспечивала также специальная группа, созданная оргкомитетом и включающая в себя по 100 человек от каждой политической силы, участвующей в акции.

Кроме того, в «Московском комсомольце» указываются иные силы, влияющие на ход протестных акций оппозиции, а именно другие политические силы. Так в акции на Триумфальной площади навстречу колонне оппозиционеров вышли члены объединения «Наши». Результатом их участия в этой акции стали уличные беспорядки, в ходе которых сотрудники полиции были не на стороне «несогласных». Еще одна группа граждан, которая преследовала цель повлиять на митинг оппозиции - «Марш миллионов» 15 сентября - «Евразийский союз молодежи». Однако их громкие намерения прочитать мирную проповедь протестующим на неделе закончились тем, что активисты в день «Марша миллионов» остались полностью незамеченными.

Таким образом, во второй главе путем проведения контент и ивент-анализа были выявлены:

·Общее количество упоминаний о протестных акциях в федеральной прессе;

·Представления о субъектах - непосредственных участниках протестных акций;

·Представления об организаторах протестных акций;

·Представления о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций;

·Оценочные суждения СМИ о протестных акциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью дипломной работы было проанализировать освещение протестного движения в России в 2011-2012 гг. в средствах массовой информации. В ходе исследования были достигнуты следующие результаты:

.Выявлено общее количество упоминаний по каждой акции в федеральной прессе. 22 отклика нашли в прессе акции на Чистых прудах 5 декабря и Триумфальной площади 6 декабря; 80 упоминаний можно встретить о митинге на Болотной площади 10 декабря; 125 - о митинге на проспекте Сахарова; 79 - на Болотной площади 4 февраля; 49 упоминаний удостоилась акция на Пушкинской площади 5 марта; 45 публикаций посвящено митингу на Новом Арбате 10 марта; 27 - Маршу миллионов 6 мая, 40 и 39 публикаций - Маршу миллионов 12 июня и 15 сентября соответственно. Альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, контрольные прогулки, «оккупаи») не «удостоились» внимания прессы, возможно в силу меньших масштабов.

.Определены средства массовой информации с наибольшим и наименьшим количеством сообщений: лидер с наибольшим числом упоминаний - «Московский комсомолец» с 41 публикацией, посвященной протестным акциям оппозиции. В газетах «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда» опубликовано по 21 статье на тему протестного движения в России. На другом конце списка - с приличным отрывом от «Московского комсомольца» «Аргументы и факты» - 14 упоминаний.

.Выявлены представления средств массовой информации о субъектах протестных акций. Здесь необходимо разделить представления об участниках на две группы по хронологическому критерию: участники декабрьских протестных акций и участники всех последующих митингов оппозиции. Декабрьские протестные акции отличает следующий состав участников, идентично представляемый и описываемый во всех исследуемых СМИ: во-первых, это молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет; во-вторых, это представители среднего класса (менеджеры, предприниматели и т.п.), образованные, благополучные, в большинстве своем аполитичные; это недовольные граждане, которые осознают свои запросы, вменяемые и законопослушные, а главное, это граждане, которые не хотят революции. Последующие акции, начиная с митинга на Болотной площади 4 февраля, предполагают разделение участников по цветам политических сил: беспартийные, сторонники «Яблока», сторонники левых и коммунистических движений, анархисты, националисты, либералы, антифашисты.

.Выявлены представления об организаторах протестных акций. Организацией митинга на Чистых прудах 5 декабря занималось движение «Солидарность», а также координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, Анастасия Удальцова. В последующем организацией акций в соответствии с представлениями средств массовой информации занимался Оргкомитет «За честные выборы», среди членов которого оппозиционные политики, общественные деятели и журналисты.

.Выявлены представления о лидерах протестного движения. Здесь средства массовой информации разделились на два лагеря: в первом («Аргументы и факты», «Московский комсомолец») придерживаются мнения, что у российского протестного движения нет единого лидера, во втором («Коммерсант» и «Комсомольская правда») называют конкретных лидеров: «Коммерсант» - Алексея Навального, «Комсомольская правда» - лидеров общественного мнения: Леонида Парфенова, Бориса Акунина и Дмитрия Быкова.

.Выявлены представления о требованиях и мотивах протестующих. Требования митингующих могут быть по аналогии с участниками разделены на две группы: требования резолюций до «Маршей миллионов» и требования резолюций, принятых на «Марше миллионов». К первой группе относятся требования, связанные в основном с фальсификации на выборах: пересмотреть итоги выборов; пересчет голосов на участках, на которых были зафиксированы нарушения; наказать виновных в нарушениях избирательного законодательства и привлечь к ответственности фальсификаторов итогов выборов; регистрация всех недопущенных к выборам партий; возвращение графы «против всех»; назначение новых выборов; роспуск ЦИК и всех избиркомов; прекращение административного давления на избирателей; введение прозрачных урн для голосования; освобождение политзаключенных. Ко второй группе относятся три политических требования, которые позволяют судить об эволюции гражданского протеста в политический: предоставление оппозиции в течение часа прямого эфира на федеральных каналах; отмена инаугурации президента Путина; переназначение выборов президента и парламента. Также во вторую группу вошел ряд социальных требований, внесенных в резолюцию представителями левых сил и имеющих целью не допустить дальнейшего спада протестной активности.

.Выявлены представления средств массовой информации о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций. Все СМИ выделяют две главные силы, которые оказывали ключевое влияние на ход митингов: это мэрия Москвы и представители правоохранительных органов власти (полиция, ОМОН). Также внимание уделяется деятельности общественных наблюдателей, которые следили за законностью действий правоохранительных органов и соблюдением общественного порядка участниками митингов.

.Наконец, были выявлены оценочные суждения, на основании которых, во многом можно судить о степени пристрастности средств массовой информации. В период подъема протестной волны в СМИ превалируют оценочные суждения относительно уникальности происходящих событий для России.

Оценочные суждения негативного характера превалируют в двух изданиях: «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда». Крайне негативной оценкой, откровенной иронией, высмеиванием отмечены сообщения о протестных митингах в «Комсомольской правде» как в период подъема, так и в период спада протестной волны. Журналисты газеты «окрестили» митинги «театральщиной, хэппингом», революционным гламуром, «бунтом социальных сетей». Огромному количеству критики и все той же иронии подвергаются лидеры несистемной оппозиции. Сами протестные акции освещаются в русле «что вижу - то и говорю», то есть практически не дается социальный портрет участников, отсутствуют представления об организаторах, целях и требованиях митингующих, зато статьи изобилуют мельчайшими деталями хода событий на митинге (чем занималась полиция, как приходили и уходили митингующие и т.д.). В газете можно даже встретить статью-карикатуру на тему выявления признаков того, что вы оппозиционер. Единственное требование протестующих, к которому журналисты саркастически отнеслись - это требование освобождения политзаключенных, которые с их «легкого пера» превратились в «политхулиганов и политстрадальцев». С другой стороны мы можем увидеть подробное освещение антиоппозиционных митингов, «страстные речи» в защиту Единой России, движения «Наши» и всех сторонников действующей власти - «новой зарождающейся части гражданского общества». Все это позволяет нам сделать вывод о том, что газета «Комсомольская правда» - правительственное издание.

Правительственной можно назвать и газету «Аргументы и факты». В ней российское протестное движение сравнивается с волнениями в Египте, Тунисе и других арабских странах, «цветными революциями» в Грузии, Украине, Киргизии, а также высказывается официальная позиция руководства страны относительно подозрений об участии Запада в организации протестных акций. Кроме того, «Аргументы и факты» также как и «Комсомольская правда» куда более подробно освещают мероприятия, проводимые в поддержку действующей власти, особенно предвыборный митинг Владимира Путина в Лужниках. «Аргументы и факты» назвали митинги оппозиции «революцией норковых шуб, актуальной модной тусовкой, ярмаркой тщеславия», выделив в качестве основной группы участников - девушек и женщин, которые приходят на митинги с целью найти мужа. Но главное в оценочных суждениях журналистов «Аргументов и фактов» - это акцент на негативном влиянии митингов оппозиции на распорядок жизни в столице (мероприятия по обеспечению безопасности участников и всех, кто окажется рядом, оплачиваются из федерального бюджета; колоссальные убытки для управляющих торговых точек, расположенных в местах проведения митингов и т.д.), в то время как такие же антиоппозиционные акции не причиняют никаких неудобств москвичам.

Изданием с нейтральным отношением, как к действующей власти, так и к оппозиции, можно назвать «Коммерсантъ». Во-первых, не наблюдается различий в освещении митингов оппозиции и мероприятий сторонников власти. Во-вторых, с тем, чтобы избежать крайних оценочных суждений широко используются более объективные результаты опросов ВЦИОМ и Левада - центра по значимым аспектам протестного движения. Одно из главных достоинств «Коммерсанта» - это «карта» протестных акций, на которой отмечены города, где проходят митинги оппозиции с целью помочь каждому желающему попасть на акцию в своем городе.

«тренд сезона».Несмотря на то, что журналисты этой газеты не признают уникальности, сенсационности происходящих событий, в статьях присутствуют эмоции, сопереживание протестующим. В статьях публикуются мнения оппозиционеров, представителей властных структур, рядовых участников митингов, а также экспертов и членов научного сообщества. С достаточной степенью объективности раскрываются проблемы, имеющиеся у протестного движения, анализируются их возможные причины, выстраиваются сценарии и прогнозы дальнейшего развития, и отнюдь не нейтрально даются советы и рекомендации по его трансформации. Безусловно, нельзя назвать «Московский комсомолец» оппозиционным изданием; скорее это нейтральная газета, немного сочувствующая «активному меньшинству».

Таким образом, как мы видим, для современных российских средств массовой информации нехарактерно конструирование и представление обществу единой, полной и достоверной картины развития протестного движения. Мы можем говорить о существовании государственных средств массовой информации, которые предоставляют информацию, разрешенную руководством страны; присутствуют и чуть более свободные от контроля государсвенно-общественные СМИ, нейтрально подающие обществу информацию об общественно-значимых событиях. Что касается гражданских средств массовой информации, представляющих частные интересы, то, несмотря на отчаянные попытки осуществлять свою деятельность, они все также продолжают подвергаться различного рода административному давлению. Полученная картина функционирования средств массовой информации, места, занимаемого ими в системе социальных институтов, позволяет лишь сделать вывод о том, что политическая система России не соответствует декларируемой в Конституции, сочетая в себе в большей степени авторитарные и в меньшей степени демократические черты.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1.1.Конституция Российской Федерации. Официальное издание // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

1.2.О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ//Система «Консультантплюс», 2012

2.Официальные доклады, отчеты, опросы

2.1.Новая протестная волна: мифы и реальность: доклад [Электронный ресурс] // Фонд развития гражданского общества. - URL: #"justify">3.Электронные сайты

3.1.Еженедельник «Аргументы и факты». - URL: #"justify">Литература

1.Монографии и статьи

.1.Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т. 113. № 3-4. С. 141-185.

1.2.Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник / Европейский ин-т экспертов. - 2 изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 2000. - 336 с.

.3.Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы/А.А. Грабельников. - М.: РИП-холдинг, 2001.- 336 с.

.4.Зайцев Д.Г., Карастелев В.Е. Протестное движение в России 2011 - 2012 годов: проблема субъективности [Электронный ресурс]//Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - URL: http://www.hse.ru/org/hse/ouk/politanaliz/globman/articles

.5.Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для ВУЗов/ Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева и др.; Под редакцией Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 259 с.

.6.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 832 с.

.7.Кинбурский А., Топалов М. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ// «Власть». - 2006. - №5. - 88 с.

.8.Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // ПОЛИС. - 1999. - № 1. - 196 с.

.9.Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - 86 с.

.10.Корконосенко, С.Г. Основы журналистики: учеб. / С.Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2001, - 287 с.

.11.Мамонов М.В. Протестная активность россиян в 2011 - 2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности//Мониторинг общественного мнения. 2012. № 1. С. 5-22.

.12.Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: Изд-во «УРСС», 2003. - 239 с.

.13.Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия//«Конституционное и муниципальное право». - 2006. - №6. - 47 с.

.14.Подъячев К.В. Протестное движение в России «нулевых»: генезис и специфика//Вестник института социологии.2012.№ 5. С.146-163.

.15.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Рефл-бук; Ваклер, 2000. - 352 с.

.16.Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Изд-во «Рефл-Бук», 2001. - 656 с.

.17.Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2002. - 322 с.

.18.Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М.: Из-во «РИП-холдинг», 2001. - 216 с.

.19.Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М., 1996. - 340 с.

.20.Сабитов М.Р. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), 2012. №9(17). - URL: www.sisp.nkras.ru

.21.Савченко Политический протест в современном обществе: технологический подход. Теория и практика научного развития. Политические науки (электронный журнал). 2012. № 2. - URL: http://teoria-practica.ru/ru/

.22.Средства массовой информации: состояние и тенденции развития/ отв. Ред. Т.П. Сухомлинова. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 149 с.

.23.Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996. - 150 с.

.24.Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М., 1993 - 558 с.

.25.Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций. - М.: Аспект Пресс, 2002 - 238 с.

1.26.Tilly Charlez. From mobilization to revolution. Addison Wesley, 1978

ВВЕДЕНИЕ массовый информация протест Всплески гражданской активности в контексте современного российского общества стремительно перенеслись из разряда фен

Больше работ по теме: