ќсуществление и защита авторских и смежных прав в сети »нтернет

 

—одержание


¬ведение

1. ќсновы правового регулировани€ института авторских и смежных прав в сети »нтернет

1.1 »стори€ зарождени€ авторского и смежного права в сети »нтернет

1.2 ћеждународное правовое регулирование авторского права

1.3 јнализ зарубежной практики регулировани€ отношений, св€занных с нарушением авторского права в сети »нтернет

1.4 ѕравовые источники авторских и смежных прав в –оссийской ‘едерации

2. –еализаци€ авторских и смежных прав в сети »нтернет

2.1 ќбъектный состав авторских правоотношений

2.2 —убъекты авторского права в применении к правоотношени€м в »нтернете

2.3 —одержание авторских и смежных прав

2.4 ќсобенности правоотношений в сфере авторского права через сеть »нтернет

3. ќсобенности и проблемы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет

3.1 —пособы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет

3.2 ѕроблемы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет

3.3 —овершенствование правовой основы охраны прав авторов в услови€х распространени€ в сети »нтернет

«аключение

—писок литературы

ѕриложени€


¬ведение


јктуальность темы. ¬ насто€щее врем€ сеть »нтернет активно используетс€ в политике, бизнесе, науке, культуре, образовании, в государственных цел€х и других сферах жизни. √лобальна€ сеть представл€ет собой огромное пространство дл€ интеллектуального творчества, дл€ обмена информацией, поиска необходимых материалов и общени€.

Ћегкость получени€, копировани€ и передачи информации, условна€ анонимность данных операций ставит под угрозу соблюдение прав авторов и других правообладателей. »менно поэтому в последнее врем€ особенно остро стала возникать проблема охраны авторского права и смежных прав при использовании сети »нтернет.

ќбщественна€ опасность нарушени€ авторских и смежных прав в сети »нтернет заключаетс€ не только в причинении неимущественного и имущественного вреда авторам и иным правообладател€м, в пос€гательстве на гарантированную  онституцией –оссийской ‘едерации их свободу творчества, но и в нарушении интересов представителей «легального» бизнеса, потребителей, общества и государства в целом.

Ѕюджет государства лишаетс€ огромных финансовых средств, которые могли бы поступить в результате налогообложени€ «легального» бизнеса.

ƒл€ общества вред выражаетс€ в отрицательном воздействии на нормальное развитие нравственности, искусства и культуры.  роме того, «интеллектуальное пиратство» ввиду его сверхдоходности широко внедр€етс€ в сферу интересов организованной преступности.

“аким образом, криминогенна€ ситуаци€ в сфере нарушени€ авторских и смежных прав в –оссии €вл€етс€ сложной, что требует активного вмешательства государства. ѕри этом очевидно, что такое вмешательство должно быть обоснованным, должно базироватьс€ на результатах предварительного научного исследовани€ проблем, существующих в данной сфере. —овременна€ отечественна€ уголовно-правова€ доктрина в части, касающейс€ преступных пос€гательств на авторские и смежные права, еще имеет р€д пробелов и недоработок, а складывающа€с€ правоприменительна€ практика отчасти противоречива, непоследовательна и характеризуетс€ сравнительно высоким процентом допускаемых ошибок.

¬ св€зи с вышесказанным, выбранна€ тема исследовани€ €вл€етс€ актуальной. —оздание и реализаци€ эффективного механизма правового противодействи€ преступлени€м в сфере авторских и смежных прав требует, в первую очередь, решени€ правовых вопросов теоретического и практического свойства в цел€х выработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства и практики его применени€.

—тепень научной разработанности темы исследовани€. ѕовышенное внимание исследованию вопросов защиты интеллектуальной собственности, а также правового механизма охраны интеллектуальной собственности удел€лось в работах следующих специалистов и ученых: ».ј. Ѕлизнеца, Ѕ.¬. ¬олженкина, ».—. ¬олкова, ¬.ћ. ¬оскер, ¬.ј. ƒозорцева, ћ.√. ∆илкина, Ѕ.ƒ. «авидова, ¬.Ќ. »саенко, ё.ј.  расикова, Ќ.ё.  ромкина, ≈.¬.  уликова, ј.¬.  урочкина, –.ћ. Ћисецкого, ».¬. —авельевой, ј.¬. —еребренниковой, √.ћ. —пирина, ј.ј. —таростина, ј.√. —тупникова, ј.ћ. “ихомирова,≈.Ё. „уковской, —.ѕ. ўерба и др.

—реди исследований, направленных на разработку теоретических и практических проблем противодействи€ нарушени€м интеллектуальной собственности в »нтернете, следует выделить работы, посв€щенные следующим темам: гражданско-правовому регулированию отношений в »нтернете (ћалахов —.¬. ѕетровский —.¬., “олста€ ≈.¬.), охране интеллектуальной собственности в целом (Ѕабкин —.ј.), охране и защите авторских прав (—киба ¬.»., Ѕреус —.Ѕ.,  орнева Ћ.ј.); рассмотрению »нтернет-отношений в теории права (ѕушкин ƒ.—.), международно-правовому регулированию информации (“алимончик ¬.ѕ.; Ќаумов ¬.Ѕ.), криминологическим и уголовно-правовым аспектам предупреждени€ преступности и защиты электронной информации в »нтернете ( есареева “.ѕ., √еллер ј.¬.) и другие.

”казанные труды, несомненно, повысили уровень научной разработанности проблемы правовой борьбы с интеллектуальным «пиратством». ќднако в этих работах анализируютс€ либо криминологические аспекты проблемы борьбы с пос€гательствами на интеллектуальную собственность в сети »нтернет, либо исследовани€ провод€тс€ вообще вне учета специфики сети »нтернет, изучаютс€ фрагментарно, что обусловило необходимость проведени€ комплексного исследовани€ составл€ющих правовой характеристики пос€гательств на авторские и смежные права в сети »нтернет.

÷ель дипломного исследовани€ заключаетс€ в том, чтобы на основе комплексного анализа правового механизма охраны авторских и смежных прав в сети »нтернет, практики его реализации, изучени€ научной литературы, дать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применени€.

ƒостижение указанной цели определило постановку следующих задач:

-изучить нормативную базу, регулирующую институт авторского права в сети »нтернет в –оссийской ‘едерации, за рубежом и международными соглашени€ми;

-дать характеристику объектно-субъектному составу института авторского и смежного права, определить его особенности в сети »нтернет;

-вы€вить особенности и проблемы механизма реализации авторских и смежных прав в сети »нтернет;

-определить комплекс законодательных, организационных, технических и иных мер по защите авторских и смежных прав в »нтернете;

-сформулировать предложени€ по совершенствованию отечественного законодательства в сфере охраны авторского права и смежных прав при использовании сети »нтернет.

ќбъектом дипломного исследовани€ €вл€ютс€ правоотношени€, складывающиес€ при использовании объектов авторского и смежных прав в сети »нтернет.

ѕредметом дипломного исследовани€ €вл€ютс€ нормы международного права, федеральные законы и подзаконные нормативные акты –‘, регламентирующие вопросы охраны права интеллектуальной собственности, научные исследовани€ и рекомендации по применению указанных норм, материалы судебной практики об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, информаци€, размещенна€ в »нтернете, и практика ее использовани€.

“еоретическую основу исследовани€ составили научные труды вышеуказанных авторов, а также работы по конституционному, уголовному, гражданскому, предпринимательскому, административному праву.

Ќормативную основу исследовани€ составили нормы международного права,  онституции –оссийской ‘едерации, действующего уголовного, административного и гражданского законодательства –оссийской ‘едерации, законопроекты по указанным отрасл€м права, уголовное законодательство р€да зарубежных стран, подзаконные нормативные акты –‘, относ€щиес€ к исследуемой проблеме.

Ёмпирическую основу исследовани€ составили: постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘; материалы правоприменительной (следственной и судебной) практики, данные официальной статистики √»ј÷ ћ¬ƒ –‘ и —удебного департамента при ¬ерховном —уде –‘.

ѕрактическа€ значимость исследовани€. –езультаты проведенного исследовани€ могут быть использованы в нормотворческой де€тельности, при разрешении проблем, св€занных с использованием объектов авторского права и смежных прав в сети »нтернет.

1. ќсновы правового регулировани€ »нститута авторских и смежных прав в сети »нтернет


.1 »стори€ зарождени€ и становлени€ авторского и смежного права

право авторский интернет законодательный

»сторию авторского права, как юридической отрасли, прин€то исчисл€ть с 1709 года, когда в ¬еликобритании вступил в действие первый нормативно-правовой акт, ввод€щий защиту прав авторов и потребителей в отношении результатов интеллектуальной де€тельности: «јкт о поощрении учЄности путЄм наделени€ авторов и покупателей правами на копирование печатных книг на нижеуказанный период времени». ≈го общеприн€тое сокращЄнное название: The Statute of Anne, Copyright Act 1709 (—татут королевы јнны). ќтсюда и пошЄл английский термин «copyright» - право создавать печатные копии.

 лючевых новшеств в —татуте королевы јнны было два: во-первых, он делегировал авторам существенную часть объЄма прав, ранее считавшихс€ правами издателей и книготорговцев - и таким образом служил расцвету классической британской литературы; во-вторых, он устанавливал ограниченный срок действи€ прав на опубликованные произведени€, по окончании которого они переходили в общественное досто€ние - и таким образом возвращал в общественное досто€ние произведени€, ранее находившиес€ в бессрочной собственности издательств.

ќсновные положени€ —татута королевы јнны следующие: правом на текст обладает автор; перед публикацией произведение нужно зарегистрировать в специальном списке; требование передавать экземпл€ры произведени€ в некоторые библиотеки.

Ќовые технологии, а именно: изобретение печатных станков, породили неограниченные тиражи объектов интеллектуальной собственности. ≈сли до этого каллиграфические списки требовали огромного объЄма высококвалифицированного труда, и кажда€ нова€ копи€ книги становилась редким артефактом, имевшим ограниченное распространение и высокую самосто€тельную ценность, - то изобретение и внедрение печатных станков вдруг резко ускорили не просто оборот книг в обществе, но скорость распространени€ в нЄм информации.

 нига стала иметь экономическую ценность не только в виде вещи материального мира, но и в виде образца дл€ тиражировани€ и сбыта с получением последующей прибыли. ѕоэтому авторское право по€вилось в ответ на потребность в охране экономических интересов издателей.

“аким образом, и в европейских странах, и в –оссии авторское право первоначально возникло как право на использование литературных произведений. ¬последствии круг объектов, охран€емых авторским правом, расширилс€, включив в себ€ музыкальные, художественные и другие виды произведений.

¬ –оссии регулирование отношений, св€занных с воспроизведением и распространением литературных произведений, также возникло не в цел€х защиты интересов издателей и книгопродавцев или, тем более, авторов. ¬ажной особенностью российского авторского права €вл€лась его тесна€ св€зь с цензурным законодательством.  ак отмечают исследователи авторского права конца 19 - начала 20 вв., русские законы представл€ли привилегии исключительного издательства некоторым юридическим лицам публичного характера, ученым корпораци€м, академии наук.

Ёкономические интересы правительства –оссии и отсутствие хорошо организованных авторских обществ, которые в свою очередь, могли бы защищать экономические интересы русских авторов, были причиной того, что –осси€ отказалась в XIX в. от присоединени€ к Ѕернской конвенции. Ќе помогли обращени€ к обществу р€да русских и зарубежных писателей.

¬ 1830 г. был прин€т «акон «ќ правах сочинителей, переводчиков и издателей», фактически признавший авторские права правами собственности.

—обытием стало прин€тие 20 марта 1911 года ѕоложени€ об авторском праве. Ќовый закон впитал в себ€ «современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений «апада».

ѕосле окт€брьских событий 1917 г. и до прин€ти€ «акона –‘ от 09.07.1993 є 47 «ќб авторском праве и смежных правах» институт авторского права эволюционировал весьма специфично. ¬ этот период дол€ дел о защите была ничтожной, а механизм охраны интеллектуальных прав оставалс€ весьма несовершенным.

»нтернет, приобретший в конце XX века масштабы глобального €влени€ и породивший новые, не существовавшие прежде задачи дл€ права, имеет историческую параллель в XV-XVI вв., когда после широкого распространени€ книгопечатани€ правительства различных прогрессивных государств ≈вропы предстали перед задачей облечь его в правовые рамки.

¬о врем€ зарождени€ (1968-1971 гг.) и последующего развити€ сети »нтернет никакого специального правового регулировани€ интернета не существовало и не требовалось - как не требуетс€ особое законодательное регулирование телепередач и личной переписки. Ѕыл сформирован и развит общеприн€тый принцип сетевого нейтралитета - концепци€ необходимости защитить мировое информационное пространство от любых запретов и попыток принудительного регулировани€ со стороны провайдеров, ведомств и государств; оградить контент, сайты, свободу выбора доменных имЄн, свободу получать доступ в интернет и пользоватьс€ им по своему усмотрению от произвола чиновников и корпораций.

ќднако, уже к 2006 году стало €сно, что этим принципам угрожает опасность: «¬ —Ўј угроза в том, что юридические лица могут начать определ€ть, кака€ информаци€ будет доступна дл€ граждан. ¬  итае так поступает государство по политическим мотивам. —облазн получить власть над распространением в интернете контента слишком велик, даже, несмотр€ на то, что в долгосрочной перспективе это противоречит интересам отрасли Е ќграничени€, призванные сохранить дл€ интернета свободу - это всЄ же ограничени€. “огда как интернет процветает в отсутствии ограничений. Ќо некоторые базовые ценности должны соблюдатьс€». ¬ этом памфлете выражена правова€ философи€ интернета: законы нужны ему, но лишь, чтобы оградить от неправомерных пос€гательств его свободу, способствующую его прогрессу на благо человечества.

јвторское право особенно у€звимо дл€ злоупотреблений в пространстве интернета, учитыва€ высокую степень анонимности, простоты распространени€ информации, значительную аудиторию, наличие платЄжных систем, позвол€ющих контрафакторам выстраивать схемы по получению прибыли с объектов чужой интеллектуальной собственности.

“аким образом, выделено три этапа периодизации развити€ законодательства об ответственности за нарушение авторского права и смежных с ним прав:

-первый, когда с возникновением отрасли книгопечатани€ по€вилась сфера общественных отношений, требующа€ регламентации права интеллектуальной собственности и охраны, в том числе уголовно-правовой, экономических интересов издателей;

-второй, св€занный с выделением личных неимущественных прав автора как самосто€тельного объекта уголовно-правовой охраны;

-третий, вытекающий из широкого использовани€ компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создани€ на их основе глобальных компьютерных сетей, формировани€ информационного общества, где значение отношений в сфере интеллектуальной собственности дл€ гражданского оборота настолько возросло, что сделало их равноценными отношени€ми в области материального производства и обмена.


.2 ћеждународное правовое регулирование авторского права


–ассмотрим наиболее существенные международные соглашени€, регулирующие использование произведений в современном информационном обществе.

Ѕернска€ конвенци€ об охране литературных и художественных произведений (Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works) 1886 года стала первым и наиболее значимым международным соглашением в области авторского права. ¬ насто€щее врем€ администрируетс€ ¬семирной организацией интеллектуальной собственности (¬ќ»—). ¬ќ»— - международна€ организаци€, занимающа€с€ администрированием р€да ключевых международных конвенций в области интеллектуальной собственности. — 1974 года также выполн€ет функции специализированного учреждени€ ќќЌ по вопросам творчества и интеллектуальной собственности.

ѕервыми участниками Ѕернской конвенции стали ‘ранци€, ¬еликобритани€, √ермани€, »спани€, Ѕельги€, Ўвейцари€ и “унис.

’арактерно, что такое значимое в XX-XXI вв. в области коммерческого производства и лицензировани€ объектов интеллектуальной де€тельности государство, как —Ўј, присоединилось к конвенции лишь относительно недавно, в 1989 г.  итай стал еЄ участником в 1992 г. –осси€ присоединились 13 марта 1995 г. с оговоркой: «действие Ѕернской конвенции не распростран€етс€ на произведени€, которые на дату вступлени€ еЄ в силу дл€ –‘ уже €вл€ютс€ на еЄ территории общественным досто€нием».

¬ 2011 году участниками конвенции €вл€ютс€ 164 государства.

Ѕернска€ конвенци€ устанавливает р€д принципов международного авторского права дл€ своих участников:

ѕринцип национального режима - в соответствии с которым кажда€ страна, участница конвенции, предоставл€ет гражданам других стран, участниц, те же авторские права, что и собственным гражданам. Ћюбые судебные разбирательства по поводу подпадающих под конвенцию произведений происход€т по законам страны, на территории которой они используютс€ (издаютс€, публично исполн€ютс€, передаютс€ в эфир и т.д.).

ѕринцип независимости охраны - охрана произведени€ в каждой стране не зависит от охраны произведений в других странах, в том числе в стране происхождени€ произведени€. »з этого есть исключение - закон может предусматривать прекращение охраны произведени€, срок охраны которого уже истЄк в стране происхождени€ произведени€.

ѕринцип автоматической охраны - авторское право не требует дл€ использовани€ каких-либо предварительных формальностей (типа регистрации, особого за€влени€ о претензи€х, разрешени€ властей и т.д.) и возникает автоматически в момент фиксации произведени€ в материальной форме (дл€ граждан стран-членов конвенции) или первой публикации (дл€ опубликованных в этих странах произведений иностранных авторов).

ѕрезумпци€ авторства - в отсутствие доказательств обратного автором считаетс€ тот, чьЄ им€ или псевдоним указаны на обложке книги.  онвенци€ не содержит определение авторства, поэтому в разных странах пон€ти€ об авторстве некоторых произведений могут отличатьс€.

Ѕернска€ конвенци€ устанавливает минимальный уровень авторских прав, которые должны предоставл€ть страны-члены конвенции в течение всей жизни автора с момента создани€ произведени€ и 50 лет после его смерти.

 онвенци€ определ€ет круг объектов авторского права предельно широко, и вместе с тем оставл€ет национальным законодательствам определ€ть окончательный перечень таких объектов: «—тать€ 2. ќхран€емые произведени€. “ермин «литературные и художественные произведени€» охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражени€. ќднако законодательством стран —оюза может быть предписано, что литературные и художественные произведени€ или какие-либо определенные их категории не подлежат охране, если они не закреплены в той или иной материальной форме».

ƒух этого положени€  онвенци€ подразумевает, что объекты, специфичные дл€ информационной революции конца XX века и интернета, также подпадают под еЄ действие, но буква его пр€мо отсылает за окончательным решением к национальным законодательствам.

¬  онвенции наблюдаютс€ отдельные положени€, предусматривающие защиту авторских прав в техническом формате интернета.

¬ частности, в статье 10bis: ««аконодательством стран —оюза может разрешатьс€ воспроизведение в прессе, передача в эфир или сообщение дл€ всеобщего сведени€ по проводам». ¬се три описани€ могут быть отнесены к интернет - публикаци€м, в том числе и первое, учитыва€, что средства массовой информации уже признаны формой де€тельности, возможной не только в печатном виде, но также в виде электронных изданий.

¬ статье 11bis: «јвторы литературных и художественных произведений пользуютс€ исключительным правом разрешать передачу своих произведений в эфир или сообщение дл€ всеобщего сведени€ этих произведений любым другим способом беспроводной передачи знаков, звуков или изображений».

«десь мы наблюдаем указание на аудиовизуальные трансл€ции, которые, по всей видимости, относ€тс€ к телевидению, однако в той же степени применимы и к интернету с его мультимедийной природой.

¬семирна€ конвенци€ об авторском праве (¬ јѕ, ∆еневска€ конвенци€ 1952 года, англ. Universal Copyright Convention) - второе из основных международных соглашений по охране авторского права, действует под патронажем ёЌ≈— ќ. ѕрин€та на ћежправительственной конференции по авторскому праву в ∆еневе 6 сент€бр€ 1952 года. «адачей этой конвенции, учитыва€ слишком высокие стандарты Ѕернской конвенции и, следовательно, неохотное вступление в неЄ государств на период середины XX века, стало включение по возможности всех государств мира в международную систему охраны авторского права, пусть и на менее строгих, об€зывающих услови€х. ¬ том числе и тех, что не могли на тот момент обеспечить должный уровень охраны авторских прав в соответствии с Ѕернской конвенцией.

 ак указывает один из крупнейших специалистов –оссии по международному частному праву ћ. ћ. Ѕогуславский: «¬семирна€ конвенци€, как и Ѕернска€, исходит из принципа национального режима Е ¬семирна€ конвенци€ содержит немного материально-правовых норм, отсыла€ к внутреннему законодательству. “ем самым присоединение к ¬семирной конвенции в меньшей степени требует внесени€ изменений во внутреннее законодательство. ѕо своему содержанию она носит более универсальный характер, что делает возможным участие в ней стран с различным законодательством в области авторского права Е».

¬ отличие от Ѕернской конвенции, наход€щей сам факт опубликовани€ произведени€ достаточным основанием дл€ охраны авторских прав, ∆еневска€ конвенци€ требует дл€ этого соблюдени€ определенных формальностей, вызванных тем, что по национальным законодательствам некоторых стран дл€ охраны произведени€ необходим р€д формальных процедур, таких, как депонирование, регистраци€ и т.п.

ћинимальный срок охраны авторских прав, установленный ∆еневской конвенцией ниже, чем у Ѕернской и равен 25 годам после смерти автора.

∆еневска€ конвенци€ об авторском праве установила специальные правила в отношении стран-участниц Ѕернской конвенции, выражающеес€ не в отказе от защиты стран Ѕернского союза, но отказе от подмены Ѕернской конвенции там, где она может примен€тьс€ непосредственно.

ѕоложени€ ƒоговора ¬ќ»— по авторскому праву (ƒјѕ) 1996 года. ƒоговор ¬ќ»— по авторскому праву был прин€т в 1996 году. ƒополн€ет традиционные международные соглашени€ в области охраны авторского права в соответствии с современными требовани€ми. ƒл€ –оссии вступил в силу с 5 феврал€ 2009 года.

ќсновные положени€ ƒоговора ¬ќ»—:

ќсновываютс€ на Ѕернской конвенции. ”станавливают охрану на такие объекты авторского права, как компьютерные программы и компил€ции данных (базы данных): «—т. 4.  омпьютерные программы охран€ютс€ как литературные произведени€ независимо от способа или формы их выражени€».

”станавливают право на распространение, прокат, сообщение дл€ всеобщего сведени€, право сделать фонограммы доступными: «—тать€ 14 ƒ»‘. ѕраво сделать фонограммы доступными. ѕроизводители фонограмм пользуютс€ исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведени€ фонограмм по проводам или средствами беспроволочной св€зи таким образом, что представители публики могут осуществл€ть доступ к ним из любого места и в любое врем€ по их собственному выбору».

ќб€зуют страны-участницы обеспечивать правовую охрану от обхода технических средств защиты исполнений и фонограмм (—т. 18 ƒ»‘), самовольного устранени€ или изменени€ электронной информации об управлении правами без санкции правообладател€, и последующее распространение таких объектов либо доведение до всеобщего сведени€ (—т. 19 ƒ»‘).

—межные права регламентируютс€  онвенцией "ќб охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций" (так называема€ –имска€ конвенци€ 1961 г.).  онвенци€ выдел€ет три группы обладателей смежных прав, получающих защиту от незаконного использовани€ объектов данных прав: артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательные организации. ¬ соответствии с нормами конвенции охрана, предоставл€ема€ указанным обладател€м смежных прав, включает возможность предотвращать несанкционированное воспроизведение исполнений, в том числе передачу в эфир, и право на получение вознаграждени€ от коммерческого использовани€ фонограмм или исполнений. ¬ насто€щее врем€ членами  онвенции €вл€ютс€ 58 государств.


.3 јнализ зарубежной практики регулировани€ отношений, св€занных с нарушением авторского права в сети »нтернет


ѕодходы к законодательному регулированию отношений, св€занных с нарушением авторского права и смежных прав при использовании сети »нтернет, а также направлени€ совершенствовани€ и развити€ такого законодательства в зарубежных странах складываютс€ по-разному.

¬ 2009 г. во ‘ранции были прин€ты законы о соблюдении и защите интеллектуальной собственности в интернете (јƒќѕ» 1 и јƒќѕ» 2). ¬ соответствии с новыми законами создан ¬ысший орган по распространению произведений и защите авторских прав в интернете - јƒќѕ», который берет на себ€ функцию «полиции» интернета.

—истема штрафных санкций получила название «дифференцированные ответные действи€». ќна состоит из трех уровней. ѕри первом нарушении на e-mail владельца интернет-соединени€ приходит предупреждение. ѕосле второго, совершенного менее чем через шесть мес€цев, - повторное предупреждение и заказное письмо (дл€ подтверждени€ даты получени€ абонентом извещени€). ¬ случае рецидива доступ в —еть с данного IP-адреса может быть заблокирован на срок до одного года. ¬се это врем€ владелец продолжает платить абонентскую плату интернет-провайдеру и не имеет права заключать договор с другим поставщиком услуг (в случае нарушени€ запрета на него налагаетс€ штраф до 3 750 евро). ¬ дальнейшем нарушитель уже попадает под действие законодательства о борьбе с контрафактной продукцией (штраф до 300 тыс. евро и три года тюремного заключени€).

¬ св€зи с прин€тием в 2010 году противоречивого Ѕилл€ о ÷ифровой экономике, в ¬еликобритании существенно ужесточилась государственна€ политика регулировани€ авторских правоотношений в интернете.

«аконопроект Digital Economy Act 2010 направлен на упрощение процедуры вы€влени€ и наказани€ нарушителей авторского права в интернете (в первую очередь, посредством пиринговых сетей), и также подачи с их стороны апелл€ций.

Digital Economy Act 2010 об€зует провайдеров участвовать в правоприменении, определ€€ процедуру таким образом: правообладатель, подключа€сь к пиринговому файлообмену, самосто€тельно устанавливает IP- адреса пользователей, скачивающих и распростран€ющих объекты его авторского права, отправл€ет полученный список соответствующим провайдерам, которые предупреждают конечных пользователей, чьи IP- адреса в списке, о недопустимости нарушени€ авторских прав. », в случае, если эти пользователи не прекращают подобные де€ни€, правообладатель подаЄт иск в суд.

¬ »рландии с €нвар€ 2009 года пользователей файлообменных сетей, нарушающих авторские права, отключают от »нтернета. ќтключение производит крупнейший провайдер страны - компани€ Eircom, котора€ намерена добитьс€ подобных мер от всех интернет-провайдеров »рландии.

¬  итае существует свой, несколько отличный от других развитых стран, взгл€д на государственный контроль над интернетом.

¬ 2000 году в  Ќ– было прин€то ѕостановление об обеспечении безопасности в интернете. —уть данного нормативно-правового акта выражена в следующей его формулировке: «ќрганы власти должны жЄстко боротьс€ с использованием интернета дл€ любых видов преступных де€ний. Ќужно мобилизовать силы всего общества, и опира€сь на объединенные усили€, обеспечить безопасность трафика в интернете и информационную безопасность, способствовать строительству социалистической духовной и материальной культуры».

—обственно, что и выражаетс€ в правоприменительной практике  Ќ–, жЄстко пресекающей де€тельность в интернете религиозных сект, диссидентов, сепаратистов, любых структур, направленных на ослабление государственного стро€  Ќ–, злоупотребление и нарушение китайских законов.

«акон  Ќ– «ќб авторском праве» (ѕрин€т 7 сент€бр€ 1990 г. на 15-м заседании 7-го созыва ѕ  ¬—Ќѕ), в целом, ожидаемо соответствует положени€м международных конвенций по авторскому праву (и, в частности, весьма сходно с российским авторским правом), с такими отдельными нюансами.

 итайский закон «ќб авторском праве» более лаконичен, чем соответствующий российский раздел √ражданского кодекса, предусматривает такие аспекты применени€ авторского права на благо народа и государства, развити€ его культуры и благососто€ни€, какие российские законы не отражают. „то, среди прочего, сказываетс€ и на различи€х в росте благососто€ни€ экономик –оссии и  ита€.

¬  итае сайты не закрывают, но подвергают строгой проверке. ¬ стране действует постановление, согласно которому каждый музыкальный трек, по€вл€ющийс€ на каком-либо китайском музыкальном сайте, вначале должен получить разрешение на публикацию от властей и правообладател€ записи. ѕричем с каждым треком должен поставл€тьс€ текст песни на двух €зыках - на €зыке-оригинале китайском переводе. ѕостановление вступило в силу 31 декабр€ 2009 года.

¬ Ѕразилии с конца 2008 г. действует закон по борьбе с киберпреступностью, согласно которому »нтернет-компании об€заны заводить досье на своих клиентов. ѕо новому закону интернет-провайдеры об€заны хранить информацию обо всех подключени€х своих клиентов к сети до трех лет и предоставл€ть ее по первому требованию правоохранительных органов.  роме того, поставщики услуг об€заны сообщать о любых признаках преступлений, совершаемых в сети »нтернета.

ќсновным нормативно-правовым актом —Ўј в отношении авторского права в интернете €вл€етс€ «акон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA, Digital Millennium Copyright Act). ќн повышает ответственность за нарушение авторских прав в интернете, но в то же врем€ защищает провайдеров, хостеров и прочих субъектов данных правоотношений от ответственности за действи€ пользователей.

ѕрактика —Ўј в области охраны интеллектуальной собственности показывает, что можно довольно эффективно справл€тьс€ с контролем за соблюдением авторских прав в сети »нтернет, не прибега€ к судебному разбирательству. —ледует также отметить, что на интернет-провайдеров возложены некоторые надзорные функции. “ак, суд при вынесении решени€ может обратитьс€ к провайдеру ответчика с тем, чтобы компани€ проследила, чтобы последний изъ€л нелегально используемые материалы, а в случае невыполнени€ судебных решений, компани€ уполномочена сообщить об этом в суд, и об€зана отключить нарушител€ от сети »нтернет на установленный судом период времени.

¬ ≈вропейском союзе в насто€щее врем€ действует во многом аналогична€ американскому «акону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) ƒиректива ≈— об авторском праве (EUCD, European Union Copyright Directive) «ќ защите прав на объекты интеллектуальной собственности».

—огласно этому документу, который послужил базой дл€ создани€ общеевропейского правового пол€ в сфере авторских прав, до 29 апрел€ 2006 г. все страны - члены ≈— об€заны были ввести в действие соответствующие нормативные правовые акты.

’од реализации этой директивы показал необходимость проведени€ общественных консультаций, которые стартовали 11 €нвар€ 2011 г. ќни имели своей целью донесение до участников - представителей институтов ≈—, правительств стран ≈— и заинтересованных в данном вопросе частных лиц - первоначального смысла ƒирективы 2004/48/≈—.

—реди особенностей ƒирективы, относ€щихс€ к области рассмотрени€ насто€щей работы - признание различи€ между - актом воспроизведени€ (ст. 2) и - «правом сообщени€ дл€ всеобщего сведени€», а также (ст. 3) - «доведени€ до всеобщего сведени€».

ƒва последних термина унаследованы ƒирективой из ƒоговора ¬ќ»— по авторскому праву (ƒјѕ) и ƒоговора ¬ќ»— по исполнени€м и фонограммам (ƒ»‘) 1996 года (из статей 8 и 10 соответственно).

ƒл€ ≈вросоюза вопросы охраны авторских прав в »нтернете €вл€ютс€ одним из приоритетных направлений де€тельности. «аконодательно такие вопросы регулируютс€ в ≈— актами пр€мого действи€, принимаемыми в виде ƒиректив.

¬ отличие от —Ўј, в ≈вросоюзе отсутствуют специализированные агентства или организации, занимающиес€ вопросами практической борьбы с «пиратством» в киберпространстве.

Ќа практике решением данных проблем занимаетс€ бизнес. –азличные промышленные ассоциации ≈— создают разнообразные «антипиратские коалиции», которые довольно эффективно борютс€ с нарушени€ми авторского права и смежных прав при использовании сети »нтернет.

јнализиру€ зарубежную практику регулировани€ отношений, св€занных с распространением результатов интеллектуальной де€тельности в сети »нтернет, следует отметить большой положительный опыт соблюдени€ баланса интересов участников «сетевых» отношений, который должен быть учтен при совершенствовании отечественного законодательства в исследуемой сфере. ѕри этом особого внимани€ заслуживает позици€ зарубежных законодателей по наделению интернет-провайдеров определенным кругом прав и об€занностей.

¬ тоже врем€ меры ответственности, возлагаемые на обычных пользователей сети »нтернет, представл€ютс€ чрезмерными и неприемлемыми в нашей стране.


.4 ѕравовые источники авторских и смежных прав в –оссийской ‘едерации


¬ насто€щее врем€ как в –оссии, так за рубежом нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношени€ в сети »нтернет. —уществующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционировани€ —ети, к ним относ€тс€, прежде всего, вопросы подключени€ к ней через поставщиков, предоставлени€ соответствующих линий св€зи и отдельных услуг и т.д. —пецифических законов в отношении авторского права в интернете, подобных DMCA, в –оссии не прин€то. ѕрактика правоприменени€ в этой области недостаточно развита, усложн€етс€ отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети »нтернет и другими факторами.

¬ажно отметить, что институт авторского права в –оссии не в полной мере выдел€ет интернет в качестве обособленной области применени€, либо игнориру€ его специфику, либо уравнива€ его с прочими техническими средствами распространени€ информации.

¬ насто€щее врем€ законодательство об авторском праве в –оссийской ‘едерации регулируетс€ нормативными правовыми документами трех уровней:

-международные договоры <#"justify">»з числа международных договоров –‘ наибольшее значение в качестве источников авторского права имеют Ѕернска€ конвенци€ об охране литературных и художественных произведений от 9 сент€бр€ 1886 г., вступивша€ в силу дл€ –оссийской ‘едерации с 13 марта 1995 г., и ¬семирна€ (∆еневска€) конвенци€ об авторском праве от 6 сент€бр€ 1952 г., действующа€ дл€ –оссии в первоначальной редакции с 27 ма€ 1973 г., а в редакции от 24 июл€ 1971 г. - с 9 марта 1995 г..  роме того, источниками авторского права служат  онвенци€, учреждающа€ ¬семирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июл€ 1967 г. и  онвенци€ о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, подписанна€ в Ѕрюсселе 21 ма€ 1974 г. и ратифицированна€ ”казом ѕрезидиума ¬ерховного —овета ———– от 12 августа 1988 г.

√лавенствующее место в системе законодательства в области авторского права занимает  онституци€ –‘.

—тать€ 29  онституции –оссийской ‘едерации: « аждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распростран€ть информацию любым законным способом. √арантируетс€ свобода массовой информации. ÷ензура запрещаетс€» (учитыва€, что интернет - это информаци€ в чистом виде).

—тать€ 44  онституции –‘ определ€ет культурную составл€ющую объектов интеллектуальной собственности в интернете и права и об€занности граждан в их отношении: « аждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждени€ми культуры, на доступ к культурным ценност€м», «каждый об€зан заботитьс€ о сохранении исторического и культурного наследи€, беречь пам€тники истории и культуры».

ќдним из основных конституционных прав, которые могут нарушатьс€ в интернете, €вл€етс€ право интеллектуальной собственности: « аждому гарантируетс€ свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавани€. »нтеллектуальна€ собственность охран€етс€ законом».

 онституци€ –‘ в п. "о" ст. 71 устанавливает, что прин€тие нормативных актов, регулирующих отношени€, св€занные с результатами интеллектуальной де€тельности, относитс€ к исключительному ведению –оссийской ‘едерации.

–егулирование авторских прав в интернете в –‘ сопоставлено и полностью подчинено нормативно-правовой базе, регулирующей авторские права в целом, и описанной в 4-й части √ражданского  одекса –‘ (√  –‘).

«аконодательство, касающеес€ отдельных объектов авторского права, а также законы, посв€щенные регулированию других отношений, но содержащие внутри себ€ отдельные нормы в области авторского права:

”головный кодекс –оссийской ‘едерации (”  –‘). ”головна€ ответственность предусмотрена статьей 146 ”головного  одекса –‘ «Ќарушение авторских и смежных прав», согласно которой «уголовна€ ответственность наступает в том случае, если незаконное использование объектов авторских прав причинило крупный ущерб правообладателю».

 одекс –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х ( ојѕ –‘). ¬ соответствии с пунктом 1 статьи 7.12  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х нарушение авторских и смежных прав в цел€х извлечени€ дохода влечет наложение административного штрафа на:

-граждан в размере от 1 500 до 2 000 руб.;

-должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.;

-юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. - с конфискацией контрафактных экземпл€ров произведений (подделка), а также материалов и оборудовани€, используемых дл€ их воспроизведени€ и иных орудий совершени€ административного правонарушени€.

√ражданский процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации (√ѕ  –‘), содержащий нормы об особенност€х рассмотрени€ в суде споров, касающихс€ интеллектуальной собственности.

‘едеральный закон от 27.07.2006 є 149-‘« (ред. от 21.07.2014) «ќб информации, информационных технологи€х и о защите информации», положени€ которого, согласно ст. 2. п. 2, не распростран€ютс€ на отношени€, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной де€тельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которые подробно урегулированы в четвертой части √  –‘, но с 1 августа 2013 года вступили в силу положени€ закона, которые направлены на борьбу с интернет-пиратством посредством блокировани€ интернет-сайтов с незаконным контентом;

‘едеральный закон от 17 но€бр€ 1995 г. є 169-‘« «ќб архитектурной де€тельности в –оссийской ‘едерации» (ред. от 19.07.2011 г.);

‘едеральный закон от 6 €нвар€ 1999 г. є 7-‘« «ќ народных художественных промыслах» (ред. от 25.12.2012 г.);

‘едеральный закон от 13 марта 2006 г. є 38-‘3 «ќ рекламе» (ред. от 06.08.2014 г.).

¬ качестве источников авторского права можно выделить и многочисленные подзаконные нормативные акты, среди которых важную роль играют указы ѕрезидента –‘ и постановлени€ ѕравительства –‘.

  числу источников авторского права относ€тс€ и постановлени€ ¬ерховного —уда –‘, который наделен правом на основании обобщени€ судебной практики давать руковод€щие разъ€снени€ по наиболее сложным вопросам применени€ норм авторского законодательства, об€зательные дл€ судов и иных участников процесса, например, ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 19 июн€ 2006 г. є 15 «ќ вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, св€занных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

“аким образом, в насто€щее врем€ в –оссии есть нормативно-правова€ база дл€ защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет, постепенно нарабатываетс€ практика правоприменени€, но есть и проблемы, присущие правовым системам большинства стран.

¬ыводы

¬ первой главе дипломной работы нами были:

-выделены этапы периодизации развити€ законодательства об ответственности за нарушение авторского права и смежных с ним прав;

-рассмотрены основные международные акты, регулирующие авторское право;

-проанализирована зарубежна€ практика регулировани€ отношений, св€занных с нарушением авторского права в сети »нтернет;

-вы€влены основные источники, регулирующие институт авторского права в –оссийской ‘едерации.


2. –еализаци€ авторских и смежных прав в сети »нтернет


.1 ќбъектный состав авторских правоотношений


ѕоскольку интернет €вл€етс€ не только новым технологическим прорывом человечества, но и глобальным информационным пространством, которое объедин€ет в себе объекты интеллектуальной собственности прежних, классических типов, не перечЄркивает их значимости, но напротив, служит донесению до общества ранее незаслуженно малоизвестных по причине естественных затруднений в прежних средствах коммуникации объектов - он сочетает в себе объекты как новых, так и традиционных типов.

’арактеристика классических типов объектов авторского права представлена в IV части √ражданского кодекса –‘.

—огласно статье 1259 IV части √  –‘, объектами авторского права €вл€ютс€ произведени€ науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначени€ произведени€, а также от способа его выражени€: литературные, драматические, музыкальные, аудиовизуальные, произведени€ изобразительного искусства, декоративно-прикладного и сценографического искусства, архитектуры, градостроительства, фотографические произведени€, географические и другие произведени€.

  объектам авторских прав также относ€тс€ программы дл€ Ё¬ћ, которые охран€ютс€ как литературные произведени€, а также:

-производные произведени€, то есть произведени€, представл€ющие собой переработку другого произведени€;

-составные произведени€, то есть произведени€, представл€ющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

—огласно п.п. 5-6 статьи 1259 √  –‘, авторские права не распростран€ютс€ на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решени€ технических, организационных или иных задач, открыти€, факты, €зыки программировани€. Ќе €вл€ютс€ объектами авторских прав официальные документы, государственные символы и знаки, фольклор, сообщени€ о событи€х и фактах, имеющие исключительно информационный характер (новости, программы телепередач, расписани€ движени€ транспортных средств и тому подобное).

–ассмотрим объекты интеллектуальной собственности в более масштабной перспективе, с целью убедитьс€, не вводит ли новое информационное поле интернета каких-либо иных объектов интеллектуальной собственности, использование которых тесно переплетаетс€ с авторскими правами. —огласно —татье 1225 4-й части √  –‘, на территории –оссийской ‘едерации в насто€щее врем€ различаютс€ и охран€ютс€ законом следующие результаты интеллектуальной де€тельности и средства индивидуализации:

-произведени€ науки, литературы и искусства;

-программы дл€ электронных вычислительных машин (программы дл€ Ё¬ћ);

-базы данных;

-исполнени€;

-фонограммы;

-сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещани€);

-изобретени€;

-полезные модели;

-промышленные образцы;

-селекционные достижени€;

-топологии интегральных микросхем;

-секреты производства (ноу-хау);

-фирменные наименовани€;

-товарные знаки и знаки обслуживани€;

-наименовани€ мест происхождени€ товаров;

-коммерческие обозначени€.

 ак видим, в этом, установленном законом перечне можно чЄтко различить три составл€ющие:

-произведени€ искусства и культуры, включающие объекты авторского права и смежных прав;

-технологические инновации, относ€щеес€ к объектам патентного права;

-средства коммерческой индивидуализации.

»менно средства коммерческой индивидуализации и €вл€ютс€ таковым новым объектом, тесно взаимодействующим с объектами авторского права в интернете.

¬ ст. 1225 √  –‘ следует отметить шестой пункт - «сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещани€)», указывающий на то, что законодатель не рассматривает этот перечень объектов в строгом смысле, включив в него не собственно объект, но формат представлени€.

”читыва€ тот факт, что перечень объектов авторских прав в √  –‘ не €вл€етс€ закрытым, некоторые правоведы предлагают рассматривать как разновидность произведений искусства мультимедийный продукт.

ѕо нашему мнению, в этот пункт следует включить также и сайты, как «сообщение мультимедийной информации в рамках интернета»; а также домены - нар€ду с фирменными наименовани€ми, товарными знаками и коммерческими обозначени€ми.

“аким образом, классификацию объектов авторского права можно представить следующим образом (рис. 1).

–ис. 1.  лассификаци€ объектов авторского права


—межные права? - совокупность норм, предоставл€емых по российскому законодательству дл€ правовой охраны интересов соответствующих категорий правообладателей в отношении следующих результатов (объектов) интеллектуальной де€тельности:

-исполнений артистов-исполнителей и дирижеров, постановок режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнени€), если эти исполнени€ выражаютс€ в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

-фонограмм, то есть любых исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;

-сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещани€, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещани€ либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;

-базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечени€ и повторного использовани€ составл€ющих их содержание материалов;

-произведени€ науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное досто€ние, в части охраны прав публикаторов таких произведений

—ледует отметить, что многие объекты смежных прав делают объекты авторского права доступными дл€ воспри€ти€ третьими лицами, поэтому они, как правило, тесно св€заны с авторскими правами, что обусловливает определение объема смежных прав с учетом объема авторских прав во избежание возможных коллизий прав.

»нтернет, как универсальное информационное поле, способен содержать перечисленные объекты авторского права в равной мере. ќднако, в силу естественных причин, в нЄм особо выражена наиболее востребованна€ обществом, составл€юща€ охран€емых законом объектов авторского права и смежных прав, а именно: произведени€ искусства и культуры, весь контент которых состоит из объектов:

-текстового (литературного, журналистского, эпистол€рного: лична€ и публична€ переписка на формах и блогах),

-изобразительного (графического, живописного, фотографического, шрифтового, композиционного - относ€щегос€ к искусству вЄрстки и подачи материала),

-аудио (мелодии, тексты, партии вокала и инструментов, аранжировки; начитки: аудиокниги, радиоспектакли, лекции, etc.; звуковые эффекты, звукозаписи), видео,

-программистского искусства (подотрасли дизайна, эргономики интерфейса, архитектуры и логики программы, архитектуры и наполнени€ Ѕƒ).

ѕрактически полностью из контентного наполнени€ ресурсов интернета исключена часть, относ€ща€с€ к технологическим инноваци€м, патентному праву, а именно: изобретени€, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижени€, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау).

“аким образом, классификаци€ объектов контента сети »нтернет представлена на рисунке 2.


–ис. 2  лассификаци€ объектов контента сети »нтернет


–ассмотрим объект авторского права в интернете нового типа, такой, как сайт.

—амый важный, и наиболее распространЄнный объект авторского права в интернете нового типа - это основной объект интернета, из множества которых он состоит: сайт, совокупность гипертекстовых документов, объединЄнных одной целью (авторами, доменом, хостингом, дизайном, сайтовыми скриптами и базой данных).

ѕрирода сайта, как объекта авторского права в интернете, дуалистична. —айт €вл€етс€ сложным, составным объектом авторского права, сочетающим в себе такие обособленные произведени€ интеллектуального творчества, как графический товарный знак и фирменный стиль, веб-дизайн, вЄрстку, серверные программы (движок сайта, site engine), контент и прочее, то есть результаты интеллектуального труда самых разных областей: графического дизайна, фотографии, программировани€, литературного творчества, маркетинговых исследований и прочих.

“аким образом, сайт возможно рассматривать как набор этих раздельных произведений. “акже важно учитывать, что все они сочетаютс€ в едином объекте, имеющим ценность зачастую лишь в совокупности, неделимом на элементы без потери своих потребительских качеств.

¬ последнее врем€ сайты стали более интерактивными, состав сайтов и, соответственно, объектов авторского права в их контентной части стал иным, например:

-проекты физических и юридических лиц, создаваемые на государственные гранты, либо дл€ извлечени€ коммерческой выгоды от рекламы; дол€ альтруистических образовательных проектов значительно снизилась ввиду отсутстви€ поддержки от государств и введению пр€мых запретов и санкций со стороны реформированного авторского права;

-сайты коммерческих юридических лиц, с каталогами товаров и системами интернет-продаж - интернет-магазины, как феномен чистой онлайн-коммерции;

-социальные сети, крупные тематические форумы;

-сетевые многопользовательские игры;

-сайты, совместно наполн€емые контентом и информацией о происход€щем в мире и информационном поле интернета в рамках

-задаваемого владельцами формата, агрегаторы ссылок и контента;

-официальные сайты учреждений и организаций в значительно большем охвате с механизмами интерактивности;

-крупные новостные агентства, сетевые —ћ», развлекательные издани€, контент дл€ которых преимущественно создаЄтс€ посетител€ми;

-ресурсы, специально посв€щЄнные созданию объектов совместного творчества: в первую очередь программистского, энциклопедического;

-ресурсы, посв€щЄнные демонстрации объектов авторского права (преимущественно изобразительных: фото, графика, живопись), заливаемых на сервер самими авторами.

ѕроизошЄл перенос субъектного состава авторского права в интернете от индивидуального творчества, либо чЄтко определЄнной группы соавторов к неопределЄнному числу соавторов, открытому дл€ ежедневного вступлени€ в него новых участников, и выходу старых.

¬ традиционном авторском праве подобные модели немыслимы, и тем не менее, они - именно то, что продвигает вперЄд авторские отношени€ в интернете.

—оответственно сменилс€ и объектный состав: если раньше каждый объект имел определЄнного автора и был наделЄн признаками произведени€ индивидуального труда, то теперь объекты всЄ чаще выступают результатом совместного интеллектуального творчества множества различных авторов, при котором в них сочетаютс€ различные специализации, редко сочетающиес€ в одном авторе (труд программистов, верстальщиков, арт-директоров, специалистов по эргономке интерфейсов, копирайтеров, иллюстраторов, фотографов, специалистов по повышению посещаемости).

Ќеобходимо отметить, что в случае установлени€ неправомерного использовани€ в данной структуре сайта объектов чужого авторского права, данное соображение о его единстве несущественно, и нарушение права должно быть устранено в любом случае: путЄм изъ€ти€ конкретного контрафактного объекта и замены на другой, легальный, либо заключени€ сделки на приобретение прав на использование авторского объекта.


2.2 —убъекты авторского права в применении к правоотношени€м в интернете


—убъектный состав авторского права в интернете в узком понимании этого термина - объЄм лиц, могущих быть наделЄнными авторскими правами, практически схож с его обычным субъектным составом во всех прочих сферах человеческой де€тельности. Ёто сами авторы, физические лица, порождающие своим творчеством новые объекты интеллектуальной собственности, а также приравненные к ним обладатели смежных прав, результаты творческой де€тельности которых также служат возникновению объектов интеллектуальной собственности: исполнители, изготовители фонограмм и т. п.

¬ широком понимании возможно рассматривать совокупность субъектов авторского права, как объЄм лиц, наделЄнных специфическими функци€ми и так или иначе, в соответствии с ними, участвующих в отношени€х, возникающих касательно распор€жени€ авторскими правами. «десь уже возникает разделение: стандартный, традиционный круг таких лиц, существовавший в авторском праве и до по€влени€ интернета, и принципиально новый, специфичный дл€ этой новой сферы человеческой де€тельности.

¬ традиционный круг вход€т наследники авторов - лица, не вовлечЄнные в упом€нутый акт творчества, но надел€емые законом исключительными правами на произведение по праву наследовани€ после смерти автора, прочие лица, к которым авторские права перешли на законных основани€х, агенты, выступающие в интересах авторов, как принципалов (например, литературные агенты), организации коллективного управлени€, коллективы соавторов, а также те физические и юридические лица, с которыми они вступают в правоотношени€ относительно традиционной реализации своих авторских прав: публикации, экранизации, аранжировки и прочего; распор€жени€ правами с целью извлечени€ выгоды.

ѕринципиально новый круг лиц, вовлечЄнный в авторские отношени€ в интернете состоит из ролей, которые эти лица играют в функционировании всей системы отношений, возникающей вокруг авторов, их произведений и прав в глобальном информационном поле интернета. Ёто: провайдеры, хостеры, регистраторы, администраторы сети, посетители (пользователи, потребители), владельцы доменов, разработчики сайтов, сотрудники сайтов (команды), администраторы и модераторы сайтов (веб-мастеры), соавторы произведений на многопользовательских сайтах, предоставл€ющих возможности дл€ такого соавторства.

¬се эти субъекты вовлечены в процесс реализации авторских прав в интернете зачастую от самого первого этапа: формировани€ идеи создани€ произведени€ интеллектуальной собственности - до финального распор€жени€ результатами интеллектуальной де€тельности: передач авторских прав по договору, продаж конечного продукта потребител€м.

ѕодобные же схемы субъектного взаимодействи€ возникают и в случае злоупотреблени€ свободой рыночных отношений: спамеры, спамдексеры, манипул€торы общественным мнением. ј также, что дл€ авторского права представл€ет большую значимость, и в случае нарушени€ прав на интеллектуальную собственность: киберсквоттеры и контрафакторы, получающие прибыль из присвоени€ и перепродажи умышленно захваченных дл€ этой цели результатов чужого интеллектуального труда, также задействуют в своей де€тельности те же отношени€: провайдеров, хостеров, регистраторов, и т.п.

“аким образом, субъекты, участвующие в реализации авторского права в интернете можно классифицировать по следующим группам:

-авторы и исполнители - лица, создающие объекты интеллектуального творчества: как офлайнового, традиционных форм: литературы, живописи и т.п., так и онлайнового, характерного дл€ интернета: сайтов, цифровой живописи и графики, прикладных программ, игр, скриптов, предназначенных дл€ функционировани€ на серверах, и тому подобного; как создающие самосто€тельные, автономные произведени€, так и те, что предназначены дл€ использовани€ в чужих интересах: иллюстрации, сайты, программы, среды дл€ сотрудничества множества пользователей в цел€х создани€ результатов совместной интеллектуальной де€тельности, и т.п.;

-правообладатели - круг граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной де€тельности или средство индивидуализации;

-издатели - владельцы сайтов, редакторы, публицисты (в качестве которых выступает каждый, кто публикует в интернете не свой авторский материал, а производную работу: осмысление чужого творчества или рассказ о событии; а также публикующие в парадигме коллективного сотворчества свои комментарии и материалы посетители);

-технические специалисты интернета - провайдеры, регистраторы, хостеры, администраторы, веб-мастеры, поддерживающие созданные ранее веб-разработчиками сайты;

-потребители - лица, основной функцией которых €вл€етс€ не участие в создании, обработке и доведению до всеобщего сведени€ результатов интеллектуальной де€тельности, а потребление их.  ак показывает статистика и практика, в интернете дол€ пассивных потребителей, сознательно отказывающихс€ вносить какой-либо личный вклад в совместное творчество - даже когда создател€ми сетевого проекта специально предусмотрена, разработана и разрекламирована система свободного сотрудничества в общих творческих интересах - составл€ет свыше 95%.

¬ этой классификации важно учитывать, что одно и то же лицо может одновременно выступать в нескольких рол€х, в зависимости от задач, которые оно в конкретный момент решает, его профессиональных и личных качеств. — правовой точки зрени€ необходимо рассматривать субъект, опира€сь именно на те его функции, которые были задействованы в момент юридически-значимого акта, анализ которого ведЄтс€.

«аконодательство классифицирует участников сети »нтернет - субъектов авторского права в интернете следующим образом.

‘едеральный закон от 27.07.2006 є 149-‘« (ред. от 21.07.2014) «ќб информации, информационных технологи€х и о защите информации» перечисл€ет следующих субъектов:

-обладатель информации - лицо, самосто€тельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определ€емой по каким-либо признакам;

-оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществл€ющие де€тельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейс€ в ее базах данных;

-организатор распространени€ информации в сети "»нтернет" - лицо, осуществл€ющее де€тельность по обеспечению функционировани€ информационных систем и (или) программ дл€ электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используютс€ дл€ приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "»нтернет",

-владелец сайта в сети »нтернет - лицо, самосто€тельно и по своему усмотрению определ€ющее пор€док использовани€ сайта в сети "»нтернет", в том числе пор€док размещени€ информации на таком сайте; доступ к которому в течение суток составл€ет более трех тыс€ч пользователей сети »нтернет (блогер),

-провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности дл€ размещени€ информации в информационной системе, посто€нно подключенной к сети »нтернет.

 роме того, в св€зи с прин€тием ‘едерального закона от 2 июл€ 2013 года є 187-‘« «ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –‘ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сет€х», √ражданский  одекс –‘ дополнилс€ статьей 1253.1, в которой вводитс€ пон€тие «информационный посредник» - лицо, осуществл€ющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети »нтернет, лицо, предоставл€ющее возможность размещени€ материала или информации, необходимой дл€ его получени€ с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставл€ющее возможность доступа к материалу в этой сети.

¬ результате анализа механизма взаимодействи€ участников «сетевых» отношений в юридической литературе, нами сделан вывод о том, что к пон€тию информационного посредника можно отнести как интернет-провайдеров, владельцев сайтов, так и операторов определенных »нтернет-ресурсов (социальных сетей, торрент-трекеров и др.), которые обладают основными признаками информационных посредников в части использовани€ результатов интеллектуальной де€тельности в сети »нтернет.


.3 —одержание авторских и смежных прав


јвторские права (глава 70 √  –‘) вход€т в более общую группу интеллектуальных прав нар€ду со смежными правами (глава 71), патентными правами (глава 72), правами на селекционные достижени€ (глава 73), правами на топологии интегральных микросхем (глава 74), правами на секрет производства (ноу- хау) (глава 75), правами на средства индивидуализации (глава 76), правами на технологию (глава 77).

јвторскими правами €вл€ютс€ интеллектуальные права на произведени€ науки, литературы и искусства.

јвторские права прин€то делить на следующие составл€ющие:

-личные неимущественные права:

-право на обнародование произведени€.

-право авторства;

-право автора на им€;

-право на неприкосновенность произведени€;

-имущественные права (исключительное право на произведение);

-иные права

-право на вознаграждение за использование служебного произведени€,

-право на отзыв

-право следовани€

-право доступа, и другие.

¬ажной особенностью авторских прав €вл€етс€ то, что по общему правилу они не завис€т от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной де€тельности, и переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление прав на результат интеллектуальной де€тельности, выраженный в этой вещи. »сключение составл€ют случаи отчуждени€ оригинала произведени€ его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не €вл€ющимс€ автором произведени€. ¬ этих случа€х исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведени€, если иное не указано в договоре.

Ћичные неимущественные права неразрывно св€заны с личностью автора и €вл€ютс€ неотчуждаемыми. ќни принадлежат автору независимо от имущественных прав, которые он, в свою очередь, может уступить иным лицам.

ѕервый пункт статьи 6bis Ѕернской конвенции гласит: «Ќезависимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признани€ своего авторства на произведение и противодействовать вс€кому извращению, искажению или иному изменению этого произведени€, а также любому другому пос€гательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора».

—ледует, однако, отметить, что неимущественные права, тем не менее, могут быть св€заны и с имущественными интересами автора, в случае, когда им€ автора становитс€ известно общественности и выступает залогом качества и стил€ его произведений. ¬ этом случае публикаци€ с нарушением права автора на им€ ведЄт к пр€мому репутационному и имущественному ущербу. «десь неимущественное авторское право на им€ выступает аналогом прав на средства индивидуализации.

»сключительное право на произведение состоит в свою очередь из следующих правомочий по его использованию:

-воспроизведение произведени€, то есть изготовление экземпл€ров произведени€ в любой материальной форме;

-распространение произведени€ путем продажи или иного отчуждени€ его оригинала или экземпл€ров;

-публичный показ произведени€, то есть люба€ демонстраци€;

-импорт оригинала или экземпл€ров произведени€ в цел€х распространени€;

-прокат оригинала или экземпл€ра произведени€;

-публичное исполнение произведени€;

-сообщение в эфир;

-сообщение по кабелю;

-перевод или друга€ переработка произведени€;

-практическа€ реализаци€ дизайнерского проекта;

-доведение произведени€ до всеобщего сведени€.

ѕубликаци€ в интернете, технически реализуемом посредством группировок орбитальных спутников, волоконно-оптической, проводной, телефонной и эфирной св€зи, относитс€ к пунктам сообщение в эфир и сообщение по кабелю.

јвторские права, согласно статье 1259 √  –‘, распростран€ютс€ как на обнародованные, так и на необнародованные произведени€ выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной (в виде публичного произнесени€, публичного исполнени€ и иной подобной), в форме изображени€, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

“аким образом, чтобы за€вить о начале охраны, удостоверив идентичность произведени€ как охран€емого объекта и соответствие его автору, не требуетс€ доведение произведени€ до общественности путЄм публикации - охрана начинаетс€ автоматически по созданию произведени€.

ќснованием возникновени€ авторских прав €вл€етс€ сам факт наличи€ произведени€ в объективной форме - который, тем не менее, имеет смысл зафиксировать на какую-либо дату, чтобы в случае кражи неопубликованного оригинала либо его копии и последующего судебного оспаривани€ наличи€ авторских прав, автор имел доказательства своего авторства. Ќадо отметить, что в насто€щее врем€ закон не обеспечивает должной охраны авторских прав в подобных ситуаци€х.

ƒл€ осуществлени€ и защиты авторских прав не требуетс€ регистраци€ произведени€ или соблюдение каких-либо иных формальностей. ¬ отношении программ дл€ Ё¬ћ и баз данных возможна регистраци€, осуществл€ема€ по желанию правообладател€ в соответствии с правилами статьи 1262 √ . ѕо ним, правообладатель в течение срока действи€ исключительного права на программу дл€ Ё¬ћ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

јвтору результата интеллектуальной де€тельности принадлежит право авторства, право на им€ и иные личные неимущественные права. ѕраво авторства, право на им€ и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. ќтказ от этих прав ничтожен. јвторство и им€ автора охран€ютс€ бессрочно.

»сключительное право на результат интеллектуальной де€тельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Ёто право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основани€м, установленным законом.

ѕрава на результат интеллектуальной де€тельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

  смежным правам относитс€ исключительное право, которое означает право лица, обладающего данным правом, использовать тот или иной объект смежного права по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  роме того, в отношении некоторых объектов смежных прав, например исполнени€ и фонограммы, законодатель устанавливает личные неимущественные права. »сполнитель помимо исключительного права на исполнение в соответствии со ст. 1315 √  –‘ обладает следующими неимущественными правами на исполнение:

-авторства,

-на им€,

-на неприкосновенность исполнени€.

»зготовитель фонограммы помимо исключительного права на фонограмму в соответствии со ст. 1323 √  –‘ обладает следующими личными неимущественными правами:

-на указание на экземпл€рах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименовани€,

-на защиту фонограммы от искажени€ при ее использовании,

-на обнародование фонограммы.

—межные права - исключительные права, предоставл€емые исполнител€м, производител€м фонограмм и организаци€м эфирного или кабельного вещани€.

ќсновное содержание смежных прав сводитс€ к тому, что использование третьими лицами фонограмм, радио и телепрограмм, а также творческих результатов исполнителей требует согласи€ либо артиста, осуществл€ющего исполнение, либо организаций, сделавших звукозапись, либо радио и телеорганизаций.

÷елью смежных прав €вл€етс€ охрана юридических интересов конкретных физических и юридических лиц, которые способствуют созданию произведений, доступных дл€ широкой публики. ќдним €рким примером €вл€етс€ певец или музыкант, исполн€ющий произведение композитора дл€ широкой публики.

»ногда смежные права св€заны с произведени€ми, которые не охран€ютс€ авторским правом, например, произведени€, которые €вл€ютс€ всеобщим досто€нием. ¬ качестве примера, фортепь€нный концерт Ѕетховена. ќн может быть исполнен в концертном зале или записан на компакт-диск. ѕоскольку Ѕетховен умер в 1827 г., все его произведени€ €вл€ютс€ всеобщим досто€нием, в силу чего не подлежат охране авторским правом. —ледовательно, кто угодно волен, исполн€ть определенное сочинение, или записывать его на компакт диск без получени€ разрешени€.

ќднако, исполнитель концерта (пианист и оркестр), так же как и производитель, компакт диска, содержащего запись концерта, будут пользоватьс€ смежными правами в отношении, соответственно, своего исполнени€ концерта или его записи. —ледовательно, в рассматриваемом случае никто не имеет права записывать живое исполнение такого концерта без разрешени€ исполнителей. “акже никто не имеет права делать копии фонограммы, €вл€ющейс€ звукозаписью этого фортепь€нного концерта, без разрешени€ производител€ звукозаписи.

—межные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, зан€тым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самосто€тельное значение. ƒоходы от совместного использовани€ совместного исполнени€ распредел€ютс€ между всеми правообладател€ми поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.


.4 ќсобенности правоотношений в сфере авторского права через сеть »нтернет


ћеханизмы распространени€ авторских произведений среди потребителей кардинально изменились под воздействием информационно-цифровых технологий. Ёто обусловлено следующими факторами:

а) способность сохран€ть записанные в цифровой форме изображени€, тексты и звуки облегчает электронную доставку этих изображений, текстов и звуков потребител€м через глобальную сеть »нтернет;

б) компьютерные сети активно формируют глобальный информационный рынок, в котором установленные ранее территориальные границы обмена информацией размываютс€, станов€сь все более транспарентными;

в) многообразие и возрастающее число цифровых форматов используетс€ в более широком разнообразии контекстов, чем когда-либо прежде;

г) подавл€ющее большинство процессов, св€занных с получением потребител€ми разрешений на использование авторских произведений и прав на отдельные объекты авторского права, а также выплат ими в пользу правообладателей предусмотренного законом вознаграждени€, в насто€щее врем€ осуществл€ютс€ в формате компьютерной обработки информации и электронных сделок.

“аким образом, выделим две основные проблемы в сфере авторского права через сеть »нтернет.

¬о-первых, размещение материалов в сети »нтернет и предоставление к ним открытого доступа без разрешени€ правообладател€: «Еэкстерриториальность »нтернета делает неконтролируемыми экспорт и импорт объектов интеллектуальной собственностиЕ».

¬о-вторых, присвоение авторства на размещенные в »нтернете произведени€, то есть плагиат.

ѕроанализировав литературу по вопросам регулировани€ правоотношений авторского права через сеть »нтернет нами поставлены следующие актуальные вопросы:

-какие именно действи€ запрещены законом,

-какие действи€ нарушают авторские и смежные права,

-на каком уровне происходит их нарушение: на уровне размещени€ объектов в сеть »нтернет, на уровне предоставлени€ доступа к ним или на уровне копировани€ материалов из сети »нтернет,

-кого нужно привлечь к ответственности: пользовател€ информационно-телекоммуникационной сети, который в нарушение монополии, установленной авторским правом, «скачивает» из —ети произведени€, или лица, обеспечивающего доступ к »нтернету, функционирование ресурсов в —ети и размещение на них соответствующих объектов (provider) или поставщика информации в »нтернет.

ƒл€ того, чтобы определить области нарушени€ авторского права и смежных прав при использовании сети »нтернет, целесообразно выделить функции »нтернета: коммуникативна€, коммерческа€, информационна€, развлекательна€ и файлообменна€.

‘айлообмен между пользовател€ми не €вл€етс€ основной функцией »нтернета, но, на наш взгл€д, именно он причин€ет наибольший ущерб правообладател€м.

Ќесмотр€ на то, что в последнее врем€ по€вилось большое количество результатов интеллектуальной де€тельности, распростран€ющихс€ бесплатно: материалы печатных и электронных —ћ», “¬, некоторое программное обеспечение, многие объекты авторского права и смежных прав бесконтрольно распростран€ютс€ как в сети »нтернет, так и в локальных сет€х без ведома и разрешени€ правообладател€.  ак только любой материал попадает в сеть »нтернет, далее его распространение не зависит от воли правообладател€. “акой объект де-факто становитс€ объектом пользовани€ и владени€ дл€ всех пользователей цифрового пространства.

–аспространение информации в »нтернете ограничено теми же требовани€ми и услови€ми, что и в обычной жизни. ¬ первую очередь эти ограничени€ касаютс€ соблюдени€ авторского права и смежных прав. “екст, картинка, фотографи€ или любой другой объект, размещенный в сети »нтернет, имеет своих авторов и правообладателей. ќднако, р€довые пользователи даже не подозревают, что своими действи€ми могут нарушить чьи-либо права и, как следствие, причинить ущерб законному владельцу материала.

Ќеурегулированность законодательством отношений, св€занных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной де€тельности в цифровой среде, привела к повсеместному нарушению прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

ѕо результатам анализа литературы и сайтов сети »нтернет нами определено, что основными источниками неправомерного распространени€ объектов авторского права и смежных прав €вл€ютс€:

-сайты с бесплатным и платным доступом,

-социальные сети,

-хранилища файлов,

-локальные сети

-торрент-трекеры.

ѕри этом и социальные сети, и хранилища файлов, и торрент-трекеры €вл€ютс€ разными типами »нтернет-сайтов, имеющими определенное назначение, а также особенности организации и функционировани€.

Ќапример, в социальных сет€х пользователи могут самосто€тельно выкладывать на своих страницах различный контент (текстовые материалы, изображени€, фотографии, аудио и видеозаписи), а также обмениватьс€ файлами между собой, при этом сам контент находитс€ непосредственно на серверах социальных сетей, что позвол€ет правообладател€м предъ€вл€ть претензии именно к владельцам социальных сетей. ѕравообладател€м (авторам) не всегда выгодно доводить дело до суда из-за:

-неопределенности ответственного лица,

-сложности доказывани€ его вины

-длительных сроков рассмотрени€ самого дела.

ѕоэтому в большинстве случаев правообладатели, обнаружившие факт нарушени€ своих прав, стараютс€ разрешить ситуацию договорным путем.

¬ладельцам сайтов во многих случа€х также проще убрать спорный контент, чем иметь возможные юридические проблемы. ѕоэтому, как правило, после обращени€ правообладател€ к администрации сайта, она убирает спорный контент и в дальнейшем запрещает его распространение на сайте. ќбычно правообладателю этого достаточно.

ѕриведем другой пример. ћногочисленные сайты - торрент-трекеры, действующие в сети »нтернет, не содержат собственно самих объектов авторского права на своих серверах, а роль администрации трекера сводитс€ лишь к каталогизации данных и сбору статистической информации. ќднако вс€ де€тельность торрент-трекеров направлена на неправомерное доведение произведений до всеобщего сведени€ таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое врем€ по собственному выбору.

— помощью трекера осуществл€етс€ техническа€ поддержка св€зей между участниками, координируютс€ их запросы и пожелани€, но в обмене данными раздаваемых файлов он не участвует. Ќа трекере хран€тс€ IP-адреса участников, вход€щие порты клиентов и т.д. “акже трекер может хранить некоторые файлы или их описание, предоставл€ть статистику закачек по разным файлам, показывать количество подключенных участников и пр. ќдним из способов защиты авторских прав €вл€етс€ предъ€вление требований к владельцу трекера.

¬ мировой судебной практике уже существует пример подобного иска. 17 апрел€ 2009 г. завершилс€ процесс против четырех создателей крупнейшего в мире BitTorrent-трекера, The Pirate Bay. —огласно обвинению ответчики создали и развивали веб-сайт, оснащенный технологией, позвол€ющей пользовател€м нарушать законодательство об авторском праве. –ечь шла о 34 случа€х нарушений авторских прав, представленных обвинением, из которых 21 св€зан с музыкальными файлами, 9 касаютс€ представителей киноиндустрии и 4 - владельцев авторских прав на компьютерные игры. ¬се четверо обвин€емых признаны виновными и приговорены к одному году тюремного заключени€ и выплате штрафа в размере 30 млн. шведских крон (около 3 620 000 долл. —Ўј).

“аким образом, торрент-крекеры не только способствуют, но и в существенной мере технически осуществл€ют неправомерное распространение объектов авторского права и смежных прав, однако фактически, распростран€ют результаты интеллектуальной де€тельности сами пользователи, предлага€ дл€ скачивани€ загруженный контент.

јдминистраци€ми торрент-трекеров предусмотрена процедура урегулировани€ споров с правообладател€ми в случае получени€ претензий по поводу авторских прав на контент, однако, это не восстанавливает нарушенные права и не предотвращает дальнейшие нарушени€ исключительных прав.

¬ юридической литературе по вопросам ответственности за нарушени€ авторского права ученые-правоведы высказываютс€ неоднозначно.

ѕо мнению ≈.¬. “олстой, действи€ провайдеров €вл€ютс€ необходимым условием нарушени€ авторских и смежных прав. Ќепосредственные же действи€ по незаконному использованию охран€емых объектов осуществл€ют потребители интернет-услуг. »сход€ из общих положений уголовного права о выполнении объективной стороны преступлени€, утверждаетс€, что провайдеры выступают опосредованными причинител€ми вреда. ѕотребители интернет-услуг представл€ют в этом смысле своего рода «живые» оруди€ этих лиц.

 ак считает ј. ѕаламарчук, «ни в коем случае действи€ не должны направл€тьс€ против пользователей, которые, добросовестно внос€ плату за »нтернет, имеют право на доступ к информации и не должны провер€ть правомерность де€тельности владельцев сайтов, об€занных урегулировать свои правоотношени€ с авторами и правообладател€ми».

»ли, по мнению правоведа ј.ј. ¬илинова «Ескачива€ ресурсы из сетей, пользователь не об€зан знать, правомерно ли был предоставлен доступ к данным объектам или же были нарушены права правообладател€».

ѕравовед ћ.Ћ. ‘ирсов, напротив, считает, что «конечные пользователи в случае незаконного использовани€ объектов авторского права (воспроизведение, распространение и т.д.) Е также могут быть субъектами преступлени€ Е. ѕри этом следует отметить, что проблемы оценки и доказывани€ умысла лица на незаконное использование авторских произведений при скачивании их из »нтернета либо иных компьютерных сетей в насто€щее врем€ практически неразрешимы дл€ правоприменител€».

¬о-первых, большинство конечных пользователей слабо представл€ют себе, кака€ информаци€ находитс€ в свободном доступе, а кака€ охран€етс€ нормами об авторском праве, т. е. они в лучшем случае лишь допускают, что используемое ими произведение может €вл€тьс€ контрафактным, а этого не всегда достаточно дл€ установлени€ вины в совершении преступлени€. “о есть конечный пользователь может добросовестно заблуждатьс€ относительно законности использовани€ им объектов авторского (смежного) права, полученных из »нтернета, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступлени€. Ёто перва€ проблема - проблема внутренней субъективной оценки лицом законности совершаемых им действий по использованию объектов авторского права или смежных прав.

¬о-вторых, даже если конечный пользователь заведомо знает о незаконности использовани€ им объектов авторского (смежного) права, полученных в сети »нтернет, доказать данный факт на практике очень сложно в случае его отрицани€ самим пользователем. Ёто втора€ проблема - проблема объективной оценки правоприменителем доказательств, подтверждающих наличие у лица умысла на использование контрафактных экземпл€ров произведений.

ƒалее, законодатель считает, что «Енарушител€ми авторских и смежных прав в »нтернете могут быть признаны владельцы сайта, на котором размещены незаконно используемые охран€емые объекты: авторские произведени€, исполнени€, фонограммы, передачи вещательных, в том числе кабельных организаций».

ќднако в распространении информации в »нтернете участвуют не только ее владелец, собственник сайта (сетевого ресурса), но и посредник - собственник сервера (хост-провайдер).

 ак указывают в своих работах ¬.Ќ. ўепетильников и ».ћ. –ассолов, технические возможности провайдера воздействовать на информационное содержимое сервера породили институт ответственности провайдера, в рамках которого выделились три основных направлени€:

-провайдер несет абсолютную ответственность за любые действи€ пользователей, независимо от осведомленности о фактах нарушени€ законодательства об интеллектуальной собственности;

-провайдер не несет ответственности за действи€ пользователей при соблюдении определенных условий взаимодействи€ с иными субъектами информационного обмена (в первую очередь, с правообладател€ми);

-провайдер ни при каких услови€х не несет ответственности за действи€ пользователей.

¬ целом следует согласитьс€ с мнением Ћ.ј.  орневой о том, что провайдер может признаватьс€ исполнителем рассматриваемого преступлени€, если он непосредственно сам незаконно размещает объекты авторского (смежного) права на своем сервере, предоставл€€ к ним доступ неограниченному количеству пользователей, т.е. €вл€етс€ контент-провайдером.

≈сли провайдер занимаетс€ только хостингом, т. е. предоставлением на договорной основе третьим лицам физического дискового пространства на сервере дл€ хранени€ и обработки информации, а также дл€ обеспечени€ работы веб-сайтов, то он может быть признан пособником преступлени€, предусмотренного ч. 2 ст. 146 ”  –‘, если он заведомо знал о том, что такие лица занимаютс€ незаконным использованием объектов авторского (смежного) права, и при наличии иных необходимых признаков соучасти€ (совместность, единый умысел, двухсторонн€€ виновна€ св€зь).

ѕриведем пример. ќќќ « онтент и право», €вл€€сь обладателем исключительных прав на использование некоторых музыкальных произведений, обратилось за защитой своих прав от их незаконного использовани€ на сайте www.zaycev.net.

ќтветчиком по делу о нарушении авторских прав выступало «јќ "ћастерхост", которое оказывало услуги хостинг-провайдера.

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ решил, что хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент (ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –оссийской ‘едерации от 23 декабр€ 2008 г. N 10962/08).

ƒанное правило действует лишь в том случае, если провайдер не инициирует передачу незаконной информации, не выбирает получател€ информации и не вли€ет на целостность передаваемых данных.

 роме того, правообладатель должен доказать факт несанкционированного использовани€ хостинг-провайдером музыкальных произведений, размещенных в »нтернете. ¬ таких случа€х ответственность возлагаетс€ на владельца сайта, использовавшего произведени€ без согласи€ правообладател€.

ѕри отсутствии же в рассматриваемой ситуации выше указанных признаков (так называемой субъективной совместности действий), представл€етс€, провайдер не может быть привлечен к ответственности за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, так как фактически он осуществл€ет хранение контрафактных экземпл€ров произведений на сервере без цели сбыта.

ѕоскольку данный вопрос €вл€етс€ достаточно сложным, а его решение неоднозначным, то имеетс€ необходимость урегулировани€ ситуации на законодательном уровне.

¬ любом случае необходимо прин€тие правовой нормы, об€зывающей провайдеров убирать из сети контрафактные произведени€, либо запрещать к ним доступ при наличии осведомленности об их размещении на сервере, сайте.

» наконец, провайдеры доступа, которые выступают лишь св€зующим звеном между конечными пользовател€ми и ресурсами »нтернета, обеспечива€ перемещение цифровой информации, не могут выступать в качестве субъекта преступлени€, предусмотренного ч. 2 ст. 146 ”  –‘, так как они физически не могут отследить и проверить содержание перемещаемых данных, при этом вполне допуска€, что среди всего объема информации имеютс€ контрафактные объекты.

“аким образом, правоприменител€м следует учитывать, что в процесс незаконного оборота контрафактных экземпл€ров произведений в »нтернете вовлечено большое количество лиц и зачастую «пираты» не могут обойтись без участи€ легальных организаций, предоставл€ющих доступ в сеть (провайдеров) и обеспечивающих прием, перечисление платежей от пользователей. ёридическа€ оценка должна быть дана действи€м каждого из таких лиц.

¬ыводы

¬о второй главе дипломного исследовани€ нами:

-определен объектно-субъектный состав авторского права в сети »нтернет;

-раскрыто содержание авторских и смежных прав;

-вы€влены особенности, проблемы правоотношений в сфере авторского права через сеть »нтернет и степень ответственности субъектов.

”казанные обсто€тельства, вы€вленные проблемы, формирование и развитие информационного общества обусловили разработку механизмов, применимых дл€ защиты авторских и смежных прав в информационном пространстве.


3. ќсобенности и проблемы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет


.1 —пособы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет


√овор€ о защите авторских прав, необходимо выделить отдельные аспекты защиты:

-способы предотвращени€ нарушени€ авторских прав,

-способы защиты нарушенных авторских прав.

„тобы защитить авторские права и избежать их нарушени€ в дальнейшем, а также, чтобы при нарушении было доказательство авторства, необходимо заранее, еще до возможного нарушени€, прин€ть все необходимые и возможные меры. –ассмотрим их.

. ѕерва€ защита авторских прав в »нтернете - это знак копирайт, предупреждение всем: у произведени€ есть хоз€ин, коммерческое использование без разрешени€ собственника - автора или правообладател€ запрещено.

ѕримеры:



ѕраво на использование данного знака вы получаете, как только создали любой объект, на который распростран€етс€ пон€тие авторское право: сайт, книгу, статью, фотографию, перевод, компьютерную программу.

‘ормат оповещени€ знаком  опирайт © был установлен ¬семирной (∆еневской)  онвенцией об авторском праве в 1952 году.

. ѕосле знака охраны авторских прав, которое состоит из обозначени€ © (или © Copyright), имени автора или правообладател€, а также года первого опубликовани€, важно обозначить следующее: «Ћюбое использование либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформлени€ может осуществл€тьс€ лишь с разрешени€ автора (правообладател€) и только при наличии ссылки на...».

ѕримеры:



. ѕодлинна€ защита прав интеллектуальной собственности в »нтернете начнетс€ тогда, когда вы зарегистрируете название в виде товарного знака (торговой марки) и получите свидетельство о государственной регистрации.

. ƒостаточно автору, как правообладателю передать на депонирование отсканированные страницы оригинального текста, изображени€, внешнего вида оформлени€ сайта или иной контент, и получить —видетельство о регистрации прав, как защита авторских прав в »нтернете становитс€ возможной.

. ƒл€ защиты компьютерной программы / игры или базы данных необходима регистраци€ авторского прав в патентном ведомстве –оссии - –оспатенте.

. „тобы стать правообладателем на контент, размещенный на вашем сайте, чтобы продавать либо использовать любым иным способом контент вашего сайта, необходимо заключить лицензионный договор с автором или несколькими авторами контента.

ƒл€ того, чтобы в будущем вы могли доказать свое авторство, вам необходимо заполучить доказательство того, что именно вы создали произведение, а также того, что вы создали это произведение раньше других, т.е. закрепить временной приоритет, ведь пон€тно, что раньше, чем вы создали произведение, у вас не могли его скопировать.

 роме этого, существуют следующие способы:

-сохранить все рабочие материалы, исходные версии вашего произведени€ и т.д., которые могут доказать ваше творчество;

-засвидетельствовать у нотариуса дату создани€ материала;

-напечатать произведение (если это стать€ - в журнале, газете, если это литературное произведение - издать);

-отправить себе по электронной (с сохранением на почтовом сервере) или обычной почте произведение.

 роме вышеперечисленных, существуют программно-технические способы защиты авторского материала на сайтах »нтернета, которые подраздел€ютс€ на стандартные (блокирование, запрет выделени€ мышью, запрет копировани€, отключение кэшировани€ страницы и т.д.) и сложные (шифровальные).

—огласно ст. 1299 √  –‘, техническими средствами защиты авторских прав признаютс€ любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведени€.

—уществуют способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной - судебной, административной; неюрисдикционной - внесудебной - разрешени€ споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты (прин€ти€ комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распростран€емых в сети »нтернет, и интеллектуальных прав на эти объекты, комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети.

ѕретензионный пор€док разрешени€ спора о нарушении интеллектуальных прав в »нтернет. ”становив правонарушител€ и обеспечив электронные доказательства, обладатель интеллектуальных прав может обратитьс€ к нарушителю с требованием (согласно ст. 1301 √  –‘) устранить обсто€тельства, нарушающие его право и (или) возместить причиненные убытки (выплатить компенсацию). ѕретензионное письмо, устанавливающее срок дл€ добровольного устранени€ нарушений интеллектуальных (авторских и др.) прав и (или) выплаты компенсации, можно направить по электронной почте.

¬ случае если правонарушитель в установленный срок не устранил нарушение интеллектуальных (авторских и др.) прав, правообладатель (автор) может обратитьс€ в суд с исковым за€влением. ¬ качестве требований за€витель может указать: признание права, пресечение каких-либо действий, взыскание убытков и компенсации. “ребовани€ к форме и содержанию искового за€влени€ подробно урегулированы нормами јѕ  –‘ и √ѕ  –‘.

«а нарушение авторских и смежных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распростран€емый в сети »нтернет, законодательством предусматриваютс€:

-гражданско-правова€ (пресечение противоправных действий, прекращение де€тельности юридического лица или индивидуального предпринимател€, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсаци€, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудовани€ за счет нарушител€ - ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 √  –‘; компенсаци€ морального вреда - ст. 151 √  –‘). ¬ажна с точки зрени€ прокурорского надзора ст. 1253 √ , устанавливающа€, что в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной де€тельности и на средства индивидуализации, суд может прин€ть решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. ≈сли исключительные права нарушает гражданин, его де€тельность в качестве индивидуального предпринимател€ может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом пор€дке. јвтор или иной обладатель исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушител€ возмещени€ убытков или выплаты компенсации в размере, определ€емом по усмотрению суда (ст. 1301 √ ).

-административна€ (административный штраф, конфискаци€ оруди€ или предмета правонарушени€ - ст. 7.12  ојѕ –‘). Ётот вид ответственности распростран€етс€ на граждан и юридических лиц и влечет наложение административного штрафа.

-уголовна€ (штраф, арест, лишение свободы - ст. 146 ”  –‘) ответственность. ≈жегодно в нашей стране регистрируетс€ около 7 тыс. преступлений этой категории.

«аконодательные акты, регулирующие авторское право и не содержащие никаких указаний на регулирование объектов исключительных прав в сети »нтернет (что несколько осложн€ет ситуацию, т.к. правовой статус сети »нтернет не определен), распростран€ют свое действие и на информационные объекты интеллектуальных прав, размещенные и распростран€емые в глобальной сети »нтернет. ¬ частности, ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 26 апрел€ 2007 г. є 14 «ќ практике рассмотрени€ судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», раскрыва€ сущность преступлений против объектов интеллектуальной собственности, непосредственно указывает на возможность их размещени€, распространени€ и использовани€ в сети »нтернет.


.2 ѕроблемы защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет


— началом широкого коммерческого использовани€ сети »нтернет и по€влением современных технологий, позвол€ющих его пользовател€м передавать и получать значительный объем информации, возник вопрос о необходимости и возможности охраны авторских и смежных прав в цифровой среде.

¬ результате анализа сложившихс€ в правовой литературе подходов к вопросу о правовой оценке пос€гательств на авторские и смежные права в »нтернете, нами вы€влены несколько точек зрени€.

—огласно первой точке зрени€ принципиально невозможно обеспечить правовую защиту интеллектуальных прав, в св€зи с чем законодательна€ регламентаци€ охраны объектов интеллектуальных прав, размещенных в сети »нтернет, нецелесообразна.

¬тора€ точка зрени€ основана на предположении, что традиционными правовыми способами обеспечить защиту интеллектуальных прав в »нтернете невозможно, но качественно новый юридический инструментарий позволит успешно решить эту задачу.

“реть€ позици€ состоит в том, что сущность нарушений интеллектуальных прав, как в »нтернете, так и вне него, одинакова.

ѕо нашему мнению, справедлива последн€€ позици€. ѕроизведени€ в цифровой форме не образуют новых объектов авторского права, но при отсутствии жесткой прив€зки к материальному носителю информации имеют свою специфику - возможность хранени€ в пам€ти Ё¬ћ и способность к обороту в глобальном информационном пространстве.

¬ажно отметить, что законодательство –‘ отстало от уровн€ развити€ общественных отношений в цифровой среде, на прот€жении уже нескольких лет неоднократно предпринимались попытки прин€ти€ нормативного акта, регулирующего «сетевые отношени€», однако все предлагаемые законопроекты не в полной мере учитывали особенности регулировани€ данной сферы.

Ќапример, — 1 августа 2013 года вступил в силу ‘едеральный закон от 02.07.2013 є 187 «ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сет€х». ƒанный закон направлен на борьбу с интернет-пиратством посредством блокировани€ интернет-сайтов с незаконным контентом.

ќбъектом защиты стали исключительные права на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, которые распростран€ютс€ в информационно-телекоммуникационных сет€х без разрешени€ правообладател€ или иного законного основани€.

«акон, вступивший в силу с 1 августа 2013 года, определил, что дела, св€занные с защитой исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сет€х, в том числе в сети »нтернет, и по которым прин€ты предварительные обеспечительные меры интернете, будут разрешатьс€ ћосковским городским судом в качестве суда первой инстанции. Ёто означает, что только ћосковский городской суд наделен полномочи€ми по прин€тию обеспечительных мер по данной категории дел, и он же разрешает их по первой инстанции. јпелл€ционной инстанцией на решени€ ћосковского городского суда по гражданским делам, которые св€заны с защитой исключительных прав €вл€етс€ јпелл€ционна€ коллеги€ ћосковского городского суда.

«ащита авторских прав в »нтернете дело сложное и требующее должной осмотрительности и наделение ћосковского городского суда исключительной подсудностью по данной категории дел имеет здравый смысл. ѕредставительства большинства крупных правообладателей также наход€тс€ в ћоскве. ¬озникает вопрос, справитс€ ли ћосковский городской суд с таким объемом работы, ведь количество нарушений авторских прав в »нтернете весьма велико, а за€влени€ будут стекатьс€ со всей –оссии?

ќсновной механизм борьбы с нарушени€ми исключительных прав на фильмы (в т.ч. кинофильмы, телефильмы), предусмотренный данным законом - это прин€тие предварительных обеспечительных мер защиты до предъ€влени€ иска.

— одной стороны, действительно существует проблема защиты авторских прав в интернете, и этот закон - это определенный шаг на пути еЄ решени€, с другой стороны, процедура, предусмотренна€ законом, во многом несовершенна, возможно, из-за столь быстрого прин€ти€ закона некоторые детали были упущены.

¬о-первых, предусмотренные там предварительные меры защиты принимаютс€ в превентивном пор€дке, что чревато многочисленными злоупотреблени€ми, так как блокировать будут сайты, предположительно содержащие незаконный контент, рассмотрение же дела по существу будет происходить уже после блокировки, т.е. не всегда прин€тие этих мер будет действительно обоснованным, могут пострадать интересы добросовестных распространителей, которые смогут защитить свои интересы только постфактум путем предъ€влени€ требований о возмещении причиненных убытков.

¬о-вторых, в самом законе предусмотрена блокировка целых сайтов по IP- адресам, а не конкретных страниц, на которых размещена информаци€, что также повлечет нарушени€ прав добросовестных распространителей, чей легальный контент может быть также размещен на этом сайте.

¬-третьих, закон предусматривает ответственность только дл€ тех, кто распростран€ет такой незаконный контент, но не на пользователей, которые скачивают такие материалы.

¬-четвертых, дл€ всех этих действий предусмотрены весьма короткие сроки, что также нельз€ оценить однозначно с позиции интересов владельцев сайтов, которым необходимо обжаловать такое решение суда о прин€тии предварительных мер.

ѕравообладатели, согласно рассматриваемому нормативному акту, также наделены правом требовать удалени€ нелегального контента с сайта. ѕри обнаружении «пиратского» материала, правообладатель уполномочен подать за€вление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав, и в случае прин€ти€ судом соответствующего определени€ обратитьс€ в –оскомнадзор с за€влением о прин€тии мер по отношению к нелегальному контенту.

ѕосле прин€ти€ за€влени€ от правообладател€, –оскомнадзор определ€ет провайдера хостинга и направл€ет ему уведомление о нарушении исключительного права, а провайдер, в свою очередь, уведомл€ет об этом владельца сайта. ¬ случае если владелец сайта не предпринимает меры по удалению такой информации или ограничени€ доступа к ней, тогда провайдер самосто€тельно ограничивает доступ к такому сайту, в противном случае доступ ограничиваетс€ оператором св€зи.

«начимым шагом на пути к созданию правового пол€ в сети »нтернет €вл€етс€ распространение ответственности на лиц, распростран€ющих ссылки на размещенную в сети пиратскую продукцию.

¬ насто€щее врем€ в √осдуму был внесен законопроект, который предполагает изменени€ в действующий «антипиратский» закон. ƒокумент предусматривает распространение мер по защите интеллектуальных прав на музыкальные и литературные произведени€, программное обеспечение и другие виды авторских прав. ѕредлагаетс€ также об€занность рассматривать споры по защите прав на фильмы сохранить за ћосковским городским судом, а по всем иным объектам - передать суду по интеллектуальным правам. ѕредлагаетс€ введение об€зательности попытки досудебного урегулировани€ конфликта в случае обращени€ в суд за обеспечительными мерами.

 роме того, прин€тый √осдумой пакет поправок к закону "ќб информации, информационных технологи€х и о защите информации" содержит положение, которое об€жет организаторов распространени€ информации в сети »нтернет:

-во-первых, регистрироватьс€ в –оскомнадзоре, т.е. «владелец сайта в сети интернет об€зан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождени€ и адресе, адресе электронной почты»;

-во-вторых, хранить "информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей", а также информацию о самих пользовател€х в течение полугода на территории –оссии.

“аким образом, причины, которые осложн€ют правовое регулирование и защиту авторского права в сети »нтернет можно разделить на несколько составл€ющих:

-недостаточно полное определение в нормативно-правовой базе субъектов «сетевых» отношений, их прав и об€занностей;

-отсутствие между такими субъектами разграничени€ ответственности за правонарушени€ в сети »нтернет;

-трудность правоприменени€, в том числе в св€зи с транснациональным характером сети »нтернет и сложностью идентификации физических и юридических лиц, размещающих контент в »нтернете.

ѕоложение усугубл€етс€ недостаточной технической и правовой осведомлЄнностью сторон (правообладателей и провайдеров), что, в свою очередь, вызвано недостаточной разработанностью, неопределЄнностью норм права в отношении интернета.

ѕриведем пример. ѕостановление ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 27 €нвар€ 2011 г. є  √-ј40/16509-10-1,2 (ƒело є ј40-75669/08-110-609).

ќќќ «“оп 7» обратилось с иском к «јќ «—офткей», ќќќ «ƒигната ћедиа», ќќќ «јгава-софт» о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на 21 фотографическое произведение с каждого ответчика.

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 24.06.2010 г. исковые требовани€ удовлетворены в части взыскани€ в пользу истца по 10 000 рублей компенсации. ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 13.09.2010 г. решение суда изменено. — каждого ответчика в польку истца взыскано по 210 000 руб. компенсации.

¬ кассационных жалобах «јќ «—офткей» и ќќќ «јгава-—офт» прос€т прин€ть судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссыла€сь на то, что судом не было произведено сличение фотографий, содержащихс€ в файле с наименованием Vietnam.zip, и фотографий, содержащихс€ в электронной книге «ѕутеводитель: ¬ьетнам».

ќќќ «јгава-—офт» приводит доводы о том, что €вл€етс€ организацией-провайдером и не может нести ответственность за передаваемую информацию, если она не инициирует передачу такой информации, не выбирает получател€ информации и не вли€ет на целостность информации. Ќалицо иск к ненадлежащему ответчику.

  ответственности за контрафакцию третьими лицами неверно привлекать такие стороны, как хостеров или провайдеров. —уть их профессиональной де€тельности состоит в предоставлении всем желающим доступа в сеть и хостинга сайтов. Ёто так же неправомерно, как привлекать в качестве ответчика энергетическую компанию, предоставившую электроэнергию, на которой работали компьютеры в момент доказываемого злоупотреблени€ правом. ’остеры и провайдеры не вправе ограничивать права своих клиентов иначе как име€ на то судебное предписание. ќднако, после получение подобного предписани€ они уже должны отвечать за его неисполнение, и лишь в этом случае.

—огласно пунктам 43.2-43.3 ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ и ѕленума ¬ј— –‘ от 26.03.2009 г. є 5/29 «ќ некоторых вопросах, возникших в св€зи с введением в действие части четвертой √  –‘» компенсаци€ подлежит взысканию при доказанности факта нарушени€, при этом правообладатель не об€зан доказывать размер понесенных убытков. –ассматрива€ дела о взыскании компенсации в размере от дес€ти тыс€ч до п€ти миллионов рублей, суд определ€ет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше за€вленного истцом требовани€. ѕри этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с за€вленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей √  –‘.

Ќорма, закрепл€юща€ возможность дл€ злоупотреблени€ правом, при котором правообладатель любого из миллиардов объектов авторского права, из которых и состоит интернет, зафиксировав в интернете использование своего объекта, может подать иск к владельцу сайта и его хостеру и получить с них гарантированную законом сумму в размере до п€ти миллионов рублей, это при том, что ни владелец сайта, ни хостер могут либо вовсе не иметь отношени€ к размещению материала на их технологической площадке, либо добросовестно заблуждатьс€ в отношении его несвободного правового статуса.

“ем более, что само существование интернета презюмирует, что все выкладываемые в него материалы изначально передаютс€ правообладател€ми в общественное досто€ние, что их свободную публикацию инициируют сами авторы и правообладатели.

Ќа примере подобных дел мы видим, как часты попытки злоупотреблени€ правом, при которых правообладатель стремитс€ извлечь выгоду из дела, при котором ему не был нанесен значимый материальный и репутационный вред.

Ќе смотр€ на большое количество нарушений авторского права в сети »нтернет, в насто€щее врем€ мы видим примеры добросовестного использовани€ авторского материала. ѕриведем пример. ѕостановление ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 27 €нвар€ 2011 г. є  √-ј40/16509-10-1,2 (ƒело є ј40-75669/08-110-609).

ќќќ «Ќьюс медиа-–ус» обратилось в јрбитражный суд г. ћосквы с иском к ќјќ «“елерадиокомпани€ ¬ооруженных —ил –‘ Д«везда» о взыскании 5000000 р. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. –ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 14.09.2010 исковые требовани€ удовлетворены частично в размере 200 000 р. ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24 но€бр€ 2011 г. решением суда первой инстанции отменено. ¬ удовлетворении иска отказано.

—удебный акт мотивирован тем, что аудиовизуальное произведение было размещено истцом в свободном доступе на сайте lifenews.ru, ответчик при использовании фрагмента произведени€ (видеосъемки) указал на источник заимствовани€, сохранив логотип истца («LIFESHOWBIZ»), следовательно, ответчик выполнил все об€зательные требовани€ ст. 1274 √  –‘ и не может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца.

ѕо данному делу ‘ј— ћќ постановил:

ѕостановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 24.11.2010 года по делу є ј40-91447/10-12-585 оставить без изменени€, кассационную жалобу ќќќ «Ќьюс ћедиа-–ус» - без удовлетворени€.

’арактерный пример добросовестного использовани€ чужой интеллектуальной собственности, наступившего по факту опубликовани€ произведени€ правообладателем в свободном доступе.

–ассмотрев проблемы защиты авторских прав в »нтернете, можно придти к выводу о том, что традиционные способы решени€ конфликтов могут помочь в решении споров только на первоначальной стадии, и сейчас следует разрабатывать новые правовые механизмы охраны авторских прав в сети »нтернет.

ƒе€тельность пользователей сети »нтернет по получению и распространению информации, свобода доступа к информации, гарантированные  онституцией –‘, вход€т в противоречие с отдельными положени€ми законодательства –‘ об авторском праве. Ўирокое внедрение и использование массовой, свободной, общедоступной и попул€рной сети »нтернет формирует совершенно новые отношени€ по поводу информации, интеллектуальной собственности и авторских прав, и дл€ решени€ указанных проблем требуетс€ переосмыслить некоторые положени€ законодательства –‘ об авторском праве на иных принципах. ѕотому что суды, пока эти проблемы не будут решены законодательно, не смогут рассматривать данные споры без затруднений и в короткие сроки.


.3 —овершенствование правовой основы охраны прав авторов в услови€х распространени€ в сети »нтернет


–азрабатыва€ пути совершенствовани€ отечественного законодательства и правоприменительной практики института авторского права в сети »нтернет, необходимо учитывать следующие факторы:

нельз€ ограничивать принцип свободного обмена информации;

приоритетным направлением правового регулировани€ выступает участие –оссии в международных соглашени€х, касающихс€ охраны авторских права и смежных прав, которые устанавливают единые стандарты дл€ сети »нтернет;

при совершенствовании отечественного законодательства необходимо учитывать практику зарубежного регулировани€ соответствующих отношений, а также принципы и правила вынесени€ решений зарубежными судами;

правовое регулирование сети »нтернет должно осуществл€тьс€ с учетом интересов и при активном участии представителей интернет-сообщества: провайдеров, операторов »нтернет-ресурсов, пользователей, правообладателей;

эффективного развити€ сети »нтернет можно добитьс€ только при ее смешанном регулировании, как государством, так и интернет-сообществом;

при правовом регулировании сети »нтернет необходимо учитывать и охватывать все виды сложившихс€ «сетевых» отношений, а также прогнозировать возникновение новых особенностей в различных сферах сети »нтернет.

“аким образом, на основе проведенного исследовани€, нами был разработан р€д предложений, способствующих, на наш взгл€д, совершенствованию законодательной защиты авторского права в сети »нтернет.

—оздание единого  одифицированного нормативного акта, регулирующего все отношени€ в сети »нтернет.

Ќа наш взгл€д, основными положени€ми  одекса о правоотношени€х в сети »нтернет с прив€зкой к теме данной работы должны быть следующими:

. ќбщие положени€:

принципы правового регулировани€ отношений в сети »нтернет;

пон€тийный аппарат, включающий все дефиниции, имеющие отношение к сети »нтернет;

соотношение данного нормативного акта с законодательством –‘ и международными нормативными актами;

. »нтернет как единое информационное пространство:

основные принципы организации »нтернет;

правовой статус основных технологических, информационных и инфраструктурных элементов сети »нтернет;

правовое положение особо охран€емых и ценных объектов авторских, смежных и других прав.

определение пор€дка функционировани€ электронных коммуникаций в сети »нтернет;

виды предоставл€емых услуг.

. ”частники сети »нтернет:

определение круга субъектов, участвующих в «сетевых» отношени€х: правообладателей, пользователей сети »нтернет, операторов »нтернет-ресурсов и интернет-провайдеров, предоставл€ющих в —ети различные услуги и выступающих, так называемыми, информационными посредниками;

права и об€занности каждого субъекта «сетевых» отношений.

. «ащита прав участников в сети »нтернет и пор€док рассмотрени€ споров:

гарантирование информационной безопасности физических и юридических лиц,

средства правовой защиты;

защита авторских, интеллектуальных и смежных прав,

определение правового статуса открытых и свободных лицензий,

защита персональных данных и иной информации ограниченного доступа.

. ќтветственность за правонарушени€ в сети »нтернет:

виды правонарушений в сети »нтернет;

мера ответственности за каждый вид правонарушений и ограничени€ ответственности;

возмещение ущерба при правонарушени€х.

. √осударственное регулирование отношений в сети »нтернет:

государственна€ поддержка и стимулирующее регулирование развити€ »нтернета;

права и об€занности органов государственной власти, органов местного самоуправлени€:

международное сотрудничество в сети »нтернет.

ƒанный нормативный акт с прив€зкой к цели данной работы - защита авторского права в сети »нтернет - должен:

оптимизировать взаимодействие правообладателей (авторов) и информационных посредников через определение степени и условий привлечени€ к ответственности пользователей и операторов »нтернет-услуг за контент, нарушающий законодательство об авторском праве,

расширить сферу свободного использовани€ произведений, посто€нно наход€щихс€ в месте, открытом дл€ свободного посещени€;

облегчить режим доступа к культурным ценност€м в информационных, научных, учебных или культурных цел€х вне зависимости от способа воспроизведени€;

расширить возможности авторов в отношении их права разрешени€ свободного использовани€ произведений и упрощени€ процедур их передачи в общественное досто€ние.

 роме создани€ кодифицированного нормативного акта нами была разработана система борьбы с нарушением авторского права в сети »нтернет, представленна€ на рисунке 3.


–ис. 3 —истема борьбы с нарушением авторских и смежных прав в сети »нтернет

ѕерва€ стади€ - это учет объектов авторских и смежных прав. ƒанный учет должен, во-первых, вестись в посто€нном режиме, отража€ все изменени€, в первую очередь о предоставлении прав на использование.

¬о-вторых, система учета объектов авторских и смежных прав должна включать в себ€ возможность классификации объектов по степени уникальности, чтобы выделить наиболее приоритетные к защите.

¬тора€ стади€ - это мониторинг нарушений. ÷ель мониторинга - вы€вление и пресечение нарушений в сети »нтернет. –еализаци€ мониторинга возможна одним из двух способов:

создать специализированное подразделение (либо делегировать функции уже существующему) по осуществлению данной задачи;

заключить договор со специализированной организацией, оказывающей подобные услуги на рынке.

¬след за вы€влением нарушени€ необходимо провести его комплексный юридический анализ, включающий в себ€ оценку ущерба и техническую экспертизу.

Ќа основании данного анализа будет приниматьс€ решение о возбуждении гражданского, арбитражного или уголовного производства.

¬ ходе юридического анализа надлежит сделать вывод о том, что:

права на данные произведени€ не отчуждались и принадлежат данному правообладателю;

правообладатель не предоставл€л прав, позвол€ющих данному лицу использовать соответствующие объекты данным способом;

данный случай действительно можно квалифицировать как незаконное использование.

¬ажным вопросом при подготовке к судебной защите прав на незаконно используемый контент €вл€етс€ оценка ущерба. ¬ ходе указанной оценки необходимо, во-первых, прин€ть решение о способе формировани€ материальных требований (убытки или компенсаци€), а во-вторых, рассчитать саму сумму требований, котора€ затем л€жет в основу иска.

¬виду технической сложности данного вида нарушений, техническа€ экспертиза может иметь решающее значение дл€ оценки судебной перспективы дела.

¬ случае возникновени€ необходимости можно привлечь специалиста в области »“-технологий в таких случа€х, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств дл€ воспроизведени€ доказательств, т.е. в тех случа€х, когда могут понадобитьс€ специальные научные и технические знани€, умени€, навыки, которыми участники не обладают.

ѕредметом технической экспертизы, прежде всего, будут €вл€тьс€ технические параметры - кому принадлежит сайт-нарушитель, к какой юрисдикции относ€тс€ соответствующие лица, в каких странах расположены серверы и тому подобные сведени€, имеющие значение дл€ рассмотрени€ дела.

Ѕольшое значение имеет фиксаци€ нарушени€. —ложивша€с€ судебна€ практика говорит о том, что надлежащей формой такой фиксации будет нотариальный протокол, так как он, как правило, €вл€етс€ основным доказательством по делам о незаконном использовании аудиовизуальных произведений в »нтернете.

√лавной особенностью €вл€етс€ тот факт, что протокол должен не просто фиксировать страницы с произведением, а описывать сделанные в присутствии нотариуса просмотр либо скачивание соответствующих произведений.

ѕосле того как нарушение зафиксировано, и соответственно, риска ухода нарушител€ от ответственности путем сн€ти€ незаконного контента с сайта и уничтожени€ улик нет, можно приступить к претензионно-исковой стадии процесса, первой частью которого €вл€етс€ досудебное урегулирование спора (направление претензии, в которой излагаетс€ суть требований правообладател€).

ќбразец претензии представлен в ѕриложении 1.

≈сли претензи€ не имеет необходимого эффекта, и так как принудительно взыскать потери может только суд, следует переходить к судебному производству.

¬ зависимости от субъектного состава, места совершени€ нарушени€ и юрисдикции подаетс€ иск в соответствующий судебный орган, который возбуждает производство по делу.

ќбразец искового за€влени€ в суд представлен в ѕриложении 2.

ѕо окончании всех стадий судебного процесса правообладателю предстоит этап исполнительного производства.

√арантией успеха в этом вопросе и одним из основных инструментов €вл€ютс€ максимальна€ публичность и открытость процесса. ќсвещение каждого значимого шага в прессе, с указанием на сайт-нарушитель и причастных к нарушению лиц, об€зательно повли€ет на желание «пирата» зат€нуть процесс.

ѕо нашему мнению, комплексное и посто€нное применение изложенной выше системы борьбы с нарушени€ми авторских и смежных прав в интернете позволит приблизитьс€ к необходимому уровню защиты правообладателей в –оссии, следствием которого должна стать возможность посто€нной, эффективной и экономически успешной судебной защиты авторского права.

 роме перечисленного выше, на наш взгл€д, способствующими эффективной правовой защите авторских и смежных прав в сети »нтернет будут следующие меропри€ти€.

 ак видно, из приведенной выше судебной практики, злоупотребл€ют своими правами не только провайдеры, но и правообладатели (авторы), которые позвол€ют в результате злоупотреблени€ законом присваивать у любого выбранного ответчика, имеющего современный сайт с возможностью интерактивных публикаций со стороны анонимных посетителей, произвольные суммы в пределах до п€ти миллионов рублей.

¬ цел€х устранени€ этого негативного пробела в законодательстве в современном российском праве,- предлагаетс€ закрепить такой пор€док судебной защиты, при котором с ответчика снимаетс€ мотив умышленного нарушени€ чужих прав на интеллектуальную собственность в случае, если судом доказано, что помимо его сайта спорные материалы были также размещены на других, не аффилированных с ним ресурсах интернета в свободном доступе ранее. », таким образом, деликт отсутствует, выбранный истцом ответчик не вводил объект в оборот противозаконно, а использовал его добросовестно, как уже введЄнный (по презумпции, законно) в свободный оборот.

 роме того, предлагаетс€ заменить в нормах права положени€, позвол€ющие правообладател€м требовать от провайдеров, разместивших в интернете материалы: во-первых, небольшие по объЄму, разработка которых стоила незначительно; во-вторых, не продающиес€, что существенно; за распространение которых разместивший не пытаетс€ получить с пользователей плату, материальные компенсации, несоразмерные нанесЄнному таким размещением вреду на предписани€ о прекращении правонарушени€ в случае инициировани€ правообладателем процесса защиты своих прав, и вводить санкции лишь в случае невыполнени€ подобных предписаний.

“ак как в насто€щее врем€ значительно возросло количество обращений в суд по фактам нарушений авторских и смежных прав в сети »нтернет, причем большую часть которых можно решить путем переговоров внесудебным путем, мы предлагаем в качестве способов борьбы с данным положени€ми дел следующие:

существенное повышение ставок государственной пошлины по данному типу дел;

выделение подобных дел в отдельное производство, не требующее разносторонней судейской квалификации, а лишь отработанной процедуры технического доказывани€ наличи€ прав и их нарушени€.

¬ыводы

¬ третьей главе дипломной работы нами были:

рассмотрены основные меры защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет: технические, программные и законодательные;

вы€влены основные проблемы и сложности, возникающие при защите авторских и смежных прав в сети »нтернет;

разработаны и предложены правовые меры защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет.


«аключение


Ќа основе проведенного исследовани€, целью которого был анализ правового механизма охраны авторских и смежных прав в сети »нтернет и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, сделаем основные выводы.

¬ первой главе дипломной работы нами были:

-выделены этапы периодизации развити€ законодательства об ответственности за нарушение авторского права и смежных с ним прав;

-изучены международные акты, регулирующие авторское право;

-проанализирована зарубежна€ практика регулировани€ отношений, св€занных с нарушением авторского права в сети »нтернет;

-вы€влены основные источники, регулирующие институт авторского права в –оссийской ‘едерации.

Ќами сделаны следующие выводы.

»сторически авторское право создавалось, как способствующее интересам авторов и потребителей, общества, и противодействующее всем третьим лицам, заинтересованным в том, чтобы к своей выгоде помешать им.

Ќа становление и развитие авторского права пр€мо вли€ют технологические инновации, относ€щиес€ к скорости распространени€ копий авторских произведений. ¬ этом отношении »нтернет столь же и даже более революционен, чем печатный станок во времена королевы јнны, следовательно, необходимо рассматривать в эпоху интернета авторское право уже в новой системе, в которую изначально включЄн интернет.

“ерриториальный характер авторского права стал основной причиной создани€ международных нормативных актов дл€ правовой защиты авторского права. —амым первым стала Ѕернска€ конвенци€ (1886 г.).

¬ насто€щее врем€ законодательство об авторском праве в –‘ регулируетс€ нормативными документами трех уровней: международные договоры <#"justify">“аким образом, в насто€щее врем€ в –оссии есть нормативно-правова€ база дл€ защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет, постепенно нарабатываетс€ практика правоприменени€, но есть и проблемы, присущие правовым системам большинства стран.

¬о второй главе дипломного исследовани€ нами:

-определен объектно-субъектный состав авторского права в сети »нтернет;

-раскрыто содержание авторских и смежных прав;

-вы€влены особенности, проблемы правоотношений в сфере авторского права через сеть »нтернет и степень ответственности субъектов.

—деланы следующие выводы.

»нтернет €вл€етс€ глобальным информационным пространством, которое объедин€ет в себе объекты интеллектуальной собственности, как традиционных, так и новых типов.

—амый важный, и наиболее распространЄнный объект авторского права в интернете нового типа - сайт, совокупность гипертекстовых документов, объединЄнных одной целью.

—айт как объект авторского права породил новые правоотношени€: если раньше каждый объект имел определЄнного автора и был наделЄн признаками произведени€ индивидуального труда, то теперь объекты всЄ чаще выступают результатом совместного интеллектуального творчества множества различных авторов.

—убъекты, участвующие в реализации авторского права в интернете можно классифицировать по следующим группам: авторы и исполнители - лица, создающие объекты интеллектуального творчества; правообладатели, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной де€тельности; издатели - владельцы сайтов, технические специалисты интернета - провайдеры, регистраторы, хостеры; потребители - лица, основной функцией которых €вл€етс€ потребление результатов интеллектуальной де€тельности.

—пецифика правоотношений в »нтернете состоит в том, что средой этих отношений €вл€етс€ виртуальность - неопределенное физическими границами, технически созданное и поддерживаемое компьютерными средствами пространство.

Ќеурегулированность законодательством отношений, св€занных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной де€тельности в цифровой среде, привела к повсеместному нарушению прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

“аким образом, нами выделено две основные проблемы в сфере авторского права через сеть »нтернет.

¬о-первых, размещение результатов интеллектуальной де€тельности в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешени€ автора, его наследников или иных правообладателей;

¬о-вторых, присвоение авторства на размещенные в »нтернете произведени€, то есть плагиат.

”казанные обсто€тельства, вы€вленные проблемы обусловили разработку механизмов, применимых дл€ защиты авторских и смежных прав в информационном пространстве.

¬ третьей главе дипломной работы нами были:

рассмотрены основные меры защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет: технические, программные и законодательные;

вы€влены основные проблемы и сложности, возникающие при защите авторских и смежных прав в сети »нтернет;

разработаны и предложены правовые меры защиты авторских и смежных прав в сети »нтернет.

—деланы следующие выводы.

Ќами выделены аспекты защиты:

-способы предотвращени€ нарушени€ авторских прав,

-способы защиты уже нарушенных авторских прав.

ƒл€ предотвращени€ нарушений авторского права в сети »нтернет существуют различные способы защиты: правовые, технологические, программно-технические.

«а нарушение авторских и смежных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распростран€емый в сети »нтернет, законодательством предусматриваютс€: гражданско-правова€, административна€, уголовна€ ответственность.

ѕричины, которые осложн€ют правовое регулирование и защиту авторского права в сети »нтернет:

-недостаточно полное определение в нормативно-правовой базе субъектов «сетевых» отношений, их прав и об€занностей;

-отсутствие между субъектами разграничени€ ответственности за правонарушени€ в сети »нтернет;

-трудность правоприменени€, в том числе в св€зи с транснациональным характером сети »нтернет и сложностью идентификации лиц, размещающих контент в »нтернете;

-недостаточна€ техническа€ и правова€ осведомлЄнность сторон (правообладателей и провайдеров), что, в свою очередь, вызвано недостаточной разработанностью, неопределЄнностью норм права в отношении интернета.

«аконодательство –‘ отстало от уровн€ развити€ общественных отношений в сети »нтернет, на прот€жении уже нескольких лет неоднократно предпринимались попытки прин€ти€ нормативного акта, регулирующего «сетевые отношени€», однако все предлагаемые законопроекты не в полной мере учитывали особенности регулировани€ данной сферы.

“аким образом, на основе проведенного исследовани€, нами был разработан р€д предложений, способствующих, на наш взгл€д, совершенствованию законодательной защиты авторского права в сети »нтернет.

—оздание  одифицированного нормативного акта, регулирующего все отношени€ в сети »нтернет, основные положени€ которого:

пон€тийный аппарат;

основные принципы организации »нтернет;

правовой статус всех основных элементов сети »нтернет, особенно уникальных и ценных объектов авторских и смежных прав.

определение круга субъектов, участвующих в «сетевых» отношени€х, права и об€занности каждого субъекта «сетевых» отношений;

способы защиты авторских, интеллектуальных и смежных прав;

мера ответственности за каждый вид правонарушений.

ƒанный нормативный акт должен не только оптимизировать взаимодействие авторов и провайдеров, но и облегчить режим доступа к культурным ценност€м в информационных, научных, учебных, культурных цел€х вне зависимости от способа воспроизведени€.

 роме создани€ кодифицированного нормативного акта нами была разработана схема системы борьбы с нарушением авторского права в сети »нтернет, котора€ включает основные положени€:

учет объектов авторских и смежных прав;

вы€вление и пресечение нарушений в сети »нтернет;

мониторинг нарушений;

комплексный юридический анализ, включающий в себ€ оценку ущерба и техническую экспертизу;

претензионно-искова€ стади€ процесса.

» в заключение важно отметить, что проблемы правовой охраны личных неимущественных прав авторов в »нтернет не могут быть решены только совершенствованием законов, практики их применени€, необходимо подн€ть уровень правовой культуры пользователей.

“аким образом, цель дипломной работы, на наш взгл€д, достигнута, все поставленные задачи выполнены.

—писок литературы


1.јмосова ј.ј. јктуальные вопросы нотариального обеспечени€ доказательств в сети »нтернет / ј.ј. јмосова // «акон. - 2012. - є 7. - —. 35-41.

.Ѕогуславский ћ.ћ. ћеждународное частное право: учебник/ ћ. ћ. Ѕогуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - ћосква: Ќќ–ћј, 2011. - 703 с.

.¬илинов ј.ј. ќсобенности защиты авторских и смежных прав в »нтернете и локальных сет€х / ј.ј. ¬илинов // ёрист. - 2007. - є 7. - —. 27-29.

.¬илинов ј.ј. ќсобенности охраны авторских прав и прав, смежных с авторскими в свете вступившей в силу четвертой части √  –‘ / ј.ј. ¬илинов // ћатериалы открытого конкурса студентов и аспирантов –√»»—. - ћ.: –√»»—, 2008. - —. 33-37.

.¬илинов ј.ј. ѕрактика регулировани€ отношений, св€занных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети »нтернет, в —Ўј, –оссии и р€де стран ≈— / ј.ј. ¬илинов // »нтеллектуальна€ собственность (јвторское право и смежные права). - 2010. - є 12. - —. 54-66.

.¬илинов ј.ј.  раткий обзор практики регулировани€ отношений, св€занных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети »нтернет, в странах ≈—, —Ўј и –оссии / ј.ј.¬илинов //  ультура: управление, экономика, право. - 2011. - є 1. - —. 27-32.

.¬илинов ј.ј. ќтветственность интернет-посредника, как об€зательное условие защиты интеллектуальной собственности в сети »нтернет / ј.ј. ¬илинов // —борник научных трудов «ѕроблемы пиратства в –‘, особенности интернет-пиратства и иные актуальные вопросы интеллектуальной собственности». - ћ.: √ќ” ¬ѕќ –√ј»—, 2011. - —. 22-30.

.¬илинов ј.ј. јктуальные вопросы регулировани€ отношений по охране авторского и смежных прав в сети »нтернет / ј.ј. ¬илинов, √.». —ытенко //  ультура: управление, экономика, право. - 2010. -є 2. - —. 7-11.

.ƒанилина ».¬. »нформационные отношени€ в сети »нтернет по поводу объектов авторских прав / ».¬. ƒанилина // «аконы –оссии: опыт, анализ, практика. - 2010. - є 4. - —. 51-56.

.ƒаниленков ј. ƒоменные имена и объекты гражданского права / ј. ƒаниленков // ’оз€йство и право. - 2013. - є 12. - —. 40-46.

.«ахарова ћ.¬. ‘ранци€ принимает законы о соблюдении прав интеллектуальной собственности в интернете / ћ.¬. «ахарова // ¬естник ћоск. ун-та. —ер. 10. ∆урналистика. - 2010. - є 2. - —. 133-141.

.«ыков ¬. Ќа всех сайтах по€в€тс€ имена и адреса их владельцев / ¬.«ыков // »звести€. - 13 окт€бр€ 2014 г.

. араулова ё.ј. —овременный этап развити€ авторского права в –оссии (часть 2) / ё.ј.  араулова // ѕраво и управление. XXI век. - 2009. - є 1 (10). - —. 22- 29.

. ован ƒ. »стори€ становлени€ авторского права в –оссии / ƒ.  ован. // »нтеллектуальна€ собственность: јвторское право и смежные права. -2009. - є 12. - —. 46 - 53.

. орнева Ћ.ј.  риминологические и уголовно-правовые аспекты противодействи€ нарушени€м имущественных авторских и смежных прав в »нтернете / Ћ.ј.  орнева: јвтореф. дисс. Е канд. юрид. наук. 12.00.08. - ћ., 2008. - 29 с.

. отенко ≈.—. ћультимедийный продукт как объект авторских прав / ≈.—.  отенко: јвтореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. - ћ., 2012. - 27 с.

.Ћебедь ¬.¬. —пособы распор€жени€ и защиты авторских прав в услови€х использовани€ »нтернета / ¬.¬. Ћебедь // √осударство и право. - 2012. - є 8. - —. 114-117.

.Ћейба ј. Ќовое в правовом регулировании информации, размещаемой в сети »нтернет / ј. Ћейба // ’оз€йство и право. - 2013. - є 12. - —. 47-54.

.Ћисаченко ј.¬. ѕраво виртуальных миров: новые объекты гражданских прав / ј.¬. Ћисаченко // –оссийский юридический журнал. - 2014. - є 2. - C. 104-110.

.ћысловский ≈.Ќ. ”головно-правова€ защита объектов интеллектуальной собственности в электронной информационной среде // ≈.Ќ. ћысловский, —.≈. ћысловский, ≈.Ќ. ѕетров, ¬.Ќ. ўепетильников. - ћ.: “ехнологии, 2009. - 256 с.

.ѕаламарчук ј. ¬. «ащита исключительных прав на результаты интеллектуальной де€тельности при их использовании в сети »нтернет / ј.¬.ѕаламарчук // «аконность. -. 2010. -. є 7. - —. 16-18.

.–ассолов ».ћ. ѕраво и »нтернет. “еоретические проблемы / ».ћ.–ассолов. - ћ.: Ќорма, 2009. - 210 с.

.—ереда ћ.ё. «акрепление права на доступ в сеть »нтернет в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран / ћ.ё.—ереда // ћеждународное публицистическое и частное право. - 2013. - є 5. - —. 44-47.

.—трижов ј.≈.   вопросу обеспечени€ защиты субъектов авторских прав на рынке контента в практике российского и международного права / ј.≈. —трижов // ёридическа€ наука. - 2011. - ¬ыпуск є 3. - —. 76-79.

.“анимов ќ.¬. ѕерспективы правового регулировани€ отношений в сети »нтернет /ќ.¬. “анимов, я.¬.  удашкин. //»нформационное право. -2010. - є 4. - —. 16-19.

.“олста€ ≈.¬.   вопросу об объективных признаках преступного нарушени€ авторских и смежных прав: по материалам прокурорской практики / ≈. ¬. “олста€ // ¬естник ћосковского университета ћ¬ƒ –оссии. - 2010. - є 12.- —. 113-121.

.“олста€ ≈.¬. ѕос€гательства на авторские и смежные права в российском сегменте »нтернет: уголовно-правовой аспект / ≈.¬. “олста€ // ѕроблемы совершенствовани€ прокурорского надзора: —б. ст. - »ркутск: »ё» јкадемии √енеральной прокуратуры –‘, 2010. - ¬ып. 7. - —. 131-156.

.“олста€ ≈.¬. »нтернет и объект преступного нарушени€ авторских и смежных прав / ≈.¬. “олста€ // ¬естник јкадемии √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации. - 2011. - є 1. - —. 33-41.

.‘ирсов ћ.Ћ. Ќекоторые проблемы квалификации нарушени€ авторских и смежных прав в сети »нтернет / ћ.Ћ. ‘ирсов //  риминалистъ. - 2012. - є1 (10). - —. 39-44.

.‘он Ћевински —. –оль и будущее ¬семирной конвенции об авторском праве / —.‘он Ћевински // Ѕюллетень ёЌ≈— ќ по авторскому праву. - UNESCO, 2006. - є 4 окт€брь-декабрь. - —. 4-21.

.’абаров ƒ.». ќтветственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в сети »нтернет. «арубежный опыт / ƒ.».’абаров // «акон. - 2012. - є 7. - —. 42-48.

.якубова ≈.  оллектив исполнителей / ≈. якубова // »нтеллектуальна€ собственность. јвторское право и смежные права. - 2010. - є 2. - —. 18.


ѕриложение 1


_____________________________

(собственник сайта)

(от)__________________________

ѕ–≈“≈Ќ«»я

(требование)

Ќа вашем сайте по адресу _______________________________________ обнаружен контент _________________________________________________

(перечень контента),

нарушающий авторские/смежные права _______________________________

(субъект, чьи права нарушены).

ќтветственность за незаконное использование объектов авторского права несЄт собственник сайта.

ѕодтверждением прав ___________________________________________

(субъекта)

на указанный контент €вл€етс€ ____________________________________

(перечень правоустанавливающих документов, ссылка на оригинальный контент и т.п.).

»спользование вами указанного контента влечет за собой причинение правообладателю убытков _______________________________________

_____________________________________________________________

(конкретные размеры, если таковые подлежат исчислению).

»сход€ из вышеизложенного, требуем незамедлительно удалить незаконно размещенный контент ___________________________________________

на сайте _______________________________________________________

¬ противном случае мы будем вынуждены поднимать вопрос о прекращении предоставлени€ вам услуг хостинга, об удалении страниц сайта из результатов поисковых систем, а также предпринимать иные меры по защите авторских / смежных прав вплоть до обращени€ в правоохранительные и судебные органы.

¬ судебном пор€дке подлежит возмещению не только пр€мой ущерб, причиненный неправомерным использованием контента, но и упущенна€ выгода, а также судебные издержки.

 роме того, согласно ст. 1301 части IV √ражданского  одекса –оссийской ‘едерации суд имеет право взыскать с нарушител€ компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

«______» _____________ 20 ___ г.

ƒолжность ____________ подпись

ћ.ѕ.


ѕриложение 2


»стец: ________________________

______________________________

ќтветчик:_____________________

______________________________

»— ќ¬ќ≈ «јя¬Ћ≈Ќ»≈

о защите авторских прав

«___» _____________ 20 ___ года »стцом было обнаружено, что стать€ под названием «______________________________________________________ автором которой €вл€етс€ »стец, размещенна€ на веб-сайте _______________ без получени€ разрешени€ и без ведома »стца.

ƒоказательством размещени€ на веб-сайте ________________________ —татьи ___________________________________________________________, €вл€етс€ __________________________________________________________ (данные, €вл€ющиес€ подтверждением данного факта).

¬ладельцем веб-сайта ______________ €вл€етс€ _________________________

(данные ќтветчика)

о чем свидетельствует ответ на адвокатский запрос администратора учреждени€, который осуществл€л регистрацию веб-сайта _______________. “аким образом, надлежащим ответчиком по иску о защите авторских прав на произведение, размещенное в сети »нтернет, €вл€етс€ владелец веб-сайта. ѕоэтому именно ќтветчик, как владелец веб-сайта __________________ несет ответственность за соблюдение авторских прав на указанных сайтах.


—одержание ¬ведение 1. ќсновы правового регулировани€ института авторских и смежных прав в сети »нтернет 1.1 »стори€ зарождени€ авторского и смежно

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: ќсновы права

“ип работы: ƒиплом

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ