Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

 

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних

.1 История развития законодательства России об уголовной ответственности

.2 Основные положения наступления уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава 2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, иных мер уголовно-правового характера, воспитательного воздействия

.1 Виды и формы наказания, применяемых к несовершеннолетним

.2 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Глава 3. Проблемы, возникающие при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних

.1 Актуальность проблемы снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних

.2 Анализ судебной практики и предложения по совершенствованию законодательства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы работы обусловливается тем, что сегодня необходимо совершенствование уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых проблем российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значительных успехов в данной сфере добиться не удается. Уголовная статистика последних лет фиксирует рост числа тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних, отмечает увеличение доли насильственных преступлений в структуре подростковой преступности, выявляет тенденцию к возрастанию степени организованности преступных групп несовершеннолетних, свидетельствует об определенных изменениях мотивации преступного поведения подростков. При этом главное, что ставит преступность несовершеннолетних в ряд актуальных проблем, - это характер ее социальных последствий: преступность морально уродует и подвергает социальной деградации молодежь, которая является активным субъектом общественного воспроизводства, важным резервом и гарантом национальной безопасности, экономического благосостояния и духовного становления России.

В подобных условиях особую значимость приобретают вопросы адекватности уголовной политики и уголовного законодательства России криминологическим реалиям современности. Действующий УК РФ, подвергшийся серьезной модернизации в декабре 2003 года, выдержан в рамках основных международных стандартов в области борьбы с преступностью, опирается на богатый опыт отечественной уголовно-правовой и криминологической науки, учитывает произошедшие в стране социально-экономические и политические преобразования. Он представляет собой серьезную основу борьбы с преступностью. Вместе с тем, как показывает теория и практика, уголовный закон содержит в себе значительные резервы для дальнейшего совершенствования.

Не составляют исключения и положения УК РФ об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних преступников. В современных условиях фактического роста основных статистико-криминологических показателей динамики преступности несовершеннолетних и утяжеления ее структуры, в условиях неудовлетворенности общества результатами функционирования карательной системы уголовного правосудия, в условиях взятого государством курса на гуманизацию и либерализацию всех сфер общественных отношений вопросы теоретического обоснования концепции и основных направлений уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних приобретают особую актуальность и социальную значимость.

В отечественной науке проблемы, связанные с разработкой и применением уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних, неоднократно освещались в работах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Г.С. Гаверова, Н.П. Грабовской, В.Д. Ермакова, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Г.М. Миньковского, А.А. Примаченок, Н.С. Таганцева и др. Вместе с тем, нельзя сказать, что в них решены все вопросы, тем более что современный этап общественного развития ставит новые. Предметом исследования выступают правовые и организационные основы деятельности государственных и общественных органов по разработке и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; комплекс правовых норм, образующих уголовно-правовой институт ответственности несовершеннолетних.

Объектом исследования является преступность несовершеннолетних в Российской Федерации и ее уголовно-правовая характеристика

Методы исследования. Работа выполнена в рамках диалектического метода познания социально-правовых явлений. Специфическими для уголовного права и криминологии частно-научными методами, использованными в работе, являются: историко-правовой, сравнительно-правовой; статистический, анкетный, документальный. В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Целями работы является анализ уголовно-правовой характеристики преступности несовершеннолетних, выработка практически значимых рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних на основе всестороннего анализа нормативных материалов, специальной юридической литературы, статистических сведений и уголовных дел.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

исследование истории становления законодательства о уголовной ответственности несовершеннолетних;

анализ уголовно-правовой характеристики несовершеннолетних;

исследование особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;

анализ практики применения уголовного законодательства, устанавливающего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;

выявление особенностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания;

разработка предложений по совершению практики применения уголовной ответственности к несовершеннолетним.

Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних

.1 История развития законодательства России об уголовной ответственности

История царской России в отличие от советского подхода знала принципиально иной поход в осуществлении правосудия в отношении несовершеннолетних и далеко опережает современную уголовную политику в этом смысле. Так, уже начиная с 1910 г., в Санкт-Петербурге, Москве и некоторых других крупных городах стали создаваться специализированные суды по делам несовершеннолетних, которые рассматривали преступления, совершенные подростками или при их соучастии. Статистика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, была такой же негативной, как и сегодня до появления таких учреждений. Применялся Закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», который предусматривал для подростков наказание в виде заключения в тюрьму, хотя и в специально отведенные для них помещения. К несовершеннолетним в возрасте от 17 лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года). Закон применял каторгу и поселение. Начиная с 1912 г. в России стала более активно внедряться в практику работа судов для несовершеннолетних. При судах действовал институт попечителей, причем на одного судью по делам несовершеннолетних, как правило, приходилось по пять попечителей с достаточно высокими должностными окладами. Данные лица проверяли поведение обвиняемых и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, были обязаны посещать их по месту жительства и работы не реже двух раз в неделю, оказывали помощь в трудоустройстве и направлении на учебу. Кроме того, при судах имелись попечители, которые являлись членами благотворительных организаций и выполняли такую работу без оплаты. Основной мерой наказания при этом был попечительский надзор. Существовала возможность подачи апелляционной жалобы в особое отделение мировых судей. Судья, рассматривающий дело единолично, избирался населением судебного округа.

Россия была одним из первых государств, внедривших еще в 1910 г. ювенальные суды. В свое время эта система считалась одной из наиболее передовых в Европе.

В Петербурге в 1913 г. состоялся Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних, на котором были затронуты вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних, а также вопросы создания органов ювенальной юстиции. На съезде предлагался Проект закона о судопроизводстве по делам о малолетних, который состоял из двух частей: первая часть содержала предложения по дополнению ст. 45 «Устава судебных установлений» положениями о выделении судьи для рассмотрения дел о несовершеннолетних, вторая часть - дополнения «Устава уголовного судопроизводства» новым разделом VI «О судопроизводстве по делам о малолетних». Этот раздел был представлен четырьмя главами 1 - «Подсудность», II - «О предварительном расследовании», III - «О порядке судебного разбирательства», IV - «О попечителях по делам о малолетних». В Проекте указывалось, что суд без участия присяжных может рассматривать дела о невыполнении своих обязанностей родителями или опекунами, а также дела, по которым потерпевшими являлись несовершеннолетние, дела о нарушениях прав несовершеннолетних, дела об охране жизни, здоровья, нравственности малолетних. При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных в соучастии, дела о несовершеннолетних предлагалось выделять в особое производство и рассматривать отдельно. В проекте устанавливался особый порядок расследования, участия в нем прокурора, судебного следователя, порядок задержания несовершеннолетних, которое дозволялось производить попечителям, состоящим при суде, благонадежным лицам по постановлению судьи или полиции. Важность материалов этого съезда для современного состояния законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Практически сто лет назад уже существовал опыт становления и функционирования специализированных ювенальных судов, а также создания органов ювенальной юстиции, однако в настоящее время по прошествии достаточно большого количества времени отсутствует законодательная база для создания и функционирования ювенальных судов в Российской Федерации.

Продолжая делать анализ развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период существования России.

Несмотря на тот факт, что события 1917 г. прервали процесс развития российского общества, и курс был направлен на отказ от всего, что было связано с дореволюционным прошлым, следует подчеркнуть, что краткий обзор социального законодательства первых лет советской власти дает основание считать, что власть стремилась к проявлению максимума заботы о подрастающем поколении, реализуя идею их общественного покровительства и воспитания.

Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» ликвидировал суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних. В результате этого, уголовные дела о несовершеннолетних, не достигших 17-летнего возраста, совершивших общественно опасные деяния, рассматривались специально созданными комиссиями о несовершеннолетних, которые находились в ведении Народного комиссариата общественного призрения и состояли из представителей данного наркомата, а также наркоматов народного просвещения и юстиции. В декрете указывалось, что в составе комиссии должен быть обязательно врач и комиссия могла освободить несовершеннолетних в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного или направить в учреждения Народного комиссариата общественного призрения, который вскоре переименовали в Народный комиссариат социального обеспечения. Такими учреждениями являлись детские дома, коммуны, приюты, приемники, именуемые в декрете «убежищами». Также согласно правовому содержанию декрета, комиссии обязывались пересмотреть все дела, находящиеся в производстве судов или законченные осуждением несовершеннолетних. Народному комиссариату общественного призрения поручались разработать инструкцию, регламентирующую деятельность комиссий, и определить характер убежищ, которые предназначались для перевоспитания несовершеннолетних.

Все несовершеннолетние, содержавшиеся в тюрьмах и арестных домах, были освобождены, стали проводиться мероприятия по коренной реорганизации и созданию принципиально новых воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих в них уголовное наказание. Этим же Декретом исключалась уголовная ответственность несовершеннолетних до 17-летнего возраста.

Декретом от 14 января 1918 г. была заложена база формирования дальнейшего законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, основным тезисом которого стал приоритет предупредительного воздействия. В начале 20-х гг. в Советской России насчитывалось более 4,5 млн беспризорных и примерно 80-90 % правонарушений несовершеннолетних именно совершались беспризорными.

Практически все дела о преступлениях несовершеннолетних были рассмотрены в комиссиях по делам несовершеннолетних, которые определяли им различные меры наказания, но, как правило, не связанные с лишением свободы. И только в некоторых случаях комиссии передавали дела в народные суды.

В основном через суд проходили, дела о несовершеннолетних правонарушителях-рецидивистах или совершивших тяжкие преступлении, слабо поддающихся мерам медико-педагогического характера. За кражу и другие преступления против собственности осуждалось 83 процента всех несовершеннолетних (для взрослых этот процент был иным: 22,3 процента для мужчин, 64,5 процента - для женщин). В отчете управления местами заключения НКВД за 1922 г. называется количество заключенных несовершеннолетних 1200 человек.

Такие несовершеннолетние нарушители направлялись в закрытые воспитательные учреждения - реформатории и земледельческие колонии, предусмотренные Временной инструкцией «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового». Первый реформаторий был открыт в декабре 1918 г., в городе Москва. Здесь находились лица в основном 18-летнего возраста и как исключение - до 21 года. Срок пребывания в реформатории был не установлен. Суды выносили неопределенные приговоры, но в дальнейшем судьбу воспитанника коллегиально решало правление учреждения.

Для реализации положений Декрета СНК от 9 января (22 января) 1918 г. Народным комиссариатом социального обеспечения РСФСР было издано Распоряжение о создании детских приемных пунктов и детской милиции.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919 г.) установили: «Несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. В соответствии с данным законом к ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам переходного возраста 14-18 лет, если в отношении последних возможно медико-педагогическое воздействие».

«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г. отдавали приоритет мерам воспитательного воздействия над всеми остальными, что уже говорило о зарождении уголовной политики в отношении несовершеннолетних, практически аналогичной современным тенденциям, вместе с тем данный правовой акт допускал и исключительных случаях в отношении несовершеннолетних и применение наказаний.

В 1921 г. было принято Положение о трудовых домах для несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. установил уголовную ответственность несовершеннолетних с 16-летнего возраста. Согласно ст. 18 УК РСФСР 1922 г. «наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогическою воздействия». Ст. 24 УК РСФСР 1922 г. при определении меры наказания предписывала учитывать степень и характер опасности, как самого преступника, так и совершенного им преступления. В ст. 25 УК РСФСР перечислялись обстоятельства, которые должны приниматься во внимание судом при определении меры наказания. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. в число этих обстоятельств было включено требование учитывать совершено ли преступление взрослым, несовершеннолетним от 16 до 18 лет или от 14 до 16 лет, или малолетним до 14 лет. Это же постановление предусматривало обязательное смягчение наказания для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на одну треть. Примечанием 1 к ст. 33 УК РСФСР 1922 г. был установлен запрет на применение к лицам, не достигшим 18-лешего возраста, высшей меры наказания - расстрела.

ВЦИК и СНК РСФСР 11 августа 1924 г. совместно принят декрет о внесении ряд изменений и дополнений в уголовный кодекс, одно из которых, касающееся ст. 36, расширило возможность применять условное осуждение к несовершеннолетним.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик были приняты в 1924 г. Что касалось определения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то Основные начала относили это к компетенции союзных республик. В 1926 году был принят УК РСФСРН, которым в ст. 12 минимальный возраст наступления уголовной ответственности устанавливался в 14 лет. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. был повышен возраст привлечения лиц к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 12 УК РСФСР 1926 г. наказания могут применяться лишь к лицам, достигшим 16 лет. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, был утвержден 1 августа 1933 г. ВЦИК и СНК, в котором указывалось, что для несовершеннолетних правонарушителей организуются особого типа школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ). Эти школы были призваны готовить квалифицированных рабочих для народного хозяйства страны, перевоспитывать оступившуюся молодежь в активных участников социалистического строительства. На основании ст. 40 ИТК в школы направлялись лица в возрасте от 15 до 18 лет по приговору судов, постановлению комиссии по делам о несовершеннолетних и других уполномоченных на то органов. Педагогическим советам школ предоставлялось право снимать судимость с окончивших обучение воспитанников.

Необходимо отметить, что именно в этот период выкристаллизовались и были опробованы на практике основные организационные и правовые формы борьбы с преступностью несовершеннолетних, во многом предопределившие все последующее развитие системы мер борьбы с нею.

До 1935 г. деятельность исправительных учреждений регламентировалась исправительным законодательством (ИТК РСФСР 1924 г. и ИТК РСФСР 1933 г.). Согласно этому положению в трудовых колониях содержались несовершеннолетние преступники в возрасте от 12 до 16 лет и беспризорные в возрасте от 14 до 16 лет (п. I). Несовершеннолетние же старшего возраста (16 -18 лет), осужденные к лишению свободы, подлежали направлению в общие места заключения для взрослых преступников. Такая практика продолжалась до 1948 г. (с перерывом с 1940 по 1942 г., когда в эти колонии направлялись все правонарушители в возрасте до 18 лет, подвергнутые лишению свободы).

Срок содержания в колонии не всегда зависел от срока, назначенного судебным приговором. Пребывание в этих колониях осужденных определялось не столько сроками наказания по приговору, сколько фактическим достижением цели перевоспитания несовершеннолетнего правонарушителя и обучения его определенной рабочей специальности. В 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР установил возможность досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Позже данный институт был дополнен возможностью условно-досрочного освобождения из мест заключения в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954г.

Новые положения о детских трудовых колониях и детских воспитательных колониях, были разработаны и приняты в 1956 г. Трудовые колонии являлись исправительно-трудовыми учреждениями для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. В трудовые колонии со строгим режимом направлялись несовершеннолетние, которые злостно нарушали режим или совершали преступления в местах лишения свободы.

Уголовный кодекс РСФСР утвердил Верховный Совет РСФСР 27 октября 1960 г. Данный правовой акт вобрал в себя все то положительное, что имелось в правовом поле уголовной ответственности несовершеннолетних за предыдущий период развития уголовного законодательства, однако были и нововведения в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. Так непосредственная реализация уголовной ответственности несовершеннолетних осуществлялась с фактическим назначением наказания, включая различные виды отсрочек и условное осуждение и с назначением мер воспитательного характера. Часть 3 ст. 10 УК РСФСР 1960 г. указывала: если суд найдет, что исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он может счесть допустимым применение к такому лицу принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал 13 видов наказаний, из которых к несовершеннолетним применялись только некоторые. Так, ст. 23 устанавливала запрет на применение к ним смертной казни, а ст. 25, 26 - ссылки и высылки. Все остальные виды наказаний могли быть применены без изъятий, за исключением лишения свободы. Часть 2 ст. 24 устанавливала, что «при назначении наказания лицу, не достигшему до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, срок лишения свободы не может превышать 10 лег». УК РСФСР 1960 г. предусматривал особый порядок отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательно-трудовых колониях двух типов: общего и усиленного режима.

В воспитательные колонии общего режима помещались несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы, и несовершеннолетние женского пола; в воспитательные колонии усиленного режима - несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы и в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела судом, с указанием мотивов принятого решения, могло быть назначено отбывание лишения свободы осужденным несовершеннолетним мужского пола - в воспитательных колониях общего режима вместо колоний усиленного режима.

Таким образом, была создана стройная система управления воспитательно-трудовыми колониями для несовершеннолетних. Образование такой системы сделало руководство этими учреждениями более оперативным, обеспечило условия для непосредственного контакта с управляемыми объектами, повысило ответственность за состояние дел в этих учреждениях, позволило сосредоточить внимание на наиболее важных проблемах, более правильно организовать процесс исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей, придать этому процессу большую психолого-педагогическую направленность.

Совершение преступления несовершеннолетним УК РСФСР 1960 г. относил к числу обстоятельств, смягчающих ответственность (ч. 7 ст. 38 УК РСФСР), а среди обстоятельств, отягчающих ответственность, законодатель выделяет совершение преступления в отношении малолетнего, подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления, или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении (ч. 5, 6 ст. 39 УК РСФСР).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 сентября 1993 г. «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» в структуре органов внутренних дел приемники-распределители для несовершеннолетних реорганизованы в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, одновременно инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел преобразуются в подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних милиции общественной безопасности.

Таким образом, следует отметить, что становление и развитие законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период характеризуется ориентацией на максимальное ограничение применения к лицам в возрасте до 18 лет уголовных наказаний, на приоритет воспитательных мер правового воздействия и в целом уголовное законодательство РСФСР в части установления ответственности несовершеннолетних отличалось достаточно высоким уровнем развития гуманизации уголовного наказания.

Основы уголовного законодательства СССР 1991 г. обусловили появление и серии проектов УК РФ, в которых впервые был представлено выделение обособленного института уголовной ответственности несовершеннолетних, ставшего в последующем основой формирования уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, которая, реализовалась в положениях раздела V главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

В заключение данного пункта дипломной работы следует отметить, что становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия и предупреждения рецидива. В основном следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики советского периода существования российского государства в отношении несовершеннолетних, а также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.

.2 Основные положения наступления уголовной ответственности несовершеннолетних

Законодательный процесс в области уголовной политики в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации в современный период не отмечается весьма существенным прорывом по сравнению с советским уголовным законодательством. Да, следует согласиться с тем, что впервые в истории уголовного законодательства России в Уголовном кодексе законодатель выделил группу норм об ответственности несовершеннолетних в самостоятельный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних», содержащий главу 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», где имеется перечень уголовно-правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих основные направления реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лег. Употребив слово «особенности», законодатель хотел показать наличие особого подхода к реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и назначению им наказания. Тем не менее, нормы уголовного закона в главе об уголовной ответственности несовершеннолетних совсем не являются сводом отклонений и отступлений от общих норм УК РФ и законодатель не обозначил принципиально новый подход в реализации процесса правосудия в отношении несовершеннолетних, по-прежнему такое правосудие является карательным, несмотря на нормы международного права, постановление Пленума Верховного Суда РФ, правосудие в отношении несовершеннолетних не имеет предупредительную, воспитательную, охранительную и восстановительную функции.

В наше время уровень разрешения вопросов декриминализации несовершеннолетних в действующем законодательстве достаточно низок: существует неопределенность и незаконченность ряда норм, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные государственные органы, чья деятельность предусматривает защиту прав детей, предупреждение преступности несовершеннолетних, профилактику безнадзорности и правонарушений.

Проведя, анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, позволяет сделать вывод, что законодатель не оставил без внимания рекомендации международных актов относительно воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления. Отдельный раздел Уголовного кодекса посвящен уголовной ответственности несовершеннолетних. В данном разделе содержится комплекс уголовно-правовых норм, устанавливающих виды наказаний для несовершеннолетних, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним, основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и др. Обособленная в рамках Уголовного кодекса совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения, свидетельствует о наличии самостоятельного уголовно-правового института уголовной ответственности несовершеннолетних, что соответствует духу международных правовых актов, которые касаются ответственности несовершеннолетних. Теперь рассмотрим особенности законодательной регламентации ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, по сравнению с ответственностью совершеннолетних.

Действующий Уголовный кодекс в статье 88 впервые отдельно устанавливает перечень видов наказаний для несовершеннолетних. В него входят следующие наказания: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок.

Таким образом, в ст. 88 отсутствуют такие виды наказаний, которые состоят в причинении осужденному физических страданий, калечащих, а также унижают честь и достоинство осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является фактически «не работающим» в отношении несовершеннолетних. Как показывает изучение статистических данных Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской, Томской, Новосибирской и Омской областям, этот вид наказания за период с 2004 по 2010 гг. не был применен к несовершеннолетним ни разу.

Единственным наказанием, которое широко применяется, является лишение свободы. Доля остальных наказание крайне низка, что свидетельствует о необходимости поиска альтернатив практически не применяющимся и неэффективным видам наказания.

К несовершеннолетним не могут применяться следующие виды наказаний: ограничение свободы; лишение права занимать определенные должности; назначаемые только военнослужащим ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части.

Также неприменимо к несовершеннолетним и такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. Как и раньше, к несовершеннолетним не могут применяться пожизненное лишение свободы и исключительная мера наказания - смертная казнь. Запрет на применение к несовершеннолетним наиболее строгих видов наказания является ярким проявлением принципа гуманизма.

Основным отличием данных наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравнению с теми, же видами наказаний для взрослых. Это относится ко всем названным видам наказаний, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью.

Как отмечает М.М. Бабаев, анализ всего комплекса норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы создают для подростков режим ответственности существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах. Однако, по мнению Г.М. Миньковского, «... ограничение применения некоторых наказаний к несовершеннолетним по виду или размеру не следует трактовать как «льготы». Дело в другом - с учетом специфики личности несовершеннолетних для достижения целей наказания необходимо и достаточно применение его в смягченных пределах».

Из видов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания - штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью - относятся к группе смешанных видов наказания и могут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК.

В соответствии с ч.2 ст. 88 УК штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых; причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия.

По сравнению с взрослыми для несовершеннолетних существенно сокращены размеры штрафа. Например, несовершеннолетним штраф назначается в размере от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Лицам же, достигшим на момент совершеннолетия, в соответствии с ч. 2 ст. 46 штраф назначается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Ст. 44 УК РФ предусматривает такой вид наказания, как лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку несовершеннолетние в силу своего возраста не могут занимать какие-либо должности, законодатель в ст. 88 УК РФ сформулировал данное наказание для несовершеннолетних в сокращенном варианте, а именно «лишение права заниматься определенной деятельностью». Продолжительность наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью зависит от того, в качестве основного или дополнительного оно назначается. В качестве основного вида наказания оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, а в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет. Продолжительность данного наказания одинакова как для несовершеннолетних, так и для взрослых.

Обязательные работы, согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов (взрослым - от ста шестидесяти до двухсот сорока часов) и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Уголовным законом устанавливается также требование посильности обязательных работ для несовершеннолетнего. Это означает, что при определении конкретного вида работ несовершеннолетнему необходимо учитывать его физическое развитие, нормы трудового права, предусматривающие предельно допустимую физическую нагрузку для несовершеннолетних, с тем, чтобы не причинить вред развивающемуся организму подростка.

В ст. 88 УК РФ ограничена продолжительность исполнения данного вида наказания по сравнению с нормой, предусмотренной ст. 49 УК: для лиц в возрасте до пятнадцати лет она не может превышать двух часов в день, а для лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста - трех часов в день. И лишь несовершеннолетних шестнадцати-семнадцати лет можно привлекать к отбыванию обязательных работ на 4 часа в день, как и лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Исправительные работы, согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ, назначаются несовершеннолетним, не имеющим основного места работы, на срок до одного года - по сравнению с взрослыми максимальная продолжительность данного вида наказания сокращена наполовину.

Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста. Следовательно, преступление может быть совершено и в более раннем возрасте, однако к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться 16 лет. Арест может быть назначен несовершеннолетнему на срок от одного до четырех месяцев, совершеннолетним же данный вид наказания может быть назначен на срок до шести месяцев.

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой, средней тяжести либо тяжкие, на срок до шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, лишение свободы может быть назначено на срок до десяти лет. Максимальные сроки наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних существенно меньше, нежели для взрослых. Общая норма, предусмотренная в ст. 56 УК РФ, устанавливает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до двадцати лет, по совокупности преступлений - до тридцати лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет.

В ч. 6 ст. 88 УК РФ содержится запрет на назначение лишения свободы определенным категориям несовершеннолетних осужденных в зависимости от тяжести совершенных ими деяний. Так, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, сокращается наполовину. Данное законодательное положение, содержащееся в ч. 6-1 ст. 88 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом смягчающих обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего назначить ему наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Определенными особенностями обладает также применение условного осуждения к несовершеннолетним. В соответствии с ч. 6-2 ст. 88 УК РФ «в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей». Следовательно, в случае совершения во время испытательного срока преступления несовершеннолетним у правоприменителя имеется больше возможностей не отменять условное осуждения, в то время как в отношении взрослого условное осуждение отменяется при совершении им умышленного преступления даже средней тяжести, а тем более тяжкого или особо тяжкого (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

Распределение видов наказаний (от мягких к более строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления социальной справедливости. К сожалению, в последнее время наиболее распространенным наказанием в отношении несовершеннолетних является лишение свободы.

Имеет свои особенности и освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности или наказания как по общим основаниям, предусмотренным для всех категорий лиц, совершивших преступления, так и по специальным, применяемым только в отношении несовершеннолетних. Так, несовершеннолетние, как и взрослые, могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Причем, согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности по сравнению с аналогичными сроками для взрослых сокращены наполовину и составляют:

год - после совершения преступления небольшой тяжести;

года - после совершения преступления средней тяжести;

лет - после совершения тяжкого преступления;

лет 6 месяцев - после совершения особо тяжкого преступления.

Помимо общих норм, предусмотренных статьями 75, 76, 78 УК РФ, несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Общие нормы об освобождении от уголовной ответственности являются более льготными, поскольку в этом случае несовершеннолетние больше не подвергаются никаким мерам уголовно-правового воздействия; поэтому при наличии позитивного пост криминального поведения несовершеннолетнего, примирения его с потерпевшим или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности правоприменителю целесообразнее и гуманнее применять нормы общего действия.

Для всех лиц, совершивших преступления, в том числе для несовершеннолетних, предусматривается возможность освобождения от наказания при наличии указанных в уголовном законе оснований. Так, несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ), в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетних по сравнению с аналогичными сроками для взрослых сокращены наполовину и составляют:

год - при осуждении за преступление небольшой тяжести;

года - при осуждении за преступление средней тяжести;

лет - при осуждении за тяжкое преступление;

лет 6 месяцев - при осуждении за особо тяжкое преступление.

Несовершеннолетние, как и взрослые, могут быть условие-досрочно освобождены от отбывания наказания. Однако для несовершеннолетних предусмотрены более льготные основания такого освобождения.

Так, в соответствии со ст. 93 УК РФ «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление».

Несовершеннолетним, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. В отношении несовершеннолетних сфера применения данного вида освобождения сужена, поскольку подросткам не могут назначаться некоторые наказания (ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части), которые взрослым можно заменить более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Еще одним видом освобождения от наказания, которое может быть применено и к взрослым, и к несовершеннолетним, является отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей (ст. 82 УК РФ).

Специальным, применяемым только в отношении несовершеннолетних, основанием освобождения от наказания является освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

уголовный ответственность несовершеннолетний наказание

Глава 2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, иных мер уголовно-правового характера, воспитательного воздействия

.1 Виды и формы наказания, применяемые к несовершеннолетним

Уголовный закон не выделяет какую-либо специфику целей наказания для несовершеннолетних по сравнению с аналогичными целями для взрослых преступников. Но это не означает, что ее вообще не существует. То положение, что личность несовершеннолетних обладает такими качествами, как изменчивость, несформированность, пластичность, позволяет надеяться, что при обоснованном, справедливом назначении и надлежаще построенном процессе исполнения наказания существует больше шансов для оказания благоприятного исправительного воздействия на подростков. Причем в отношении несовершеннолетних преступников, особенно когда речь идет о совершении ими впервые неосторожных деяний, преступлений небольшой тяжести и некоторых преступлений средней тяжести, можно предположить, что помимо целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и юридического исправления, основное предназначение которого заключается в формировании у несовершеннолетнего в будущем стойкой установки неприятия преступного поведения, существуют и воспитательные цели, например уважительное отношение к личности как наивысшей ценности, чужой собственности, результатам трудовой деятельности.

При сравнении с наказаниями для взрослых преступников степень ограничений, лишений несовершеннолетних должна быть при прочих равных условиях значительно меньше. И это находит подтверждение в действующем уголовном законодательстве, прежде всего в ограничениях применения уголовного наказания к несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.

Несовершеннолетним не назначаются следующие наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ: лишение права занимать определенные должности; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Те же наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним, как уже отмечалось, отличаются от аналогичных наказаний для взрослых меньшими сроками, штрафами и т. п.

Например, несовершеннолетним штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Причем штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Аналогичный подход проявляется законодателем в отношении применения к несовершеннолетним обязательных работ, которые не только значительно меньше по срокам и продолжительности ежедневного отбывания, чем это принято для взрослых (ст. 49 УК РФ), но и должны быть посильными для несовершеннолетних.

Максимальный срок исправительных работ для несовершеннолетних осужденных равен одному году, а лишения свободы - десять лет, что соответственно в 2 раза меньше, чем для взрослых преступников; ареста - четыре месяца, т.е. на два месяца меньше срока данного наказания, назначаемого совершеннолетним. К тому же арест не может применяться к несовершеннолетним осужденным, не достигшим 16-летнего возраста, а фактически такой запрет распространяется и на исправительные работы, поскольку прием на работу подобных лиц ограничен в соответствии с трудовым законодательством. Поэтому, по сути, применять исправительные работы можно только в отношении неработающих несовершеннолетних шестнадцати-семнадцати лет.

Статья 88 УК РФ допускает возможность применения к несовершеннолетнему лишения права заниматься определенной деятельностью, например занятием охотой, рыбной ловлей, управлением транспортным средством. Назначение данного наказания целесообразно при условии, что именно эта деятельность способствовала совершению несовершеннолетним преступления.

Определенным своеобразием отличается и применение к несовершеннолетним преступникам лишения свободы. Так, согласно ст. 57 УК РФ лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, не назначается пожизненное лишение свободы. К несовершеннолетним не применяется тюремное заключение.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Однако наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Необходимо отметить, что законодатель, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотрел в ч. 7 ст. 88 УК РФ следующее правило: при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Необходимо иметь в виду, что достижение лицом, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, совершеннолетия к моменту постановления приговора исключает возможность назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии. В этом случае осужденный отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, согласно ст. 132 УИК РФ в воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.

При обычных условиях в воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные, поступившие в воспитательную колонию, кроме ранее отбывавших лишение свободы и осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания, а также несовершеннолетние осужденные, переведенные из облегченных, льготных или строгих условий отбывания наказания.

Если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, то срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения его под стражу.

Осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в строгих условиях. В строгих условиях также отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенные из обычных и облегченных условий отбывания наказания. По истечении шести месяцев, при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и при добросовестном отношении к труду и учебе они переводятся в обычные условия отбывания наказания.

При отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и учебе осужденные могут быть переведены из обычных условий отбывания наказания в облегченные:

а) осужденные мужчины, впервые отбывающие лишение свободы, а также все категории осужденных женщин - по отбытии трех месяцев срока наказания в обычных условиях;

б) осужденные мужчины, ранее отбывавшие лишение свободы, - по отбытии шести месяцев в обычных условиях.

Для подготовки к освобождению осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в льготные условия отбывания наказания.

В целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть оставлены по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста двадцати одного года (ст. 139 УИК РФ).

Отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста восемнадцати лет, переводятся по решению суда для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Все осужденные, достигшие возраста двадцати одного года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии либо из изолированного участка воспитательной колонии, функционирующего как исправительная колония общего режима, в исправительную колонию общего режима по постановлению начальника воспитательной колонии.

Условия отбывания лишения свободы в воспитательных колониях отличаются от соответствующих условий отбывания наказания в исправительных колониях в сторону смягчения различных ограничений. Однако, несмотря на эти льготы, нельзя не отметить, что лишение свободы для подростков-правонарушителей - всегда крайняя и вынужденная мера, когда они совершили достаточно опасные преступления и личность их характеризуется глубокой степенью нравственной испорченности.

Более широкие возможности законом предоставлены и для применения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, условного осуждения. Так, в случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено наказание в виде условного осуждения, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким (т.е. относящееся к категориям небольшой и средней тяжести, и даже тяжкого преступления), суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Следует иметь в виду, что УК РФ 1996 г. предусматривает положение, ранее отсутствовавшее в уголовном законодательстве. Согласно ч. 7 ст. 88 УК РФ суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности, например касающихся отдельных черт характера, психического и физического развития подростка, взаимоотношений с окружающими.

Такие указания суд должен сделать официально в специально внесенном определении (постановлении). При назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего принимаются во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Кроме того, учитываются условия его жизни и воспитания (материальное положение семьи, нравственная в ней атмосфера, поведение родителей, окружение подростка, качество организации учебно-воспитательного процесса в учебном заведении, где он обучается, и др.), уровень психического развития несовершеннолетнего, например, повышенная возбудимость, неуравновешенность, впечатлительность, склонность к неадекватным реакциям на внешние раздражители, наличие психических аномалий, не исключающих вменяемости, иные особенности личности, например связанные с половыми различиями, возрастными качествами несовершеннолетних (в частности, есть определенные отличия подростков шестнадцати-семнадцати лет от их более младшей группы - четырнадцати-пятнадцати лет).

Юридическое значение перечисленных выше обстоятельств заключается главным образом в том, что они учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем их установление имеет значение и при решении вопросов о дифференциации наказания, выборе вида исправительного учреждения, применении условного осуждения и т.д.

Несовершеннолетие виновного в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. На практике это означает, что суд избирает меру наказания, близкую к низшему пределу санкции, а при альтернативной санкции отдает предпочтение менее строгому виду из предусмотренных в ней.

Рассматриваемое обстоятельство при назначении наказания учитывается в совокупности с другими смягчающими или отягчающими обстоятельствами. И может быть ситуация, когда совокупность отягчающих обстоятельств «перевесит» совокупность смягчающих обстоятельств, и в итоге окончательное наказание будет назначено ближе к верхнему пределу санкции. Также надо считаться и с тем, что, если подросток совершит преступление, за которое предусматривается наказание в виде смертной казни, пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок до двадцати лет, факт несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства уже по существу учитывается в самом правиле, что лишение свободы несовершеннолетним осужденным не может превышать десяти лет.

.2 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Рассмотрим вопрос освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, особое значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, который является формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.

К несовершеннолетним, как и к взрослым, совершившим преступления, могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные гл. 11 УК РФ (ст. 75-78). Правда, есть определенная специфика, касающаяся истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних. Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Поскольку несовершеннолетний даже за самые опасные преступления не может быть приговорен к смертной казни или пожизненному лишению свободы, а наказание ему в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, то и нет оснований распространять положения ч. 4 ст. 78 УК РФ на несовершеннолетних правонарушителей. Поэтому, если несовершеннолетний совершил преступление, за которое может применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы для совершеннолетних, то давностный срок, по истечении которого он не может нести уголовную ответственность, составляет семь с половиной лет (п. «г» ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ).

Помимо названных выше видов освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 90 УК РФ только несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Для решения этого вопроса, необходимо наличие следующих условий:

а) лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения, принудительных мер воспитательного воздействия;

б) совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести;

в) возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность достижения исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется совокупностью объективных и субъективных свойств, характеризующих его личность как не представляющую большой общественной опасности. Среди таких обстоятельств на практике значительное внимание придается положительному поведению несовершеннолетнего до совершения преступления, чистосердечному раскаянию, возмещению причиненного вреда, явке с повинной, способствованию раскрытию преступления, психическим аномалиям, не исключающим вменяемости, общему состоянию здоровья подростка, половым и возрастным особенностям его личности.

Принудительные меры воспитательного воздействия по своей юридической природе есть меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием и представляющие собой ряд правоограничений, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Данные меры являются воспитательными, так как главное в их содержании в отличие от уголовного наказания то, что это средства убеждения и воспитания. Они не представляют кару за содеянное, не влекут судимости. Правда, по своим целям они близки к уголовному наказанию и призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, которое привело бы его к исправлению, недопущению с его стороны совершения новых преступлений.

Рассматриваемые меры отличаются и от мер чисто педагогического воздействия, так как применяются к особой категории лиц - несовершеннолетним, совершившим преступления, на основании решения суда. Исполнение их носит принудительный характер, т.е. применяются они независимо от воли и желания несовершеннолетнего или лиц, представляющих его законные интересы; сопряжены с определенными ограничениями и лишениями в отношении подвергнутых им подростков.

Несовершеннолетним могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Содержание этих мер раскрывается в ст. 91 УК РФ.

Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, как правило, совершившему преступление небольшой тяжести, смысла вреда, который он причинил своим поступком, а также последствий повторного совершения им преступлений, предусмотренных УК РФ (например, назначения более строгого наказания при совокупности и рецидиве преступлений).

Передача под надзор заключается в возложении на родителей (в том числе и приемных) и лиц, их заменяющих (например, усыновителей), либо на специализированный государственный орган (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел) обязанности оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контролировать его поведение.

Обязанность устранить причиненный вред возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (шестнадцать-семнадцать лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (четырнадцать-пятнадцать лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а, следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего заключается в запрещении посещения последним определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использования определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничении пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране).

Необходимо подчеркнуть, что перечень ограничений досуга и особых требований к поведению несовершеннолетнего не является исчерпывающим и при определенных условиях, связанных со спецификой личности несовершеннолетнего, может быть дополнен (например, запрещением общаться с некоторыми категориями лиц, имеющими криминальное прошлое; требованием являться на регистрацию в подразделение по предупреждению правонарушений несовершеннолетних).

Принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 и 4 ст. 91 УК РФ (передача под надзор и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего), устанавливаются продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

УК РФ не называет органы, которые могут принять решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Порядок их применения регламентируется ст. 427 УПК РФ, в которой говорится, что прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего могут в ходе предварительного расследования уголовного дела прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. При наличии соответствующих оснований, указанных в ч. 1 ст. 90 УК РФ, они вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

Прекращение уголовного преследования по вышеназванным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Если же дело уже рассматривается в суде, то суд одновременно с его прекращением в отношении такого несовершеннолетнего по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), принимает решение и применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ носит условный характер. Согласно ч. 4 <garantF1://10008000.9004> этой статьи в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Следовательно, достаточно частое (3 раза и более) невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) внести представление в суд об их отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 94 УК РФ), возможна отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление по делу производства допустимы.

Перейдем к рассмотрению освобождения несовершеннолетних от наказания. В отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в основном действуют положения, содержащиеся в нормах об освобождении от наказания, касающиеся взрослых преступников, за исключением некоторых изъятий. Так, при освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, сокращаются наполовину. Далее, в силу того что смертная казнь или пожизненное лишение свободы не может назначаться лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, правило, сформулированное в ч. 3 ст. 89 УК РФ, в отношении этих лиц, не действует в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Реализация принципа гуманизма находит проявление и в установлении льготных сроков погашения судимости по сравнению с совершеннолетними в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет (ст. 94 УК РФ). Если для взрослого, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия наказания, то для лица, совершившего аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, он составляет один год; для совершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, срок погашения судимости определен соответственно в шесть и восемь лет после отбытия наказания, для лица, совершившего любое из этих преступлений в возрасте до восемнадцати лет, он предусмотрен в три года. К лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет и не достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия, достаточно широко применяется условное осуждение (ст. 73 УК РФ). Это не случайно, помимо немалых заложенных в ней воспитательных возможностей указанная мера уголовно-правового воздействия выступает в качестве альтернативы лишению свободы - наказанию, которое в силу особенностей личности несовершеннолетних должно применяться к ним крайне осторожно.

При сравнении условного осуждения, применяемого к несовершеннолетним осужденным, с аналогичной мерой, назначаемой взрослым осужденным, то можно увидеть, что главные отличия заключаются в специфике контингента осужденных, к кому может применяться условное осуждение, и организации контроля за их поведением. Поскольку несовершеннолетним не могут назначаться ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, то применение условного осуждения к последним ограничивается лишь случаями назначения им таких наказаний, как исправительные работы и лишение свободы.

Контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних осуществляют уголовно-исполнительные инспекции.

Существуют некоторые особенности при решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении несовершеннолетних. Например, возникает вопрос, когда условно осужденному, совершившему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 74 УК РФ), не исполнилось еще шестнадцати лет. Поскольку в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это лицо не является субъектом административной ответственности, меры административного взыскания, которые должны налагаться в этих случаях, применяться не могут. Следовательно, нельзя в подобной ситуации говорить и об основаниях отмены условного осуждения.

Основания применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в принципе те же, что и для взрослых (ст. 79 УК РФ). Вместе с тем есть и своя специфика. Так, согласно ст. 93 УК РФ оно может применяться только к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы. При этом в отличие от совершеннолетних осужденных для рассматриваемой категории лиц установлены более льготные условия. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

На условно-досрочно освобожденного несовершеннолетнего от отбывания наказания распространяются положения об основаниях отмены условно-досрочного освобождения, сформулированные в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом надо иметь в виду, что п. «а» этой части статьи УК РФ в части отмены судом условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое на несовершеннолетнего было наложено административное взыскание, применяется только в отношении лица, достигшего 16 лет.

Уголовное законодательство РФ предусматривает и присущие только несовершеннолетним виды освобождения от наказания. Так, ч. 1 ст. 92 УК РФ допускает освобождение от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Это возможно сделать при наличии следующих обстоятельств:

а) на момент освобождения от наказания осужденному не исполнилось 18 лет;

б) несовершеннолетний должен быть осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления (ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ);

в) возможность достижения целей наказания в отношении несовершеннолетнего путем принудительных мер воспитательного воздействия.

Несмотря на сходство оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, между ними есть определенные отличия.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний подвергается осуждению, что отсутствует при освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ. Это означает, что освобождение от наказания может применяться к несовершеннолетнему, имеющему более запущенную в социальном плане личность, чем это имеет место при освобождении от уголовной ответственности. О применении ч. 1 ст. 92 УК РФ можно говорить даже при наличии таких обстоятельств, как прежняя судимость, повторность совершения преступлений, факт предшествующего освобождения от уголовной ответственности (например, если ранее несовершеннолетний был осужден за неосторожное преступление или совершил преступление под угрозой, принуждением, не исключающим уголовную ответственность, или его роль в совершении преступления была второстепенной). Но все же подобный вариант решения применим лишь в ограниченных случаях, когда личность подростка обладает достаточно глубокой антисоциальной направленностью, немалой степенью нравственной испорченности, для преодоления которых требуется осуществление мер не только воспитательного, но и уголовно-правового воздействия.

В данном случае освобождение от наказания может иметь место при обвинительном приговоре за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления. При этом суд, если он придет к убеждению о необходимости принудительных мер воспитательного воздействия, должен привести в приговоре доводы в пользу подобного решения (например, искреннее раскаяние несовершеннолетнего в содеянном, благоприятная нравственная обстановка в его семье, второстепенная роль подростка в совершении преступления).

Часть 2 ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом от наказания несовершеннолетнего осужденного с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, относящееся к органам образования. Такое освобождение применяется при осуждении подростка за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (ч. 3 ст. 15 УК РФ), если суд признает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в одно из указанных учреждений.

Учитывая значительную общественную опасность ряда преступлений (в основном тяжких), а также то обстоятельство, что они зачастую являются условием совершения других преступлений, законодатель предусматривает определенные ограничения в применении ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно ч. 5 <garantF1://10008000.9205> этой статьи несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 2 и 3 ст. 223, ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, не подлежат.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования - специфическая и достаточно строгая принудительная мера воспитательного воздействия, применяемая в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Прежде всего, она связана с определенными ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специальных требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Ее применение, в частности, целесообразно в отношении подростков, испытывающих постоянное отрицательное воздействие со стороны внешней среды; имеющих определенные психические аномалии, не исключающие вменяемости.

Организация и деятельность специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних предусмотрены Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. К специальным учреждениям закрытого типа относятся: общеобразовательные школы, специальные профессионально-технические училища и специальные (коррекционные) общеобразовательные школы и специальные (коррекционные) профессионально-технические училища для подростков с отклонениями в развитии, совершивших общественно опасные деяния. Главное предназначение этих учреждений - обеспечение психологической, медицинской и социальной реабилитации, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста до восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Закон не предусматривает сокращения срока пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних. Однако пребывание в нем может быть прекращено до истечения предусмотренного срока (ч. 3 ст. 92 УК РФ). Такое решение принимается судом, если им будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. Также суд может принять решение и о продлении пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК РФ, но только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Статья 96 УК РФ содержит ранее не существовавшее в российском уголовном законодательстве решение о распространении положений гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, в частности, об учете наряду с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами их молодого возраста как обстоятельства, смягчающего наказание; о применении к данным лицам положений о сокращенных сроках погашения судимости, истечения давности, размерах наказаний, характерных для несовершеннолетних, совершивших преступления. Это возможно сделать лишь в исключительных случаях, например при наличии у лица ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ст. 22 УК РФ) либо отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, тяжелых условий жизни и воспитания, небольшой или средней тяжести совершенного деяния, ряда смягчающих обстоятельств. В некоторых ситуациях, для того чтобы прийти к выводу о целесообразности применения положений гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, необходимо назначение судом судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы.

Придя к выводу о необходимости распространения положений гл. 14 УК РФ на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд вправе назначить им наказание, освободить от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 88-92 УК РФ. Затем суд решает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания этих лиц, исчислением сроков давности и погашением судимости согласно ст. 93-95 УК РФ. Однако в силу прямого указания в законе данные лица не могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования либо в воспитательную колонию.

Глава 3. Проблемы, возникающие при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних

.1 Актуальность проблемы снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних

Достижение определенного возраста является необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности. История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства знает примеры различных, в основном более низких, возрастных границ уголовной ответственности, и знает примеры отсутствия таких формально закрепленных границ в уголовном законе, когда возможность привлечения к ответственности решалась не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае.

На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируют это следующим: опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность - общеизвестна, что это способны понимать и понимают подростки значительно моложе 14-16 лет, а совершение этих деяний лицами такого возраста не редкость. Означенная позиция встречает возражения, которые опираются на очевидные факты: понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний. Насколько же обоснованы существующие ныне в действующем российском уголовном законодательстве способы законодательного определения возраста, с которого начинается уголовная ответственность?

На наш взгляд, основных способов два: календарный и фактический. При календарном в уголовном законе фиксируется определенное количество лет от момента рождения человека. Например, в статье 20 Уголовного кодекса РФ это 16 лет, а по ряду преступлений - 14 лет. Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что к этим возрастным периодам человек обретает степень социальной зрелости, которая необходима для возложения на него уголовной ответственности. Он уже способен понимать суть уголовно-правовых запретов и последствий их нарушения, осознавать характер и значение своих действий, контролировать собственное поведение. Социальная зрелость складывается из достаточного к тому времени уровня психофизиологического развития и приобретенного за эти годы социального опыта.

Однако в действительности степень социальной зрелости несовершеннолетних различна. Мы полагаем, что различия могут быть обусловлены индивидуальными (в пределах нормы) особенностями биологического развития организма, наличием соматической и психической патологии, социальными факторами. Иными словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на деле может ему не соответствовать. И если отставание подростка в психическом развитии значительно, то уголовной ответственности он нести не должен. Ибо фактически он не отвечает подразумеваемым законодателем требованиям к уровню социальной зрелости субъекта преступления.

По нашему мнению, на внедрение данного подхода в практику уголовного судопроизводства препятствуют следующие обстоятельства. Во-первых, возрастные параметры, определенные статьей 20 УК РФ (16 и 14 лет), взяты законодателем, что называется, с запасом. Мы согласны с мнением С. Шишкова, который утверждает: понимание запретности и наказуемости преступлений, а также способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируются у ребенка значительно раньше. Установление более высокого возраста в сравнении с тем, когда у человека впервые появляется способность к регулированию поведения, объясняется общегуманными соображениями. Следовательно, вывод о том, что фактический возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, вовсе не означает, что такое лицо лишено способности должным образом контролировать свои действия. Упомянутый запас как бы нивелирует уголовно-правовую значимость индивидуальных различий в социально-психологическом развитии, лишая их статуса обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Во-вторых, пользоваться категорией "фактический возраст" было бы, на наш взгляд, допустимо лишь при наличии четких возрастных стандартов, представляющих собой систему нормативных (свойственных определенному возрасту) социально-психологических характеристик. Причем стандарты должны быть едиными и иметь строгую научную основу. Таких стандартов сейчас нет.

В-третьих, категория фактического возраста не основана на действующем законе. УК РФ не содержит разделения единого понятия "возраст, с которого наступает уголовная ответственность" на какие-то виды или составляющие (возраст календарный, паспортный, фактический, психологический), равно как и не регламентирует возможность определения, насколько несовершеннолетний реально соответствует своему возрасту.

Положительное законодательное решение вопроса о понижении минимального возраста субъекта преступления ведет к увеличению возрастной протяженности периода несовершеннолетия, имеющего значение для уголовно-правового регулирования. Отсюда, как полагает В.М. Волошин, возникает необходимость в более дифференцированном учете личностных особенностей несовершеннолетних, относящихся к различным возрастным группам, так как при законодательной оценке типовой степени общественной опасности личности несовершеннолетних нельзя проигнорировать различия в их психологических свойствах, особенностях и процессах. На современном этапе развития российского общества все большее число юристов задумывается над необходимостью снизить минимальный возраст уголовной ответственности. Основные аргументы следующие: во-первых, в структуре правонарушающего поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в последнее десятилетие наблюдается интенсивный рост посягательств на жизнь и здоровье граждан. Во-вторых, отмечается недостаточность и низкая эффективность применения к ним неуголовных мер воздействия за совершение деяний, характеризуемых повышенной общественной опасностью. В такой ситуации уголовная безответственность создает настроение "взаимной амнистии", влечет "адаптацию морали к нарушениям законности", разрушает "чувство социальной справедливости", снижает "престиж права и законности". В-третьих, в уголовном процессе правовой статус лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, остается неопределенным, как и ряд других важнейших вопросов, касающихся производства по данной категории дел. В-четвертых, ограничение перечня наиболее тяжкими насильственными и корыстно-насильственными преступлениями не вызовет резкого увеличения числа несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поэтому не дестабилизирует работу органов предварительного расследования и суда. В-пятых, считает Г.С. Гаверов, возможность применять уголовно-правовые меры к несовершеннолетним 12-13-летнего возраста будет основываться на совокупной оценке содеянного, его последствий, личности и мотивации, поскольку ориентация в данном вопросе только на распространенность деяния является проявлением объективного вменения.

На наш взгляд, для определения объема уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, необходимо отказаться от "постатейного" формирования перечня деяний, поскольку более перспективным представляется подход, связанный с использованием категорий преступлений, предусмотренных статьей 15 УК РФ. Думается, возможно установить в УК РФ ответственность несовершеннолетних, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 16 лет, за умышленное совершение всех категорий преступлений, исключая преступления небольшой тяжести. Его закрепление в действующем УК РФ будет способствовать упорядочению законодательной и правоприменительной практики. Во-первых, будет исключена возможность привлечения несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести при внесении соответствующих изменений и дополнений в УК РФ. Во-вторых, это приведет к устранению существенных недостатков в содержании перечня преступлений действующего УК РФ (ст. 20) и постоянных противоречий в подходах к его формированию. В-третьих, такое решение будет реально способствовать развитию субъективного вменения в УК РФ, которое предполагает доказывание "способности к виновной ответственности подавляющего большинства лиц в этом возрастном интервале, а не абстрактного декларирования этой способности". В-четвертых, вопреки достаточно распространенному мнению его реализация не повлечет резкого увеличения количества несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поскольку известно, что сегодня перечнем, предусмотренным частью 2 ст. 20 УК РФ, охватывается до 90% фактически совершаемых несовершеннолетними преступлений. К тому же проведенные нами исследования показывают, что почти в половине случаев совершения общественно опасных деяний, относящихся к категории средней тяжести, несовершеннолетние все же попадают в сферу действия уголовного закона, так как ими совершаются и преступления, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет.

На наш взгляд, предлагаемая законодателю возможность понижения в действующем УК РФ минимального возрастного признака субъекта преступления, уточнение объема уголовной ответственности для различных возрастных категорий несовершеннолетних способно придать большую стабильность уголовному законодательству в этой части и содействовать повышению уголовно-правового контроля за различными возрастными категориями несовершеннолетних правонарушителей.

.2 Анализ судебной практики и предложения по совершенствованию законодательства

Преступность несовершеннолетних всегда вызывает повышенный интерес со стороны общества и государства. Это вполне обоснованно, поскольку молодое поколение является естественным резервом социального развития, а нарушения уголовного закона лицами юного возраста свидетельствуют о существующих недостатках воспитания, условий для включения молодежи в жизнедеятельность общества. Распространенность преступлений среди лиц молодежной возрастной группы, их качественные характеристики не без оснований могут расцениваться как прогностические для всей преступности. Для того чтобы понять и объяснить истоки и закономерности преступности несовершеннолетних, необходимо рассмотреть ее количественные и качественные характеристики, которые, в конечном счете, характеризуют ее состояние, а также эффективность назначения наказания несовершеннолетним в контексте применения его целей. В 2009 г. в Российской Федерации зарегистрировано 145368 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии; в 2010 г. -154414 преступлений; в 2011 г. - 154734 преступлений; в 2012 г. - 150264 преступлений; в 2013 г. - 139099 преступлений; в 2008 г. - 116090 преступлений. В 2009 г. на территории Российской Федерации выявлено 145577 несовершеннолетних, совершивших преступления; в 2010 г. - 151890; в 2011 г. - 149981; в 2012 г. - 148595; в 2013 г. -131965; в 2008 г. - 107890.

Причем характеристика лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте по Российской Федерации может быть представлена следующим образом. Из 149981 выявленного несовершеннолетнего, совершившего преступление в 2011 году в Российской Федерации, лиц женского пола насчитывалось 12859 человек; учащихся и студентов - 79732; лиц, не имеющих постоянного источника дохода - 48327; из них безработных - 3743; несовершеннолетних, ранее совершавших преступления - 24095; из них ранее судимых за преступления - 19174; в составе группы - 78428; в том числе в составе организованной группы либо преступного сообщества - 453; в состоянии алкогольного опьянения - 21468; в состоянии наркотического опьянения - 153.

Что касается осужденных несовершеннолетних, то в целом такое количество в Российской Федерации имеет тенденцию к снижению. Так, в 2007 г. в Российской Федерации осуждено 142829 несовершеннолетних, в 2008 г. - 88334, в 2009 г. - 96809, в 2010 г. - 97506, в 2011 г. - 99091. в 2012 г. - 82218, в 2013 г. - 75832. При этом следует отметить, что наибольшее число осужденных подростков входят в возрастную группу 16-17 - летних несовершеннолетних и это является устойчивой тенденцией. Из общего количества несовершеннолетних осужденных, число подростков, входящих в возрастную группу 14-15 - летних в 2007 году с показателем удельного веса в общем количестве составляет 47275 (33 %), в 2008 г. - 28519 (32,3 %), в 2009 г. - 32353 (33,4 %), в 2010 г. - 31659 (32,5 %), в 2011 г. - 31373 (31,7 %), в 2012 г. - 25586 (18,4 %. в 2013 г. - 23781 (31,4 %). Что касается подростков, входящих в возрастную группу 16-17 - летних, то данный показатель в 2001 г. составляет 95554 (67 %), в 2008 г. - 59815 (67.7 %), в 2009 г. - 64456 (66,6 %), в 2010 г. -65847 (67,5 %), в 2011 г. - 67718 (68.3 %), в 2012 г. - 56632 (16.4 %), в 2013 г. -52051 (68,6 %).

При изучении статистических данных, характеризующих основные меры наказания, применяемые к осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте по Российской Федерации, следует сделать вывод, что почти трети несовершеннолетних в качестве наказания назначается лишение свободы. Так, в 2001 г. количество таких осужденных от общего числа в удельном весе составило 29624 несовершеннолетних (22,7 %), в 2008 г. - 18934 (24,5 %), в 2009 г. - 25236 (26,4 %), в 2010 г. - 20831 (21,6 %), в 2011 г. - 23530 (24,3 %), в 2012 г. - 9 %. В 2001 г. в Российской Федерации количество условно осужденных от общего числа в удельном весе составило 99840 несовершеннолетних (76.3 %), в 2008 г. - 57651 (74,6 %), в 2009 г. - 69213 (72,3 %), в 2010 г. - 62150 (64,5 %), в 2011 г. - 55871 (57,6 %), в 2012 г. - 11362 (13,8 %), и 2013 г. - 18872 (14,4 %).

Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в Российской Федерации, в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и штраф. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Однако рост количества осужденных, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, говорит о его низкой эффективности в отношении несовершеннолетних и о том, что суды неверно определяют меру правового воздействия в пределах назначения наказания, установленных уголовным законодательством.

Перейдем к вопросам совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ). Безусловно, данное положение является новеллой российского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и, на первый взгляд, должно положительно влиять на противодействие преступности данной категории лиц. Однако, некоторые юристы полагает, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и предлагает закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Полагаем, что данная позиция не лишена здравого смысла, однако, как показывает практика, положения ст. 96 УК РФ практически не применяются, несмотря на то, что международно-правовые стандарты в области обеспечения прав несовершеннолетних, в том числе пункт 3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних содержат указания о том, что «Следует прилагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей».

На практике элементы применения положений ст. 96 УК РФ вводятся недостаточно, встречаются со стороны правоохранительных и судебных органов с сопротивлением. В частности, одни суды допускают, другие нет к участию в деле законных представителей в случаях, когда подсудимые к моменту рассмотрения дела в суде достигли 18-летнего возраста. Здесь есть неясности в определении процессуального статуса участников судебного рассмотрения, В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» дается соответствующее разъяснение: «если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на монет рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются». Однако они могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положении об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. О достаточно высоком показателе привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует судебная статистика.

В УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности». Полагаем, что законодатель вполне справедливо определил достижение лицом, совершившим преступление, шестнадцатилетнего возраста в качестве общих условий уголовной ответственности, а также указал в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень деяний, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцати лет.

При применении положении ст. 96 УК РФ не стоит исключать из объекта ее действия категории, тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть, совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения; не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении, обстоятельств. Научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 14- 18 годам, так как развитие волевых качеств, ярко выраженное стремление к самоутверждению, повышенная эмоциональность, отсутствие опыта и необходимых знаний препятствуют созданию устойчивой системы ценностей.

Более того, полагаем, что нынешнее социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи, а также образованность, вернее ее отсутствие, требуют особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. В настоящее время весьма важные и действительно необходимые положения ст. 96 УК РФ фактически не применяются, гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения.

Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим полагаем, что ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетним признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

По нашему мнению, подобные предложения корреспондируют Резолюции Комитета Министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966 г.), а также п. «а» ст. 2.2 правил ООН, устанавливающему, круг лиц, на которых непосредственно и ориентирован данный нормативный акт: «Несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому». Вместе с тем разработчики концепции отмечают, что возрастные пределы будут прямо поставлены в зависимость от положений каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы государств-членов ООН. Поэтому понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон от 7 лет до 21 года. Столь широкий диапазон представляется неизбежным ввиду многообразия национальных правовых систем и не умаляет значения Минимальных стандартных правил.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Более того, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что законодатель, устанавливая возможность наложения данного вида наказания фактически на иных лиц -родителей или иных законных представителей, фактически понимал о практической невозможности исполнения данного вида наказания самим осужденным несовершеннолетним, о чем. кстати, свидетельствует и судебная статистика, поэтому предусмотрел возможность опосредованного исполнения данного вида наказания.

Безусловно, применение данного вида наказания позволит возместить ущерб, причиненный преступлением, покажет несовершеннолетнему, что таким образом он может загладить причиненный вред для достижения цели социальной справедливости, а также сформирует чувство уважения к чужим интересам. При назначении данного вида наказания необходимо учитывать заработок несовершеннолетнего в случае, если он осуществляет трудовую деятельность, а также наличие у него определенного имущества, подарков; наследства и т.п. Следует учитывать, что, назначая несовершеннолетнему штраф в качестве вида наказания за совершенное им преступление, суд должен исходить из его реальных возможностей. В противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии исполнить эту обязанность, либо ее реализация может причинить вред его интересам. Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить, случаи, когда исполнение данного вида наказания осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц, их заменяющих, иначе достижение целей наказания «сводится на нет», по причине чего воздействие на несовершеннолетнего не будет эффективным.

Мы полагаем не допустимой помощь родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнему в исполнении уголовного наказания в виде штрафа, так как важно, чтобы он самостоятельно исполнял этот минимальный по своей сущностной характеристике вид наказания; а не они действовали вместо него. Считаем, что возможность исполнения наказания в виде штрафа родителями несовершеннолетнего или их законными представителями противоречит понятию наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление, а не к иным лицам по их согласию, а также противоречит положениям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, которое применяется исключительно к лицу, совершившему данное преступное деяние.

Следует указать, что законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, однако такая возможность отсутствует при исполнении несовершеннолетним такого вида принудительных мер воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ «обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественною положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков» и ничего не сказано о возможности исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, а не вида наказания, родителями или иными законными представителями. Таким образом, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего или иных законных представители с их согласия входит в противоречие с рядом норм УК РФ.

Поэтому мы предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним основывается на руководящих принципах, выработанных международным сообществом:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы, но только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором;

д) помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока.

Законодатель обязывает суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывать несовершеннолетие виновного. Государство в лице законодателя тем самым в определенной мере признает вину общества в преступлениях несовершеннолетних, смягчая им наказание. Однако в общих началах назначения наказания для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 89 УК РФ) указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство, должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. На практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания несовершеннолетнему и другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, порой не учитываются. Поэтому считаем, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление.

В связи с этим мы предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации. 2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление».

В заключение данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.

) Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года». Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

) Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

) Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень, психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правовою характера за совершенное преступление».

Заключение

Анализ рассмотренных в настоящей работе вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сформулировать основные выводы и предложения, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

Становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия и предупреждения рецидива. В основном следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики советского периода существования российского государства в отношении несовершеннолетних, а также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федераций в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

Правоприменительная практика показывает, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии сводится фактически к упрощенной процедуре: раз дело находится в суде, то вина доказана, необходимо назначить наказание. Загруженность судей, отсутствие ювенального правосудия и обвинительный уклон правосудия карательного, недостаточное финансирование судов и отсутствие специалистов по таким категориям дел порождает огромное количество несовершеннолетних заключенных и рецидив преступлений.

Поэтому полагаем, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему приоритетно должен руководствоваться принципом индивидуализации, так как уровень психического и социального развития несовершеннолетнего связан с многочисленными факторами состояние интеллекта; характер; сложившаяся семейная ситуация; характеристика родителей или лиц их заменяющих; отношение к учебе или работе; характеристика несовершеннолетнего в учебном заведении или на работе, а также наличие реальных жизненных планов. В связи с этим считаем, что только соблюдение принципа индивидуализации при назначении наказания позволит обеспечить достижение целей перевоспитания несовершеннолетнего осужденного и его исправления, восстановления, социальной справедливости и недопущения совершения им новых преступлений.

Установленные пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве в настоящее время представлены в следующем виде:

в ст. 88 УК РФ законодателем сформирована специально выделенная обособленная от общей и имеющая свои особенности система наказаний, назначаемых несовершеннолетним;

несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание не может превышать шести лет лишения свободы;

несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также осужденным несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет срок наказания не может превышать десяти лет лишения свободы, и наказание отбывается только в воспитательных колониях;

несовершеннолетним до 16 лет, осужденным впервые за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы:

несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, осужденным впервые за преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

обязательному учету при назначении наказания несовершеннолетним подлежат положения ч. 6 ст. 88 УК РФ о сокращении наполовину низшего предела наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкою преступления;

при назначении наказания несовершеннолетним подлежат учету случаи, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, то суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

при назначении несовершеннолетнему наказания по совокупности преступлений или приговоров окончательное наказание не может превышать максимального размера пли срока этого наказания, предусмотренного ст. 88 УК РФ, с учетом возраста преступника на момент совершения преступления. Так, если по совокупности преступлений назначается наказание в виде лишения свободы, оно в зависимости от возраста на момент совершения преступлений и их тяжести не может превышать десяти (с 16 до 18 лет) или шести (до 16 лег) лет;

несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применении принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ); - уголовная политика в отношении несовершеннолетних в настоящее время направлена на гуманизацию и приоритет при выборе меры правового воздействия за совершенное преступление имеет применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В настоящее время во многих зарубежных государствах в соответствии с требованиями международно-правовых актов приоритетным направлением является снижение карательного воздействия при назначении уголовного наказания лицам, совершившим преступления и не достигшим возраста совершеннолетия, путем законодательного закрепления пределов назначения. В качестве общепризнанных критериев утверждения пределов назначения наказания несовершеннолетним в зарубежном уголовном законодательстве являются возраст лица, тяжесть совершенного преступления и особенности личности несовершеннолетнего. В некоторых зарубежных странах, таких как Швейцария, действует отдельная, применяемая только в отношении несовершеннолетних лиц, система наказаний. Также в ряде государств (Германия, Франция и яр.) активно функционирует и развивается система ювенального права как альтернатива карательному воздействию при назначении наказаний несовершеннолетним.

Существующие в настоящее время пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве, направленные на снижение уголовной репрессии и неприменение карательного воздействия, в целом отрицательно сказываются на противодействии преступности несовершеннолетних. Имеющаяся система наказании несовершеннолетних не позволяет дифференцированно подходить к правовой оценке содеянного лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, так как из шести имеющихся на сегодняшний день возможных видов наказаний, применяется фактически только лишение свободы весьма часто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, реже применяются штраф и обязательные работы. По всей видимости, назрела необходимость реформирования не только системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, но и выработки особого порядка применения таких видов наказаний с учетом концепции восстановительного правосудия в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательство необходимо внести изменения. Одним из вариантов может стать следующие изменения в УК РФ:

) Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

) Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

) Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень, психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимизации последствий его назначения для ресоциализации.

. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правовою характера за совершенное преступление».

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые документы:

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.

.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. по делу Ветраева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С. 12, 13.

.Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 420 // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18, ст. 1681.

.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. по делу Егорова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 15, 16.

Литература:

.Андрюхин, Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Дисс. ... канд. юрид. Наук/ Н.Г. Андрюхин . - М., 2002. С. 63.

.Боровиков, В. Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних / В. Б. Боровиков // Российская юстиция. - 2006. - N 5. -С. 15-18.

.Виноградов, М. Светит ли срок несовершеннолетним? / М. Виноградов // Юрист спешит на помощь. - 2013. - N 4. - С. 66-67.

.Волошин, В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних / В.М. Волошин // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 44.

.Гаверов, Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетнему / Г.С. Гаверов // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978. - С. 30.

.Дядькин, Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания / Д.Дядькин // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 27.

.Ибрагимова, А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних / А. Ибрагимова // Уголовное право. - 2006. - № 4 (июль-август). - С. 19-21.

.Кадников, И.Х. Классификация преступлений по уголовному праву России: Автореф. ...докт. юрнд. Наук / И.Х. Кадников. - М., 2000.

.Кадников, Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации / Н.Г. Кадников // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет: Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2006. С. 23.

.Карнозова, Л. М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция / Л. М. Карнозова // Государство и право. - 2008. - № 3. -С. 54-64.

.Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Н. Киреева // Уголовное право. - 2006. - №4 (июль-август). - С. 22-26.

.Кругликов, Л. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего ответственность и наказания несовершеннолетних» / Л. Кругликов, Н. Скрипченко // Уголовное право. - 2012. - №1. - С. 40-44.

.Лихова, Т. Преступность несовершеннолетних и её причины в дореволюционный период / Т. Лихова // Законность. - 2011. - № 9. - С. 46-48.

.Лихова, Т. Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России / Т. Лихова // Законность. - 2010. - №3. - С. 46-50.

.Макаренко, И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / И. Макаренко // Уголовное право (март-апрель). - 2013. - № 2. -С. 88-88.

.Марковичева, Е. В. Проблемы совершенствования процессуального положения несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве / Е. В. Марковичева // Современное право. - 2013. - №10. - С. 123-126.

.Марковичева, Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего / Е. Марковичева // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 105-108.

.Марковичева, Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: модели, функции, принципы : монография / Е. В. Марковичева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. - 271 с.

.Мелешко, И.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской представлений и принципов, оказывающих влияние на выбор форм и линии-поведения / И.П.Мелешко. - М., 2012.

.Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юстиция. - 2000. - № 6. -С. 8-10.

.Минина, С.П. Преступность несовершеннолетних / С.П. Минина . - СПб., 1998. С. 14, 42.

.Нагаев, В.В. Ювенальная юстиция: социальные проблемы : учебное пособие для вузов / В. В. Нагаев. - М. : Закон и право, 2011. - 255 с.

.Николюк, В. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа / В. Николюк, авт. А. Мамедов // Уголовное право. - 2007. - № 1 (январь-февраль). - C. 118-122.

.Павлухин, А.Н. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних средствами правового воспитания: учеб. пособие для вузов / А. Н. Павлухин, З. С. Зарипов, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. - 110 с.

.Панкратов, Р.И. Дети, лишенные свободы / Р.И.Панкратов. - М., 2003. - С. 40-51.

.Предеина, Л. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России / Л. Предеина // Законность. - 2011. - № 12. - С. 45-48.

.Пронин, А.А. Ювенальное право : учебное пособие для вузов / А. А. Пронин ; рец. А. Г. Кислов и др. - Ростов н/Д : Феникс, 2011. - 282 с.

.Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. - М.: Юридическая литература, 1993.

.Селезнева, Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних / Н.А. Селезнева // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. - М.: Статут, 2003. С. 368, 369

.Состояние преступности в России за 2013 год. Сборник ГИАЦ МВД России. - М., 2014.

.Тетюев, С. О доказательственном значении характеристик несовершеннолетних правонарушителей (вопросы теории и практики) / С. Тетюев // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 113-117.

.Тетюев, С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики / С. Тетюев // Уголовное право. - 2007. - № 4 (июль - август). - С. 103-106.

.Трачук, А. А. Наказания в отношении несовершеннолетних в период усиления репрессий в СССР (конец 1920-х - 1941 г.) / А. А. Трачук // Власть. - 2008. - № 9. - С. 79-81.

.Трунов, И. Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних / И. Л. Трунов, авт. Л. К. Айвар // Журнал российского права. - 2005. - № 10. -С. 27-38.

.Цымбал, Е. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) / Е. Цымбал, авт. Л. Емельянова // Уголовное право. - 2005. - № 5. -С. 112-114.

.Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С.Шишков // Законность. - 2000. -№ 9. - С. 34

.Яни, П. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних за посягательство на имущество родителей / П. Яни // Законность. - 2013. - № 1. - С. 32-34.

Приложение

Выписка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних .1 История развития законодательства Ро

Больше работ по теме: