Особенности расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта

 

Министерство Образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Башкирский государственный университет

Стерлитамакский филиал

Дипломная работа

Особенности расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Введение

аффект преступление следственный уголовный

Первое своеобразное упоминание об аффекте мы можем обнаружить в шестом томе Российского законодательства. Здесь в ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 - 1855 г.г. содержится перечень обстоятельств, в большей или меньшей мере уменьшающих вину, а вместе с тем и «строгость следующего за оною наказания». Среди многих прочих указанных обстоятельств п. 5 статьи признает возможным смягчение наказания в случае, «если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло». Таким образом, в XIX веке в России пониженная ответственность предусматривалась за убийство в запальчивости и раздражении, хотя особого положения о совершении преступления в состоянии аффекта Уложение не знало. Кроме того, некоторые ученые склонны к указанию на более древнее происхождение данного института уголовного права. Они отмечают, что в Русской Правде этому термину предшествовал термин «обида» и виновный за совершение преступления в «обиде» нес пониженное наказание. Однако, каково бы ни было происхождение данного института в российском уголовном праве, будь то XIX в. или Х в., это не делает чести нашим ученым, так как до сих пор аффект остается «темной лошадкой» не только для уголовного права, но и для российской правовой науки в целом. Об этом свидетельствуют и единичные, не отличающиеся полнотой работы правоведов, увидевшие свет, как правило, в конце 6О-х - начале 70-х г., когда в бывшем Советском Союзе наблюдался всплеск интереса к данной проблеме, обусловленный, на наш взгляд, принятием в 1960 г. нового Уголовного Кодекса РСФСР, а также отсутствием сколько-нибудь комплексных исследований как юридической, так и медицинской природы аффекта.

Актуальность темы. По данным статистики убийства, совершенные в состоянии аффекта, совершаются нередко. Статистические данные России установили что, за 1995 год было возбуждено по ст. 107 УК РФ - 643 дела, за 1996 год уже возбуждено 677 дел. По данным ИЦ МВД РМ в РМ по ст. 107 УК РФ было возбуждено" в 1997 году - 4 дела, в 1998 году - 5, в 1999 - 5, в 2000 - 4 дела. Проведя анализ данных статистики можно сделать вывод, что убийств, совершенных в состоянии аффекта, не становится меньше. Этому способствуют такие факторы, как изменение жизненного уровня населения в худшую сторону, ухудшение экологической обстановки, из-за чего происходят психофизиологические расстройства.

Целью дипломной работы явилось выявление особенностей расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи работы:

) рассмотреть понятие и виды аффекта,

2) выявить психологические характеристики поведения участников преступления, совершенного в состоянии аффекта,

3) охарактеризовать особенности расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта,

) показать роль и значение судебно-психологической экспертизы в расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Объектом дипломного исследования являются особенности расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта по действующему российскому уголовному законодательству. Предметом исследования послужили правовые нормы о расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта, а также имеющиеся научные теории об аффекте.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных психологов, юристов, а также работы исследователей современного времени.

Научная разработанность темы. Проблема аффекта - это одна из наиболее сложных проблем не только уголовно-правовой теории, но и в ряде других наук, таких, как общая и социальная психология, психофизиология, психопатология, педагогика, генетика и пр., то есть решение данной юридической проблемы требует взаимодействия этих наук. И, прежде всего, хочется обратить внимание на психологические, психопатологические и психофизиологические аспекты аффекта, используя при этом такие методы как исторический, логический, метод системного анализа и многие другие.

Основным нормативно-правовым актом, определяющим понятие аффекта и предусматривающим наказание за преступления, совершаемые под его воздействием, является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). В связи с чем в своей работе я использовал комментарии к УК РФ таких специалистов, как Лебедев В.М., Наумов А.В, а также научные публикации и труды следующих авторов: Борзенкова Г.Н., Ткаченко В.И., Шишкова С. и др. При написании работы мной использовались нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, которые разбиты на подпункты, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается понятие аффекта и его виды. Вторая глава содержит особенности расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта, отграничения от смежных составов преступлений. В третьей главе содержатся проблемы уголовно-правовой квалификации данных преступлений и предложены пути их разрешения. В заключении представлены рекомендации по совершенствованию расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Глава 1. Общая характеристика аффекта и поведения участников преступления, совершенного в состоянии аффекта

1.1 Понятие, виды и признаки аффекта

«Эмоциональная сфера человека является особым классом психических процессов и состояний, которые отражают непосредственные переживания индивида, ситуаций, внешних и внутренних раздражителей и отражают их смысл и отношение к потребностям человека». Эмоции - это реакции субъекта на воздействующий раздражитель или на результат собственных действий. Эмоции связаны со всеми жизненными функциями организма, но в первую очередь они оказывают влияние на психику человека. «Эмоции сопровождают всякую деятельность человека, проникают в каждый психический процесс».

Сильные и кратковременные эмоциональные переживания, наступившие в результате воздействия определенных раздражителей, в психологии именуются аффектами. Причем необходимо учитывать, что эмоции и состояние аффекта - это не одно и то же. Если эмоции воспринимаются индивидом как неотъемлемая часть своего «Я», то «аффекты - это состояния, возникающие помимо воли человека».

Аффект характеризуется высокой степенью эмоциональных переживаний, которая приводит к мобилизации физических и психологических ресурсов человека. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда физически слабые люди в состоянии сильного душевного волнения совершают действия, которые не смогли бы совершить в спокойной обстановке. Например, наносят большое количество смертельных повреждений или одним ударом высаживают дубовую дверь. Еще одним из проявлений аффекта является частичная утрата памяти, которая характеризует не каждую аффективную реакцию. В некоторых случаях субъект не помнит событий, предшествующих аффекту, и событий, произошедших во время последнего.

Аффект сопровождается возбуждением всей психической деятельности. В результате этого у лица происходит снижение контроля над своим поведением. Данное обстоятельство приводит к тому, что совершение преступления в состоянии аффекта влечет за собой специфические правовые последствия.

В УК РФ ничего не говорится о том, что у лица, находящегося в состоянии аффекта, ограничена возможность осознавать характер своих действий или руководить ими. В этом нет необходимости, так как сильное душевное волнение характеризуется ограничением сознания и воли. Именно «суженность» последних позволяет говорить о том, что состояние аффекта имеет определенное юридическое значение. «С позиции уголовного законодательства юридически значимыми могут быть признаны такие эмоциональные состояния обвиняемого, которые значительно ограничили его волевое целенаправленное поведение».

Аффект оказывает существенное влияние на психическую деятельность человека, дезорганизуя ее и затрагивая высшие психические функции. Мышление утрачивает гибкость, снижается качество мыслительных процессов, что обусловливает осознание лицом только ближайших целей своих действий, а не конечных. Внимание целиком концентрируется на источнике раздражения. То есть у лица в силу сильного эмоционального напряжения ограничивается возможность выбора модели поведения. Из-за этого происходит резкое снижение контроля над действиями, что приводит к нарушению целесообразности, целенаправленности и последовательности действий.

Специалисты в области судебной психиатрии и судебной психологии, а также юристы оценивают состояние аффекта как обстоятельство, которое, безусловно, ограничивает способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им. «Аффективное поведение обладает минимальной степенью свободы, хотя и не утрачивает ее полностью». Поэтому совершение преступления в состоянии аффекта является смягчающим наказание обстоятельством. Далее необходимо отметить, что само по себе состояние аффекта будет признано судом смягчающим обстоятельством только при наличии определенных условий.

Как следует из смысла ст. ст. 107 и 113 УК РФ, для возникновения рассматриваемого состояния необходимо, чтобы ему предшествовали описанные в законе действия потерпевшего. То есть понятие аффекта в психологии и понятие аффекта в уголовном праве не совпадают. Во-первых, в психологии не конкретизируются отрицательные раздражители, которые могут вызвать состояние аффекта. В УК РФ же четко говорится об обстоятельствах, способных вызвать рассматриваемое состояние. К последним относятся: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Во-вторых, в психологии понятия аффекта и внезапно возникшего сильного душевного волнения не являются тождественными. В уголовном праве, напротив, между ними стоит знак равенства.

Общим для аффекта, психического расстройства и психических аномалий является то, что все эти понятия имеют важное уголовно-правовое значение, специфическое для каждого из этих факторов.

Следует иметь в виду, что существует несколько видов аффектов. Основными двумя выделяют патологический и физиологический аффект.

Патологический аффект - кратковременное, сверхинтенсивное переживание, достигающее такой степени, при которой наступает полное помрачение сознания и парализация воли. Патологический аффект - такой вид аффекта, который полностью исключает вменяемость, а, следовательно, и уголовную ответственность за совершенное деяния.

Физиологический аффект - такое эмоциональное состояние лица, при котором оно является вменяемым, однако его сознание существенно ограничено. В отличие от патологического аффекта, при физиологическом аффекте лицо сознает свои действия, может ими управлять, либо имеет возможность сознавать свои действия. Именно поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта (или некоторых других эмоциональных состояниях, о чем речь пойдет далее) подлежит уголовной ответственности.

В настоящей работе будут рассмотрены только случаи физиологического аффекта, а также близких к нему эмоциональных состояний, стратегия и тактика защиты в конкретных случаях.

Необходимо отметить, что новый Уголовный кодекс расширил понятие "аффекта" применительно к квалификации преступлений по соответствующим статьям УК РФ, что позволяет говорить о составах преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ не только в случаях физиологического аффекта в чистом виде (классического или кумулятивного), но и других эмоциональных состояний.

При наличии обстоятельств противоправности и внезапности, указанных ранее различают следующие виды аффектов:

·Классический аффект - стремительная, бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера. Следует непосредственно за противоправным действием потерпевшего, длится крайне малый период времени, после чего наступает спад. Законодатель так определяет понятие "противоправного действия" применительно к классическому аффекту: "насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего".

Какое оскорбление можно назвать тяжким? Каждое ли оскорбление может повлечь за собой аффективные реакции?

Тяжесть нанесенного оскорбления зависит не только от того, как оно было выражено объективно, но и от субъективного восприятия обвиняемого сказанного в его адрес, либо в адрес его близких.

Издевательство по своей сути похоже на оскорбление. Также как и тяжкое оскорбление, оно является столь же циничным, также глубоко ранит психику человека. Издевательство может представлять собой злую насмешку, глумление над виновным, высмеивание каких-либо физических недостатков человека.

·Кумулятивный (аккумулятивный) аффект

В отличие от классического аффекта первая фаза кумулятивного аффекта обычно сильно растянута во времени - от нескольких месяцев до нескольких лет. В течение этого времени развивается психотравмирующая ситуация, которая обуславливает кумуляцию (накопление) эмоционального напряжения у обвиняемого. Сам по себе аффективный взрыв может наступить и по незначительному поводу, который играет роль "последней капли". Применительно к кумулятивному аффекту законодатель определяет причину возникновения сильного душевного волнения как длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Классическому и кумулятивному аффекту свойственна внезапность, т.е. непосредственное следование реакции после соответствующего поведения потерпевшего.

Существует также группа аффектов, вопрос диагностики которых дискутируется врачами-психологами. Нельзя не отметить, что разногласия во мнениях врачей, как источник "неустранимых сомнений" (ст. 49 Конституции РФ) дают возможность для улучшения положения обвиняемого.

·Эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение.

Данный вид может возникать у личностей робких, нерешительных, склонных выражать агрессию (в необходимых случаях) в социально допустимой форме. Указанное эмоциональное состояние возникает при условии затяжного течения конфликтной ситуации, накопление эмоционального напряжения в течение нескольких лет (сродни кумулятивному аффекту), как правило, в сфере семейных отношений, или в строго регламентированных условиях военной службы. Нередко на протяжении течения указанной конфликтной ситуации у обвиняемого наличествует депрессия, суицидальные попытки, иные попытки ухода из ситуации.

На таком фоне пик эмоционального возбуждения может быть спровоцирован даже незначительными воздействиями. Самое главное отличие данного эмоционального состояния от кумулятивного аффекта заключается в том, что нарастание эмоционального возбуждения происходит более сглажено, однако на высоте пика возбуждения происходит типичное сужение сознания.

Нельзя не отметить, что уголовное законодательство (касательно аффекта) изменилось относительно недавно. Многие годы суды квалифицировали соответствующие преступления только при наличии заключения экспертов о состоянии физиологического аффекта, применение квалификации при диагностике "эмоционального возбуждения" для них непривычно и вызывает вопросы. По этой причине необходимо спорить с экспертами, говоря, что данный вид - это именно физиологический аффект, для того, чтобы усилить и закрепить свою позицию.

Ни суд, не адвокат, не могут глубоко знать всех тонкостей психологической науки. По этой причине в уголовном процессе и существует такой участник, как эксперт. Если в заключение экспертизы адвокат видит квалификацию психологического состояния обвиняемого как "эмоциональное возбуждение", то ему необходимо ходатайствовать о вызове эксперта-психолога в суд, который должен подтвердить, что развитие психологического состояния обвиняемого развивалось аналогично кумулятивному аффекту, а реакция обвиняемого - не что иное, как аффективный "взрыв".

·Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение.

Такие состояния обычно характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживаний, чем при эмоциональном возбуждении, но при определенном сочетании факторов напряжение может достигать такого уровня, при котором происходит частичное сужение сознания, происходят ошибки в восприятии действительности, снижение контроля, ошибки в выборе поведения.

Приступая к работе по делу, например, об убийстве, необходимо знать, на что в первую очередь необходимо обратить внимание.

После совершения преступления в состоянии аффекта, у лица, как правило, наблюдается "нестандартное" поведение. После убийства, или нанесения телесных повреждений, виновный нередко засыпает, иногда прямо на месте преступления или недалеко, что является следствием выплеска эмоциональной энергии в результате аффективного состояния. Из свидетельских показаний можно выяснить такие обстоятельства, как то, что "у него дрожали, тряслись руки", "он был бледный", "в глазах у него было тупое выражение".

Со слов самого обвиняемого, если он помнит события, также можно получить информацию о его состоянии в момент совершения преступления. Нередко наблюдается несоответствие во времени. Так, свидетели говорят, что до приезда милиции прошло не более 20 минут, в то время как обвиняемый может показывать, что прошло два часа, либо наоборот - что милиция приехала сразу. Встречаются и изменения в восприятии окружающих предметов, которые обвиняемый мог увидеть другого размера, цвета.

Если после взрыва аффекта не наступает сон, то поведение такого лица в первое время после совершения преступления может носить холодный и бессердечный характер, что нередко в глазах окружающих выступает в качестве еще одного доказательства "закоренелости" преступника. Обвиняемый безучастно относится ко всему окружающему, в том числе и к происшедшему.

Итак, для выяснения того, имеет ли место возможность нахождения лица в состоянии аффекта при совершении преступления, необходимо проанализировать следующие данные:

1.Обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления: наличие "насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего".

.Поведение обвиняемого во время совершения преступления. Необходимо выяснить, поддается ли оно "обычной человеческой логике", используются ли орудия, найденные недалеко от места совершения преступления, либо приисканные заранее. Насколько велико время, прошедшее с момента возникновения умысла на совершение преступления - и его совершением.

3.Поведение обвиняемого после совершения преступления: помнит ли он обстоятельства случившегося, как выглядел непосредственно после совершения деяния, что делал. Такую информацию можно получить при изучении материалов дела (показания свидетелей), в разговоре с обвиняемым.

Если анализ обстоятельств случившегося дает основания полагать, что возможно имело место совершение преступления в состоянии аффекта, то следующим этапом защиты является заявление ходатайства о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

.2 Психологическая характеристика поведения участников преступления

Для установления наличия аффекта в действиях лица требуется определение двух обстоятельств в совокупности: внезапно возникшего сильного душевного волнения и противоправного (аморального) поведения потерпевшего. Несомненно, преступления против личности совершаются с определенной долей душевного волнения виновного, а часть из них связана с противоправным (аморальным) поведением потерпевшего, что на основании ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. В связи с этим возникает необходимость выяснения степени сильного душевного волнения: достигает оно глубины аффекта или нет. Как правило, для определения "степени аффекта" практики учитывают характер поведения потерпевшего, тяжесть нанесенного оскорбления. Личностные же особенности виновного являются предметом судебного рассмотрения в гораздо меньшей степени. Вместе с тем эксперты-психологи указывают на зависимость глубины аффекта от особенностей эмоциональной реактивности и состояния интеллекта субъекта, от своеобразия психологической и биологической "почвы" развития аффекта. Наиболее важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и может нести наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им. Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо в соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности.

Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития нормальных психических процессов, и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы; следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

Однако чтобы ответить на вопрос: можно ли признать лицо, совершившее убийство в состоянии аффекта вменяемым надо обратиться к психологической природе аффекта. Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Тоже можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Такие действия беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения, «они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы «проходят через него, а не исходят от него». Действия эти вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер, со сравнительно малой степенью их сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, способность руководить своими действиями (поступками) значительно ослаблена. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть, в том числе оно легче может совершить преступление.

На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным психическим состоянием, которое подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической литературе такое состояние психики человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.

Наука уголовного права изучает признаки не только субъекта преступления, которые характерны для всех составов преступлений, но и особенности личности преступника, который совершил какое-то конкретное уголовно наказуемое деяния. Изучение личности преступника помогает глубже раскрыть причины и условия, способствующие совершению конкретного преступного деяния, конкретным преступником.

Хотя поведение человека в состоянии аффекта не является для него типичным, однако, в нем иногда проявляются определенные социально-психологические черты и свойства его личности.

Конфликтная ситуация и вызванное ею состояние аффекта выступают здесь в роли своеобразного катализатора, резко повышающего интенсивность психологических процессов, которые сопровождаются не только высвобождением огромной эмоциональной энергии и «слепой» физической силы, но и некоторых обычно глубоко скрытых отрицательных свойств и особенностей личности из-под контроля других более важных в системе его жизнедеятельности нравственных и социальных характеристик.

Обычно, лица, совершающие аффектированное убийство, обладают такими свойствами, которые в обычном их состоянии они проявляются не так заметно. Однако, находясь в состоянии аффективной вспышки, эти свойства находят свое проявление. К ним, в частности, можно отнести следующее: мстительность, жестокость, повышенное самомнение, склонность насилием разрешать конфликты, беспринципность, эмоциональная распущенность и др.

В психологической литературе выделяются основные типы поведения человека в конфликтных ситуациях:

) «напряженный». Этот тип характеризуется повышенной импульсивностью, скованностью, напряженностью;

) «трусливый», для него характерно стремление оградить себя от вмешательства в ход событий;

) «тормозной», который характеризуется полной заторможенностью действий;

) «агрессивно-бесконтрольный», для которого характерной является яркая форма проявления эмоциональной неустойчивости, срыв деятельности, вследствие чего он действует бессмысленно, бесконтрольно, агрессивно. Такой тип обладает недостаточным чувством самоконтроля, склонностью агрессивно реагировать на ситуации, которые являются эмоционально нейтральными для большинства людей. У этих лиц, в силу их эмоциональной неустойчивости, аффект с большей вероятностью может возникнуть под воздействием сильного неожиданного раздражителя, чем у лиц с повышенным самоконтролем.

К агрессивно-бесконтрольному типу поведения можно отнести поведение лиц, совершающих аффектированное убийство.

Чаще всего, однако, отмеченные отрицательные качества личности преступника не характерны для большинства лиц, совершающих убийство в аффекте. Более того, как показало изучение уголовных дел по исследуемой категории, в основном - это люди, имеющие положительную характеристику.

В науке криминологии, изучающей личность преступника, выделяется особый тип преступников, получивший название «случайный преступник». Разные ученые по-разному определяют сущность этой преступной категории лиц. Однако более подробно этой проблемой в последние годы занимался В.Д. Филимонов, который так определил случайного преступника - «это лицо, совершившее незлостное преступление в результате временного проявления несвойственной для его сознания активности пережитков прошлого, вызванного или неожиданным изменением обстановки, в которой находилось это лицо к моменту совершения преступления, или резким ухудшением условий его жизни, или их длительным воздействием».

Существование категории случайных преступников признается и психологами. Так, А.Г. Ковалев, беря за основу степень криминальной зараженности, выделяет три преступных типа: глобальный, парциальный, предкриминальный. При этом он отмечает, что не все лица, совершающие преступления, подпадают под эту градацию. Преступление может быть совершено и невольно вследствие стечения обстоятельств. И хотя такие преступления «социально опасны и наказуемы, но люди, их совершившие, вряд ли могут быть отнесены к преступным типам».

Однако более правильным определением случайного преступника представляется такое, которое за основу берет не свойства сознания лица, а объективно существующую ситуацию и влияние этой ситуации на поведение виновных. Такое определение в своих работах дают Н.С. Лейкина, П.С. Дагель, которые понимают под случайным преступником лиц, совершивших преступление при случайном стечении обстоятельств и при крайне неблагоприятной и конфликтной ситуации.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что лиц, совершивших аффективное убийство, следует отнести к категории случайных преступников. В свою очередь случайных преступников делят на корыстных и насильственных. Под случайными насильственными преступниками понимают лиц, не имеющих в своем сознании устойчивых антисоциальных установок, направленных против людей и совершивших преступление в результате воздействия неблагоприятно сложившейся ситуации.

Среди случайных насильственных выделяют группу, аффективных случайных преступников. Эта категория преступников не имеет хорошо развитых сдерживающих начал, остро и неадекватно реагирует на внешние раздражители. Не умея хорошо сдерживать свои порывы, эти люди совершают преступления, о которых потом раскаиваются. Большая часть преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, «принадлежит» именно этим людям.

Хорошо развитых сдерживающих начал может не быть и у неслучайного преступника. Однако у последних их может не быть потому, что он не желает сдерживать себя, не желает вести себя так, как того требует закон. У случайного же преступника неумение сдерживать себя проявляется в крайне обостренных ситуациях и вызывается к жизни внешними, а не внутренними причинами.

Если у неслучайного преступника неумение сдерживать себя отражает отрицательную социально-нравственную позицию личности, то у случайного оно в большей мере относится к особенностям эмоционально-волевого склада личности, носит сугубо ситуационный характер. Причем сама ситуация является оскорбительной или неуважительной по отношению к самому преступнику или близким ему людям.

Надо отметить, что для преступлений, совершаемых в состоянии «оправданного» аффекта, как известно, не характерно наличие особо низменных побуждений в содержании мотива поведения виновного лица. Личность преступника в данном случае представляет собой сложную совокупность довольно разнообразных, порой противоречивых качеств, среди которых качества, сами по себе не являющиеся выражением антисоциальности личности, играют заметную роль в детерминации преступного поведения.

Анализ уголовных дел показывает, что лица, совершившие убийство в состоянии аффекта, не ведут активной общественной жизни, отличаются сравнительно низким интеллектом и уровнем образования, у них достаточно узкий круг интересов и стремлений, т.е. такие люди, в большинстве своем, характеризуются бедностью социально-психологического содержания.

По результатам многих исследований, которые проводились разными учеными, доля мужчин, - осужденных за убийство в состоянии аффекта превышает долю женщин в таких преступлениях. Например, по статистическим данным 89,3% мужчин осуждены за такие преступления, и только 10,7% составляет доля женщин. Возможно это объясняет этот факт тем, что мужчины обладают в состоянии аффекта большей нетерпимостью по сравнению с женщинами к разного рода обидам, а так же повышенной чувствительностью к посягательству на их честь и мужское достоинство, стремлением к скорому и насильственному разрешению конфликтных ситуаций, значительно большей подверженностью алкоголю.

Свыше трети осужденных - мужчин за рассматриваемую категорию преступлений систематически употребляли спиртные напитки, а 63% - совершили преступление в нетрезвом состоянии.

Женщины, в основном, совершают убийство в состоянии аффекта под воздействием длительной психотравмирующей обстановки на почве семейных неурядиц или другого неблагополучного поведения в семье. Потерпевшими от женщин в таких ситуациях являются их мужья (около 70%) и любовницы (около 17%).

При квалификации убийства в состоянии аффекта по ст.107 УК РФ особое значение имеет вопрос: кто был инициатором конфликта, который вызвал аффективное состояние? Особенно это важно в тех случаях, когда совершению убийства предшествовала ссора между виновным и потерпевшим, здесь важно установить зачинщика, инициатора этого конфликта. Если ссора или драка спровоцированы виновным, явились результатом его недостойного поведения, ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект.

Провокация конфликта выражается в преднамеренных действиях виновного, поэтому психологически в сферу его сознания включается ожидание каких-то ответных действий со стороны потерпевшего. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в качестве непосредственного повода, указанного в ст.107 УК РФ.

Говоря о роли потерпевшего в генезисе анализируемого преступления, надо сказать, что для него характерно преобладание негативных личностных качеств, обусловливающих их виктимогенное поведение в конфликтной ситуации. Безнравственное поведение, склонность к употреблению спиртного, антисоциальный образ жизни потерпевших предопределяют, провоцируют преступный акт.

Анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами показал, что 86% потерпевших от преступления на работе и в быту характеризовались отрицательно, 82% из них были хроническими алкоголиками. В момент совершения убийства 88% потерпевших находились в состоянии алкогольного опьянения, а 21% - были ранее судимы или привлекались к уголовной ответственности.

Женская виктимность от общего числа потерпевших составила около 28%. Провоцирующее поведение женщин чаще всего связано с совершением глубоко аморальных поступков (супружеская измена, неисполнение своих обязанностей по отношению к семье и пр.).

Как уже отмечалось, большая часть убийств в состоянии аффекта совершается в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, сожителей, родственников, соседей.

Около 96% рассматриваемых преступлений были совершены на почве семейно-бытовых конфликтов. Потерпевшими от таких преступлений оказались люди, хорошо знакомые с виновным (около 85%), в том числе 49,7% - супруги и сожители, в 30,3% - родственники, в 15% - соседи.

В целом, при сравнении личности виновного и личности потерпевшего, можно прийти к выводу о том, что личность виновного, в подавляющем большинстве случаев характеризуется более положительно, чем личность потерпевшего.

Глава 2. Уголовно-правовая оценка аффективных деяний

.1 Уголовно-правовая квалификация аффективных деяний

Рассматривая уголовно-правовую квалификацию аффективных деяний необходимо рассмотреть все четыре элемента состава преступления.

Объектом посягательства является жизнь ни какого-нибудь человека, а человека, который играет в структуре преступного деяния отнюдь не последнюю роль. Такая роль, которую уголовный закон (ст.107 УК РФ) отводит поведению потерпевшего как обстоятельству, вызывающему состояние «оправданного» аффекта виновного в процессе совершения преступления, обязывает более глубоко, чем по любой другой категории дел, исследовать личность самого потерпевшего. Именно на жизнь этого субъекта посягает виновный, причиняя ему смерть.

Аффект, в состоянии которого совершается данное преступление, непосредственно связывается с определенным неправомерным или аморальным поведением потерпевшего: насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо другими противоправными или аморальными действиями (бездействием), а также длительной психотравмирующей ситуацией, которая возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Такие действия (бездействие) должны быть совершены лицом, на жизнь которого посягает преступник, именно такие действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым обязательным условием возникновения аффекта виновного в рассматриваемом преступлении.

Действия (бездействие) лица, которое в результате посягательства виновного на его жизнь становится потерпевшим, должны быть по смыслу закона не всякие, а во-первых, достаточно сильными раздражителями, которые способны вызвать аффективное состояние у виновного; во-вторых, неправомерными или аморальными, свидетельствующими об извинительном характере возникшего аффекта; в-третьих, обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения в этом состоянии преступления.

Следует вывод о том, что в рассматриваемом преступлении имеется особый потерпевший, ни какой-нибудь случайный по своему характеру или выбранный в качестве такого преступником по каким-либо своим соображениям, а субъект, который из-за своего определенного поведения в отношении виновного становится потерпевшим (жертвой) преступного посягательства. Соответствующее поведение потерпевшего в таких ситуациях снижает степень вины преступника, так как оно инициирует состояние аффекта, в котором виновный совершает убийство.

Другими словами можно сказать, что лицо, которому причиняется смерть, в рассматриваемых случаях становится жертвой своего же злонамеренного и провокационного поведения.

Подводя итог, можно отметить, что преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ имеет в качестве объекта посягательства - жизнь человека, схожего по своей природе с объектами остальных преступлений против жизни; однако лицо, на жизнь которого посягает преступник и которому в результате этого посягательства причиняется смерть (другими словами потерпевший) отличается от других категорий потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным (или аморальным) поведением.

Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях аффекта исключается. Таким образом, совершить убийство в состоянии аффекта путем бездействия невозможно, т.к. психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка в действиях».

Исходя из вышесказанного, следует подробнее рассмотреть природу и механизм преступных действий, которые совершает лицо в состоянии аффекта. Но прежде, надо определить, что понимается под самим преступным действием в теории уголовного права. Э.Ф. Побегайло так определяет преступное действие как элемент объективной стороны: «Преступное действие - это общественно опасный акт внешнего поведения лица, находящийся под контролем сознания и осуществляемый во вне собственными телодвижениями данного человека».

Как и любое человеческое действие, преступные действия также исходят из определенных мотивов и направлены на определенную цель.

В теории уголовного права принято выделять начальный и конечный момент преступного действия (действий). Преступные действия начинаются с того момента, когда они будут обладать следующими тремя признаками: физическое телодвижение во вне, общественная опасность и противоправность. Конечный момент преступного действия определяется наступлением преступного результата или отпадением хотя бы одного из указанных выше признаков преступного действия.

В этом смысле действия, совершаемые виновным в состоянии аффекта имеют особую характеристику. Специфика таких действий состоит в том, что они ограничены во времени продолжительностью состояния аффекта. На вопрос, сколько может длиться аффективное состояние у виновного, ответа в уголовном законе содержится. Его надо искать в самой психологической природе аффекта. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов, в том числе от психофизических качеств человека, остроты конфликтной ситуации, тяжести провокации со стороны потерпевшего. Но бесспорно одно - аффект может длиться секунды и иногда несколько минут, но не часы. Поэтому противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения. В противном случае преступное посягательство не может быть квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта.

Говоря о таком качестве аффекта, как его внезапность возникновения, надо отметить, что такая внезапность может не распространяться на преступные действия лица, совершаемые им в состоянии аффекта, Внезапность при возникновении аффекта не следует рассматривать только как немедленную ответную реакцию на отрицательное поведение потерпевшего. Разрыв во времени между возникновением аффекта и моментом убийства возможен, но при непременном условии сохранения в этот период времени состояния аффекта у виновного. Внезапность является одним из основных, неотъемлемых признаков, характеризующих аффект, а не начало совершения преступных действий. Анализ уголовных дел исследуемой категории показал, что около 30% составили случаи, когда виновный, находясь непосредственно под влиянием аффекта, совершает перед убийством разные действия. Например, бежит в свою квартиру или соседнюю комнату, чтобы взять орудие преступления, преследует потерпевшего, проникает в дом, производит выстрелы и т.п.

Если говорить о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта, то по этому вопросу нет единого мнения среди ученых. Одни авторы утверждают, что рассматриваемые действия носят вполне осознанный, волевой (целенаправленный) характер. Отрицают наличие в них импульсивности. Сторонники этой позиции утверждают также, что при совершении убийства в состоянии аффекта виновный не только предвидит наступление преступного результата, но и направляет свою волю на его достижение. Свою позицию по этому вопросу они основывают на том, что человек может преодолеть аффект в начальной его стадии.

С этой точкой зрения можно согласиться лишь частично. Так, считает, к примеру, О.Д. Ситковская. Она полагает, что возможность преодолеть аффект в начальной стадии еще не говорит о том, что его можно подавить на вершине его развития, как раз в то время, когда совершаются аффективные действия. Она считает, что, возможно, первоначально эти действия носят целенаправленный характер; но затем в процессе развития аффекта, они в значительной степени утрачивают это свое качество, Ситковская также утверждает, что неверно было бы говорить и о полной потере произвольности действий, совершенных в состоянии аффекта. Действия эти, по ее убеждению, вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Поэтому аффективные действия носят в целом импульсивный характер, отличительной особенностью которых является сравнительно малая степень их осознанности.

Думаю, что последняя точка зрения на эту проблему являет более правильной и отвечает психологической природе аффекта.

Преступные последствия разнообразны по своему характеру. Наиболее распространенным их видом является причинение материального ущерба. К нему относятся кроме всего прочего и человеческие жертвы. По своей физической природе материальные последствия всегда связаны с разрушением или повреждением предметов внешнего мира.

Под преступным последствием принято понимать предусмотренный уголовным законом материальный (нематериальный) вред, причиненный преступным деянием (действием или бездействием) объекту посягательства - охраняемым законом общественным отношениям и их участникам.

Преступным результатом при совершении убийства в состоянии аффекта является смерть человека. В данном случае объектом посягательства является не только жизнь человека как биологическая основа его существования, но и общественные отношения, с которыми человек был связан при жизни. Поэтому уголовный закон охраняет человеческую жизнь, не только как биологическое явление (от природы данное человеку благо), но и как общественную ценность.

Из всех вредных последствий, причиняемых посягательством на жизнь человека, только одно, а именно наступление смерти человека, является элементом объективной стороны убийства.

При совершении убийства в состоянии аффекта, неправомерные (аморальные) действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым условием возникновения аффекта у виновного. Это означает, что при тех фактических обстоятельствах, которые имели место в действительности, такое условие было необходимо для наступления соответствующего результата, без него этот результат не наступил бы.

Состояние аффекта и последующие действия виновного являются ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно поэтому последнее является необходимой причиной для возникновения у преступника аффекта, под действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого лица, т.е. потерпевшего. Не будет противоправных действий (или бездействия) потерпевшего в отношении виновного или его близких, не будет и аффекта (как конструктивного элемента состава преступления), а значит и не будет преступных действий виновного, которые совершаются им под влиянием последнего.

Таким образом, в рассматриваемом преступлении только неправомерные действия (бездействие) потерпевшего являются необходимой причиной для возникновения состояния аффекта, а не какие-то другие действия или явления окружающей действительности.

Однако возникает вопрос любые ли действия (бездействия) потерпевшего могут вызвать состояние аффекта у виновного, как конструктивного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ? Ответ на этот вопрос содержится в самом уголовном законе, который говорит только о противоправных или аморальных действиях (бездействии) потерпевшего. Из этого вытекает, что если потерпевший совершает в отношении виновного или его близких вполне правомерные (или не аморальные) действия (бездействие), то говорить в таких случаях о состоянии аффекта как элемента именно «специального» состава преступления (ст.107 УК РФ) не приходится.

Как на объективную сторону исследуемого убийства, аффект накладывает свой отпечаток и на его субъективную сторону. Аффект в рассматриваемых случаях определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел.

Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным». Последний возникает в состоянии аффекта, а значит, и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно - не обязательно «немедленно» или «сейчас же», но важно, чтобы еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла. Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает всегда, непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Отличительной особенностью аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, аффект «понуждает» его решать и поступать неадекватно воздействию внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не самостоятельно, а как элемент субъективной стороны преступления, которое задумано и выполнено в состоянии «оправданного» аффекта. Решающее значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.

Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершается аффектированное убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на 4 основных направления.

Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что «виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего». Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла.

Сторонники второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко, Т. Ткаченко.

В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что «представление о цели является, как известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом».

Третью позицию разделяют те ученые, которые полагают, что аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы нового учебника по Уголовному Праву России под редакцией А.И. Рагора. Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ (1996г.). Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин. Такая точка зрения по данному вопросу является, в принципе, официальной.

И, наконец, последняя позиция по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред «обидчику». В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению цели - причинить вред любого характера, отомстить за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект, которому нужна «разрядка в действии», в этот момент виновный не думает о том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его действия носят характер «аффективной разрядки», совершая их, виновный желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта нанесения ударов или ранений обидчику. Другими словами, причиняя какой-либо вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит обидчику за причиненное ему или его близким «зло». В таких случаях виновного полностью поглощает аффект гнева (ярости).

Таким образом, можно сказать, что для убийства в состоянии аффекта характерен косвенный умысел, т.к. именно этот вид умысла определяет отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего: виновный не желает и относится безразлично к такому последствию.

Психическое состояние виновного влияет не только на умысел в момент совершения преступления, но и определяет мотив и цель аффектированного убийства.

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию.

Доминирующим мотивом при совершении убийства в состоянии аффекта является мотив мести, который предполагает «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания».

Мотив мести порождается самой конфликтной ситуацией между виновным и потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта. Мотив этот возникает на почве внешнего повода, но сам этот повод не может выступать в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в рассматриваемых случаях он носит извинительный характер, поскольку во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель - причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Субъектом любого преступления, в том числе и убийства в состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

) субъектом может быть только физическое лицо, т.е. человек;

) вменяемость лица;

) достижение определенного законом возраста. Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет (п.1 ст. 20 УК РФ), хотя в ранее действующем Уголовном Кодексе РСФСР ответственность за такое убийство наступала с 14 лет. Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ.

.2 Отграничение аффективных деяний от смежных составов преступлений

Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в правильном разграничении данного преступления с другими составами преступлений, в частности со ст.105, ст.108 УК РФ. В свою очередь решающее значение в разграничении указанных составов имеет содержание субъективной стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии. Для того чтобы правильно отграничить аффектированное убийство от простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1 ст.105 УК РФ), надо хорошо изучить объективную сторону убийства в состоянии аффекта. Во-первых, для того чтобы квалифицировать действия виновного по ст.107 УК РФ, необходимо, чтобы состояние аффекта было вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего, т.е. для применения ст.107 УК РФ необходимо, чтобы потерпевшим было действительно совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении виновного или его близких. Если же действия (бездействия) со стороны потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер действий, глубоко и болезненно ранящих психику виновного, не задевали в нем нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший у виновного, не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.107 УК РФ. Действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта, следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком) ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в качества повода, указанного в ст.107 УК РФ. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.

Также исключается применение ст. 107 УК РФ, если между обстоятельствами, вызвавшими аффект виновного и самим убийством в этом состоянии, был длительный промежуток времени.

На практике часто встречаются случаи, когда действия виновного в состоянии аффекта носят характер особой жестокости, которая проявляется в нанесении потерпевшему множества ударов и ранений. Этот факт является, по сути, отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления виновного. В связи с этим обстоятельством на практике возникают проблемы при квалификации таких действий виновного. Дело в том, что Уголовный Кодекс предусматривает ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью (ч.2 п.д. ст.105 УК РФ). Однако для применения этой статьи по смыслу закона необходимо установить, что виновный сознавал характер своих действий, их особую жестокость и желал совершить убийство таким способом. Между тем, в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, способ посягательства является, прежде всего, обстоятельством, характеризующим эмоциональное состояние виновного.

В связи с этим наличие только объективных признаков «особой жестокости», «мучений или истязания» при совершении аффектированного убийства, не исключает применение ст.107 УК РФ. По этому вопросу дал разъяснение Пленум Верховного Суда СССР в 1975 году, где в п.9 этого постановления сказано, что если убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, хотя бы и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений или совершение убийства в присутствии близких потерпевшего, следует квалифицировать по ст.104 (ст.104 соответствует ст.107 УК РФ).

Если виновный при совершении преступления использовал способ, опасный для жизни многих людей (ч.2.п.е. ст.105 УК РФ), если он совершил убийство женщины, которая заведомого для виновного находилась в состоянии беременности (ч. 2.п.г. ст.105), или убийство совершено лицом, уже ранее совершавшим умышленное убийство (ч.2.п. н. ст.105), но во всех перечисленных случаях виновный находился в состоянии аффекта, такие действия должны квалифицироваться по ст.107 УК РФ как убийство в состоянии аффекта.

Вопросы разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, вызывают еще более серьезные затруднения в судебной практике, чем рассматривавшиеся до этого вопросы разграничения преступлений. К сожалению, суды не всегда обращают должное внимание на эти вопросы. Так, по данным, приведенным Б.В. Сидоровым в своей работе, из 57% дел о преступлениях, предусмотренных ст.107 УК, в которых содержались отдельные признаки превышения пределов необходимой обороны, лишь в 3% из них дана определенная оценка действиям виновного и потерпевшего в плане разграничения указанных преступлений.

Если в подобных случаях у суда есть сомнения в квалификации действия виновного по ст.107 или ст.108 УК РФ, особое внимание следует обращать на то, нет ли оснований для привлечения его к ответственности за преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» рекомендует проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта).

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.

Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов, поэтому этот вопрос в юридической литературе вызывает к себе большое внимание и в настоящее время достаточно хорошо изучен учеными.

Прежде всего, следует начать разграничение преступлений, предусмотренных ст.107-й ч.1 ст.108 УК РФ с самого повода совершения этих преступлений.

Насилие со стороны потерпевшего - наиболее распространенный повод аффектированных убийств, в то время как в преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, оно выступает в качестве обязательного условия. Поэтому тщательная и глубокая оценка этого насилия играет важную, если не основную роль в установлении истинных целей ответных действий виновного. Само насилие как повод преступления, совершаемого в состоянии аффекта, и как обстоятельство, создающее состояние обороны, существенно отличается по своему характеру, направленности и степени интенсивности. Если в первом случае, применяя насилие, потерпевший стремится, как правило, уязвить самолюбие виновного, унизить его достоинство, обидеть, оскорбить ударом, пощечиной, то во втором он применяет насилие, которое по своему характеру и степени интенсивности может рассматриваться как нападение. Из этого вытекает, что цель ответных действий виновного в состоянии аффекта составляет причинение вреда (физического) потерпевшему. Ответные действия виновного в таких случаях носят вынужденный характер, но не являются необходимым и единственным выходом из сложившейся ситуации, в то время как насилие со стороны обороняющегося преследует цель защиты личных или каких-либо других интересов, а причинение вреда нападающему является лишь средством, способным обеспечить такую защиту.

Насилие потерпевшего - это непосредственный повод аффектированного убийства, оно выглядит как «провокация» преступления. Само же убийство в состоянии аффекта является результатом фактически учиненного и уже оконченного насилия.

Насилие в смысле в ст.108 УК РФ порождает состояние необходимой обороны. Совершение такого преступления всегда связано с продолжаемым насилием потерпевшего.

При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и т.п.

Это далеко не все отличия между рассматриваемыми преступлениями. Суд при квалификации конкретного общественно опасного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела должен проводить разграничение между ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, если в таком разграничении есть необходимость.

В связи с этим интересен следующий случай. Ишимбайский городской суд оправдал Л. по ст. 105 УК РСФСР (ст.108 ч.1 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор республики Башкортостан внес по данному делу протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, в своем протесте он просит квалифицировать действия Паршинцева с.в. по ст.107 УК РФ. Органами предварительного следствия по этому делу установлено, «что 28 октября 1996 года Л. и М. в доме Л. распивали спиртное. В процессе распития спиртного Л. обозвал отца М. ревнивцем. В связи с этим между Л. и М. возникла ссора. В ходе ссоры М. повалил Л. на пол, причинив при этом ссадины. При этом М. схватил Л. за шею и стал душить Л.. в другой руке М. держал топор. В этот момент Л., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, выхватил из рук М. топор и нанес последнему не менее трех ударов по голове. Затем, сбросив М. с себя, нанес ему не менее 26 ударов топором по голове, не менее 8 ударов по шее, не менее 5 ударов по левой руке. От полученных повреждений М. скончался на месте происшествия». В судебном заседании Л. вину не признал и показал, что М. убил, защищая свою жизнь.

Прокурор в кассационном протесте с доводами городского суда не согласился и просит действия Л. квалифицировать по ст.107 УК РФ по тем основаниям, что «после того как Л. перехватил у М. топор, нанес ему удары топором и скинул с себя. М. никакого сопротивления против Л. не оказывал, однако Л., встав на ноги, стал наносить М. еще удары топором, отчего наступила смерть последнего. К тому же в деле Л. имеется заключение судебно-психологической экспертизы о том, что в момент совершения убийства Л. действовал в состоянии физиологического аффекта». Данный случай показывает, что виновный Л. поначалу находился в состоянии необходимой обороны (как посчитал суд), затем его действия перерастают в преступление в состоянии аффекта и требуют квалификации по ст.107 УК РФ. Это доказывает тот факт, что Л. наносил множество ударов топором потерпевшему М., в то время как последний уже не оказывал Л. сопротивлений, т.е. насилие со стороны М. уже окончилось, но Л. все же продолжал совершать удары по голове, шее, рукам М. в состоянии аффекта, при этом его действия носили характер автоматизмов, были беспорядочны и носили особо жестокий характер (более 30 ударов топором). Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии состояния аффекта у виновного, поэтому с доводами прокурора, изложенными в кассационном протесте можно согласиться. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ приговор Ишимбайского городского суда от 16.01.97 г. в отношении Л. отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение.

По прежнему Уголовному Кодексу РСФСР противозаконные действия потерпевшего должны были повлечь наступление или создать реальную угрозу наступления тяжких последствий для виновного или его близких. Какие именно последствия противозаконного поведения считались тяжкими по своему характеру зависело от конкретных обстоятельств дела. Считалось также, что те последствия противоправного поведения потерпевшего, причинение которых образовывал состав ст.104 УК РСФСР, признавались по общему правилу тяжкими.

Ныне действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 года не закрепил это обстоятельство в ст.107 УК РФ. Думается, что это упущения законодателя. В уголовно-правовую норму следует поместить следующую фразу «если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного или его близких». Упоминание в этой норме о тяжелых последствиях для них было бы излишним, поскольку данная категория является оценочной и нет единого критерия тяжести таких последствий для виновного или его близких.

Неправомерное (или аморальное) поведение потерпевшего должно быть направлено либо в отношении самого виновного, либо в отношении его близких, что, по-моему мнению должно быть отображено в уголовно-правовой норме, ибо незакрепление этого обстоятельства в законе влечет за собой расширительное толкование данной статьи.

Многие авторы предлагают ввести такое понятие, характеризующее противоправное поведение потерпевшего как, « действия, носящие извинительный характер». Они считают, что круг обстоятельств, способных вызвать у виновного аффект значительно шире, чем те, что указаны в специальных нормах УК РФ. Аффект может быть вызван индифферентными действиями потерпевшего или другими негативными источниками для виновного (мать в состоянии аффекта, вызванного сильной физической болью при родах, убивает родившегося ребенка). Сторонники этой позиции утверждают, что указанные случаи должны квалифицироваться по ст.107 УК РФ, т.к. обстоятельства, возбудившие аффект виновного и умысел на совершение убийства с точки зрения как воздействия аффекта на психику виновного, так и общественной морали носят в целом извинительный характер. Однако с такой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку перечень, конкретизация в уголовно-правовой норме возможных действий потерпевшего, носящих неправомерный или аморальный характер и явившихся поводом аффекта имеет целью ограничить случаи признания аффекта в качестве смягчающего обстоятельства и в целом применение ст.107 УК РФ. Само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный характер, поскольку не было вызвано неправомерным (либо аморальным) поведением потерпевшего.

Введение в закон понятия «действия, носящие извинительный характер» повлечет за собой расширенное применение данной уголовно-правовой нормы, что следует избегать.

В новом Уголовном кодексе закреплено понятие «длительная психотравмирующая ситуация». Прежний уголовный закон не знал такого понятия, хотя практика шла по пути признания длительной травмирующей психику виновного ситуации в качестве непосредственного повода возникновения аффекта.

Следует отметить, что общественная опасность виновного, который совершил аффектированное убийство под воздействием психотравмирующей обстановки, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего меньше, чем общественная опасность виновного, который совершил тоже преступление, но в связи с однократным (единичным) противоправным или аморальный поступком потерпевшего. Это объясняется тем, что виновный в первом случае не склонен к насильственному разрешению конфликтных ситуаций, более долготерпим к наносимым обидам, причинение в таком случае смерти потерпевшему - это результат воздействия на психику виновного накопившихся отрицательных эмоций, «способных вывести из строя любую до этого вполне здоровую нервную систему, в том числе принадлежащую к сильному типу».

В то время как виновный во втором случае характеризуется нетерпимостью к различным обидам, стремлением к скорому и насильственному разрешению конфликтов.

Как отмечает Б.В. Сидоров, к первому типу преступников относятся чаще женщины, ко второму - мужчины, что объясняется многими причинами, среди которых «различие социальных связей со средой, в которой развивается личность, различие в характере и соотношении типичных конфликтных ситуаций, в восприятии их субъектами».

Подводя итоги написанного, хочу отметить, что при работе по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, необходимо обладать дополнительными познаниями не только в области права, но и в области, лежащей на первый взгляд далеко за рамками права - в области психологии. Именно поэтому следует следить за работами по психологии, и, в частности, за различиями в точках зрения по вопросам, связанным с состоянием аффекта.

Таким образом, разграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 и 108, 114 УК РФ, следует проводить с учетом всех объективных и субъективных признаков содеянного. Считаю, что Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно было бы дать разъяснения как по вопросам, затронутым в настоящей статье, так и по обстоятельствам, исключающим преступность деяния, принимая во внимание, что такие разъяснения последний раз давались правоприменителю более 15 лет назад в период действия УК 1960 года.

Глава 3. Особенности следственных действий в отношении преступлений, совершенных в состоянии аффекта

3.1 Судебно-психологическая экспертиза при расследовании преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Наиболее распространенным видом судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы является экспертиза эмоциональных реакций и состояний обвиняемых (подсудимых). Основные сложности, связанные с судебно-психологической оценкой аффекта, обусловлены тем, что в новом Уголовном кодексе Российской Федерации, действующим с 1 января 1997 г., содержится ряд изменений, значимых для практики судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз, - и особо важное значение имеет новая редакция статей УК РФ, касающихся квалификации так называемых «аффективных» преступлений, т.е. преступлений, совершенных виновным под влиянием выраженных эмоциональных реакций. Актуальность дифференцированного правового подхода к оценке таких правонарушений не вызывает сомнений - криминологи отмечают, что число убийств, совершенных в состоянии «сильного душевного волнения» увеличивается в последние годы опережающими темпами, и связывают это с ростом противозаконных посягательств на правомерно ведущих себя граждан.

Основной вопрос судебно-следственных органов, который решается при данном виде судебно-психологической экспертизы: «Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»

Судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакций и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенное влияние на сознание и поведение.

Утвердительный ответ на данный вопрос, возможный при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого, имеет определенное юридическое значение - квалификацию преступления по статьям УК РФ, предусматривающих смягчение наказания.

Юридическое значение судебно-психологической экспертизы аффекта (эмоциональных реакций и состояний) обвиняемого (подсудимого) определяется возможностью квалификации следствием или судом ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта») и ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»). Юридическая квалификация указанных статей наступает при экспертном установлении аффекта у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий и наличии таких юридически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В судебной практике для решения вопроса о наличии у виновного в момент совершения преступления аффекта все настойчивее внедряется проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы (далее по тексту КППЭ).

При диагностике физиологического аффекта перед экспертами встают две важные задачи: отграничить исследуемую аффективную реакцию, с одной стороны, от патологического аффекта или иных временных болезненных расстройств психики, а с другой - от обычных состояний эмоциональной напряженности или эмоциональных реакций, не достигших глубины физиологического аффекта. Для разрешения этих вопросов назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая основывается на анализе и экспертной оценке ситуации, личности, индивидных качеств субъекта, его актуального психофизиологического состояния к моменту эмоционального реагирования, а также особенностей поведения в период и после аффективного деяния.

В этом случае эксперты нередко выходят за пределы своей компетенции, подменяя психологические аспекты анализа юридическими, что вызывает обоснованную критику со стороны правоведов.

Как известно, доказательственное значение имеют не: только экспертные выводы, но и установленные экспертами факты, на основе которых были сделаны эти выводы. Поэтому целью экспертов должно быть раскрытие в, описательной части заключения таких психологически зависимостей, которые бы освещали наиболее важные аспекты центрального юридического вопроса при определении судом внезапно возникшего сильного душевного волнения- установление действительной и непосредственной причинной связи между насилием, тяжким оскорблением и аффектом.52 Чтобы выполнить это требование, следует решить две задачи, вытекающие из содержания (смысла) ст. ст. 107, 113 УК РФ: во-первых, установить, что инкриминируемые действия были совершены в границах (внутри) состояния аффекта, т. е. связаны причинно именно с данным извинительным аффектом; во-вторых, определить «вызванность» этого аффекта насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. В связи с чрезвычайной динамичностью аффективного процесса в обоих случаях возникает важный вопрос о допустимой длительности временного интервала, в пределах которого сохраняется прямая связь между психотравмирующей причиной и аффективным следствием. По мнению многих авторов, продолжительность аффекта не может быть свыше нескольких минут. Это положение не вызывает возражений, поскольку сопряженный с интенсивной тратой энергии аффективный взрыв в норме не может длиться долго.

Таким образом, в обязанность и сферу компетенции экспертов входит необходимость освещения только психологических предпосылок и качеств (составляющих) таких важных юридических признаков, как внезапность, тяжесть, непосредственность и действительность причины эффективного взрыва. Не подменяя психологических оценок правовыми, эксперты могут и должны показать в своем заключении действительную и непрерывную психологическую связь между травмирующей ситуацией, непосредственным поводом в фазе накопления эмоционального напряжения и аффективной разрядкой.

Другим важным организационным вопросом является распределение функций (ролей) экспертов при производстве КППЭ эмоциональных состояний, что в свою очередь связано с установлением пределов их компетенции.

В обязанности и компетенцию экспертов-психиатров входят:

·исключение патологического аффекта и других транзиторных психотических (так называемых исключительных) состояний, а также острых реактивных состояний;

·оценка влияния на развитие и феноменологию аффекта биологической («организменной») патологии почвы (органических заболеваний головного мозга, конституциональных психопатических аномалий, транзиторных патологических состояний: алкогольного опьянения, соматических болезней и др.);

·оценка процессов психической компенсации и механизмов их нарушения (декомпенсации, гиперкомпенсации, псевдокомпенсации) в подготовительной стадии аффекта, установление динамики биологического и психического фона (психопатических реакций, фаз, стадий алкогольного и наркотического опьянения и др.);

·оценка постаффективного состояния с обращением специального внимания на исключение его психотической глубины (острого реактивного психоза). Случаи остро развивающегося реактивного возбуждения встречались в нашей практике и вели к вторичной генерализации психотической агрессии, требовавшей специальной экспертной оценки (экскульпации).

В обязанности и сферу компетенции экспертов-психологов в КППЭ эмоциональных состояний входят:

·оценка ситуации, личности и феноменологии аффективного взрыва;

·установление психологических механизмов, лежащих в основе особенностей развития (течения) и своеобразия внешних проявлений аффекта, констатация их отклонения от типичных закономерностей аффективного реагирования;

·разграничение физиологического аффекта с эмоциональными состояниями (стресс, фрустрация) и эмоциональными реакциями («вспышками»), не достигшими аффективной глубины.

Как следует из сопоставления ролевых функций, предметом совместного экспертного рассмотрения психологов и психиатров могут быть все узловые моменты диагностики аффекта.

При этом результаты психологической и психиатрической оценки взаимно дополняют и уточняют друг друга, позволяя составить полное представление об индивидуальном психотравмирующем, эмоциогенном эффекте конкретного ситуационного воздействия и всей ситуации в целом. Они дают возможность правильно оценивать парадоксальность аффективного реагирования аномальных и акцентуированных личностей, выяснить механизмы канализации и (или) кумуляции эмоционального напряжения, их баланс в ходе взаимодействия личности и ситуации, разрешают полнее раскрыть особенности феноменологии аффективного взрыва и постаффективного состояния, что облегчает формулирование интегративных выводов.

Таким образом, при КППЭ эмоциональных состояний комплексный экспертный подход может быть реализован особенно полно и последовательно. Это определяет наибольшую эффективность именно этого вида КППЭ.

Более широкое распространение в ближайшее время может получить посмертная судебно-психологическая экспертиза. В следственной и судебной практике встречаются случая инсценировок убийств под самоубийства и сознательного доведения до самоубийства. Именно с этими двумя категориями уголовных дел мы связываем главные перспективы развития посмертной судебно-психологической экспертизы. Современная психиатрия считает несостоятельным высказывавшееся в прошлом некоторыми психиатрами и социологами мнение о том, что всякое самоубийство совершается под влиянием психической болезни. Известно, что и психически здоровые люди под влиянием тяжелых конфликтных переживаний, глубокого разочарования, сильного потрясения или в силу каких-то иных обстоятельств могут покушаться на свою жизнь.

Самоубийство психически здорового человека следует считать актом произвольного сознательного волевого поведения. Оно может осуществляться как заранее запланированное действие или в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта. Основная задача посмертной судебно-психологической экспертизы сводится к тому, чтобы ответить на вопрос, было ли психическое состояние человека (не болезненное) в период, предшествовавший смерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно таковым было, чем это состояние вызывалось.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза назначается в отношении лиц, психическое здоровье которых не вызывает сомнения или подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В Ленинграде проводилось расследование в связи с самоубийством 12-летнего мальчика С. Мать мальчика, вернувшись вечером с работы, обнаружила труп сына, висящий на дверной ручке кухонной двери на брючном ремне. Хотя мальчик, как было установлено, рос и развивался в нормальных условиях, была назначена судебно-психологическая экспертиза, перед которой был поставлен вопрос: «Можно ли предположить наличие какой-либо конфликтной ситуации, которая могла бы послужить причиной появления у потерпевшего идеи самоубийства»?31 Формулировка вопроса не безупречна. Правильнее было бы ориентировать эксперта на исследование психического состояния мальчика в период, предшествовавший смерти, что, очевидно, и представляло наибольший интерес для следователя.

Эксперт тщательно изучил все материалы, характеризующие личность мальчика, его интересы, увлечения, условия жизни, отношения с родителями, учителями, товарищами. Он обратил внимание на рассказы одноклассников С., что мальчик был охвачен желанием воспитать сильную волю, но, понимая пути самовоспитания очень по-детски, совершал время от времени опасные для жизни действия. Зная, какой силы иногда достигает у детей мотив «самоусовершенствования», эксперт отметил в заключении: «В материалах дела нет данных о какой-либо конфликтной ситуации, которая могла бы явиться причиной появления у С. идеи о самоубийстве. Допустимо предположить, что самоубийство произошло случайно, во время одного из «опытов» мальчика по «воспитанию» сильной воли». Заключение судебно-психологической экспертизы послужило одним из оснований для прекращения дела.

Подводя итоги написанного, хочу отметить, что при работе по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, необходимо обладать дополнительными познаниями не только в области права, но и в области, лежащей на первый взгляд далеко за рамками права - в области психологии. Именно поэтому следует следить за работами по психологии, и, в частности, за различиями в точках зрения по вопросам, связанным с состоянием аффекта.

3.2 Результаты анализа материалов уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии аффекта

Изучая материалы уголовного дела, необходимо проанализировать имеющиеся в его распоряжении данные, чтобы сделать первоначальный вывод о том, возможно ли ставить вопрос о наличии аффекта у обвиняемого, чтобы определить свою позицию по делу.

Во-первых, по делам, в которых убийца находился в состоянии аффекта, может ставить вопрос о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ только в том случае, когда совершению преступления предшествовало противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация. О том, что это означает, мы поговорим ниже.

Во-вторых, следует иметь в виду того, что при аффективных состояниях (исключая патологический аффект), умысел на убийство или причинение вреда здоровью возникает до окончания внезапно возникшего сильного душевного волнения. Если же умысел и его исполнение происходят позже, то нет оснований о переквалификации действий обвиняемого на ст. 107 или 113 УК РФ соответственно. Анализ уголовных дел показывает, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, бывших супругов, сожителей, родственников, с которыми обвиняемый поддерживал постоянные и тесные контакты.

Изучение проблемы квалификации преступлений, совершенных по мотиву ревности, свидетельствует, что наибольшие трудности возникают при убийствах и причинении телесных повреждений. Основной дискутируемой проблемой следует считать оценку измены в качестве тяжкого оскорбления, которое лежит в основе возникновения физиологического аффекта. В литературе высказаны различные соображения по этому вопросу. Например, Э. Побегайло считает, что факт супружеской неверности должен рассматриваться как тяжкое оскорбление, отмечая, что именно так воспринимается он большинством людей. Этот взгляд широко распространен и на практике. Автор настоящей статьи провел опрос 200 работников правоохранительных органов Ивановской области (прокуроров, следователей и судей): 41% респондентов разделяют такую точку зрения.

Другие считают, что измена может рассматриваться как тяжкое оскорбление лишь при определенных условиях, например, если она произошла в присутствии другого супруга или сопровождалась особым цинизмом. Этими же соображениями руководствуются и 46% опрошенных судей, следователей и прокуроров Ивановской области.

Наконец, третьи полагают, что супружеская неверность унижает честь и достоинство не другого партнера, а того, кто неверен брачному союзу, даже в случае, если измена произошла в присутствии супруга. Этот взгляд поддерживают 13% опрошенных.

Если учитывать лишь субъективное восприятие виновным измены, то она в большинстве случаев должна признаваться тяжким оскорблением. Автор в 1999 г. проводил анкетирование лиц, осужденных за преступление по мотиву ревности и отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях Ивановской области. Только 5% респондентов не сочли измену оскорблением. Однако для тяжкого оскорбления недостаточно исходить лишь из субъективной оценки виновным действий потерпевшего, ибо она во многом зависит от особенностей личности. У разных людей и в разное время она может быть различной.

Оценка виновным действий потерпевшего как оскорбительных должна подвергаться проверке судом. В любом случае оскорблением может быть признано лишь умышленное унижение чести и достоинства лица. Оскорбить по неосторожности в уголовно-правовом смысле невозможно. В большинстве же случаев при совершении измены лицо, допустившее неверность, не преследует цели унизить достоинство человека, а рассчитывает, что факт измены останется неизвестным виновному и окружающим. В итоге получалось, что даже если факт измены был причиной внезапно возникшего сильного душевного волнения виновного, убийство или причинение телесных повреждений, совершенные в таком состоянии, не могут квалифицироваться по ст. ст. 107 или 113 УК РФ. Ибо действия потерпевшего не относились к тем, которые законодатель указал в диспозициях рассматриваемых уголовно-правовых норм. И лишь в тех случаях, когда лицо изменяло с целью "досадить", "задеть" самолюбие, унизить, действия потерпевшего могли быть признаны тяжким оскорблением, а преступление можно было квалифицировать по ст. ст. 107 или 113 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала умышленное убийство, совершенное Б., по ст. 107 УК РФ, указав, что состояние аффекта было вызвано тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Б. у себя дома вместе с женой, соседом Г. и супругами К. в праздник распивали спиртные напитки. После того, как Б. уснул, его жена и Г., которые ранее состояли в интимных отношениях, уединились в доме супругов К., куда через некоторое время пришел Б. Застав жену и Г. в обнаженном виде, он схватил лежавший на столе кухонный нож, с криком рванулся к ним и нанес сильный удар Г. в область грудной клетки. От полученных повреждений потерпевший скончался.

Действия Г. нельзя признать тяжким оскорблением, ибо они не были направлены на унижение чести и достоинства виновного.

С позиций действующего законодательства (ст. 107 УК РФ) такую квалификацию действий Б. следовало бы признать неверной. Однако она представляется наиболее целесообразной. Думается, что аморальное поведение потерпевшего (измена), не только вызвавшее состояние физиологического аффекта, но и в какой-то мере спровоцировавшее совершение преступления, должно смягчать ответственность виновного.

Анализ уголовных дел рассматриваемой категории свидетельствует, что немало судебных ошибок допускается при установлении факта нахождения виновного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

По данным психологии роль своеобразных доказательств аффекта могут выполнять объективные признаки, проявившиеся в особенностях поведения: хаотичность, непрерывность движений; их стремительный, недостаточно продуманный характер; поглощенность своими действиями; концентрация внимания исключительно на источнике переживаний, в силу чего восприятие конфликтной ситуации является избирательно фрагментарным, отрывочным; постаффективное состояние оцепенения, глубокого раскаяния, а также амнезии (нарушение припоминания содеянного) и др.

Нахождение лица в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения только затрудняет, но не устраняет вовсе сознательного поведения, способности руководить своими поступками. Человек полностью не лишается контакта с окружающей средой. У него не наблюдается глубокого помрачения сознания. Лицо признается вменяемым.

Представляется, что для исключения ошибок необходимо по каждому уголовному делу для установления состояния аффекта проводить судебно-психологическую экспертизу. Ибо только специалист, обладающий познаниями в области психологии и психофизиологии, способен дать научно обоснованное и правильное заключение по этому вопросу. Анализ же уголовных дел этой категории, рассмотренных судами г. Иваново в 1996-2001 гг., свидетельствует, что ни по одному делу судебно-психологическая экспертиза не проводилась и вопрос о наличии состояния аффекта у виновного решался в большинстве случаев судьями по внутреннему убеждению.

Однако далеко не все юристы единодушны при решении вопроса о возможности возникновения аффекта в том случае, если сомнения в верности возникли давно и измена не была неожиданной для виновного. Например, С. Бородин полагает, что, если чувство ревности развивалось постепенно, убийство из ревности не может быть признано совершенным в состоянии аффекта. Такая квалификация имеет место, лишь, если ревность возникла внезапно, вслед за психотравмирующими обстоятельствами. Такая точка зрения чрезвычайно широко распространена на практике. По результатам проведенного исследования, 78% прокуроров, следователей и судей Ивановской области отрицают возможность возникновения аффекта, если факт измены не был неожиданным для виновного.

Так, если человек систематически сталкивается с аморальным поведением (изменами) партнера, то это приводит к накоплению обид, разочарований, что вызывает стремительный рост эмоциональной напряженности, расшатывает даже сильную нервную систему. И в определенный момент очередная измена может сыграть роль "последней капли", привести к аффективной развязке.

Причем в практике судебной психолого-психиатрической экспертизы аффекты редко являются результатом единственного экстремального воздействия, с которым личность не может справиться. Обычно криминальному аффекту предшествовала довольно длительная драматическая история развития конфликтных отношений.

К сожалению, практические работники следствия и суда не обращают должного внимания на выяснение указанных обстоятельств по делам данной категории. Нередко вместо того, чтобы подробнее остановиться на выяснении «физиономических» признаков и особенностей поведения виновного, отразить в протоколах допроса участников происшествия какие-то детали, способствующие выяснению его действительного психического состояния в момент совершения преступления, судьи, следователи и работники дознания отделываются общими, мало что говорящими фразами. Вот, например, какими словами описал следователь психическое состояние виновного в протоколе допроса одного из свидетелей по делу Ю.:» По его (Ю.) виду я понял, что случилось что-то нехорошее». Столь же ограничены бывают в деле сведения, характеризующие поведение виновного в момент совершения преступления и непосредственно после него. Если в протоколах допросов свидетелей, обвиняемых, в протоколах судебных заседаний еще можно встретить сведения о том, что виновный после причиненной ему обиды «чуть не задохнулся от возмущения», «побледнел и задрожал» «его всего трясло», и т.п., то в итоговых документах (обвинительном заключении, приговоре) слабо, как правило, исследуются, не анализируются и не оцениваются в качестве доказательств аффективного состояния виновного не только внешние физиологические проявления, но и другие признаки этого состояния. Не дается в этом плане и достаточно глубокой оценки действиям виновного непосредственно после неправомерных действий (бездействия) потерпевшего на протяжении всей конфликтной ситуации. Например, Судебная коллегия по уголовным делам в своем определении на приговор суда по делу Е., который обвиняется за убийство своей жены, пояснила, что «состояние Е. до совершения преступления и после него судом надлежащим образом также не исследовано. Не исследовался судом вопрос о характере взаимоотношений супругов до случившегося».

Отмеченные недостатки приводят к серьезным ошибкам в определении характера и степени вины преступника, в установлении подлинных мотивов совершенного преступления, в квалификации содеянного.

Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы. Поэтому задача законодателей при написании (составлении) Уголовного Закона заключается в том, чтобы сделать эти нормы более совершенными в плане их применения на практике. Однако, стремление законодателя сделать закон более удобным для его применения практическими работниками следствия и суда, стремление перевести норму закона на более понятный для широкого круга язык, играет не положительную, а наоборот, подчас затрудняет правильное и единообразное применение таких норм. Такое стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному истолкованию известного психологического понятия - аффекта практическими работниками. В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании физиологического аффекта, хотя последний представляет конкретное психологическое понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки. Понятие физиологического аффекта достаточно хорошо разработано в психологии известными учеными в этой области.

Между тем в теории и практике уголовного права до сих пор можно встретить термины «аффект», «сильное душевное волнение», «душевное волнение», «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и т.п. «Подобная терминологическая неупорядоченность, - говорит В.В. Сидоров - следствие не только небрежности или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве». К тому же многие криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как равноценные и тождественные.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение для расследования уголовных дел данной категории. Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.). Другими словами в основе преступного поведения лежит механизм конфликтной ситуации. Рассмотренное преступление носит эмоциональную природу, т.к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения убийства полностью захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное «зло» (им движет мотив мести). В данном случае виновный принимает нетранзитное решение, поскольку принятие решения совершить убийство происходит в случайно сложившейся и притом весьма напряженной ситуации, когда нет ни времени, ни субъективных возможностей взвесить все «за» и «против». Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в снижении возможности полно и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения. Аффект приводит к ослаблению способности человека сознавать значение своих действий, уменьшает возможность самоконтроля и управление своим поведением.

Установить, совершено ли убийство в таком состоянии или нет, - это задача судебно-психологической экспертизы, которая назначается следователем при наличии признаков аффекта при совершении преступления.

Одной из особенностей расследования преступлений, совершенных в состоянии аффекта является обязанность следствия обратить внимание на поведение обоих участников преступления, более детально изучить поведение виновного в период критической ситуации и по миновании её. В дополнительном исследовании нуждаются и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Важным моментом, который должен учитывать следователь, является то, что подозреваемый или обвиняемый, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ вместе с адвокатом часто пытаются инсценировать аффект или внезапно возникшее сильное душевное волнение для смягчения уголовного наказания.

В целях предотвращения следственно-судебных ошибок предлагаю ввести в действующую уголовно-правовую норму некоторые изменения и дополнения. Во-первых, исключить из ст.107 УК РФ понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить понятие «аффект», поскольку первое определение характеризует лишь одну (хотя и важную) сторону аффекта. Главной же отличительной чертой последнего является воздействие его на сознание человека. Во-вторых, ввести в ст.107 УК РФ круг лиц, в отношении которых может быть направлено противоправное поведение потерпевшего - это сам виновный и его близкие. В-третьих, с учетом степени общественной опасности виновного предлагаю дифференцировать наказание по ст.107 УК РФ на 3 вида:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией;

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего;

в) убийство, совершенное в состоянии аффекта, двух и более лиц.

Список использованных нормативных и литературных источников

Монографический материал

1.Базаров Р.А. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Челябинск, 1998.

2.Богров А.Г. Преступный аффект и вменяемость // Библиотека журнала "Терапевтическое обозрение". Вып. IV. Одесса; М.: Типография "Одесских новостей". - 61 с.

3.Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

Специальная литература

4.Байлов А. Посягательства на личность в состоянии аффекта по УК РФ и УК Украины // Законность.- 2002.- N 8.- С. 40-41.

5.Брайчевой А.Г. Аффект, преступления совершенные в состоянии аффектаhttp://www.rusmedserv.com/psychsex/affekt.htm

.Васильев В.П. Юридическая психология. - Санкт-Петербург: Юристъ, 1998.

.Виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта // Правовые исследования: Сборник статей. Вып. 2. Екатеринбург, 2000.

.Голик Ю.В. Случайный преступник.- Томск, ТГУ, 1994.

.Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)// Российская юстиция. - №8. - 1998.

.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В.- СПС «Гарант».

.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА. - М.: 1999. - 832с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. Ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: 2001. - 645с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко. - М.: 1996. - 542с.

.Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Зерцало, 1998. - 580с.

.Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.: Медицина, 1999.

.Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002.

.Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук.- М.: Юридическая литература, 1995.

.Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: Медицина, 2000.

.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними.- Воронеж, 1975.

.Попов В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: Вопросы разграничения составов// Российская юстиция. - 2001. - N 1.- С. 55-56.

.Предупреждение убийств, совершенных в состоянии аффекта // Российский юридический журнал. -Вып. 4.- Екатеринбург, 2000.

.Психиатрия. Учебник под ред. Корниной М.В., Лакосиной Н.Д., Личко А.Е.- М.: Медицина, 1995.

.Романов В. Аффект // Домашний адвокат. - 1996. - №4. - С. 7 - 8.

.Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. - Владивосток, 1999. -515с.

.Савченко А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта // Законность. - №2. - 2001.

.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе // Психологический журнал. -1997.-№ 2.- С. 66-73.

.Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань: Издательство Казанского Университета, 1998.

.Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрист, 1999.

.Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Вестник Иркутской государственной экономической академии. - 1999.- N 3. - С. 129-136.

.Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта // Законность. - 2002.- N 10. - С. 41-43.

.Ткаченко В.И. Преступление, совершенное в состоянии аффекта // Российская юстиция. - 1996.- N 11.- С. 52-53.

.Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / /Законность.- 1996. -N 7. -С. 31-33.

.Убийство, совершенное в состоянии аффекта // Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты): Материалы Уральской региональной научно-теоретической конференции. Екатеринбург, 1998.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н.Красикова. -Саратов, 1999. -486с.

.Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. -М.: Просвещение, 2000. -544с.

.Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б.В. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 480с.

.Уголовное право. Общая и Особенная части / под общ. ред. Гаухмана Л. Д., Энгельгарда А.А. - М.: 2000. - 649с.

.Уголовное право. Особенная часть / под ред. Гаухмана Л.Д. и Максимова С.В. - М.: Триада Лтд, 1999. -742с.

.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Юристъ, 1999. - 436с.

.Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. -2001. -N 1.-С. 55-56.

.Шишков С. Установление "внезапно возникшего сильного волнения" (аффекта) // Законность.- 2002.- N 11. -С. 24-28.

.Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция.- 1999.- N 5. -С. 51-54.

Нормативно-правовые источники и материалы практики

44.Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.93г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.

45.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с послед. изм. от 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996. N 25 ст. 2954.

.Постановление Пленума Верховного Суда ссср, 16.08.84. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. -М.: 1996. С.245.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92. п.16; Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993.- N2.- С.6.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92. п.16; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993.- N2.- С.6.

.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968.- N2.- С.6.

.Архив Ишимбайского городского суда за 1999 г., уголовное дело N22-522/99.

.Архив Ленинского районного суда г. Уфы, за 1999г., уголовное дело N 22-376/99.

Министерство Образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Башкирский государственный университет Стерлитамакский филиа

Больше работ по теме: