Особенности памяти глухих детей

 

Введение


Современная ситуация в образовании является не простой. Неуклонно растет число детей с отклонениями в развитии. Наблюдается увеличение разнообразных отклонений в психофизическом развитии, особенно среди детей и подростков. В специализированной психолого-педагогической помощи нуждаются не только дети, обучающиеся в коррекционных учреждениях, но и воспитанники массовых школ и детских садов. Большинство таких детей не грубые, а стертые, пограничные формы отклонений, проявляющиеся в дефиците внимания, расстройствах эмоциональной сферы, характерологических, поведенческих девиациях и пр. следствием этого становятся затруднения в формировании различных форм деятельности, прежде всего учебной, более или менее устойчивая социальная дезадаптация и нарушения процесса социализации [17].

Увеличение численности лиц с отклонениями в развитии существенно изменило характер отношения к ним со стороны общества. Это стало дополнительным стимулом развития специальной психологии и повысило ее социальную значимость. Наряду со сложными аномалиями органического происхождения, заметен рост и психогенных нарушений, проявляющихся в аутизме, агрессивности, нарушениях поведения и деятельности, тревожно - фобических расстройствах [2]

Важнейшая особенность психики состоит в том, что отражение внешних воздействий постоянно используется индивидом в его дальнейшем поведении. Постепенное усложнение поведения осуществляется за счет накопления индивидуального опыта. Формирование опыта было бы невозможно, если бы образы внешнего мира, возникающие в коре мозга, исчезали бесследно. Вступая в различные связи между собой, эти образы закрепляются, сохраняются и воспроизводятся в соответствии с требованиями жизни и деятельности.

Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта называется памятью. В памяти различают такие основные процессы: запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание. Указанные процессы не являются автономными психическими способностями. Они формируются в деятельности и определяются ею. Запоминание определенного материала связано с накоплением индивидуального опыта в процессе жизнедеятельности. Использование в дальнейшей деятельности того, что запомнилось, требует воспроизведения. Выпадение же определенного материала из деятельности ведет к его забыванию [23]. Сохранение материала в памяти зависит от участия его в деятельности личности, поскольку в каждый данный момент поведение человека определяется всем его жизненным опытом.

Память, таким образом, есть важнейшая, определяющая характеристика психической жизни личности. Роль памяти не может быть сведена к запечатлению того, что «было в прошлом». Никакое актуальное действие немыслимо вне процессов памяти, ибо протекание любого, пусть даже самого элементарного, психического акта обязательно предполагает удержание каждого данного его элемента для «сцепления» с последующими. Без способности к такому «сцеплению» невозможно развитие: человек оставался бы «вечно в положении новорожденного» (И.М. Сеченов).

Будучи важнейшей характеристикой всех психических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

Исходя из вышеперечисленных фактов, мы сформулировали тему нашего исследования: «Особенности памяти глухих и слабослышащих детей».

Объектом нашего исследования является память как познавательный процесс.

Предмет исследования - особенности памяти глухих и слабослышащих детей.

Цель исследования - изучить особенности памяти глухих и слабослышащих детей.

Гипотеза исследования - мы предполагаем, что особенностями памяти глухих и слабослышащих детей является преобладание среднего и низкого уровня непроизвольного и произвольного запоминания, развития образной памяти и развития динамических особенностей процесса запоминания

Задачи исследования:

1.Изучить и проанализировать психологическую литературу по теме исследования.

2.Дать характеристику основным понятиям работы

.Выявить особенности памяти глухих и слабослышащих детей


1. Теоретические основы изучения особенностей памяти глухих и слабослышащих детей


.1 Проблема памяти в психолого-педагогической литературе

память ребенок глухой слабослышащий

Впечатления, которые человек получает об окружающем мире, оставляют определенный след, сохраняются, закрепляются, а при необходимости и возможности - воспроизводятся. Эти процессы называются памятью. «Без памяти, - писал С.Л. Рубинштейн, - мы были бы существами мгновения. Наше прошлое было бы мертво для будущего. Настоящее, по мере его протекания, безвозвратно исчезало бы в прошлом» [24]. Память лежит в основе способностей человека, является условием научения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без памяти невозможно нормальное функционирование ни личности, ни общества. Благодаря своей памяти, ее совершенствованию человек выделился из животного царства и достиг тех высот, на которых он сейчас находится. Да и дальнейший прогресс человечества без постоянного улучшения этой функции немыслим.

Память можно определить как способность к получению, хранению и воспроизведению жизненного опыта. Разнообразные инстинкты, врожденные и приобретенные механизмы поведения есть не что иное, как запечатленный, передаваемый по наследству или приобретаемый в процессе индивидуальной жизни опыт. Без постоянного обновления такого опыта, его воспроизводства в подходящих условиях живые организмы не смогли бы адаптироваться к текущим быстро меняющимся событиям жизни. Не помня о том, что с ним было, организм просто не смог бы совершенствоваться дальше, так как то, что он приобретает, не с чем было бы сравнивать и оно бы безвозвратно утрачивалось. [9]

Память является одной из наиболее изученных сфер психической деятельности. Изучению ее механизмов, особенностей, способов запоминания, причин забывания и др. посвящено огромное количество работ во всем мире. Именно при изучении памяти в 80-е годы XIX века немецким ученым Г. Эббингаузом в психологию были введены экспериментальные методы исследования психического. Изучению различных аспектов памяти были посвящены работы крупнейших отечественных психологов - Л.С. Выготского, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, А.А. Смирнова и др.

В свойствах памяти проявляется способность психики постоянно накапливать и трансформировать информацию. Эта способность носит универсальный характер, охватывает все сферы и периоды психической деятельности и может во многих случаях осуществляться автоматически, бессознательно.

Существует такой парадокс памяти: не все можно вспомнить, но ничего нельзя забыть. В качестве примеров можно привести ставшие в психологии классическими две достоверные истории. Совершенно неграмотная женщина заболела и в лихорадочном бреду громко выкрикивала латинские и греческие изречения, смысла которых явно не понимала. Оказалось, что в детстве она служила у пастора, имевшего обыкновение заучивать вслух цитаты античных классиков. Женщина невольно запомнила их навсегда, о чем, впрочем, до болезни сама не подозревала. Человек, которого гипнотизировали в аптеке, правильно воспроизвел наизусть сотни надписей на лекарственных упаковках, хотя и не имел никакого отношения к медицине [3].

Память - это способ существования психики во времени, удержание прошлого, то есть того, чего уже нет в настоящем, для того чтобы можно было жить в будущем.

Память существует у всех видов животных и многих растений. Накопление и сохранение опыта - вот главная и основная задача памяти.

Памятью называют процесс запоминания, сохранения и воспроизведения человеком образов, мыслей, эмоций, движений, т.е. всего, что составляет индивидуальный опыт каждого. Память является тем психическим процессом, на основе которого человек управляет своим поведением и деятельностью, осуществляет планирование своего развития и обучения.

Память есть у всех живых существ, но наиболее высокого уровня своего развития она достигает у человека. Такими мнемическими возможностями, какими обладает он, не располагает никакое другое живое существо в мире. У дочеловеческих организмов есть только два вида памяти: генетическая и механическая. Первая проявляется в передаче генетическим путем из поколения в поколение жизненно необходимых биологических, психологических и поведенческих свойств. Вторая выступает в форме способности к научению, к приобретению жизненного опыта, который иначе, как в самом организме, нигде сохраняться не может и исчезает вместе с его уходом из жизни. Возможности для запоминания у животных ограничены их органическим устройством, они могут помнить и воспроизводить лишь то, что непосредственно может быть приобретено методом условно-рефлекторного, оперативного или викарного научения, без использования каких бы то ни было мнемических средств [2].

У человека есть речь как мощное средство запоминания, способ хранения информации в виде текстов и разного рода технических записей. Ему нет необходимости полагаться только на свои органические возможности, так как главные средства совершенствования памяти и хранения необходимой информации находятся вне его и одновременно в его руках: он в состоянии совершенствовать эти средства практически бесконечно, не меняя своей собственной природы. У человека, наконец, есть три вида памяти, гораздо более мощных и продуктивных, чем у животных: - произвольная, логическая и опосредствованная. Первая связана с широким волевым контролем запоминания, вторая - с употреблением логики, третья - с использованием разнообразных средств запоминания, большей частью представленных в виде предметов материальной и духовной культуры. [15]

Более точно и строго, чем это сделано выше, память человека можно определить как психофизиологический и культурный процессы, выполняющие в жизни функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Эти функции являются для памяти основными. Они различны не только по своей структуре, исходным данным и результатам, но и по тому, что у разных людей развиты неодинаково. Есть люди, которые, например, с трудом запоминают, но зато неплохо воспроизводят и довольно долго хранят в памяти запомненный ими материал. Это индивиды с развитой долговременной памятью. Есть такие люди, которые, напротив, быстро запоминают, но зато и быстро забывают то, что когда-то запомнили. У них более сильны кратковременный и оперативный виды памяти. [17]

Одним из основных проявлений памяти является воспроизведение образов. В отличие от образов восприятия, которые возникают непосредственно при контакте с предметом или явлением, образы представлений возникают в отсутствие предмета.

Представления разделяются на виды, соответствующие видам ощущений. Наряду со зрительными представлениями, играющими значительную роль в психической жизни многих людей, существуют слуховые (попробуйте представить себе какой-нибудь знакомый мотив, звук скрипки, голос какого-нибудь человека, лай собаки), обонятельные (попробуйте представить себе запах сена, керосина, дыма), осязательные (представьте себе прикосновение к мрамору, к бархату; представьте, что вы держите в руке трепещущую птицу), вкусовые, двигательные (кинестетические), тактильные.

Представления характеризуются прежде всего наглядностью, т.е. прямым сходством с соответствующими предметами. Иметь зрительное представление предмета - это значит внутренне, или мысленно, «видеть» его; иметь слуховое представление какого-либо звука - значит мысленно «слышать» его. В музыкальной практике способность преставлять звучание музыки называется «внутренним слухом». Образы представлений всегда бледнее образов восприятия, они никогда не передают с одинаковой яркостью все черты и признаки объектов. Обычно в них проявляются только некоторые стороны объекта - когда мы представляем себе хорошо знакомое лицо, то отдельные черты «видятся» четко, а остальное выступает более менее смутным и неопределенным фоном. Представления очень неустойчивы и непостоянны, так, вызванный образ знакомого лица через несколько мгновений теряется. Потом «выступают» на первый план то одни, то другие детали. Только у людей, чья профессиональная деятельность связана с представлениями определенного вида (у музыкантов - слуховые, у художников, дизайнеров - зрительные и т.д.). Они устойчивы и относительно постоянны [13].

Представления памяти подразделяют на единичные и общие. В единичных представлениях памяти отражаются особенные черты, характерные для данного отдельного предмета или явления. Например, если, представляя день рождения, вы представляете себе конкретную комнату, людей, их одежду, позу, выражение лиц и т.д., то такое представление будет единичным.

В общем представлении отражаются черты, общие для многих сходных предметов, такие черты, которые имеются в каждом предмете этой группы. Единичные представления обобщаются, и на основе этого возникают общие представления. Если для возникновения образа представления требуется прилагать определенные волевые усилия, то такой вид представления будет называться произвольным. Если же какое-либо событие или предмет произвели на нас сильное впечатление, то детали его могут всплывать в сознании и без наших усилий (или желания). Такой вид представлений называется непроизвольным

Каждый из процессов памяти подчиняется особым закономерностям. Процесс запоминания протекает в трех основных формах: запечатление, непроизвольное запоминание и заучивание. Запечатление - это как кратковременное, так и долговременное сохранение материала, предъявлявшегося однократно на несколько секунд. Под непроизвольным запоминанием понимают сохранение в памяти неоднократно воспринимаемого материала без волевых усилий и цели запомнить, в то время как преднамеренное запоминание (заучивание) - специальная деятельность, запоминание с целью сохранения материала в памяти.

Сохранение - более или менее длительное удержание в памяти некоторых сведений. Прочность сохранения обеспечивается, с одной стороны, осмысленностью запоминаемого, с другой - повторениями, которые должны быть разнообразными по содержанию и форме [6].

Забывание - это процесс, характеризующийся постепенным уменьшением возможностей припоминания и воспроизведения заученного материала. Забывание впервые исследовал Г. Эббингауз. Последующие исследования показали, что темп забывания зависит:

  1. от объема запоминаемого материала;
  2. от его содержания и степени его осознанности;
  3. от степени значимости запоминаемого материала для человека и др.

Основными факторами забывания является время и степень активности использования имеющейся информации (забывается то, в чем нет постоянной потребности и необходимости).

Но в психике встречаются парадоксальные явления, связанные со временем: пожилые люди (а возраст - это временная характеристика) легко помнят о том, что было очень давно, но быстро забывают то, что происходило только что. Это явление называют законом обратного хода памяти.

Забывание осуществляется несколькими способами: непроизвольным затуханием следов (1), стиранием следов последующей информации (2), вытеснением из памяти ненужной информации (3), отключением от ненужной информации с помощью волевого усилия (4), переключением произвольного внимания (5).

В результате процесса воспроизведения информация извлекается из долговременной памяти и переводится в оперативную. В поле сознания появляются образы и представления о ранее воспринятых объектах или явлениях. Процесс воспроизведения имеет три основные формы: узнавание, воспроизведение и припоминание.

Узнавание является наиболее простой формой воспроизведения, которая возникает при повторном восприятии объекта. Узнавание может быть полным или неполным (частичным). При полном узнавании повторно воспринятый предмет сразу отождествляется с ранее известным. Например, в толпе людей мы узнаем лицо знакомого нам человека. При неполном узнавании существуют трудности соотнесения воспринимаемого предмета с тем, что уже имело место в личном опыте человека [17].

Воспроизведение - это появление в поле сознания образа объекта без повторного восприятия объекта. В тех случаях, когда в результате многократных повторений материал закреплен прочно, воспроизведение осуществляется легко. Но иногда человеку приходится прилагать достаточные усилия для того, чтобы извлечь материал из памяти. Такое воспроизведение называется припоминанием.

В некоторых случаях воспроизведение заученного с течением времени не только не ухудшается, а улучшается. Такое явление получило название реминисценции. Это связано прежде всего с внутренней работой по осмыслению заученного материала, особенно если он представлял значительный интерес для человека.

Существует несколько оснований для классификации видов человеческой памяти. Одно из них - деление памяти по времени сохранения материала, другое - по преобладающему в процессах запоминания, сохранения и воспроизведения материала анализатору. В первом случае выделяют мгновенную, кратковременную, оперативную, долговременную и генетическую память. Во втором случае говорят о двигательной, зрительной, слуховой, обонятельной, осязательной, эмоциональной и других видах памяти. Мгновенная, или иконическая, память связана с удержанием точной и полной картины только что воспринятого органами чувств, без какой бы то ни было переработки полученной информации. Эта память - непосредственное отражение информации органами чувств. Мгновенная память представляет собой полное остаточное впечатление, которое возникает от непосредственного восприятия стимулов. Это - память-образ [28]. Кратковременная память представляет собой способ хранения информации в течение короткого промежутка времени. Длительность удержания мнемических следов здесь не превышает нескольких десятков секунд, в среднем около 20 (без повторения). В кратковременной памяти сохраняется не полный, а лишь обобщенный образ воспринятого, его наиболее существенные элементы. Эта память работает без предварительной сознательной установки на запоминание, но зато с установкой на последующее воспроизведение материала. Кратковременную память характеризует такой показатель, как объем. Он в среднем равен от 5 до 9 единиц информации и определяется по числу единиц информации, которое человек в состоянии точно воспроизвести спустя несколько десятков секунд после однократного предъявления ему этой информации. Кратковременная память связана с так называемым актуальным сознанием человека. Из мгновенной памяти в нее попадает только та информация, которая сознается, соотносится с актуальными интересами и потребностями человека, привлекает к себе его повышенное внимание. [24]

Оперативной называют память, рассчитанную на хранение информации в течение определенного, заранее заданного срока, в диапазоне от нескольких секунд до нескольких дней. Срок хранения сведений этой памяти определяется задачей, вставшей перед человеком, и рассчитан только на решение данной задачи. После этого информация может исчезать из оперативной памяти. Этот вид памяти по длительности хранения информации и своим свойствам занимает промежуточное положение между кратковременной и долговременной.

Долговременная - это память, способная хранить информацию в течение практически неограниченного срока. Информация, попавшая в хранилища долговременной памяти; может воспроизводиться человеком сколько угодно раз без утраты. Более того, многократное и систематическое воспроизведение данной информации только упрочивает ее следы в долговременной памяти. Последняя предполагает способность человека в любой нужный момент припомнить то, что когда-то было им запомнено. При пользовании долговременной памятью для припоминания нередко требуется мышление и усилия воли, поэтому ее функционирование на практике обычно связано с двумя этими процессами. [27] Генетическую память можно определить как такую, в которой информация хранится в генотипе, передается и воспроизводится по наследству. Основным биологическим механизмом запоминания информации в такой памяти являются, по-видимому, мутации и связанные с ними изменения генных структур. Генетическая память у человека - единственная, на которую мы не можем оказывать влияние через обучение и воспитание.

Зрительная память связана с сохранением и воспроизведением зрительных образов. Хорошей зрительной памятью нередко обладают люди с эйдетическим восприятием, способные, в течение достаточно продолжительного времени «видеть» воспринятую картину в своем воображении после того, как она перестала воздействовать на органы чувств. В связи с этим данный вид памяти предполагает развитую у человека способность к воображению. На ней основан, в частности, процесс запоминания и воспроизведения материала: то, что человек зрительно может себе представить, он, как правило, легче запоминает и воспроизводит. [10]

Слуховая память - это хорошее запоминание и точное воспроизведение разнообразных звуков, например музыкальных, речевых. Особую разновидность речевой памяти составляет словесно-логическая, которая тесным образом связана со словом, мыслью и логикой. Данный вид памяти характеризуется тем, что человек, обладающий ею, быстро и точно может запомнить смысл событий, логику рассуждений или какого-либо доказательства, смысл читаемого текста и т.п.

Двигательная память представляет собой запоминание и сохранение, а при необходимости и воспроизведение с достаточной точностью многообразных сложных движений. Совершенствование ручных движений человека напрямую связано с этим видом памяти. [10] Эмоциональная память - это память на переживания. Она участвует в работе всех видов памяти, но особенно проявляется в человеческих отношениях. На эмоциональной памяти непосредственно Основана прочность запоминания материала: то, что у человека вызывает эмоциональные переживания, запоминается им без особого труда и на более длительный срок.

Осязательная, обонятельная, вкусовая и другие виды памяти особой роли в жизни человека не играют, и их возможности по сравнению со зрительной, слуховой, двигательной и эмоциональной памятью ограничены. Их роль в основном сводится к удовлетворению биологических потребностей или потребностей, связанных с безопасностью и самосохранением организма.

По характеру участия воли в процессах запоминания и воспроизведения материала память делят на непроизвольную и произвольную. В первом случае имеют в виду такое запоминание и воспроизведение, которое происходит автоматически и без особых усилий со стороны человека, без постановки им перед собой специальной мнемической задачи (на запоминание, узнавание, сохранение или воспроизведение). Во втором случае такая задача обязательно присутствует, а сам процесс запоминания или воспроизведения требует волевых усилий. [19]

Непроизвольное запоминание не обязательно является более слабым, чем произвольное, во многих случаях жизни оно превосходит, его. Установлено, например, что лучше непроизвольно запоминается материал, который является объектом внимания и сознания, выступает в качестве цели, а не средства осуществления деятельности. Непроизвольно лучше запоминается также материал, с которым связана интересная и сложная умственная работа и который для человека имеет большое значение. Показано, что в том случае, когда с запоминаемым материалом проводится значительная работа по его осмыслению, преобразованию, классификации, установлению в нем определенных внутренних (структура) и внешних (ассоциации) связей, непроизвольно он может запоминаться лучше, чем произвольно. [22]

Объем кратковременной памяти индивидуален. Он характеризует природную память человека и обнаруживает тенденцию к сохранению в течение всей жизни. Им в первую очередь определяется механическая память, ее возможности. С особенностями кратковременной памяти, обусловленными ограниченностью ее объема, связано такое свойство, как замещение. Оно проявляется в том, что при переполнении индивидуально ограниченного объема кратковременной памяти человека вновь поступающая информация частично вытесняет хранящуюся там, и последняя безвозвратно исчезает, забывается, не попадает в долговременное хранилище. Это, в частности, происходит тогда, когда человеку приходится иметь дело с такой информацией, которую он не в состоянии полностью запомнить и которая ему предъявляется непрерывно и последовательно. [10]

Кратковременная память играет большую роль в жизни человека. Благодаря ей перерабатывается самый большой объем информации, сразу отсеивается ненужная и остается потенциально полезная. Вследствие этого не происходит информационной перегрузки долговременной памяти излишними сведениями, экономится время человека. Кратковременная память имеет большое значение для организации мышления; материалом последнего, как правило, становятся факты, находящиеся или в кратковременной, или в близкой к ней по своим характеристикам оперативной памяти.

Данный вид памяти активно работает и в процессе общения человека с человеком. Установлено, что в том случае, когда впервые встретившихся людей просят рассказать о своих впечатлениях друг о друге, описать те индивидуальные особенности, которые они во время первой встречи заметили друг у друга, в среднем ими называется обычно такое количество черт, которое соответствует объему кратковременной памяти, т.е. 7±2.

Без хорошей кратковременной памяти невозможно нормальное функционирование долговременной памяти. В последнюю может проникнуть и надолго отложиться лишь то, что когда-то было в кратковременной памяти. Иначе говоря, кратковременная память выступает в роли обязательного промежуточного хранилища и фильтра, который пропускает нужную, уже отобранную информацию в долговременную память [27].

Переход информации из кратковременной в долговременную память связан с рядом особенностей. В кратковременную память попадают последние 5 или 6 единиц информации, поступившие через органы чувств, они-то и проникают в первую очередь в долговременную память. Сделав сознательное усилие, повторяя материал, можно удерживать его в кратковременной памяти и на более длительный срок, чем несколько десятков секунд. Тем самым можно обеспечить перевод из кратковременной в долговременную память такого количества информации, которое превышает индивидуальный объем кратковременной памяти. Этот механизм лежит в основе запоминания путем повторения.

Обычно же без повторения в долговременной памяти оказывается лишь то, что находится в сфере внимания человека. Многие жизненные психологические проблемы, казалось бы, связанные с памятью, на самом деле зависят не от памяти как таковой, а от возможности обеспечить длительное и устойчивое внимание человека к запоминаемому или припоминаемому материалу. Если удается обратить внимание человека на что-либо, сосредоточить его внимание на этом, то соответствующий материал лучше запоминается и, следовательно, дольше сохраняется в памяти [28].

Одним из возможных механизмов кратковременного запоминания является временное кодирование, т.е. отражение запоминаемого материала в виде определенных, последовательно расположенных символов в слуховой или зрительной системе человека. В случаях болезненных нарушений долговременная и кратковременная память могут существовать и функционировать как относительно независимые. Вместе с тем оба вида памяти взаимосвязаны и работают как единая система. Одна из концепций, описывающая их совместную, взаимосвязанную деятельность, разработана американскими учеными Р. Аткинсоном и Р. Шифрином. В соответствии с теорией названных авторов долговременная память представляется практически не ограниченной по объему, но обладает ограниченными возможностями произвольного припоминания хранящейся в ней информации. Кроме того, для того чтобы информация из кратковременного хранилища попала в долговременное необходимо, чтобы с ней была проведена определенная работа еще в то время, когда она находится в кратковременной памяти. Это работа по ее перекодированию, т.е. переводу на язык, понятный и доступный мозгу человека. Данный процесс в чем-то аналогичен тому, который происходит при вводе информации в электронно-вычислительную машину. [15]

Во многих жизненных ситуациях процессы кратковременной и долговременной памяти работают во взаимосвязи и параллельно. Перевод информации из кратковременной в долговременную память нередко вызывает затруднения, так как для того, чтобы это наилучшим образом сделать, необходимо сначала осмыслить и определенным образом структурировать материал, связать его с тем, что человек хорошо знает. Именно из-за недостаточности этой работы или из-за неумения ее осуществлять быстро и эффективно память людей кажется слабой, хотя на самом деле она может обладать большими возможностями. [2]

Рассмотрим теперь особенности и некоторые механизмы работы долговременной памяти. Эта память обычно начинает функционировать не сразу после того, как человеком был воспринят и запомнен материал, а спустя некоторое время, необходимое для того, чтобы человек внутренне смог переключиться с одного процесса на другой, с запоминания на воспроизведение. Эти два процесса не могут происходить параллельно, так как структура их различна, а механизмы несовместимы, противоположно направлены. Акустическое кодирование характерно для перевода информации из кратковременной в долговременную память, где она уже хранится, вероятно, не в форме звуковых, а в виде смысловых кодов и структур, связанных с мышлением. Обратный процесс предполагает перевод мысли в слово.


1.2 Особенности памяти глухих и слабослышащих детей


Память-это познавательный психический процесс, заключенный в запечатлении, сохранении и воспроизведении ранее воспринятого.

Вследствие нарушения нормального общения с миром слышащих усвоение социального опыта глухими детьми значительно затруднено, и тот обширный познавательный материал, который приобретается слышащим ребенком спонтанно, естественно и сравнительно легко, им дается при условии специального обучения и серьезных волевых усилий.

Запоминание и воспроизведение нарисованных знакомых изображений глухими учащимися 3-4-х классов имеет свои особенности. В репродукциях глухих были отличия от оригинала: в них появлялись частности, отсутствующие в показанном изображении (дополнения); наряду с появлением нового рисунки детей оказывались порою беднее деталями (выпадение деталей); иногда объект был воспроизведен в ином положении, чем в оригинале (пространственное смещение); объекты воспроизводились в иных размерах. У глухих такие особенности воспроизведения запоминания объектов встречаются значительно чаще, чем у слышащих сверстников. (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975). Более 70% глухих младших классов с искажениями воспроизводят запомнивший предмет. (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975).

В результате наблюдений и специальных исследований И.М. Соловьева и М.М. Нудельмана было установлено, что давно усвоенные представления могут уподобляться у глухих новым. В частности, иногда во время опроса материал, пройденный на прошлых уроках, может уподобляться вновь изученному.

Непреднамеренное или непроизвольное запоминание (нет цели запомнить материал, материал закрепляется без волевых усилий) у глухих дошкольников и школьников не уступает своим слышащим сверстникам. (Т.В. Розанова). Образный материал глухие школьники непосредственно запоминают более успешнее, чем слышащие, так как у них зрительный опыт богаче (зрительное запоминание). (В.В. Синяк, М.М. Нудельман). Но в то же время можно встретить в литературе данные, что в дошкольном возрасте глухие хуже запоминают места расположения предметов, в младшем школьном возрасте - путают места расположения предметов, сходных по изображению или реальному функциональному назначению (Т.Г. Богданова, 2002).

Преднамеренное или произвольное запоминание (есть задача запомнить материал, усвоить его) имеет ряд особенности у глухих детей. Глухие школьники младших классов применяют вспомогательные средства для запоминания. При запоминании ряда сходных предметов глухие плохо умеют использовать прием сравнения (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975).

Глухие дети в условиях преднамеренного запоминания могут пользоваться рациональными логическими приемами запоминания (Л.В. Занков, Д.М. Маянц). Трудный для вербализации материал глухие дети запоминают хуже, чем слышащие, и только в том случае, когда они в состоянии пользоваться словесным обозначением фигур, им удалось достичь уровня запоминания, наблюдаемого у слышащих (Т.В. Розанова).

Зависимость запоминания от способа предъявления материала. Глухие значительно хуже запоминают объекты, которые предъявляются им по частям, не целиком, по сравнению со слышащими сверстниками. Глухим труднее мысленно воссоздавать образ фигуры без непосредственного восприятия целой фигуры. При предъявлении целой фигуры запоминание у глухих не имеет больших отличий от запоминания слышащих. (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975).

Запоминание и воспроизведение слов, предложений и рассказов глухими детьми. Между слышащими и глухими мало отличий в запоминании слов из области зрительной сферы, значительно больше глухие отстают от слышащих в запоминании слов, обозначающих звуковые явления, в то время как слышащие сравнительно с глухими запоминают меньше слов, обозначающих качества предметов, воспроизводимого с помощью кожного анализатора. (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975).

Д.М. Маянц обнаружила, что в процессе воспроизведения запомнивших слов у слышащих и глухих одно слово заменяется другим, близким по смыслу. Однако у глухих детей замены редко бывают полноценными. Замены у глухих бывают по внешнему сходству (угол-уголь, дрожит-держит); по смысловому родству (кисть-краска, земля-песок); по внешнему сходству и смысловому родству (сел-сидел, выбрали-собрали). Это объясняется тем, что слово для глухих - это не один элемент, а совокупность нескольких элементов, последовательность слогов, букв в слоге, целый образ слова (при обучении дактильной речи?).

При запоминании может произойти пропуск букв, перестановка букв, слогов, слова могут сливаться в одно. Это также результат недостаточной расчлененности значений слов.

В одном исследовании Д.М. Маянц изучала особенности запоминания глухими школьниками слов разных грамматических категорий. Установлено, что глухие, прежде всего, усваивают существительные, имеющие прямую предметную отнесенность. Труднее запоминаются глаголы и прилагательные. Для глухих школьников представляет большую трудность точное запоминание слова в определенной грамматической форме (И.М. Соловьев, Е.И. Обозова).

При воспроизведении фразы глухими очень часто изменяется смысл самой фразы, из-за замен слов в фразе, порой опускают или дополняют предложения новыми словами. Глухие стремятся воспроизвести фразу точно в той самой последовательности, в какой она была воспринята, поэтому при забывании какого-либо слова глухие повторяют все слова воспринятой фразы на своих местах, опуская забытое слово. Для глухого фраза не всегда представляется как единая смысловая единица. Нередко фраза является для глухого не целостным «объектом», а набором отдельных слов (В.В. Синяк, М.М. Нудельман, 1975).

Глухие школьники не могут передать своими словами прочитанный текст, они связаны с текстом и стремятся к дословному, текстуальному его воспроизведению, причем это им далеко не всегда удается. Стремление к дословному воспроизведению текста нельзя объяснять лишь недостаточным словарным запасом. Вероятно, более правильным является объяснение Л.В. Занкова и Д.М. Маянц, которые считают, что слова, используемые глухими, часто оказываются элементами речи, «застывшими в определенных сочетаниях», «малоподвижными», что глухие дети часто не могут «вырвать слово из определенной группы слов и использовать его в соответствии со своим значением в другом сочетании.

Развитие словесной памяти глухих проходит ряд стадий (И.М. Соловьев):

стадия - распространяющийся тип запоминания (1-3 классы). Из трех предложений, глухой ученик запоминает после первого прочтения отдельные слова из первого предложения. При последующих повторениях ученик запоминает часть материала второго, а затем и третьего предложения.

стадия - охватывающее запоминание (4-6 классы). Ученик запоминание предложений начинает с охвата целого, а в дальнейшем пополняет ее недостающими элементами.

стадия - полное запоминание (старшие классы): после однократного чтения все три предложения запоминаются с одинаковой полнотой.

Ступенчатый характер возрастания запоминаемого материала (И.М. Соловьев). Особенности словесной памяти глухих находится в прямой зависимости от замедленного темпа их встречного развития.

Глухие школьники не могут передать содержание текста своими словами, поэтому стремятся к дословному его воспроизведению. Это связано не только с тем, что у них маленький словарный запас, но и тем, что используемые глухими слова «инертны», «малоподвижны», застыли в определенных сочетаниях (Л.В. Занков, Д.М. Маянц)

. Особенности образной памяти глухих детей и задачи развития их образной памяти. Суммируя результаты описанных исследований, следует отметить, что по ряду показателей образная память глухих детей на протяжении школьного возраста развивается сходно с образной памятью слышащих. С возрастом увеличивается точность узнавания и воспроизведения предметов. Все более используются те или иные опоры при запоминании. Возрастает осмысленность запоминания. Увеличиваются возможности мысленного оперирования образами, очень важного для сличения, вновь воспринимаемого с ранее воспринятым в условиях узнавания и воспроизведения объектов. Вместе с тем наблюдается и определенное своеобразие в развитии образной памяти глухих детей.

. Глухие дети в большей степени, чем слышащие, смешивают сходные объекты, что приводит к менее точному их узнаванию и воспроизведению. В их памяти более, чем в памяти слышащих, взаимоуподобляются образы сходных фигур.

. У глухих детей обнаруживаются отличия в организации и процесса воспроизведения образного материала. Глухие меньше слышащих используют опосредствующие способы воспроизведения, разнообразные приемы «поиска» образов памяти.

. Для глухих детей характерны большие трудности мысленного «оперирования» и сопоставления образов, что проявилось при запоминании, узнавании и воспроизведении объектов. Так, при запоминании фигур, каждая из которых предъявлялась сукцессивно, требовалась мысленная интеграция фигуры. Именно в этих условиях запоминание фигур оказалось заметно менее успешным у глухих детей младшего школьного возраста, чем у их слышащих сверстников. Далее узнавание воспринятых ранее изображений предметов среди последовательно предъявляемых сходных изображений должно было опираться на мысленное сличение образов предметов, и это удавалось с большим трудом или почти не удавалось глухим детям дошкольного и младшего школьного возраста. У глухих детей обнаружились также трудности мысленного сопоставления образов предметов в процессе их воспроизведения, проявившиеся в повторных воспроизведениях фигур, уже ранее нарисованных. Иначе обстоит дело в тех случаях, когда дети могут в большей степени опираться на сопоставление предметов, воспринимаемых непосредственно. Тогда различия между глухими и слышащими детьми становятся гораздо меньше. Так было, например, при узнавании предметов среди сходных в условиях их одновременного предъявления.

. Отличительные черты образной памяти глухих, лишь намечающиеся при анализе результатов воспроизведения, следующего непосредственно за запоминанием, приобретают большую отчетливость в отсроченном воспроизведении.

. Особенности образной памяти глухих были в большей мере свойственны детям дошкольного и младшего школьного возраста. В дальнейшем у глухих детей в школьном возрасте наблюдалось компенсаторное развитие их образной памяти, все более сближающееся с линией развития этого вида памяти у слышащих детей. Описанные особенности образной памяти глухих детей во многом зависят от особенностей мыслительной деятельности, включающейся в процессы восприятия, запоминания и воспроизведения:

а) от того, насколько полно анализируются и синтезируются объекты при восприятии, какие признаки сходства и отличия каждого из них акцентируются, насколько эти признаки существенны или случайны для предметов;

б) от умения использовать такие рациональные приемы систематизации и группировки запоминаемого материала, их речевой характеристики, которые позволили бы в дальнейшем актуализировать строго определенные системы образов и знаний;

в) от возможностей при узнавании и воспроизведении мысленно сравнивать воспроизводимые объекты, критически их оценивать;

г) от способностей к организации целенаправленного поиска нужных образов и знаний в памяти.

Вместе с тем глухие дети, дошкольники и младшие школьники, еще очень слабо владеют этими описанными способами мыслительной деятельности, что задерживает развитие их образной памяти и отрицательно сказывается на расширении наглядного опыта, накоплении представлений о разнообразных предметах и явлениях окружающего нас мира и их использовании в дальнейшем познании. Затем в процессе развития детей в школьные годы под влиянием обучения и, что особенно важно, формирования словесной речи и логического мышления происходит значительное совершенствование образной памяти глухих детей.

Первое самое важное условие развития памяти - это всемерное совершенствование всей интеллектуальной деятельности глухих, особенно их мышления, как наглядно-действенного и наглядно-образного, так и словесно-логического.

Но вместе с тем необходимо особо заботиться о развитии самой образной памяти глухих. При этом следует придать особое значение развитию у глухих опосредствованное как запоминания, так и воспроизведения. Педагогам нужно больше заботиться о том, чтобы создавать условия для непроизвольного запоминания наглядного материала на основе практической деятельности с ним (например, его группировки по тем или иным признакам, практического анализа и синтеза) или только внутренней, мыслительной деятельности. При этом следует постепенно доводить до сведения детей, какие приемы и способы предметной или мыслительной деятельности обеспечили достаточно совершенное запоминание. А далее нужно учить их самих находить и использовать разнообразные приемы для запоминания. Все это будет подготавливать условия для последующего опосредствованного воспроизведения. Однако неправильно было бы думать, что не следует особо заботиться о формировании произвольного, опосредствованного воспроизведения.

Развитие разных способов опосредствования в запоминании и воспроизведении будет создавать большую свободу у глухих детей в мысленном представлении, «оперировании» и сопоставлении образов предметов. Ведь чем более разнообразны связи образа предмета с другими образами, представлениями, понятиями и словесными значениями, тем больше возможностей создается для его удержания в памяти и для воспроизведения.

В школе глухих следует уделять много внимания составлению наглядных пособий, разрабатывающихся с учетом своеобразия восприятия и образной памяти глухих и направленных на преодоление этого своеобразия.

Словесная память

. Формирование словесной памяти глухих детей в процессе овладения словесной речью. Слышащий ребенок начинает запоминать слова еще в конце первого года жизни. Далее, по мере овладения словесной речью и ее совершенствования, у него развивается словесная память. В первые годы жизни у ребенка словесная память непроизвольна и еще бедна смысловыми связями. В дошкольном и школьном возрасте она приобретает все более осмысленный характер, становясь преднамеренной и подчиненной логическому мышлению.

У глухих детей даже в условиях специального дошкольного обучения наблюдается задержка в развитии словесной памяти по сравнению с тем, что имеется у слышащих детей. В то время когда глухие дети начинают усваивать лишь первые слова, дети с нормальным слухом уже владеют грамматически оформленной речью и быстро запоминают все новые по значению слова, новые речевые высказывания и способы грамматического выражения.

Педагоги, работающие с глухими детьми, формируют у них не только словесную речь, но и словесную память. То, что в обучении словесной речи выступает как деятельность, как процесс живого общения между педагогами и детьми, откладывается у ребенка в виде продукта в структурах словесной памяти. Поэтому, чем точнее в процессе обучения будут формироваться у глухих детей значения слов, чем многостороннее педагоги раскроют отношения данного слова с другими словами, чем в более разные речевые контексты включат данное слово, чем больше будет возможностей у детей для самостоятельных высказываний, тем многообразнее и дифференцированнее возникнут у детей системы словесных связей, тем прочнее и надежнее будет запоминание, тем более продуктивным окажется последующее воспроизведение.

. Особенности запоминания слов. Относительно более ранние исследования запоминания слов глухими детьми принадлежат Р. Линднеру [1925] и И. Вертесу [1931]. По данным Р. Линднера, глухие дети запоминают слова, предъявленные в написанном виде, так же успешно, как и слышащие. Вертес установил некоторое превосходство слышащих над глухими; при этом он обнаружил, что глухие значительно хуже запоминают слова, обозначающие звуковые явления.

Л.В. Занков и Д.М. Маянц, широко исследовавшие память глухих, показали, что в отношении запоминания слов глухие обнаруживают как сходство со слышащими, так и своеобразие. Глухие, как и слышащие, запоминали слова по смыслу. Смысловой характер памяти глухих был установлен уже при запоминании пар предметов. Вместе с тем при воспроизведении пар предметов у глухих детей чаще, чем у слышащих, наблюдалось утрачивание связей двух предметов при воспроизведении их словесных обозначений. На материале же запоминания слов отмеченное своеобразие глухих выступало еще более отчетливо.

Д.М. Маянц (1941) давала детям для запоминания пары слов и установила, что слова «объединены в сознании слышащего школьника гораздо более тесно, чем у глухого». Было отмечено также, что слышащие чаще, чем глухие, заменяют одно слово другим, близким по смыслу. Замены у глухих детей редко бывали достаточно полноценными.

В характере замен одних слов другими с большой отчетливостью проявляются особенности как развития словесной речи, так и словесной памяти. Несколько видоизменяя классификацию Р.М. Боскис (1963), все замены слов в речи глухих можно разделить на три основные группы. Первую группу составят замены одного слова другим, сходным с первым только по внешнему образу слова (письменному или дактилируемому), например: угол - уголь; шарф - шкаф; дрожит - держит; закрыла - зеркало. В другую группу можно отнести замены слов, основывающиеся только на их смысловом родстве. Среди этих замен наиболее характерные для глухих замены по единству предметной ситуации (например, кисть - краска; крыло - голубь; земля - песок). Третью группу составят замены слов, сочетающих внешнее сходство и смысловую близость. Сама природа русского языка такова, что в нем существует много слов, имеющих внешнее и внутреннее сходство. Это все однокоренные слова и слова в разных грамматических формах. Смешение такого рода слов часто встречается у глухих (например, сел - сидел, выбрали - собрали, остальные - остался, описывал - уписывал).

Замены всех указанных трех групп могут закономерно обнаруживаться у глухих при воспроизведении ими ранее заученного материала. Можно полагать, что замены слов по внешнему сходству выражают определенную стадию в запоминании образа слова, его буквенного состава. Этой стадии предшествует другая, когда воспроизводится слово, искаженное по своему составу, с перестановками букв и слогов, их пропусками. Бывают такие случаи, когда два слова сливаются в одно (явление контаминации). Искажения слов, допускаемые глухими, сильно отличаются от тех искажений слов, которые наблюдаются у слышащих детей, как в период овладения устной речью, так и при первоначальном усвоении звуко-буквенного письма. Для глухих детей с того момента, как они начинают дактилировать, а затем писать и читать, слово долго выступает не как единое целое, а как сложное образование, составленное из ряда элементов, последовательность которых должна произвольно фиксироваться.

Замены слов по ситуационной близости отражают, как нам кажется, некоторую структуру формирующихся у глухих детей значений слов, отличающихся недостаточной расчлененностью. Ряд слов связывается в опыте глухого ребенка с разными предметами, действиями, признаками, явлениями из одной ситуации. Затем доминирующими оказываются связи слов с ситуацией в целом и особенно с теми ее элементами, которые в силу тех или иных причин более отчетливо выделились для ребенка в этой ситуации.

Трудности в формировании словесных значений у глухих детей не раз отмечались исследователями. И.М. Соловьев (1940, 1962) указывал, что словесные значения у глухих часто базируются на неточных обобщениях, охватывающих слишком широкий или слишком узкий круг предметов; а иногда в этих обобщениях совмещается и то и другое. Эти особенности значений слов у глухих отмечались в исследовании В.Я. Василевской и Б.Д. Корсунской (1941) и были тщательно и разносторонне изучены Ж.И. Шиф (1954).

Наиболее трудно для глухих детей, как показывают результаты многих сурдопедагогических и психологических исследований, избежать замен слов, отнесенных нами в третью группу, т.е. замен словами, близкими по значению и одновременно сходными по буквенному составу. В этом случае одни объективные трудности накладываются на другие: смешения слов становятся возможными по двум причинам. Ж.И. Шиф на большом экспериментальном материале проследила, как постепенно, многоэтапно, с большими трудностями и многими ошибками формируется у глухих детей различение грамматических форм слов, возникающих при словообразованиях и словоизменениях.

Прежде всего, дети овладевают существительными, имеющими прямую предметную отнесенность. Другие грамматические категории слов формируются у глухих детей с большим трудом. Эта зависимость находит свое проявление и в особенностях запоминания слов. Д.М. Маянц сравнивала успешность запоминания глухими и слышащими детьми слов разных грамматических категорий (существительных, глаголов и прилагательных). При этом она показала, что различия в запоминании существительных у глухих и слышащих детей заметно сократились за два года - от второго к четвертому году обучения в школе. Однако соответствующие различия в запоминании прилагательных и глаголов были достаточно отчетливыми даже у старших школьников.

Большую трудность представляет для глухих точное запоминание слова в определенной грамматической форме (исследование И.М. Соловьева и Е.И. Обозовой, 1960). Глухим учащимся IV и VIII классов предлагалось запомнить пять малоупотребительных глаголов в разной грамматической форме, а затем узнать их среди других 25 глаголов. В другой серии опытов для запоминания давались знакомые детям глаголы, а в списке 25 слов для узнавания были те же самые пять глаголов, но в пяти разных грамматических формах. Если в первой серии требовалось опознать слово, ориентируясь на весь его буквенный состав, то во второй серии решающее значение приобретало выделение флексии. Результаты, полученные в опытах с глухими, сравнивались с данными, полученными в опытах со слышащими того же возраста.

Узнавание слов среди сходных (первое задание) оказалось для глухих очень сложным делом. Они допускали значительное количество неправильных узнаваний, намного большее, чем слышащие дети. Несмотря на то, что с возрастом у глухих узнавание становилось существенно точнее, все же оно продолжало быть заметно менее успешным, чем у слышащих. Выполнение второго задания (узнавания слов - глаголов по их флексиям) оказалось для глухих еще менее доступным. Если слышащие дети могли легко ориентироваться либо на основу слова, либо на его окончание в зависимости от условий опыта, то глухие учитывали только основу слова даже в тех случаях, когда она не могла оказать никакой помощи для узнавания.

Таким образом, в запоминании слов у глухих имеются многие трудности, связанные с особенностями овладения словесной речью. У глухих детей на протяжении школьного возраста обнаруживается отчетливое развитие памяти на слова. Заметное совершенствование памяти глухих в младшем школьном возрасте было показано исследованиями Д.М. Маянц. В другом исследовании (Т.В. Розанова, 1958, 1970) прослеживались изменения памяти глухих в среднем и старшем школьном возрасте. Опыты проводились с глухими и слышащими учащимися IV, VII и X классов. Испытуемым предлагалось запомнить 40 слов, показываемых попарно для прочтения. В наборе было много пар слов, которые можно было сгруппировать по смыслу. Например, показывали пару слов: магазин и товар, а кроме них имелась еще пара слов, подходящих к этим словам по смыслу: продавец и касса; рыба - окунь, акула - селедка; машина - трактор, грузовик - комбайн; растение - листья, стебель - корень. Кроме этого, в наборе встречались пары слов, которые имели только внешнее сходство: подарок - порошок, порядок - пряник и др. По данным опытов, у глухих детей заметно развивалась словесная память в период от четвертого до 10-го года обучения в школе. Это развитие шло достаточно равномерно. Аналогичное развитие наблюдалось у слышащих детей.

При сравнении результатов опытов с глухими и слышащими обнаруживается, что глухие запоминали слова в среднем менее успешно, чем слышащие. Превосходство слышащих проявилось у детей всех возрастных групп. Установленные различия между глухими и слышащими детьми не были очень велики. Отдельные глухие испытуемые запоминали слова так же и даже лучше, чем отдельные слышащие дети. Тем не менее, эти различия в среднем были очень устойчивыми.

Какими причинами можно объяснить относительный неуспех глухих по сравнению со слышащими? Первое обстоятельство, на которое нельзя не обратить внимание, заключалось в том, что глухие дети в ряде случаев воспроизводили слова, искажая их буквенный состав. В среднем искажения слов встречались у глухих в 10-15% случаев. Хотя этот процент искажения был и невелик, он мог свидетельствовать о том, что запоминание буквенного состава слова представляло для глухих известный труд.

В опытах наблюдались три типа искажений слов. Искажение первого типа состояло в перестановках, пропусках и заменах отдельных букв. Вместе с тем можно было отметить и элементы уподобления одних слов другим, имевшимся в наборе, или тем, которые были известны детям ранее (второй тип). Такое уподобление внешнего облика одного слова другому отмечали И.М. Соловьев и Ж.И. Шиф. Например, глухие дети, допуская пропуски, перестановки и замены отдельных букв или слогов, писали «лакерство» вместо лекарство, «колета» вместо котлета, «шекл» вместо шелк, «коресио» вместо керосин, «рарохд» вместо пароход. При уподоблении одних слов другим конверт изменялся на «конферт», платок - на «палатки», листья - на «литься».

Кроме того, при третьем типе искажений дети либо совсем не дописывали окончания, либо писали окончание другого падежа (чаще всего родительного) или другого числа (множественное число заменяли единственным, и наоборот). Если искажения первого и второго типа чаще наблюдались у глухих детей младшего школьного возраста, то искажения третьего типа преобладали у глухих старшеклассников. Эти данные свидетельствуют об определенной тенденции в усвоении буквенного состава слов глухими. Сначала дети допускают смешение элементов в разных частях слова, затем - преимущественно в его конце. Отмечаемые факты соответствуют тому, что наблюдали ранее другие исследователи (Ж.И. Шиф, И.М. Соловьев, Р.М. Боскис и др.).

Следует отметить, что у слышащих детей наблюдалось только очень немного случаев превращения слов в единственном числе во множественное, и наоборот. Других типов замен слов у них не было совсем. Таким образом, описанные искажения слов составляли характерную особенность глухих детей.

Искажения буквенного состава слова, выраженные в большей степени у глухих младших школьников, могли свидетельствовать также и о том, что в случаях верного запоминания состава слова глухие также затрачивали усилия на фиксацию последовательности букв в словах. Поэтому субъективно для них предлагаемый для запоминания материал оказывался несколько большим по объему, чем для слышащих. Ведь если слово воспринималось не как одна смысловая единица, не как один элемент для запоминания, а как несколько элементов, последовательность и взаимные отношения которых нужно было запомнить, то увеличивалось и общее число запоминаемых элементов. Существование такой зависимости общего объема запоминаемого материала от количества составляющих его единиц неоднократно подчеркивалось исследователями в области общих вопросов памяти.

Вместе с тем трудности запоминания буквенного состава слов не являлись единственной причиной того, что глухие запоминали слова хуже слышащих.

Рассмотрим теперь вопрос о группировании детьми слов в процессе воспроизведения. Дети в большей или меньшей степени группировали слова по смыслу.

Глухие воспроизводили основную массу слов в группах по два, соответственно предъявляемым парам слов. Количество слов, воспроизведенных в парах, заметно увеличивалось у учащихся VII класса по сравнению с тем, что наблюдалось у четвероклассников. В новых группах по два слова глухие воспроизводили в среднем очень немного слов. Особый интерес представляет количество воспроизведенных слов, сгруппированных по смыслу по три и четыре слова. Таких групп было отмечено совсем мало у глухих младших школьников. Но затем их число равномерно и значительно увеличивалось (почти в 5 раз) у детей среднего и старшего школьного возраста. Таким образом, развитие памяти глухих применительно к рассматриваемому материалу обнаружилось, во-первых, в большем количестве воспроизведенных пар слов, которые предъявлялись вместе (в период от IV к VII классу), и, во-вторых, в постепенном и заметном увеличении воспроизводимых слов в группах по три-четыре слова (на протяжении среднего и старшего школьного возраста).

Данные экспериментов со слышащими детьми во многом были похожи на результаты, полученные с глухими. У испытуемых младшего и среднего школьного возраста относительно большее число слов было воспроизведено в парах, соответствующих предъявляемым. Количество воспроизведенных пар увеличивалось у испытуемых среднего школьного возраста. Сравнительно небольшое число слов воспроизводилось в новых группах по два слова. С возрастом испытуемых наблюдалось заметное увеличение числа воспроизведенных слов в смысловых группах по три-четыре слова.

Однако были достаточно отчетливыми и различия в характере группировки слов при воспроизведении у глухих и у слышащих. Они заключались в том, что слышащие воспроизводили много больше слов, сгруппированных по три и четыре, чем глухие. Эти различия сохранялись у всех возрастных групп испытуемых и были существенными.

Наиболее отчетливым проявлением смысловой памяти были группировки слов по три и четыре, а также по два слова, не соответствующие предъявляемым парам. Что же касается сохранения при воспроизведении единства показываемых пар, то наряду со смысловой их близостью могла иметь значение при запоминании и их пространственная близость.

Сравнивая результаты глухих и слышащих, можно прийти к выводу, что у обеих групп детей наблюдалось отчетливое развитие смысловой памяти на протяжении среднего и старшего школьного возраста. Вместе с тем смысловой характер памяти был значительно более выражен у слышащих детей, чем у глухих, поэтому можно думать, что второй причиной лучшего запоминания слов слышащими было то, что они чаще группировали слова. Каждая группа слов как бы образовывала новую, более крупную смысловую единицу. Тем самым снижалось общее число запоминаемых единиц, что позволило запомнить большее количество слов.

Вместе с тем воспроизведенные группы слов по два, соответствующие предъявляемым парам, тоже могут служить показателем смыслового запоминания. Это отчетливо обнаруживается при сравнении успешности запоминания пар слов, имеющих смысловую общность или только внешнее буквенное сходство.

Слышащие дети запоминали пары слов, имеющих смысловую общность, лучше, чем пары слов, которые объединялись только буквенным сходством. В более старшем возрасте дети запоминали большее число пар слов обеих групп. При этом число запомнившихся пар слов, имеющих буквенное сходство, увеличивалось быстрее у испытуемых более старшего возраста, чем число пар со смысловым сходством. Это вело к уменьшению различий в успешности запоминания тех и других пар слов. Отмеченные факты говорят, прежде всего, о том, что слышащие дети всех обследованных возрастов легче запоминали слова, объединенные по смыслу. Кроме этого, они указывают на развитие у слышащих детей умений сохранять в памяти единство слов, не имеющих прямой смысловой близости. Последнее достигалось слышащими учащимися старших классов за счет применения различных мнемонических приемов, благодаря чему устанавливались опосредствованные смысловые связи между словами.

У глухих детей увеличивалось с возрастом, как и у слышащих, число воспроизведенных «смысловых» пар слов. Однако отношения между числом воспроизведенных «смысловых» и «буквенных» пар слов были у глухих детей иными, чем у слышащих. У глухих детей младшего школьного возраста еще не обнаружилось преимущественного запоминания «смысловых» пар слов: и те и другие пары слов запоминались в небольшом количестве и приблизительно в равном проценте случаев по отношению к тем и другим предъявляемым парам слов. Испытуемые же более старшего возраста запоминали заметно лучше «смысловые» пары слов, чем «буквенные». Таким образом, у глухих отчетливо наблюдалось развитие смысловой памяти. Однако запоминание лишь незначительного числа «буквенных» пар слов, очевидно, следовало объяснить еще слабо сформировавшимися у глухих опосредствованными способами запоминания слов.

Суммируем факты и зависимости, установленные при анализе результатов запоминания пар слов глухими и слышащими детьми. У глухих и слышащих детей в период среднего и старшего школьного возраста наблюдалось заметное увеличение числа воспроизводимых слов. Оно было связано с развитием у детей смысловой памяти. Глухие всех возрастных групп запоминали слова хуже, чем слышащие. Они испытывали трудности в фиксации буквенного состава слова, менее успешно группировали слова и еще слабо владели опосредствованными способами запоминания. В младшем школьном возрасте меньшая успешность глухих в запоминании слов была преимущественно связана с трудностями фиксации буквенного состава слова и с еще слабым объединением слов в группы. В среднем и особенно в старшем школьном возрасте отставание глухих шло за счет малого использования опосредствованных приемов запоминания.

Различия в запоминании слов и мимико-жестовых обозначений. Глухие дети, постепенно овладевая словесной речью в условиях специального обучения, усваивают и мимико-жестовую речь путем общения с окружающими их глухими более старшего возраста. Тем самым у глухих обычно сосуществуют две формы речи, весьма различные между собой по системам знаков, по лексике и грамматике. Неоднократно указывалось (в работах Р.М. Боскис и Н.Г. Морозовой, 1939; Р.М. Боскис, 1963; И.М. Соловьева, 1940; Ж.И. Шиф, 1954; А.И. Дьячкова, 1957; и др.), что эти две формы речи не представляют собой двух независимых друг от друга образований, а взаимодействуют между собой. При этом на начальных этапах овладения словесной речью последняя во многом зависит от мимико-жестовой речи. Позднее же, по мере того как глухие все больше овладевают средствами словесной речи, их мимико-жестовая речь видоизменяется. В исследовании П.М. Петрова (1940), специально посвященном взаимоотношениям этих форм речи при запоминании и воспроизведении рассказа, подчеркивалась та помощь, которую оказывает глухим мимико-жестовая речь для понимания словесных текстов. С другой стороны, все авторы, изучавшие мимико-жестовую речь, констатировали значительно меньшие ее выразительные возможности по сравнению со словесной речью, а Н.Ф. Слезина (1967) указывала, что средствами мимико-жестовой речи трудно выразить многие зависимости (например, математические). Как же глухие запоминают мимико-жестовые обозначения? Ответом на поставленный вопрос были результаты опытов, в которых выяснялась эффективность запоминания глухими слов и мимико-жестовых обозначений (исследование Т.В. Розановой (1958, 1970). Для запоминания предлагалось 40 слов или 40 мимико-жестовых обозначений, среди которых имелись обозначения, легко группируемые по смыслу.

У глухих учащихся в средних и старших классах наблюдалось заметное увеличение числа запоминаемых жестов. При этом дети запоминали жестов много больше, чем слов. Причины лучшего запоминания мимико-жестовых обозначений следует видеть, прежде всего, в гораздо более выраженной их группировке. Эти обозначения легче, чем слова, объединялись глухими детьми в группы по два и особенно в группы по три и четыре. На протяжении среднего и старшего школьного возраста увеличивалось число группировок как слов, так и мимико-жестовых обозначений. Вместе с тем с возрастом несколько сокращались различия в степени группирования слов и мимико - жестовых обозначений, что говорило о некотором сближении линий развития мимико-жестовой и словесной памяти у глухих. Необходимо отметить, что в значительном числе случаев глухие дети стремились соотносить мимико-жестовые обозначения со словами. Эта тенденция увеличивалась с возрастом детей. Младшие школьники обозначали словами в среднем 55% показанных им жестов, средние-70%, старшие-95%. У них, таким образом, функционировали связи между мимико-жестовыми и словесными системами речи. Можно полагать, что активизация этих связей при запоминании мимико-жестовых обозначений также облегчала их запоминание.

Вместе с тем соотнесения мимико-жестовых обозначений со словами, осуществляемые детьми, позволяли узнать, как глухие дети словесно квалифицируют показываемые им мимико-жестовые обозначения, и лучше понять отношения мимико-жестовых и словесных систем. Около 30% всех названных слов не представляло собой смыслового тождества с показанным жестом. При этом степень расхождения называемых детьми и ожидаемых слов была очень разнообразной. Многие замены указывают на неоднозначность жеста и на стремление глухих понимать его в более конкретном значении. Кроме этого, наблюдалось немало случаев, когда глухие давали неточный перевод жеста, хотя в развитой мимико-жестовой речи он имел вполне определенное и однозначное содержание. Тем самым наблюдаемые расхождения были связаны не только с недостаточной определенностью и расчлененностью самой мимико-жестовой речи, на что указывали Р.М. Боскис, Н.Г. Морозова и другие авторы, но и со степенью усвоения глухими детьми этой формы речи и ее связей со словесной речью.

От младшего к старшему школьному возрасту возрастала точность обозначения жестов словами. Поэтому можно говорить об уточнении значений мимико-жестовой и словесной речи, а также о выработке более дифференцированных связей между значениями того или другого вида речи.

В ряде случаев у учащихся младшего и среднего школьного возраста группировка мимико-жестовых обозначений осуществлялась на основе сходства самих жестов. В старшем школьном возрасте это обнаруживалось в малой степени. Последнее обстоятельство также указывает на то, что у глухих детей в школьном возрасте постепенно происходит дифференциация систем значений, закрепленных средствами мимико-жестовой речи.

Однако, несмотря на все сказанное, нельзя оставить без внимания тот факт, что глухие много лучше группировали мимико-жестовые обозначения, чем слова. Следовательно, можно прийти к выводу, что в структурах долговременной памяти у глухих детей существуют более тесные связи между мимико-жестовыми обозначениями, чем между словами. Вместе с тем у глухих детей на протяжении школьного возраста происходит существенная перестройка систем обоих видов речи и связей между ними, что запечатлевается в памяти. Однако системы памяти глухих, даже и у детей старшего школьного возраста, не становятся тождественными аналогичным системам памяти слышащих, так как в них сохраняется специфика взаимосвязей двух речевых систем.

Запоминание предложений и текстов. Стадии запоминания.

Запоминание фраз исследовалось Д.М. Маянц (1940) у глухих детей, учащихся V и VII классов школы глухих. Обнаружилось, что глухие учащиеся V класса запоминали фразы менее точно, чем слышащие третьеклассники. Особенность глухих составляло то, что они часто воспроизводили фразы с пропущенными словами. Это нарушало смысл фраз или делало их аграмматичными. Вместе с тем глухие стремились воспроизводить слова на тех местах, где они были во фразах, и иногда даже отмечали пропуски там, где должны были быть забытые ими слова. Достаточно распространенными были случаи, когда глухие дети могли вспомнить только части фраз. Бывало и так, что фразы сильно искажались за счет перестановок слов и их пропусков. Отмеченные особенности становились менее заметными у учащихся VII класса, однако и глухие семиклассники уступали по точности воспроизведения фраз слышащим учащимся III класса.

Для глухих детей фразы далеко не всегда выступали как единые смысловые единицы, как «целостные объекты». В этом отношении показательно также сравнение результатов воспроизведения фраз в целом и отдельных слов, входящих в состав воспроизведенных фраз (по данным другого исследования Д.М. Маянц, 1941). Глухие дети, учащиеся IV класса, мало отличались от слышащих сверстников по числу воспроизведенных слов, но существенно - по количеству правильно воспроизведенных фраз.

При воспроизведении ранее выученных рассказов глухие учащиеся IV класса обнаружили многие из отмеченных особенностей, характерных для воспроизведения фраз. Вместе с тем выявилось и нечто новое. Слышащие дети были гораздо менее связаны текстом, чем глухие. Они свободно, своими словами излагали мысли рассказа. Глухие же стремились к возможно более точному текстуальному его воспроизведению. Однако это им далеко не всегда удавалось. Они пропускали и заменяли слова. Замены слов у глухих детей существенно отличались от замен у слышащих. Последние могли воспользоваться совсем другими словами для выражения той же мысли рассказа. Что же касается глухих, то они обычно воспроизводили слова, близкие по значению тем, которые содержались в рассказе, но это нередко искажало смысл фразы или даже всего рассказа.

Результаты воспроизведения рассказа глухими учащимися IX класса были много успешнее, чем у испытуемых детей более младшего возраста, и довольно сходными с результатами слышащих детей, учащихся IV класса массовой школы. Таким образом, сравнительные данные глухих детей разного возраста свидетельствовали о развитии у них словесной памяти в период обучения в школе.

Л.В. Занков и Д.М. Маянц (1940) связывали особенности словесной памяти глухих с их замедленным речевым развитием. Отмечая ограниченность словесного фонда глухих, они видели эту ограниченность главным образом не в малом запасе известных глухому слов, а в том, что эти слова часто оказываются элементами речи, «застывшими в определенных сочетаниях», «инертными», «малоподвижными». Глухие дети часто не могут, по их мнению, «вырвать слово из определенной группы слов и использовать их в соответствии со своими значениями в другом сочетании» (Д.М. Маянц, 1940, а). Поэтому глухие дети так стремятся к сохранению текста при воспроизведении, хотя далеко не всегда этого достигают. Вместе с тем, как подчеркивается в другом исследовании Д.М. Маянц, помимо недостаточного многообразия систем словесных связей у глухих эти системы в то же время еще мало разграничены между собой. Именно это приводит к появлению неадекватных замен одних слов другими (Д.М. Маянц, 1940, б).

Таким образом, Л.В. Занков и Д.М. Маянц, с одной стороны, продемонстрировали смысловую природу памяти глухих, с другой - усмотрели своеобразие их словесной памяти в замедленно формирующемся их словесно-речевом опыте, запечатленном в еще недостаточно разграниченных между собой системах словесных связей и вместе с тем в системах однообразных, сковывающих свободу оперирования словами.

Недостаток у глухих детей прочно установившихся связей и отношений между словами, соответствующих нормам языка, приводит и к тому, что им порой бывает очень трудно удержать в памяти фразу как целое и воспроизвести ее затем в неизмененном виде.

С другой стороны, исследованиями была установлена скованность глухих при воспроизведении ранее воспринятого, трудности в передаче того же содержания другими словами. Эти факты также целесообразно соотнести с данными о развитии речи и мышления у глухих.

Ж.И. Шиф (1954), И.М. Соловьевым (1957) и другими было показано, что глухие более замедленно, чем слышащие, овладевают значениями слов разной меры общности. Они затрудняются также в усвоении синонимов и переносных значений слов. (Р.М. Боскис, 1939, 1953, 1963; Н.Г. Морозова, 1953; и др.). Вместе с тем следует думать, что чем разветвленнее становятся связи систем словесных значений, чем точнее делаются отношения между ними, тем больше возникает возможностей к воспроизведению слов и к адекватной замене одного слова другим. В результате замедленное формирование систем словесных значений у глухих выявляется в их тяготении к текстуальному воспроизведению. По мере же развития словесной речи глухие дети в более старшем возрасте становятся все более способны, как установила Д.М. Маянц, к свободному воспроизведению текстов.

Базируясь на фактах, установленных В.Г. Петровой (1951), свидетельствующих о неустойчивости воспроизведения одних и тех же слов у глухих детей, можно полагать, что эти дети позднее, чем слышащие, овладевают способами произвольного припоминания, формирование которых, в свою очередь, тесно связано с развитием гибкости мышления.

Подчеркивая зависимость особенностей словесной памяти глухих от уровня овладения ими словесной речью, нельзя забывать и тех обратных влияний, которые имеют процессы памяти на развитие речи. Ведь живой процесс речевого общения закрепляется в нервных мозговых структурах, составляющих основу памяти. И поэтому каждый новый акт речевого общения определяется тем, какие системы временных нервных связей сложились у ребенка ранее, до этого акта. Таким образом, отношения, возникающие между процессами речевого общения и памяти у глухих и у слышащих, нельзя понимать как одностороннее влияние речи на память, но как постоянное единство и взаимодействие этих процессов.

Важное значение для понимания того, как осуществляется развитие словесной памяти у глухих, имеет обширное исследование И.М. Соловьева (1962). На материале запоминания текста арифметической задачи И.М. Соловьев выявил те стадии в развитии - словесной памяти, которые имеют место у глухих в школьном возрасте (от II к VIII классу). Для наиболее ранней стадии развития характерен распространяющийся тип запоминания, заключающийся в том, что ребенок постепенно от повторения к повторению наращивает число запомнившихся слов, начиная от самых первых слов текста. Этот тип наблюдался в основном у учащихся II класса. У детей более старшего возраста (III класса) господствовал иной способ запоминания, названный И.М. Соловьевым охватывающим. При этом способе запоминания дети как бы сразу охватывали всю задачу, запоминая ведущие слова (в основном главные члены предложения) в каждой из трех фраз, составляющих текст задачи. На третьей стадии, устойчиво наблюдавшейся у старших школьников (учащиеся VIII класса), испытуемые достигали сразу полного запоминания всего текста задачи. Точное текстуальное запоминание задачи - результат длительного развития памяти глухих и определенного рода их достижение. Что касается предшествующих стадий запоминания, то там лишь постепенно преодолевалось элементарное запоминание, где каждый последующий член текста выступал как рядоположный. Такая рядоположность постепенно заменялась более быстрым запоминанием ведущих слов в предложениях, и лишь затем достигалось полное запоминание всех членов предложения.

Стадии запоминания тесно связаны с развитием мышления глухих детей, и в частности с характером понимания текста.

Механическая или смысловая память у глухих? В психологии принято различать осмысленное и механическое запоминание. Осмысленное запоминание основывается на понимании материала, на раскрытии существенных связей и отношений внутри запоминаемого материала, а также между ним и другими предметами или явлениями. Такое запоминание осуществляется благодаря соотнесению воспринимаемого материала с прошлыми знаниями. Механическое же запоминание наблюдается тогда, когда человек, не пытаясь понять содержание запоминаемого материала, стремится его удержать в памяти путем многих повторений. В этом случае запоминание происходит путем образования пространственно-временных связей, отражающих лишь внешние, несущественные отношения между предметами или явлениями. Так, ребенок, запоминая стихи путем многих повторений каждой строчки и совсем не уясняя себе, о чем в этих стихах идет речь, фиксирует в своей памяти лишь внешнюю последовательность слов. Относительно глухих широкое распространение получил взгляд, что они способны только к механическому запоминанию. Правильно ли это? Экспериментальные исследования опровергают этот взгляд. Л.В. Занков и Д.М. Маянц доказали, что глухие могут улавливать смысловые связи между объектами и запоминать их на основе этих связей. Запоминание у глухих, как и у слышащих, по их мнению, происходит не как изолированный акт запечатления, а как процесс мышления, тесно связанный с существованием определенных групп представлений, возникших у ребенка в прошлом опыте в процессе его деятельности. Случаи, когда дети легко и точно запоминали пары предметов или слов, авторы объясняли осуществившимся взаимодействием следов памяти, возникших при эксперименте, с системами следов, образовавшимися ранее, в прошлом опыте ребенка.

Вместе с тем недостаточно свободное владение словесной речью приводит часто к тому, что глухие дети оказываются не в состоянии понять достаточно полно содержание, например, рассказа. Однако неправильно было бы думать, что в этом случае дети совсем ничего не понимают и, следовательно, запоминают чисто механически. Обычно дело происходит так. Дети понимают, о каких предметах идет речь. Они даже довольно хорошо представляют себе, какие действия совершаются с предметами или какие действия осуществляют те или иные персонажи. Гораздо труднее им бывает понять более сложные отношения между ними и предметами, а также между предметами (исследование Т.В. Розановой, 1966). В силу этого глухие дети часто оказываются на какой-либо промежуточной ступени понимания, т.е. между отсутствием понимания и полным пониманием. Такое понимание выражается в упрощении предметных отношений, в обеднении содержания. Возможно, также уподобление вновь воспринятого ранее известному без установления объективно имеющихся между ними различий. Во всех этих случаях наблюдается неполное, а иногда даже искаженное понимание. Тем не менее, здесь следует говорить о понимании, хотя и приблизительном, а не об отсутствии понимания текста.

Часто запоминание глухих детей представляет собой как бы сплав осмысленного и механического запоминания. Так, при запоминании какого-либо предложения дети осмысленно запоминают отдельные слова и некоторую их последовательность, вместе с тем другую последовательность слов они фиксируют только на основе их пространственной близости, следования одного за другим.

Наличие такого частично осмысленного, а частично механического запоминания оказывается не всегда достаточно ясным для педагога, особенно если учащиеся отвечают урок сразу после его заучивания. Проверяя понимание детьми отдельных моментов рассказа, педагог может не обнаружить, что дети поняли далеко не все. Позднее же оказывается, что дети почти все забыли. Эти факты в практике обучения глухих детей многочисленны. Из-за них некоторые педагоги приходят к выводу о том, что у глухих детей имеется патология памяти, особое мозговое заболевание. В отдельных случаях даже врачи-психоневрологи ставят детям диагноз: глухота, осложненная амнестической афазией.

Однако причины забывания следует видеть не в мозговом органическом заболевании, а в способе запоминания, в общем уровне развития словесной речи.

Особенности отсроченного воспроизведения у глухих детей. Как показывают многие экспериментальные исследования, длительность сохранения какого-либо материала в памяти, а также успешность его актуализации во многом зависят от того, насколько многообразными и содержательными были связи, установленные между запоминаемыми объектами, а также между ними и прошлыми знаниями.

По данным Г. Эббингауза (1912), изучавшего запоминание и сохранение в памяти бессмысленных слогов, обнаруживается резкое забывание этих полностью заученных слогов уже в первые часы после заучивания. Иные отношения наблюдаются в том случае, если запоминается осмысленный рассказ с полным пониманием его содержания. Основное содержание рассказа может сохраняться в памяти многие годы.

Запоминание материала на длительный срок требует более глубокого осознания его содержания, чем запоминание материала, нацеленное на скорое его воспроизведение.

Поэтому не удивительно, что затруднения глухих в воспроизведении ранее заученного материала становятся тем очевиднее, чем длительнее срок между запоминанием и воспроизведением. Многие педагоги хорошо знают из практики, что глухие дети часто оказываются беспомощными при необходимости воспроизвести старые знания. Об этом же свидетельствуют данные психологических опытов. Так, в исследовании Д.М. Маянц (1940) было установлено, что своеобразие памяти глухих значительно увеличивалось при отсроченном воспроизведении по сравнению с данными непосредственного воспроизведения. Интересные результаты были получены в исследовании В.Г. Петровой (1951). В нем было показано, что особенности воспроизведения вновь заучиваемого словесного материала, свойственные всем глухим детям, учащимся III-V классов, выступают особенно отчетливо у слабых учеников. Было обращено также внимание на то, что глухие дети сравнительно редко совсем забывают слова, заученные ранее, хотя они далеко не всегда могут их воспроизвести. Для детей оказалась характерной неустойчивость воспроизведения, выражающаяся в том, что одни и те же слова в одних условиях воспроизводились, а в других - нет.

Глухие дети часто затрудняются в припоминании уже имеющихся у них знаний. Особенно отчетливо это обнаруживается, когда необходимо использовать знания для решения какой-либо новой задачи. В исследовании Ж.И. Шиф (1961) было показано, что глухие учащиеся VI класса либо совсем не могли актуализировать те знания, которые были нужны для решения задач относительно различных явлений природы, либо вспоминали сведения по определенному вопросу в той системе и последовательности, в которой их раньше заучили. Они при этом не выделяли из всей совокупности знаний по данному вопросу тех именно сведений, которые были необходимы, чтобы верно решить задачу. Глухие учащиеся VIII класса справлялись с аналогичными заданиями уже значительно более успешно.

Задачи развития словесной памяти. В процессе обучения глухих необходимо помогать им овладеть запоминанием на длительный срок. Нужно следить не только за тем, чтобы запоминаемый материал был полностью понят детьми. Следует также, чтобы дети овладевали приемами произвольного запоминания. Пользование такими приемами облегчает последующее воспроизведение. К числу таких приемов относятся следующие: разбивка материала на части, их озаглавливание, выделение в них опорных пунктов, с которыми легко ассоциируется все содержание данной части; связывание частей материала по их заголовкам или выделенным опорным пунктам в единую цепь ассоциаций. Очень важно также использовать наглядные опоры при запоминании. Необходимо сравнивать, классифицировать и систематизировать материал.

Глухим детям особенно трудно и вместе с тем совершенно необходимо научиться связывать вновь запоминаемое с ранее приобретенными знаниями, включать новые знания в уже сложившуюся систему. При этом педагогу нельзя забывать, что глухие дети легко могут ограничиться установлением некоторого сходства между новым материалом и старым, не выделить различий между ними и тем самым уподобить новое старому. Огромную роль прошлого опыта для приобретения новых знаний и существование сложных динамических соотношений между формирующимися новыми знаниями и уже имеющимися показал в своих исследованиях И.М. Соловьев.

При подготовке к уроку учитель должен специально отмечать, какими приемами подачи материала он воспользуется, чтобы дети могли понять этот материал и так его запомнить, чтобы воспроизвести через долгий срок. Важно суметь создать у детей установку на длительное запоминание. Для этого следует ввести как систему опрос детей по материалу, подготовленному не только к данному уроку, но месяц, два, даже год тому назад. В таких условиях не только повысятся знания детей. Дети будут успешнее применять знания в новых условиях, возрастет также уверенность детей в том, что у них есть знания и что они полезны.

Репродуктивная и оперативная память. Память школьника выполняет многие функции в процессе его учения. В одном случае ученик должен заучить текст, чтобы его воспроизвести на уроке. В другом случае школьнику необходимо запомнить материал, чтобы, опираясь на него, выполнить определенное задание, не сводящееся к воспроизведению удержанного в памяти. В обоих указанных случаях работа памяти обладает своими особенностями. Это дает основание различать память репродуктивную и память оперативную. Основанием разделения здесь служит не большая или меньшая длительность промежутка времени между запоминанием и воспроизведением, а характер реализации удерживаемого материала.

Репродуктивную память не следует понимать слишком узко и относить к ней только дословно воспроизводимое (например, произнесение наизусть физического закона, математической аксиомы или формулы, стихотворения и т.д.). Этот вид памяти проявляется в устном или письменном изложении прочитанного текста, в воспроизведении сообщенного учителем материала, а также и тогда, когда для ответа на заданный вопрос ученику достаточно всего лишь припомнить что-либо из выученного им.

Исследования, проведенные на глухих и слышащих школьниках, показывают, что оперативная память глухих, как образная, так и словесная, в большей мере отличается от обоих видов репродуктивной памяти в количественном и качественном отношениях. Различия отчетливо выступают в развитии на ступени образования мнемических намерений, при этом в начальных классах школы для глухих их отличия столь значительны, что материал, хорошо удерживаемый под действием специфически репродуктивного намерения, оказывается совершенно неиспользуемым в оперативных целях. И напротив, материал, к которому подходят с оперативным намерением, запоминается неудовлетворительно. Значение оперативной памяти не всегда оценивается школой в должной мере, и все еще высказывается мнение, отрицающее сколько-нибудь значительную роль памяти при решении, например, арифметических и вообще математических задач.

Только в тех случаях, когда задача настолько проста, что решение сразу «считывается» при первом же ознакомлении с условиями, она не нуждается в запоминании. Но если дается задача, требующая обдумывания (а только такие и представляют ценность для обучения), ее необходимо «держать в голове», т.е. помнить всю в целом. Опыты выяснили, что ученики старших классов школы для глухих, приступая к решению задачи, требующей размышления, запоминают ее и могут воспроизвести. Любопытно, что это не всегда замечается решающим, потому что стремление запомнить задачу в этих случаях органически входит в самое намерение решить задачу.

Другое наблюдается у учащихся начальных классов. При решении задачи у них не возникает такого сложного намерения, которого требует оперативная память. Прочитав условие, глухой ребенок немедленно принимается за ее решение, однако уже скоро появляются осложнения и недоразумения, которые в значительной, а часто в полной мере объясняются тем, что задачи в целом в его голове, в его памяти нет, а есть только отдельные кусочки, фрагменты.

Если в другой раз попросить такого школьника запомнить задачу, а для этого прочитать ее несколько раз, он это выполнит. Когда же затем ему надлежит приступить к ее решению, замечается недоумение и растерянность. Следовательно, запоминание задачи нуждалось в особом намерении, не совмещающемся с намерением решать ее, которое, в свою очередь, лишено стремления запомнить условие задачи. Таким образом, «репродуктивное» намерение (запомнить, чтобы воспроизвести) возникает раньше более сложного «оперативного» намерения.

Работа по воспитанию оперативной памяти на первое место выдвигает вопрос о формировании оперативных намерений, являющихся относительно более сложными образованиями, чем намерения репродуктивные. Такая работа весьма благоприятно сказывается в обучении основам наук.

Развитие оперативной памяти не исчерпывается воспитанием оперативного запоминания при всей его значимости, ибо предполагает владение оперативным припоминанием удержанного иными путями, в частности и особенно - запоминавшегося под действием репродуктивных намерений.

Рассмотрим, как в этом отношении обстоит дело у глухих школьников. Сначала остановимся (более подробно) на запоминании и воспроизведении глухими детьми материала, который содержал в себе определенную проблему, подлежащую решению (исследование И.М. Соловьева). Подчеркнем, что при этом школьники работали, имея репродуктивное намерение.

Детям для запоминания предлагался небольшой рассказ про деревце, которое погибло из-за плохого с ним обращения. Повествование было построено так, что оно могло побудить читателя к разрешению проблемы, почему погибло деревце. В эксперименте текст предъявлялся напечатанным на отдельном листе бумаги. Испытуемого просили читать вслух и запоминать рассказ. Сообщалось, что после двукратного прочтения нужно будет написать рассказ по памяти.

Отметим тенденцию к уменьшению объема воспроизводимого материала в XI классе и дальнейшее снижение у взрослых испытуемых. После того как в VIII классе школьники достигают полного и качественно высокого усвоения существа всего рассказа, более старшие и развитые испытуемые считают возможным сокращать воспроизведение, опуская развертывающие и поясняющие элементы. А между тем буквальность запоминания относительно объема подлинника не уменьшается, а продолжает несколько возрастать и после VIII класса.

Увеличивающаяся склонность к дословному воспроизведению, которая часто и справедливо отвергается по отношению к высоким ступеням развития, вызвана характером запоминаемого материала. Там, где надлежит тонко дифференцировать изложение сходных частей целого, высшим требованием испытуемых к себе является точность воспроизведения, а не изложение своими словами.

Если на количество буквально воспроизведенных элементов взглянуть с другой стороны, взять их не в процентах к подлиннику, а в отношении к объему воспроизведенного материала, увидим иную картину. Выявляется относительная устойчивость доли дословного воспроизведения. В ходе развития учащихся довольно ясно выступает своеобразная зависимость от объема воспроизводимого материала. Дословное запоминание сравнительно велико при малом объеме (в начальных классах), доля его уменьшается с возрастанием объема воспроизводимого материала (IV класс) и вновь растет в ходе последующего увеличения объема воспроизведения (V-X классы) вместе с улучшением качества репродукции в целом.

Обратимся к глухим школьникам. Основные сдвиги выступают с достаточной ясностью. На табл. 4 виден быстрый рост запоминания в первых трех классах сравнительно с теми же классами массовой школы. В I классе глухие не могли, как правило, выполнить предлагавшееся им задание. Второклассники уже всегда воспроизводили текст, но в очень малом объеме (16,2% подлинника). В III классе воспроизведено в 2,5 раза больше. Дальнейшее движение характеризуется довольно длительными остановками, которые предшествуют последующим подъемам. На одном уровне держатся III и IV классы; после подъема в V классе снова остановка («плато»), подъем наступает только после VIII класса. Видимо, глухие школьники после III класса вынуждены длительно готовиться для осуществления каждого значительного сдвига. Аналогичная картина наблюдается и в движении буквального воспроизведения. Привлекают внимание сведения о доле буквального воспроизведения в отношении к объему репродуцированного материала. Вплоть до IV класса включительно точность воспроизведения падает, в последующих классах повышается. Сходство с результатами слышащих школьников совершенно очевидно.

Итак, мы усматриваем в данных обоих типов испытуемых вполне ясные параллели. Заметное возрастание количества запоминаемых элементов рассказа происходит в начальных классах. Затем оно сменяется уменьшением приростов. Этот период более плавного нарастания удерживаемого в памяти материала отличается у глухих учащихся удлиняющимися с возрастом остановками приростов («плато»), подготовляющими последующие подъемы. Последний период, характеризующийся у слышащих сокращением количества воспроизводимого материала, отсутствует у глухих. Школьники XII класса в количественном отношении достигают ступени, на которую слышащие поднимаются в III классе.

Обратившись к точности запоминания, должны констатировать наличие вполне ясного параллелизма в движении величин по возрастам у обоих типов испытуемых. Систематическое нарастание дословности запоминания наблюдается как у слышащих, так и у глухих. Но глухие уступают слышащим по абсолютному количеству на всех годах обучения. И все же надо подчеркнуть, что в процессе школьного обучения развитие словесной памяти глухих сближается в количественном и качественном отношениях с наблюдаемым у слышащих.

Заканчивая рассмотрение запоминания и воспроизведения, выполнявшихся при репродуктивном намерении, подчеркнем значение одной особенности глухих школьников. Мы имеем в виду ступенчатый характер возрастания запоминаемого материала.

Глухой ребенок вынужден довольно длительное время оставаться на одной ступени, чтобы получить возможность подняться на следующую. Эта особенность важна потому, что более тщательные исследования хода развития обнаруживают подобное же движение в других областях познавательной деятельности. Таким образом, возникает предположение, не является ли очерченный выше тип продвижения в какой-то мере общей особенностью развития познавательной деятельности глухих детей вообще или некоторой, немалой их части.

А теперь обратимся к рассмотрению того припоминания, которое требовалось, когда школьников просили решить маленькую «проблему», которая заключалась в рассказе. Простое решение «проблемы» предполагало точно направленное и строго избирательное припоминание отдельных моментов внутри эпизодов, составлявших рассказ. Не без оснований можно полагать, что такое припоминание можно отнести к разряду оперативных. Анализ показал, что в опытах со слышащими указанное припоминание сильно отставало от простой репродукции, которая уже содержала все требуемые моменты. Особые, совершенно специфические трудности отмечены у глухих школьников.

Важнейшим выводом, относящимся к оперативному припоминанию того материала, который заучивался с намерением его просто репродуцировать, надо считать следующее положение. Репродуктивной памятью должно быть достигнуто запоминание определенного и достаточно высокого уровня, чтобы оно могло быть использовано оперативно. Полнота запоминания материала и его точность сами по себе не обеспечивают его оперативного применения, оно создается качеством запоминания.



2. Изучение особенностей памяти глухих и слабослышащих детей


.1 Организация и методика исследования


Проведя анализ литературы по проблеме исследования, мы установили, что проблема изучения особенностей развития памяти у глухих и слабослышащих детей является актуальным вопросом.

Эксперимент проводился в специальной общеобразовательной средней школы для детей с нарушениями слуха г. Красноярска. В эксперименте принимали участие учащиеся 3-х классов в количестве 10 человек.

Цель исследования - выявить особенности развития памяти у глухих и слабослышащих детей.

Для реализации цели нашего исследования, мы использовали следующие методики:

1.Методика, позволяющая выявить показатели непроизвольного запоминания.

2.Методика, позволяющая выявить показатели произвольного запоминания.

.Методика 3. Оценка кратковременной памяти

.Методика 4. Характеристика динамических особенностей процесса запоминания

Методика 1.

Цель данной методики: выявить особенности непроизвольного запоминания.

Для проведения эксперимента нам потребовалось следующее оборудование: секундомер, первый набор картинок.

Первый набор картинок: гриб, самолет, жук, ветка земляники, заяц, подсолнух, петух, шары, ворона, варежка, чайник, собака, огурцы, курица с цыплятами, морковь.

Ребенку предлагают картинки из первого набора, которые он должен рассмотреть. Дают следующую инструкцию: «Я сейчас покажу картинки, а ты внимательно посмотри».

Время демонстрации каждой картинки - 3 секунды. После показа всех картинок испытуемому неожиданно предлагается воспроизвести по памяти названия всех изображенных предметов.

За каждое правильно названное слово ребенку засчитывается 1 балл, следовательно, максимально возможное количество баллов - 15.

Результаты, полученные в ходе выше описанного эксперимента, заносятся в протокол следующей формы:


№Фамилия, имяСловаПоведение ребенкаОтношение ребенка к заданиюПроцесс рассматривания картинокОсобенности запоминания и воспроизведения

Методика 2.

Цель этой методики: выявить особенности произвольного запоминания.

Оборудование: секундомер, второй набор картинок.

Второй набор картинок: лейка, муха, очки, дом, белка, автомобиль, иголка с ниткой, мячи, карандаш, стол, дерево, поросенок, молоток, часы, кран.

Ребенку предлагаются картинки второго набора.

Инструкция: «Я сейчас покажу картинки, а ты должен как можно больше их запомнить, чтобы затем их назвать».

Каждая картинка демонстрируется не более 3 секунд. Средства или приемы запоминания не указываются. После показа всех 15 картинок ребенка говорят: «Назови картинки, которые ты запомнил».

За каждое правильно названное слово ребенку засчитывается 1 балл, следовательно, максимально возможное количество баллов - 15.

Результаты, полученные в ходе выше описанного эксперимента, заносятся в протокол следующей формы:


№Фамилия, имяСловаПоведение ребенкаОтношение ребенка к заданиюПроцесс рассматривания картинокОсобенности запоминания и воспроизведения

Ход эксперимента протоколируется. Записываются все воспроизводимые ребенком слова, а также наблюдения за поведением ребенка:

ØОтношение его к заданию.

ØПроцесс рассматривания картинок.

ØОсобенности запоминания и воспроизведения.

Методика 3.

Оценка кратковременной памяти

Для проведения исследования потребуется 9 геометрических фигур и 12 слов: гора, игла, роза, кошка, часы, пальто, книга, окно, пила, вилка, нога, ваза. Для предъявления данного материала, как правило, используют тахистоскоп. Время экспозиции каждого элемента 2 секунды, а интервал между экспозициями - 1 секунда.

Занятие проходит индивидуально. Работа начинается после установления с ребенком доверительных отношений. Испытуемый садится за стол напротив экспериментатора и приступает к выполнению задания после его устной инструкции: «Сейчас я буду показывать по порядку и только один раз геометрические фигуры (или слова). Необходимо запомнить и по моей команде нарисовать (или написать) их. Выполнять задание нужно быстро и без ошибок». В протоколе экспериментатор фиксирует время воспроизведения, количество правильно воспроизведенных элементов и ошибок.

Затем подсчитать количество правильно воспроизведенных элементов с, ошибочно воспроизведенных элементов т и пропущенных элементов п. Основной показатель продуктивности памяти В определяется по формуле:


с - m

В =------------ х 100.

с+ п


Протокол исследования объема образной и вербалыю-логической кратковременной памяти


Стимульный материалВремя воспроизведения, сПоправка на времяКачество воспроизведенияГеометрические фигурыСлова

Время воспроизведения каждого элемента рассчитывается с учетом поправки Т (табл. 1).


Таблица 1. Поправка на время воспроизведения стимульного материала

Геометрические фигурыСловаЭкспериментальное время, споправка на время, баллыЭкспериментальное время, споправка на время, баллы<5+1<4+15-2504-13025-35-113-17-1>35-2>17-2

Показатель объема кратковременной памяти А, объединяющий показатель продуктивности памяти В и время воспроизведения с учетом поправки Т вычисляется по формуле

А = В + Т.


Получив индивидуальные данные по показателю успешности кратковременной образной памяти, подсчитывается средняя арифметическая величина показателя успешности по группе в целом. Для получения групповых (возрастных) различий необходимо сопоставить рассчитанные экспериментальные данные между собой.

Для последующего сопоставления полученных данных с другими характеристиками памяти, а также для интериндивидуального анализа необходимо перевести абсолютные значения объема кратковременной памяти А в шкальные оценки по табл. 2.


Таблица 2. Шкальные оценки объема кратковременной памяти

Шкальные оценкиОбразная памятьВербально-логическая памятьШкальные оценкиОбразная памятьВербально-логическая память19>100>86963-6738-4218-79-86859-6233-381798-10074-79754-5829-331694-9769-74650-5323-291590-9365-69546-4920-231487-8960-65440-4512-201382-8656-60336-3911-121276-8151-56231-357-111173-7547-51126-302-71068-7242-470<25<2

Методика 4.

Характеристика динамических особенностей процесса запоминания

Ребенку предлагается ряд, состоящий из десяти простых слов, для их запоминания путем неоднократного повторения этого ряда.

После каждого очередного повторения определяется количество слов из ряда, которое ребенок сумел безошибочно воспроизвести после данного повторения.

Для запоминания ребенку предлагается на выбор один из следующих наборов слов:

  1. Дом, парта, белый, хорошо, груша, мел, сильный, чашка, свеча, стол.
  2. Кот, ручка, синий, плохо, яблоко, пол, слабый, вилка, лампа, карандаш.
  3. Кукла, ложка, красный, машина, высоко, кисть, мама, книга, курица.
  4. Собака, окно, цветок, ковер низкий, конверт, небо, буква, сон.
  5. Часы, ветер, рыба, звезда, слон, конфета, бумага, стул, веревка.

Оценка результатов

В соответствии с полученными данными о динамике процесса заучивания ребенок получает одну из трех оценок по следующей шкале:

Достаточно динамичный процесс заучивания - отлично. Среднединамичный процесс заучивания - удовлетворительно. Нединамичный процесс заучивания - неудовлетворительно. Продуктивность процесса заучивания оценивается иначе, в баллах при помощи следующей шкалы:

баллов - ребенок сумел запомнить и безошибочно воспроизвести все десять слов, затратив на это меньше, чем шесть повторений, т.е. не более пяти. 8-9 баллов - ребенок сумел воспроизвести все 10 слов ровно за шесть повторений.

-7 баллов - за шесть повторений ряда ребенку удалось правильно воспроизвести от 7 до 9 слов.

-5 баллов - за шесть повторений ряда ребенок сумел верно воспроизвести 4-6 слов.

-3 балла - за шесть повторений ряда ребенку удалось правильно вспомнить только 2-3 слова.

-1 балл - за шесть повторений ребенок сумел воспроизвести всего лишь 1 слово или не вспомнил ни одного.

Выводы об уровне развития

Готовыми к обучению в школе считаются дети с высокой и средней динамичностью процесса заучивания (получившие отличную и хорошую оценки по данному показателю), а также те, чей результат по методике определения продуктивности процесса заучивания оказался 8 и выше баллов.

Не вполне готовыми к обучению являются дети, чья динамика процесса заучивания была оценена как неудовлетворительная и продуктивность процесса заучивания оказалась на уровне от 4 до 7 баллов.

Совершенно не готовыми к обучению по динамике процесса заучивания являются дети, получившие неудовлетворительную оценку по динамике и меньше 3 баллов по продуктивности заучивания.


.2 Анализ результатов


В результате применения методики, позволяющей выявить показатели непроизвольного запоминания у глухих и слабослышащих детей, нами были получены следующие результаты: в группе 7 детей имеют низкий уровень непроизвольного запоминания, 3 детей - средний уровень и нет детей с высоким уровнем непроизвольного запоминания.


Таблица 3. Характеристика распределения уровней непроизвольного запоминания у глухих и слабослышащих детей

УровеньРезультатыКоличествоВ%Высокий00Средний330%Низкий77%

Таким образом, в группе нет детей с высоким уровнем непроизвольного запоминания, 30% детей имеют низкий уровень непроизвольного запоминания и 70% детей - средний уровень.

Явно видно, что в группе преобладает низкий уровень непроизвольного запоминания.

В результате применения методики, позволяющей выявить показатели произвольного запоминания у глухих и слабослышащих детей, нами были получены следующие результаты: в группе 6 детей имеют низкий уровень произвольного запоминания, 4 детей - средний уровень и нет детей с высоким уровнем произвольного запоминания.


Таблица 4. Характеристика распределения уровней произвольного запоминания у глухих и слабослышащих детей

УровеньРезультатыКоличествоВ%Высокий00%Средний440%Низкий660%

Таким образом, в группе нет детей с высоким уровнем произвольного запоминания, 60% детей имеют низкий уровень произвольного запоминания и 40% детей - средний уровень.

Явно видно, что в группе преобладает средний и низкий уровень произвольного запоминания.

В результате применения методики «Оценка кратковременной памяти» нами были получены следующие результаты: в группе 5 детей имеют низкий уровень образной памяти, 5 детей - средний уровень и нет детей с высоким. В группе нет детей с высоким уровнем вербально-логической памяти, 2 детей - средний и 8 детей - низкий уровень развития вербально-логической памяти.


Таблица 5. Характеристика распределения уровней образной и вербально-логической памяти у глухих и слабослышащих детей

УровеньРезультатыОбразная памятьВербально-логическая памятьКоличествоВ%КоличествоВ%Высокий0000Средний550%220%Низкий550%880%

Таким образом, в группе нет детей с высоким уровнем развития образной памяти, 50% детей имеют низкий уровень и 50% детей - средний уровень развития образной памяти. В группе нет детей с высоким уровнем развития вербально-логической памяти, 20% детей - средний и 80% детей - низкий уровень развития вербально-логической памяти.

Явно видно, что в группе преобладает средний и низкий уровень развития вербально-логической памяти. Кроме того группа характеризуется низким или средним уровнем развития образной памяти.

В результате применения методики «Характеристика динамических особенностей процесса запоминания» нами были получены следующие результаты: в группе 6 детей имеют низкий уровень развития динамических особенностей процесса запоминания, 4 детей - средний уровень и нет детей с высоким.


Таблица 6. Характеристика распределения уровней развития динамических особенностей процесса запоминания у глухих и слабослышащих детей

УровеньКоличествоКоличествоВ%Высокий00Средний440%Низкий660%

Таким образом, в группе нет детей с высоким уровнем развития динамических особенностей процесса запоминания, 60% детей имеют низкий и 40% детей - средний уровень развития динамических особенностей процесса запоминания.

Явно видно, что в группе преобладает средний и низкий уровень развития динамических особенностей процесса запоминания.

Итак, развитие памяти глухих и слабослышащих детей характеризуется преобладанием среднего и низкого уровня развития процессов запоминания.

Итак, проанализировав полученные в ходе эксперимента данные, мы можем сказать, что глухие и слабослышащие дети имеют следующие особенности развития памяти:

) преобладание низкого уровня непроизвольного запоминания,

) преобладание среднего и низкого уровня произвольного запоминания,

) преобладание среднего и низкого уровня развития образной памяти,

) преобладание среднего и низкого уровня развития вербально-логической памяти,

) преобладание среднего и низкого уровня развития динамических особенностей процесса запоминания.

Следовательно, наша гипотеза о том, что особенностями развития памяти глухих и слабослышащих детей является преобладание среднего и низкого уровня непроизвольного и произвольного запоминания, развития образной памяти и развития динамических особенностей процесса запоминания, получила подтверждение.


Заключение


Проанализировав литературу по теме исследования, мы пришли к выводу о том, что проблема изучения особенностей развития памяти у глухих и слабослышащих младших школьников изучена недостаточно.

Важно отметить, что у глухих и слабослышащих детей своеобразно протекает и процесс сохранения представлений. С течением времени представления подвергаются более значительным изменениям, чем у слышащих. Обнаруживается тенденция к сглаживанию различий между представлениями, к их уподоблению.

У неслышащих детей с недостаточным уровнем развития речи наблюдаются трудности формирования обобщенных представлений в связи с недостаточным осмыслением воспринимаемого материала, отношений и связей между частями объекта или между объектами.

С возрастом своеобразие зрительных образов уменьшается, однако удержание в памяти сложного наглядного материала, его мысленное переконструирование продолжает вызывать значительно большие трудности, чем у слышащих сверстников.

Особенности запоминания, узнавания и воспроизведения наглядного материала в большей степени проявляются у неслышащих детей дошкольного и младшего школьного возраста. Они в большей степени, чем слышащие смешивают сходные объекты, что приводит к менее точному их узнаванию и воспроизведению. Произвольное воспроизведение материала затрудняет детей, так как они недостаточно используют приемы опосредствованного запоминания и осмысления материала.

Наблюдается недостаточно тесная связь между словом и образом.

Наибольшее своеобразие наблюдается в развитии словесной памяти. По эффективности запоминания словесного материала глухие дети значительно уступают слышащим сверстникам во всех возрастных группах.

При запоминании слов глухие дети испытывают трудности удержания в памяти звуко-буквенной последовательности, искажают буквенный состав слов, уподобляют одни слова другим, похожим по внешнему облику, допускают замены и перестановки букв и слогов, в меньшей степени группируют слова по смыслу, редко употребляют опосредствованные способы запоминания.

С большим трудом глухие дети запоминают связные тексты, особенно рассказы, включающие причинно-следственные отношения между событиями. На успешность запоминания текстов влияет уровень владения глухими детьми грамматической структурой предложений, соподчиненной системой значения слов, а также глубина понимания текста.

В связи с неумением осуществлять мыслительную переработку запоминаемого рассказа при произвольном заучивании текста наблюдается комбинированный способ запоминания - как на основе осмысления логических связей в тексте, так и на основе механических связей (пространственно-временных), на основе запоминания последовательности слов во фразах. Это приводит к разрушению целостности при воспроизведении материала.

Особенности развития словесной памяти неслышащих детей находятся в тесной зависимости от уровня развития их словесной речи.

В ходе работы были решены следующие задачи:

1.Была проанализирована литература по теме исследования.

2.Была дана характеристика основным понятиям работы.

.Были выявлены особенности памяти глухих и слабослышащих детей.

В ходе работы была достигнута цель исследования - выявить особенности развития памяти у глухих и слабослышащих детей.

Все данные, полученные в результате эксперимента, обработаны, проанализированы.

Итак, развитие памяти глухих и слабослышащих детей характеризуется преобладанием среднего и низкого уровня развития процессов запоминания.

Итак, проанализировав полученные в ходе эксперимента данные, мы можем сказать, что глухие и слабослышащие дети имеют следующие особенност развития памяти:

) преобладание низкого уровня непроизвольного запоминания,

) преобладание среднего и низкого уровня произвольного запоминания,

) преобладание среднего и низкого уровня развития образной памяти,

) преобладание среднего и низкого уровня развития вербально-логической памяти,

) преобладание среднего и низкого уровня развития динамических особенностей процесса запоминания.

Следовательно, наша гипотеза о том, что особенностями развития памяти глухих и слабослышащих детей является преобладание среднего и низкого уровня непроизвольного и произвольного запоминания, развития образной памяти и развития динамических особенностей процесса запоминания, получила подтверждение.


Список использованной литературы


1.Богданова Т.Г. Сурдопсихология. М, 2002

2.Боскис P.M. Учителю о детях с нарушением слуха: Кн. для учителя. М., 1988.

3.Боскис Р.М. Глухие и слабослышащие дети. - М., 1963. - 335 с.

4.Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. - К.: Ника-Центр, 1997. - (Серия «Новейшая психология»; Вып.З)

5.Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе метода Роршаха). - Монография - Киев: Вища школа. Головное издательство, 1979.

6.Вийтар Э.А. Исследование межличностных отношений и интерперсональной перцепции слабослышащих школьников // Дефектология. 1981. №4. С. 30-36.

7.Вийтар Э.А. Особенности понимания дружеских отношений у слабослышащих школьников. - Сб. науч. тр./ Исследование личности детей с нарушениями слуха. - М., 1985. С. 6-13.

.Вийтар Э.А., Аунапуу Т. Личные взаимоотношения учащихся в спецшколе - интернате для дефективных детей. // Советская педагогика и школа. Т.З. Тарту, 1970.

9.Власова Т.А О влиянии нарушений слуха на развитие ребенка. - М., 1954. - 132 с.

10.Возрастная психология / под ред. Обуховой О.В. М, 2000.

11.Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 5., М.: Педагогика, 1983 - 368 с.

.Гилевич ИМ., Тигранова Л.И. Если ребенок со сниженным слухом учится в массовой школе. // Дефектология, №3, 1995.

13.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: курс лекций. М., 1999. - 472 с.

14.Гозова А.П. Овладение глухими учащимися младших классов относительными понятиями // Специальная школа. - 1968. - №2. - С. 95-101.

15.Головчиц Л.А. Дошкольная сурдопедагогика. Изд-во «Владос», М., 2001.

16.Головчиц Л.А. Коррекционное воспитание слабослышащих дошкольников с трудностями в обучении. // Дефектология. 1993. №4.

17.Гриншпун И.Б. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 260 с.

18.Дети с отклонениями в развитии. Методическое пособие. /Составитель Шматко Н.А., 1997.

19.Дефектология. Словарь - справочник. / Под ред. Б.П. Пузанова. М., 1986.

.Зайцева Г.Л. Диалог с Л.С. Выготским о проблемах современной сурдопедагогики // Дефектология. 1998. №2.

.Зайцева Г.Л. Современные научные подходы к образованию детей с недостатками слуха: основные идеи и перспективы. // Дефектология, 1995, №3.

22.Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. - М.: Издательство АПН РСФСР. 1961.

23.Зыков С.А. Развитие глухих учащихся - основа совершенствования их специального обучения. // Дефектология №5, 1997.

24.Истомина З.М. Развитие памяти. - М.: 1978. с. 26-62.

25.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1999. - 284 с.

26.Лубовский В.И. Специальная психология. - М., 2003.

27.Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. М.: Педагогика. 1974 г.

28.Люблинская А.А. Детская психология. М.:1971 г. с. 200-234.

.Мухина В.С. Детская психология: Учебник для студентов педагогических институтов. М.: Педагогика. 1985 г.

30.Рогов Е.И. Азбука психологии: Психология познания. - М.: «Владос», 2000. - 420 с.

31.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. - Т. I. - М., 1989. - С. 344-360.

.Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996. - 457 с.

33.Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение. 1966 г.с. 45.

34.Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999. - 398 с.

35.Соколов Е.Н. Механизмы памяти. - М.: Издательство МГУ. 1969.

36.Стребелева Е.А. Специальная дошкольная педагогика. - М., 2002.

37.Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М., 1989. - 320 с.

38.Шадриков В.Д., Анисимова Н.Л., Корнеева Е.Н. Познавательные процессы и способности в обучении. - М., 1990.


Введение Современная ситуация в образовании является не простой. Неуклонно растет число детей с отклонениями в развитии. Наблюдается увеличение разнообра

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ