Особенности готовности к школьному обучению детей шести-семи лет с задержкой психического развития

 

"Особенности готовности к школьному обучению детей шести-семи лет с задержкой психического развития"

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ 6 - 7 ЛЕТ С ЗПР

.1 Кризис 7 лет и проблема психологической готовности детей к обучению в школе

.2 Психологическая характеристика дошкольников с задержкой психического развития

.3 Особенности психологической готовности к обучению в школе детей с задержкой психического развития

.4 Психолого-педагогические условия подготовки к обучению в школе детей с задержкой психического развития

. ОПЫТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

.1 Диагностика и оценка готовности к школе детей 6 - 7 лет с задержкой психического развития

.2 Коррекционно-развивающая работа по формированию учебно-важных качеств у детей с ЗПР и ее результаты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие ХХ в. особо остро обозначилась проблема существенного роста числа детей с нарушениями в психическом и соматическом развитии. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), только 20% рождающихся детей условно являются здоровыми, остальные по своему психофизическому состоянию либо занимают положение между здоровьем и болезнью, либо страдают нарушениями психического развития, либо больны.

Важно отметить, что на фоне снижения рождаемости увеличивается число детей с нарушением психического развития. Так за период с 1995 по 1999 г. По данным Госкомстата РФ, число детей с задержкой психического развития увеличилось на 20,2%.[27]

Задержка психического развития (ЗПР) - одна из наиболее распространённых форм психических нарушений. ЗПР - это особый тип психического развития ребенка, характеризующийся незрелостью отдельных психических и психомоторных функций или психики в целом, формирующийся под влиянием наследственных, социально-средовых и психологических факторов [5].

Проблема готовности к школьному обучению является актуальной для психологической науки вообще, и специальной психологии в частности.

Переход на повсеместное обучение детей в массовых школах с 6 лет ставит задачи, связанные с диагностикой детей с ЗПР и оценкой психологической готовности детей этой категории к школе

Исследования У.В. Ульенковой [32] показали, что дети 6-9 лет с ЗПР, обучающиеся в массовой школе не усваивают знаний, предусмотренных программой. У них не формируется учебная мотивация, они имеют низкую работоспособность, не достаточную саморегуляцию. У этих детей отстают в развитии все виды мышления, особенно вербально-логическое, встречаются существенные дефекты в развитии речи. К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР выявляются более низкая общая способность к обучению, несформированость устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль, эмоциональная неустойчивость, наличие импульсивных реакций, неадекватная самооценка, значительно снижена интеллектуальная активность. Следовательно, со всей остротой встает проблема ранней коррекции ЗПР. Без квалифицированной педагогической помощи дети с ЗПР не достигают школьной зрелости не только к 6 годам, но и к 7 годам.

В исследованиях Т.А.Власовой, М.С.Певзнер [8], К.С.Лебединской [17], В.И. Лубовского [21] и других указано, что своевременное изучение и формирования общих умственных способностей к усвоению знаний ребенком, возможно лишь в связи и на основе изучения его как субъекта интеллектуальной (учебной) деятельности.

Исходя из выше изложенного, была определена тема выпускной квалификационной работы "Особенности готовности к школьному обучению детей шести - семи лет с задержкой психического развития ".

Цель исследования: выявить особенности и обосновать условия, обеспечивающие эффективную подготовку детей с ЗПР к школьному обучению.

Объект исследования: состояние психологической готовности детей с ЗПР к обучению в школе.

Предмет: особенности и условия формирования психологической готовности детей с ЗПР к обучению в школе.

Задачи исследования:

·Раскрыть сущность психологической готовности детей 6 - 7 лет с ЗПР к обучению в школе на основе изучения психолого-педагогической литературы.

·Провести диагностику готовности к школе детей с ЗПР.

·Оценить уровень готовности к школьному обучению детей с ЗПР.

·Определить условия эффективной подготовки к школе дошкольников с ЗПР.

Гипотеза: подготовка детей 6 - 7 лет с ЗПР к обучению в школе будет проходить эффективно в процессе коррекционно-развивающей работы, при следующих условиях:

- формирования общей способности к обучению, развития умения учиться в процессе всех видов деятельности;

овладения структурными компонентами интеллектуальной деятельности;

развития способности к речевому опосредованию, самоконтролю.

Методы исследования:

анализ психолого-педагогической литературы;

наблюдение;

тестирование;

педагогический эксперимент;

беседа;

анализ продуктов деятельности.

База исследования ДОУ №8 комбинированного вида (специализированная группа), ДОУ №79 (подготовительная логопедическая группа).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ 6 - 7 ЛЕТ С ЗПР

.1 Кризис 7 лет и проблема психологической готовности детей к обучению в школе

В отечественной психологии вопросы, связанные с проблемами переходного периода в развитии детей 6 - 7 лет, наиболее разработаны в трудах Л. С. Выготского. Тема кризиса развития ребенка отражена в работах Л.И. Божович, Е.А. Бугрименко, А.Л. Венгера, М.Г.Елагиной, А.В.Запорожца, Т.А. Нежновой, К.Н.Поливановой, Е.Е.Сапоговой, Г.А. Цукерман, Д.Б. Эльконина и др.

Т.Ю.Андрющенко [1], ссылаюсь на исследования Е.Е Сапоговой, определила хронологические рамки переходного - от дошкольного к младшему школьному возрасту - периода находятся, по данным в интервале от 5 лет 6 мес до 7 лет 6 мес и, по данным Д. Б. Эльконина [36] и др. в интервале от 6,0 до 7,0 лет.

Объяснение сущности кризисных изменений детей 6 - 7 лет исследователи связывают с разными психологическими механизмами.

Л. С. Выготский [8] объясняет кризис 7 лет процессами, происходящими в сознании ребенка:

1.потеря непосредственности - это недостаточная дифферинцированность внешней и внутренней жизни. Между желанием и действием "вклинивается" переживание того, какое значение это действие будет иметь для самого ребенка;

2.манерничанье; ребенок что-то из себя строит, что-то скрывает (уже душа закрыта);

.симптом "горькой конфеты": ребенку плохо, но он старается этого не показать. Возникают трудности воспитания: ребенок начинает замыкаться и становится неуправляемым.

В основе этих симптомов лежит обобщение переживаний. У ребенка возникает новая внутренняя жизнь, жизнь переживаний, которая прямо и непосредственно не накладывается на внешнюю жизнь. Но эта внутренняя жизнь небезразлична для внешней, она на нее влияет. Возникновение внутренней жизни - чрезвычайно важный факт, теперь ориентация поведения будет осуществляться внутри этой внутренней жизни

Ссылаясь на исследования Н.Поливанова, Н.И. Гуткина [10] отмечает, что все эти симптомы центрируется вокруг обычных бытовых правил, установленных родителями. Дети как бы перестают слышать или отрицают ранее не обсуждаемые требования взрослых. Ребенок пробует взять на себя новые обязанности и занять позицию взрослого. В привычной ситуации дошкольник пытается нарушить выполняемые им ранее правила, чтобы утвердить себя в новой роли.

Однако отношение к привычной ситуации становится возможным только в том случае, если перед ребенком открывается новая реальность, из которой он может смотреть на свою обыденную жизнь и оценивать ее. Именно это и происходит в период кризиса семи лет. Одновременно с симптомами "странного поведения" и "трудновоспитуемости" возникает позитивные новообразования этого периода. Негативные проявления в поведении ребенка в этом переходном периоде являются лишь теневой, обратной стороной позитивных изменений личности, которые и составляют основной психологический смысл этого периода.

Прежде всего, ребенок начинает понимать и осознавать собственные переживания. Л.С. Выготский [8] подчеркивал существенную разницу между переживанием тех или иных чувств и знанием, что я их переживаю. В 7 лет возникает осмысленная ориентировка собственных переживаний: ребенок открывает сам факт их существования. В кризис 7 лет первые возникает обобщение переживаний или "логика чувств".

В этот период расширяется не только сфера интересов, но и сфера его социальных контактов. Он входит в новую общность людей и устанавливает новые контакты с новым кругом взрослых. В сфере этих контактов складывается "внеситуативное" общение, главной чертой которого является произвольность, подчиняемость правилам. Все более важным и сложным становится отношение со сверстниками. Характер общения со сверстниками к концу дошкольного возраста также преобразуется. Во-первых, в отношении детей усиливается субъективное начало. Во-вторых, общение детей опосредуется правилами, принятыми в детских сообществах.

Помимо поведенческих характеристик симптоматику наступающего кризисного периода определяют изменения, происходящие в дошкольных видах деятельности. Так, П.И. Шашлова [1] указывает на изменение сюжета и содержания игровой деятельности. В традиции научной школы М. И.Лисиной [19] исследователи показывают изменения всей системы отношений детей к миру в этот период их развития.

Вхождение в новую, более широкую социальную общность становится главным смыслом жизни семилетнего ребенка. Чтобы заслужить признание, ребенок должен вести себя согласно правилам, формирующим обращенное к нему ожидание. Он стремится стать исполнителем той роли, которая предлагается ему новой общностью и которую он сам берет на себя.

В связи с этим особую содержательную наполняемость приобретает для детей их будущее. Е.О. Смирнова [28] придерживается аналогичных взглядов с Т.В.Ермоловой и И.С. Колмогорцевой, которые исследовали временной аспект образа себя у дошкольников и выявили, что в семилетнем возрасте особую значимость и привлекательность приобретают для ребенка юность и взрослость. Ребенок начинает думать о своем будущем и хочет занять определенное место в обществе.

Л.И. Божович [4] считала, что все это дает возможность говорить о том, что одним из главных новообразований, которые возникают на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста, является способность и потребность к социальному функционированию, т.е. осуществлению общественно значимой деятельности.

Изменения взаимоотношений со сверстниками связаны с коллективным характером обучения, основанный на общей ответственности. Отметка и успех в учебе становится главным критерием в оценке сверстниками друг друга и определяют положение ребенка в классе.

В связи с переходом в школу также меняется и отношение взрослых к ребенку. Ему представляется большая, чем дошкольнику самостоятельность: он должен сам определять время, следить за выполнением режима дня, не забывать о своих обязанностях, вовремя и качественно делать домашнее задание.

Кризис требует перехода к новой социальной ситуации, требует нового содержания отношений. Ребенок должен вступить в отношения с обществом как с совокупностью людей, осуществляющих обязательную, общественно необходимую и общественно полезную деятельность. Согласно взглядам Д. Б. Эльконина [36], там и тогда, где и когда появляется ориентация на смысл поступка, там и тогда ребенок переходит в новый возраст. Диагностика этого перехода - одна из самых актуальных проблем современной возрастной психологии.

Итак, к концу дошкольного возраста мы имеем три линии развития: 1 - линия формирования произвольного поведения, 2 - линия овладения средствами и эталонами познавательной деятельности, 3 - линия перехода от эгоцентризма к децентрации. Развитие по этим линиям определяет готовность ребенка к школьному обучению.К проблеме кризиса 7 лет непосредственно примыкает проблема готовности ребенка к школьному обучению.

В.С. Мухина [23] дала определение готовности: "Готовность к школе -- системное образование, включающее предметно-специфическую готовность (умения ребенка писать, читать, считать) собственно психологическую, обеспечивающую успешное включение ребенка в процесс школьного обучения".

Л. С. Выготский [8] отмечал, что готовность к школьному обучению формируется в ходе самого обучения. До тех пор, пока не начали обучать ребенка в логике программы, до тех пор еще нет готовности к обучению; обычно готовность к школьному обучению складывается к концу первого полугодия первого года обучения в школе. Отсюда первое требование, которое надо учитывать при поступлении в школу - никогда не следует измерять готовность к школьному обучению формальному уровню умений и навыков, таких как чтение, письмо, счет. Владея ими, ребенок может еще не иметь соответствующих механизмов умственной деятельности.

Л.И. Божович [4] отмечала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника. Основным критерием готовности к школе в трудах Л.И. Божович выступает особое новообразование - "внутренняя позиция школьника", которая включает в себя познавательную потребность в общении на новом уровне.

Аналогичных взглядов придерживался А.В. Запорожец [15], считавший, что готовность к обучению в школе представляет собой целую систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности ее мотивации, уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и т.д.. Идеи этого подхода находят отражение в работах Н.И. Гуткиной [10], где также подчеркивается определяющая роль мотивации в готовности детей к школьному обучению.

По мнению Д. Б. Эльконина [36], превращение правила во внутреннюю инстанцию поведения - важный признак готовности. За выполнением правила, считал Д. Б. Эльконин, лежит система социальных отношений между ребенком и взрослым. Сначала правила выполняются в присутствии взрослого, затем с опорой на предмет, замещающий взрослого, и, наконец, правило становится внутренним. Если бы соблюдение правила не заключало в себе системы отношений со взрослым, то никто бы никогда этих правил не выполнял.

Готовность ребенка к школьному обучению предполагает "вращивание" социального правила, подчеркивал Д. Б. Эльконин [36], однако специальной системы формирования внутренних правил в современной системе дошкольного воспитания не предусмотрено.

Переход к системе школьного обучения - это переход к усвоению научных понятий. Ребенок должен перейти от реактивной программы к программе школьных предметов (Л. С. Выготский). Ребенок должен, во-первых, научиться различать разные стороны действительности, только при этом условии можно переходить к предметному обучению. Ребенок должен уметь видеть в предмете, в вещи какие-то ее отдельные стороны, параметры, которые составляют содержание отдельного предмета науки. Во-вторых, для усвоения основ научного мышления ребенку необходимо понять, что его собственная точка зрения на вещи не может быть абсолютной и единственной. Ж. Пиаже [26] выделил две важные характеристики мышления ребенка дошкольного возраста. Первая касается перехода от дооперационального мышления ребенка дошкольного возраста к операциональному мышлению школьника. Он осуществляется благодаря формированию операций; а операция - это внутреннее действие, ставшее сокращенным, обратимым и координированным с другими действиями в целостную систему. Операция происходит из внешнего действия, из манипулирования с предметами.

Существуют различные взгляды на определение готовности к обучению. Тем не менее, большинство ученых признают тот факт, что обучение может быть эффективным только в том случае, когда первоклассник обладает необходимыми и достаточными для обучения качествами.

В исследованиях Ф.А. Сохина, Л.А. Венгера [6] и других выделены два больших блока готовности: общий и специальный. К общему блоку авторы относили готовность физическую, личностную, интеллектуальную, к специальной относили - подготовку к усвоению предметов курса начальной школы, обеспечивающую как приобретенные детьми первоначальных навыков чтения и счета, так и общее развитие.

Н.И. Гуткина [10] отмечала, что личностная готовность ребенка к школе проявляется в произвольности поведения, сформированности общения, самооценки и мотивации учения. Произвольность - способность действовать в соответствие с сознательно поставленной целью. Сформированность общения охватывает основные сферы жизненных отношений ребенка (с окружающими взрослыми и со сверстниками, а также отношение ребенка к самому себе). В этом возрасте развивается связная монологическая речь ребенка. Ее специфика, в сравнении с разговорной, состоит не только в том, что в ней должны строго соблюдаться нормы литературного языка, но и в том, что построение развернутого высказывания требует гораздо большей произвольности, осознанности.[10]

Личностная готовность предполагает также определенный уровень развития эмоциональной сферы ребенка. К началу обучения в школе у него должна быть достигнута сравнительно хорошая эмоциональная устойчивость, на фоне которой и возможно развитие, и протекание учебной деятельности. Появление принципиально новых возможностей само регуляции предполагает не только развитие эмоционального контроля, но переход от внешней регуляции к внутренней и установление соподчинения мотивов поведения.

Затрагивая тему личной готовности ребенка к школе, Л.И. Божович [4] подчеркивала значимость мотивационного плана, формирование так называемой "внутренней позиции школьника", в основе которой лежат следующие мотивы:

)социальный, связанный с потребностью в общении, приобретать новый социальный статус;

)познавательный, связанный непосредственно с учебной деятельносью, потребностью активного познания окружающего.

Как важное новообразование Д.Б Эльконин [36], Л.И. Божович отмечали возникновение моральных мотивов, например, чувство долга.

Центральный показатель умственного развития к концу дошкольного возраста - сформированность образного мышления, воображения, творчества, основ словесно - логического мышления, а также овладение средствами познавательной деятельности (умением классифицировать, обобщать, схематизировать, моделировать), владение родным языком, основными формами речи (диалогом и монологом).

Специальная готовность. Речь идет об овладении началами грамоты (чтением, письмом, математикой), элементами учебной деятельности(выделением задач общего контекста деятельности, осознанием и обобщением способов решения, планирования и контроля, овладением общим темпом и ритмом работы).

Общая и специальная готовность к школе между собой тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. В их формировании имеет значение как специфически детские виды деятельности, так и специальные области знаний (чтение, письмо, математика). Такие исследователи как Л.Е. Журова, Н.Ф. Виноградова, , А.М. Макарова [12] др. установили, что такая подготовка важна и просто необходима.

Ребенок, поступая в первый класс, как правило, приходит в незнакомый коллектив. Ему придется наряду с освоением новой для него роли ученика определиться в системе взаимоотношений детей класса, найти свое место в нем, что мешающие первокласснику быстро адаптироваться к школе.

Итак, как видим, психологическая готовность к школьному обучению не может оцениваться лишь по тому, умеет ли малыш читать и писать. Существуют простые и доступные способы определения психологической готовности к школе, которыми могут воспользоваться взрослые, чтобы своевременно и правильно подготовить ребенка к обучению.

Психологическая готовность является залогом успешного обучения в школе. Психологически подготовленные дети достаточно быстро и успешно преодолевают возникшие трудности, но для других (менее подготовленных к школе), эти нагрузки могут стать запредельными и привести к нарушению состояния здоровья. Задача родителей и педагогов помочь таким детям адаптироваться к школе наиболее безболезненно.

1.2 Психологическая характеристика дошкольников с задержкой психического развития

Важным направлением в исследовании данной проблемы является систематическое клинико-физиологическое и психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития, которое началось в 70-е гг. XX в. сотрудниками Научно-исследовательского института дефектологии. В это же время была разработана классификация типов задержки психического развития, использующая в качестве исходного критерия преимущественно недоразвитие эмоционально-волевой или познавательной деятельности. Первые обобщения клинических данных о детях с ЗПР были представлены в работе Т.А. Власовой и М.С. Певзнер [8].

Важным этапом в изучении детей с ЗПР стали исследования К.С. Лебединской [16]. Исходя из этиологического принципа, она выделила четыре основных варианта задержки психического развития:

·задержка психического развития конституционального происхождения;

·задержка психического развития соматогенного происхождения;

·задержка психического развития психогенного происхождения;

·задержка психического развития церебрально-органического генеза.

В клинико-психологической структуре каждого из перечисленных вариантов задержки психического развития имеется специфическое сочетание незрелости эмоциональной и интеллектуальной сферы.

В специальных исследованиях К.С. Лебединской, И.Ф. Марковской [19] используется понятие психического инфантилизма, под которым понимают вариант задержанного развития, проявляющегося в несвойственной возрасту незрелости физического и психического статуса, не сопровождающегося грубым нарушением интеллекта.

В своих исследованиях В.Б. Никишина [24] ссылается на зарубежных ученых Р. Пейна, А. Гезела, Н.М. Блюма, которые ЗПР рассматривали частично в рамках синдрома "минимальной мозговой дисфункции" (ММД), используемого для обозначения различных клинических проявлений, обусловленных легкими резидуальными мозговыми повреждениями. Среди разнообразных проявлений ММД указаны состояния школьной дизадаптации, гипер- и гиподинамический синдром, расстройства эмоций и поведения, слабая познавательная деятельность и др. В англо-американской психологической литературе введен термин "дефицит активного внимания", распространяющийся и на состояния, относимые к ММД (А. Гезел, Н.М. Блюм). Так, в рамках ММД рассматривается отчасти и задержка психического развития.

В рамках психолого-педагогического подхода накоплен достаточно большой материал, свидетельствующий о специфических особенностях детей с ЗПР, отличающих их, с одной стороны, от детей с нормальным психическим развитием, а с другой стороны - от умственно отсталых детей.

Развитие психики ребенка в отечественной и зарубежной психологии понимается как исключительно сложный, противоречивый процесс, подчиненный взаимодействию многих факторов. Степень нарушения темпа созревания мозговых структур, а следовательно и темпа психического развития, может быть обусловлена своеобразным сочетанием неблагоприятных биологических, социальных и психолого-педагогических факторов.

В исследованиях В.И. Лубовского [21], Т.Д. Пускаевой, Л.И. Переслени [25] и др. достаточно широко освещены особенности познавательной сферы детей с ЗПР. В.И. Лубовский отмечает недостаточную сформированность произвольного внимания детей с ЗПР, дефицитарность основных свойств внимания: концентрации, объема, распределения. Память детей с ЗПР характеризуется особенностями, которые находятся в определенной зависимости от нарушений внимания и восприятия, продуктивность непроизвольного запоминания у детей с ЗПР значительно ниже, чем у их нормально развивающихся сверстников.

Т.П. Артемьева, Н.П. Слободяник, Л.И. Переслени [25] отмечали явное отставание детей с ЗПР от нормально развивающихся сверстников, в процессе анализа их мыслительной деятельности. Отставание характеризуется недостаточно высоким уровнем сформированности всех основных мыслительных операций: анализа, обобщения, абстракции. В исследованиях ученых И.Ю. Кулагиной, Т.Д. Пускаева, С.Г. Шевченко [34] отмечается специфика развития познавательной деятельности детей с ЗПР. Так, С.Г. Шевченко, изучая особенности речевого развития детей с ЗПР, отмечает, что дефекты речи у таких детей отчетливо проявляются на фоне недостаточной сформированности познавательной деятельности. В гораздо меньшей степени изучались личностные особенности детей с ЗПР. Н.В. Бабкина [2] на основе исследований Л.В. Кузнецовой, Н.Л. Белопольской раскрывает особенности мотивационно-волевой сферы, отмечает специфику возрастных и индивидуально-личностных особенностей детей.

Психологи отмечают характерные для этих детей слабость волевых процессов, эмоциональную неустойчивость, импульсивность либо вялость и апатичность. Для игровой деятельности многих детей с ЗПР характерно неумение, без помощи взрослого, развернуть совместную игру в соответствии с замыслом. У них снижается обучаемость. У.В. Ульенковой [32] выделены уровни сформированности общей способности к учению, которые соотносятся ею с уровнем интеллектуального развития ребенка. Данные этих исследований интересны тем, что позволяют увидеть индивидуальные различия внутри групп детей с ЗПР, которые касаются особенностей их эмоционально-волевой сферы.

Как отмечала В.Б. Никишина [24], в связи с недостаточностью интегративной деятельности мозга дети с ЗПР затрудняются в узнавании непривычно представленных предметов (перевернутые или недорисованные изображения, схематичные или контурные рисунки), им трудно соединить отдельные детали рисунка в единый смысловой образ.

Эти специфические нарушения восприятия у детей с задержанным развитием определяют ограниченность и фрагментарность их представлений об окружающем мире.

Недостаточность интегративной деятельности мозга при ЗПР проявляется и в так называемых сенсомоторных нарушениях, что находит свое выражение в рисунках детей. При рисовании по образцу геометрических фигур они не могут передать форму и пропорции, неправильно изображают углы и их соединения

Т.В. Егорова [11]обнаружила у детей с ЗПР низкую продуктивность и неустойчивость памяти, слабое развитие опосредованного запоминания, его снижения при осуществлении интеллектуальной активности. Сравнив разные виды мышления, Т.В.Егорова пришла к выводу, что наибольшие затруднения вызывает у детей с ЗПР выполнение заданий, требующих словесно-логического мышления. Наглядно-действенное мышление, напротив, оказывается нарушенным у детей в наименьшей степени.

М.С. Певзнер[9], отметил, что у детей с ЗПР проявляется синдромов гиперактивности, импульсивности, а также повышение уровня тревоги и агрессии.

Ссылаясь на исследования Г.В. Грибановой, В.Б. Никишина [24], отмечает, что измененная динамика формирования самосознания проявляется у детей с ЗПР в своеобразном построении взаимоотношений со взрослыми и сверстниками. Отношения отличаются эмоциональной нестабильностью, неустойчивостью, проявлением черт детскости в деятельности и поведении.

Ссылаясь на совместную работу отечественных психологов А.Р. Лурия, работу Л.С. Славиной, А.Н. Леонтьева [18] можно отметить, что в качестве других возможных причин ЗПР детей может выступать педагогическая запущенность. Категория педагогически запущенных детей также неоднородна. Запущенность может быть обусловлена разными конкретными причинами и может иметь различные формы. В психологической и педагогической литературе термин "педагогическая запущенность" чаще всего используется в более узком значении, рассматривается лишь как одна из причин школьной неуспеваемости.

В социально-психологических исследованиях B.C. Шаумаров, Л.В. Шибаева [35] проводилось изучение роли социально-психологических факторов в развитии детей с ЗПР. Работы касались анализа влияния семьи, социального статуса, образовательного уровня родителей и характера отношений в семье. Следует отметить, что влияние семьи проявляется на всех уровнях развития личности ребенка.

Важной задачей в разработке проблемы ЗПР является познание ее причинно-следственных связей. Понятия "фактор" и "причина" неоднозначны. Никакой изолированный фактор сам по себе не может быть причиной. Г.Е. Сухарева [30] утверждает, что не всякое отрицательное переживание следует квалифицировать как фактор, формирующий ЗПР, так как степень значимости фактора зависит от внутрипсихических особенностей личности ребенка и его семьи.

В результате анализа различных подходов в изучении причин ЗПР становится очевидной сложность механизма ее формирования. Конкретные проявления ЗПР у ребенка зависят от причин и времени ее возникновения, степени деформации пострадавшей функции, ее значения в общей системе психического развития.

Таким образом, можно выделить следующие наиболее важные группы причин, которые могут обусловить ЗПР:

) причины биологического характера, препятствующие нормальному и своевременному созреванию мозга;

1. общий дефицит общения с окружающими, вызывающий задержку в усвоении ребенком общественного опыта;
2. отсутствие полноценной, соответствующей возрасту деятельности, дающей ребенку возможность посильного "присвоения" общественного опыта, своевременного формирования внутренних психических действий;
3. социальная депривация, препятствующая своевременному психическому развитию.

Из приведенной классификации видно, что три группы причин ЗПР из четырех имеют ярко выраженный социально-психологический характер. ЗПР ребенка может быть обусловлена действием как отдельного неблагоприятного фактора, так и совокупностью факторов, складывающейся в процессе взаимодействия.

В рамках традиционного медицинского подхода к изучению детей с ЗПР Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман [33], Г.Е. Сухаревой [30] и др. приоритет отдается обычно биологическим факторам, формирующим названное состояние. Вместе с тем В.В. Ковалев определяет немаловажную роль социальным условиям.

Известно, что соотношение социальных и биологических факторов в формировании ЗПР меняется в зависимости от возраста ребенка. В благоприятных условиях развитие ребенка, обусловленное неблагоприятным воздействием биологических факторов, со временем приближается к возрастной норме, тогда как развитие, отягощенное еще и социальными факторами, регрессирует.

Согласно исследованиям Т.А. Власовой [9], стойкость ЗПР зависит, во-первых, от периода воздействия детерминирующего фактора и, во-вторых, от его качественной характеристики. Эти данные необходимо учитывать при определении приоритетов формирования ЗПР.

Особый вопрос в проблеме ЗПР, отмеченный Т.А. Власовой, состоит в прогностической неоднородности. Экспериментальные данные различают следующие варианты прогнозов:

1. постепенное улучшение развития;
2. та же динамика, прерываемая возрастными кризисами;
3. развитие стойкого негрубого дефекта;
4. регресс формирования состояния.

Каждый вариант прогноза определен интенсивностью и длительностью воздействия формирующих факторов.

Дети с ЗПР представляют собой неоднородную группу по уровню психофизиологического развития. По мнению В.Б.Никишиной [22] у обследованных детей с ЗПР, как правило, проявляются следующие синдромы:

1. синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ);
2. синдром психического инфантилизма;
3. церебрастенический синдром;
4. психоорганический синдром.

Перечисленные синдромы могут встречаться как изолированно, так и в разных комбинациях.

М.И. Буянов, К.С. Лебединская [17] отмечают, что в качестве основного фактора формирования ЗПР в отечественной психологической литературе рассматривается семейный фактор, по существу совмещающий биологические и психологические детерминанты. Так, значительная часть детей с ЗПР воспитывается родителями, имеющими определенные умственные нарушения. Кроме того, отношения в таких семьях характеризуются высокой конфликтностью, эмоциональной нестабильностью, анархичностью воспитания. Наблюдаются недоразвитие эмоционально-волевой сферы. Таким детям свойственны низкая работоспособность и склонность к двигательной расторможенности.

Учитывая тот факт, что у детей с ЗПР регистрируются изменения нейрофизиологического развития структурно-функциональной организации мозга, следует сказать, что у таких детей существуют объективные основания для нарушений психического развития.

И так в рамках изложенного можно выделить две тенденции: указанное сочетание факторов делает практически невозможными сглаживание, ликвидацию ЗПР с возрастом; нарушение социальной адаптации является следствием и результатом данного соотношения.

Дети испытывают затруднение в обучении главным образом вследствие замедления психической деятельности, цереброастенических проявлений, нарушение памяти и внимания, излишней подвижности, недоразвитие произвольной целенаправленной деятельности. Эти затруднения становятся особенно выраженными при увеличении темпа предъявления нового материала. В отдельных случаях отмечаются дислексия и дисграфия. Дети испытывают трудности при необходимости адаптироваться к новым условиям. В случае привычного жизненного стереотипа у них возникают своеобразные состояния дезадаптации и неврологические расстройства.

В периоды возрастных кризисов часто выявляются или усиливаются психопатологические нарушения.

Степень выраженности указанных изменений крайне вариабельна и колеблется от легких, трудно диагностируемых форм до стойких проявлений, требующих медико-педагогических воздействий. Клиническая симптоматика ММД видоизменяется в зависимости от этапа возрастного развития. У детей младшего возраста чаще обнаруживаются неврологические нарушения. В старшем возрасте ведущее место занимают расстройства поведения и специфические трудности обучения.

1.3 Особенности психологической готовности к обучению в школе детей с задержкой психического развития

Комплексное изучение дошкольников с ЗПР ведущими педагогами и психологами Т.А.Власовой, М.С.Певзнер, К.С.Лебединской, В.И.Лубовским, С.Г.Шевченко, Н.Ю. Боряковой, У.В. Ульенковой и др., показало, что дети с задержкой психического развития оказываются не готовыми к школьному обучению по всем параметрам.

Психологический аспект готовности к обучению подразумевает сформированность определенного уровня: 1)знаний и представлений об окружающем мире; 2)умственных операций, действий и навыков; 3)речевого развития, предполагающего владение довольно обширным словарем, основами грамматического строя речи, связными высказываниями и элементами монологической ерчи;4)познавательной активности проявляющейся в соответствующих интересах и мотивации;5)регуляции поведения.

Как известно, психофизические особенности и своеобразие познавательной деятельности детей с ЗПР обуславливают недостаточную готовность их к обучению в школе. Запас знаний и представлений старших дошкольников об окружающем мире ограничен. Они плохо осведомлены даже в отношении тех явлений, с которыми неоднократно встречались в жизни: сезонные изменения в природе, состав семьи и труд ее членов, различные признаки конкретных предметов и др.

Н.В. Бабкина [2] выделила следующие особенности детей с ЗПР.

Речь детей с ЗПР хотя и удовлетворяет потребности повседневного общения и не имеет грубых нарушений произношения, лексики и грамматического строя, однако отличается бедностью словаря и синтаксических конструкций. У них недостаточно развит также фонематический слух: для них характерны затруднения в понимании художественных произведений, причинно-следственных и других связей. Аналогичных взглядов придерживаются исследователи Р.Д. Триггер, Н.А. Цыпиной, С.Г. Шевченко [34]. Ими было доказано, что у таких детей затруднено формирование эмпирических грамматических обобщений, часто наблюдаются дефекты произношения.

Дошкольники с ЗПР не имеют многих элементарных математических знаний, умений и навыков, необходимых для начала обучения. Представления о предметно-количественных отношениях, опыт действия с разнообразными совокупностями и практические измерительные навыки сформированы у них недостаточно.

У подавляющего большинства учащихся к моменту поступления в школу наблюдается низкий уровень элементарных трудовых умений и навыков, например, в работе с бумагой, конструктором, в самообслуживании отмечаются моторные затруднения.

Поступающие в школу дети отличаются общей физической ослабленностью, быстрой утомляемостью, которая наступает в результате не только физической, но и умственной нагрузки.

По мнению Т.Е. Лобановой [20], особенностью психического развития детей с задержанным развитием в дошкольном возрасте является недостаточность у них процессов восприятия, внимания, памяти.

Эти специфические нарушения восприятия у детей с ЗПР определяют ограниченность и фрагментарность их представлений об окружающем мире.

При выполнении задания нарисовать фигуру человека старшие дошкольники допускают много ошибок. На их рисунках заметна диспропорция частей тела, некоторые важные детали изображены примитивно или вовсе отсутствуют.

Таким образом, единой из основных особенностей у детей с ЗПР является недостаточность образования связей между отдельными перцептивными и двигательными функциями.

Одна из характерных особенностей детей с ЗПР является отставание в развитии у них пространственных представлений, недостаточная ориентировка в частях собственного тела и недостаточность у них тонкой моторики.

При ЗПР наблюдается выраженное нарушение у большинства из них функции активного внимания. Рассеянность внимания, усиливающаяся по мере выполнения задания, свидетельствует о повышенной психической истощаемости ребенка.

Кроме того, для многих детей характерен ограниченный объем внимания, его фрагментарность. Эти нарушения внимания могут задерживать процесс формирования понятий.

Одной из частых особенностей нарушения внимания у детей с ЗПР является его недостаточная концентрация на существенных признаках. В этих случаях при отсутствии соответствующей коррекционной работы может отмечаться недоразвитие мыслительных операций.

Нарушения внимания особенно выражены при двигательной расторможенности, повышенной аффективной возбудимости, т.е. у детей с гиперактивным поведением.

В своих исследованиях Н.Ю. Борякова [4] отметмечает, что для многих детей с ЗПР характерна своеобразная структура памяти. Это проявляется иногда в большой продуктивности непроизвольного запоминания. Однако и она всегда ниже, чем у нормально развивающихся сверстников, что связано с более низкой познавательной активностью этих детей.

Н.В. Бабкина [2] отмечает, что недостаточность произвольной памяти у детей с ЗПР в значительной степени связана со слабостью регуляции произвольной деятельности, недостаточной ее целенаправленностью, несформированностью ее самоконтроля.

Дети с задержанным развитием отличаются, как правило, эмоциональной неустойчивостью. Они с трудом приспосабливаются к детскому коллективу, им свойственны колебания настроения и повышенная утомляемость.[14]

Группа детей с ЗПР крайне неоднородна. У одних из них на первый план выступает замедленность становления эмоционально-личностных характеристик и произвольной регуляции поведения, нарушения же в интеллектуальной сфере выражены не резко. У этих детей задержано формирование личностной готовности к обучению, с трудом формируется чувство долга, ответственности, критичности к своему поведению. Они, как правило, приветливы, общительны, часто повышенно оживлены, крайне внушаемы и подражательны, но эмоции их обычно поверхностны и неустойчивы.

При других формах ЗПР преобладает недоразвитие различных сторон познавательной деятельности, отмечает В.Б. Никишина [24]. При обучении совместно с коррекционной работой включаем в урок игровую деятельность. Но, если в игре ведущей деятельностью дошкольника, важен сам процесс исполнения разных ролей, то в учебной деятельности важны результативность, обязательность и произвольность.

Они отличаются выраженными особенностями познавательной деятельности (внимание неустойчиво; работоспособность неравномерна; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения), которые обусловлены несформированостью высших психических функций.

И так, низкий уровень учебных знаний служит доказательством малой продуктивности обучения детей данной категории в условиях общеобразовательной школы. Но поиск эффективных средств обучения необходимо вести не только в связи с разработкой приемов и методов работы, адекватных особенностям развития таких детей. Само содержание обучения должно приобрести коррекционную направленность. Известно, что обучение в школе опирается на тот жизненный опыт, те наблюдения и знания об окружающей действительности, которыми ребенок овладевает в дошкольном возрасте. К обучению в школе ребенок должен быть не только готов психологически, но и владеть определенным запасом элементарных, в основном практических, знаний, которые служат предпосылкой для овладения основами наук.

Перечисленные выше особенности дошкольников с ЗПР приводят к тому, что эти дети испытывают большие трудности в обучении и адаптации к школе. Известно, что наилучшие результаты в плане коррекции задержки психического развития достигают в том случае, если работа начинается в максимально ранние сроки.

1.4 Психолого-педагогические условия подготовки к обучению в школе детей с задержкой психического развития

Многие ученые (Т.А. Власова, М.С. Певзнер [9], К.С. Лебединская[17], У.В. Ульенкова[32] и др.) отмечают у детей с задержкой психического развития пониженный уровень обучаемости, что свидетельствует о необходимости ранней коррекционно-развивающей работе с такими детьми.

Формирование общей способности к учению у детей 6 лет в условиях детского сада происходит в процессе всех видов деятельности, но особо важное значение в этом возрасте приобретает учебная деятельность. Именно в ней, по мнению У.В. Ульенковой [32], при определенных педагогических условиях ее организации, способствующих реализации возрастных возможностей ребенка как субъекта этой деятельности, могут быть обеспечены предпосылки к овладению школьной учебной деятельностью.

Принципиальный путь помощи детям с ЗПР при формировании общей способности к учению - это помощь в овладении собственной интеллектуальной деятельностью, основными её структурными компонентами (мотивационно-ориентировочным, операциональным, регуляционным). В основе овладения любым структурным компонентом интеллектуальной деятельности лежат те же психологические механизмы, что и в основе формирования любого умственного действия, отмечала У.В. Ульенкова [32]. Это организация внешних действий на специально организованной ориентировочной основе и постепенный её перевод во внутренний план. Общее направление организации практических действий детей и формирования положительного эмоционального отношения к ним могут выглядеть следующим образом: от групповых действий, где инициатива в их организации принадлежит педагогу, - к индивидуальным инициативным действиям ребёнка; от цели, поставленной педагогом, и созданного им настроения её реализовать - к коллективному целеобразованию и далее к индивидуальному целеобразованию с соответствующим эмоциональным отношением к этому процессу, а так же к практическим действиям и их результатам; от оценки педагога - к организации коллективной оценки и далее к индивидуальной самооценке; от поощрения педагога - к поощрению коллектива и далее к личной радости от успешно сделанного.

Согласно исследованиям Н.В. Бабкиной [2], задачами обучения на подготовительном этапе является коррекция специфических отклонений в развитии познавательной деятельности учащихся, их мышления (анализа, синтеза, сравнения, обобщения), восполнение пробелов в элементарных знаниях, подготовка к овладению основными учебными предметами, формирование интеллектуальной активности в процессе изучения программного материала.

Реализация указанных задач строится на максимальном использовании практической деятельности детей и осуществляется благодаря организации специального педагогического подхода. Эффективность всех лет обучения в значительной мере зависит от того, насколько уже в подготовительном группе дошкольники овладевают навыками учебной работы. Поэтому с первых дней занятий в школе большое внимание уделяется формированию правильного поведения на уроках и умению внимательно следить за ответами и действиями одноклассников, по просьбе учителя дополнять, уточнять и исправлять неверные ответы, поддерживая при этом доброжелательные отношения, друг к другу.

Очень важно с пребывания в подготовительной группе сформировать у детей интерес к урокам, желание учиться и выполнять задание учителя. Этому способствует внимательное отношение педагога к детям, готовность прийти на помощь, спокойный тон, поощрение малейших успехов. Успех формирует у ребенка веру в себя, стимулирует его активность. Большое значение в учебно-воспитательном процессе имеет индивидуальный подход. Воспитателю необходимо изучить личные дела детей, протоколы их обследования при поступлении в школу, иметь представление о выраженности основного дефекта, о сопутствующих отклонениях, знать о физическом здоровье каждого, о социально-бытовых условиях жизни.

Продуктивность обучения детей с ЗПР достигается благодаря использованию в учебно-воспитательном процессе системы специально разработанных приемов.

Т.Е. Егорова [11] подчеркивает значение разнообразного и посильного труда детей, а также различные наблюдения и опыты с природным материалом, обеспечивающие значительные возможности для расширения, углубления и систематизирования знаний детей о ближайшем окружении, формирования общего представления и простейших житейских понятий о мире. Мыслительные действия формируются на основе практических, переводятся во внутренний план (оперирования представлениями).

Большое внимание должно уделяется, по мнению Е.С. Слепович [29], подбору подвижных игр с правилами, постепенному их усложнению. Усложнение обычно идёт в следующих направлениях: от игры к игре увеличивается количество правил; растёт их трудность; от выполнения правил каждым игроком команды - к выполнению правил только её представителями и так далее. Все это позволяет решать проблемы формирования произвольной регуляции поведения дошкольников с ЗПР.

Значительное внимание уделяется занятиям продуктивными видами деятельности (рисование, лепка, аппликация, конструирование). У.В. Ульенкова [32] отмечает, что при опоре на практические действия у детей легче вызвать желание выполнить задание воспитателя, помочь осознать его составные части, правила выполнения, а дальше на этой основе учить элементарному планированию предстоящей деятельности. Опора на практические действия благоприятна и в целях одновременного формирования у детей соответствующих навыков, умений, а так же самоконтроля на основе правил задания. В конце работы ребёнок получает конкретный вещественный результат - создаётся благоприятная обстановка учить детей оценивать свою собственную работу, сравнивать полученный результат с заданным образцом.

Аналогичных взглядов придерживается В.Б. Никишина [24], считающая, что на основе практических действий при целенаправленной педагогической работе быстрее можно сформировать интеллектуальную деятельность с опорой на общие представления и словесно-логические рассуждения, так необходимые в учебной деятельности и в школе.

Постепенно усложняются требования к речевому опосредованию деятельности детей. Речевое опосредование ребёнком собственной деятельности является необходимым условием осмысления поставленной перед ним общей цели, её конкретизации, планирования путей и средств реализации, оценки адекватности средств достижения, а также представления законченного продукта, то есть условие предвосхищения деятельности образом, опосредованным речью.

Важным условием является усложнение требований к речевому опосредованию, которое идёт в двух направлениях. Прежде всего - от обязательного проговаривания ребёнком того, что он должен и как он должен сделать, к самостоятельному вычленению и речевому оформлению правил, относящихся к способам деятельности; далее - от принятия и проговаривания общей цели к собственному планированию и оформлению в речи средств её выполнения и уже на этой основе - к собственному целеполаганию и планированию деятельности при соответствующем речевом оформлении. Второе направление этой работы - постепенное продвижение детей от развёрнутого речевого опосредования предстоящей деятельности к развёрнутому проговариванию действий шепотом и, наконец, к свёрнутому проговариванию "про себя".

У.В. Ульенкова [32] утверждает, что реализации обоих направлений в работе с детьми способствуют специально подобранные методы и средства групповой и индивидуальной работы: поощрение и поддержка правильных ответов детей на этапе ориентировки в задании и планирования предстоящей деятельности; помощь по ходу занятия тем детям, которые так и не сумели составить план своей работы до её начала; учёт тех детей, которым так и не удалось на групповом занятии понять задание, для того чтобы организовать им впоследствии помощь в индивидуальной работе. Все средства направлены против "бездумного" стиля работы детей - стиля, основой которого является простое подражание, копирование чужого труда.

Согласно взглядам В.А. Пермековой, Г.И. Жаренковой [13], отбор методических средств формирования действий самоконтроля осуществляется на основе учёта как их специфического назначения и конкретного психологического содержания в соответствии с этапом деятельности, так и уровня развития детей. На этапе принятия задания действие самоконтроля формируется на следующей ориентировочной основе: необходимо запомнить, что нужно сделать и какие правила соблюдать, чтобы выполнить задание. Чтобы сформировать у детей привычный способ самоконтроля на данной ориентировочной основе, организуется система практических действий: повторить задание вслух тем, кто его хорошо запомнил; повторить задание за теми, кто его сформулировал правильно; оценить правильность повторения задания тем или иным ребёнком; оценить, правильно ли выполняется задание по началу его выполнения; повторить задание вслух и проверить, соблюдаются ли правила его выполнения и так далее. Затем внимание детей направляется на способы выполнения задания. При этом используются в основном те же приёмы: проговаривание отдельными детьми вслух для всех детей правил выполнения задания, проговаривание шепотом для себя, проверка на этой основе своих действий и т. п.

Е.С. Иванов[16] обращает снимание на то, что с детьми проводится в определённой последовательности работа по обучению их объективной оценке полученного результата - сличению его с заданием. Как и в предыдущих случаях, предварительно создаётся ориентировочная основа действия самоконтроля: "Вспомни задание - что нужно было делать и как нужно было делать, по каким правилам; посмотри, какие правила ты выполнил, какие не выполнил, какие выполнил неточно". Важным условием поурочного планирования является реализация принципов комплексного влияния на ряд высших психических функций с выделением доминирующих объектов воздействия, изменяющихся по мере формирования у детей с ЗПР познавательной деятельности и ее саморегуляции.

Сначала воспитатель вместе с детьми перед началом оценки их работ повторяет правила выполнения задания, а дети по ходу их воспроизведения проверяют свои работы и оценивают с его же помощью степень их соответствия этим правилам: правильно, неточно, неправильно. Далее ребёнок должен научиться на основе воспроизведённых детьми правил оценивать свою работу и работу рядом сидящего товарища, причём аргументировать оценку в развёрнутой речевой форме. Затем дети выборочно оценивают лучшие работы и свою на их фоне, аргументируя при этом оценку в развёрнутой речевой форме. Самооценка отдельных детей получает оценку со стороны коллектива при тактичном направлении педагога. Если ребенок, в конце концов, научится давать выполненной им работе адекватную оценку на основе сличения с образцом, причём делать это в развёрнутой речевой форме, то можно считать действие самоконтроля у него сформированным.

Согласно результатом исследований П.Я. Гальперина, Л.А. Венгера [6], постепенное усложнение требований к операциональной стороны деятельности детей на занятиях продуктивными видами деятельности играет особую роль в формировании у них различных сенсорных действий путём усвоения ими соответствующих эталонов. Формирование сенсорных действий у детей осуществляется в процессе решения не только задач на восприятие в их чистом виде, но и интеллектуальных задач, направленных на установление логических отношений между теми или иными воспринимаемыми компонентами. Сформировавшиеся и закрепившиеся у детей сенсорные действия выполняют в учебной деятельности роль операций, в частности, в процессе решения интеллектуальных задач, а так же при выполнении творческих работ. Таким образом, формирование этих действий у детей обязательно направляется в русло овладения ими основными структурными компонентами учебной деятельности.

По мнению Е.С. Слепович [29], учебные занятия по развитию элементарных математических представлений и занятия по родному языку в основном подчиняются той же логике формирования ребёнка как субъекта учебной деятельности, которая была описана выше. Однако каждый из этих видов учебных занятий характерен и свой специфический круг задач. На занятиях по развитию элементарных математических представлений на основе специально организованных практических действий в определённой последовательности дети обучаются абстрагированию геометрической формы, величины, количественных отношений, а так же словесным обозначениям этих абстракций. С этой целью широко используются дидактические, сюжетно-дидактические игры, загадки, стихотворения, привлекаются отрывки из сказок, рассказов; на занятия к детям приходят герои любимых сказок, полюбившихся рассказов. Они загадывают детям загадки, проводят игры, а в итоге помогают им овладеть трудными для них навыками и умениями: порядковым счётом в пределах первого десятка, сравнением чисел, созданием и решением сюжетных задач, усвоением последовательности дней недели и так далее.

Н.. Борякова [5] отмечала, что занятия по родному языку позволяют проводить систематическую работу с детьми по развитию их активного словаря, обогащению значений общеупотребительных слов, диалогического и контекстного речевого общения. На этих занятиях также широко используется дидактическая игра. Она способствует эффективному формированию многих учебных действий, в том числе и самоконтроля.

Готовность к обучению в школе предполагает определенный уровень развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, способности к принятию социальной позиции школьника, к произвольной регуляции познавательной деятельности и поведения, недостаточное развитие которой рассматривается в качестве одной из основных причин трудностей, возникающих в процессе школьного обучения.

Формирование готовности к обучению в школе является важной задачей воспитательной работы, направленной на всестороннее развитие детей: умственное, физическое, нравственное, эстетическое. К началу систематического обучения у детей с ЗПР наблюдается более низкая общая способность к обучению, несформированость устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль, эмоциональная неустойчивость, наличие импульсивных реакций, неадекватная самооценка. Они отличаются выраженными особенностями познавательной деятельности (внимание неустойчивое; работоспособность неравномерная; скорость выполнения перцептивных операций снижена; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения), которые обусловлены несформированостью высших психических функций.

К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР не развиваются соответствующие возрасту предпосылки логического мышления: при обобщении они не выделяют существенных признаков, при сравнении опираются на случайные признаки, проявляют низкий уровень интеллектуальной активности. Снижены и речевые возможности: высказывания детей отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз, часто допускаются неточное употребление понятий, лексические замены, ограничен словарный запас, скуден запас знаний об окружающем. В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость, недоразвитие сложных форм поведения; плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям педагога.

Несформированность интеллектуальной и личностной готовности к школьному обучению у детей с ЗПР зачастую усугубляется ослабленным общим физическим состоянием и функциональным состоянием их центральной нервной системы, ведущим к низкой работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости.

И, как следствие, эти дети испытывают большие трудности в обучении и адаптации к школе (СГ Шевченко).

Н.В. Бабкина [2] утверждает, что наилучшие результаты коррекция ЗПР может дать при условии начала работы с детьми в максимально ранние сроки. Опыт показывает, что если 5-6 -летних детей с ЗПР готовить к школе в дошкольных учреждениях в условиях коррекционно-развивающих групп или коррекционно-диагностических классов, то 80 % из них смогут нормально обучаться в начальных классах массовой общеобразовательной школы.

Естественно, что задержка психического развития ведет к недоразвитию всех или отдельных перечисленных ранее факторов. Поэтому дети с ЗПР требуют особого к себе подхода, поисков приемов не столько воспитательно-образовательного, сколько коррекционно-воспитательного процесса.

Практика обучения и воспитания детей с ЗПР позволяет надеяться на положительный прогноз в плане усвоения ими учебной программы общеобразовательной школы при соответствующей психолого-педагогической и методической организации процесса обучения.

Особую важность в этой связи приобретает дифференцированный подход к определению условий обучения этих детей. Грамотная оценка уровня психологической готовности ребенка к школе позволит специалистам рекомендовать оптимальные условия его обучения (в традиционной или системе коррекционно-развивающего обучения), а также разработать программу психологического сопровождения.

2. ОПЫТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

.1 Диагностика и оценка готовности к школе детей 6 - 7 лет с задержкой психического развития

Готовность к обучению в школе предполагает определенный уровень развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, способности к принятию социальной позиции школьника, к произвольной регуляции познавательной деятельности и поведения.

Работа по изучению готовности к школе детей с ЗПР проводилась на базе ДОУ № 8 комбинированного вида, в котором имеется группа детей с данным диагнозом. Среди старших дошкольников 3 детей - выпускники ДОУ (Настя К. - 6,2; Настя Г. - 7; Дима - 6,8 лет; Максим - 6,1). Эти дети посещают группу в течение двух лет. Исследование проводилось также с нормально развивающимися дошкольниками логопедической группы МДОУ № 79(четверо детей).

На первом констатирующем этапе была поставлена задача: выявить готовность к школе детей с ЗПР и нормально развивающихся сверстников, сравнить результаты диагностики; определить уровень сформированности школьно значимых функций.

В основу диагностики готовности нами была положена, разработанная Н.В.Бабкиной [2] методика диагностики готовности к обучению детей с ЗПР седьмого года жизни, которая включала 5 блоков:

.Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности (методики "Домик" Н.И. Гуткиной, "Графический узор", "Сравни картинки").

.Диагностика умственного развития (методики "Исключение лишнего").

.Диагностика общей осведомленности и развития речи (в свободной беседе).

.Диагностика учебно-важных качеств (методика "Выкладывание елочки" У.В. Ульенкова)

.Диагностика сформированности учебной мотивации (с использованием опросника Л.И. Божович и Н.И. Гуткиной ).

Блок 1. Диагностика произвольности внимания и регуляции деятельности приводилась нами с использованием методики "Домик" (автор Н. И. Гуткина).

Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв (приложение 3, рис.1). Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается.

Критерии определения уровня.

К 1-му уровню успешности относятся дети, которые выполняют задание практически без ошибок. Все детали рисунка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вертикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредоточены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним.

Ко 2-му уровню успешности относятся дети, допустившие 2-3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, не резко выраженная диспропорциональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов своей работы дети замечают ошибки и исправляют их.

У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нарушены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых деталей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4-5. Этим детям свойственно отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них.

К 4-му уровню успешности относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процессе выполнения задания. Прямое указание на ошибку не приводит к ее исправлению

Ошибочными действиями при копировании образца считаются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; неправильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или отдельных деталей более чем в два раза; изменение наклона линий более чем на 30°; неправильное пространственное расположение рисунка.

Данные диагностики представлены в таблице 1, 2.(приложении 1).

Дети с ЗПР отличались от своих нормально развивающихся сверстников более медленным темпом деятельности, часто отвлекались от задания. Настя К., выполнила задание на 3 уровне, она заменяла одни элементы на другие, в рисунке нарушены пропорции деталей. После указания на ошибки некоторые исправляла. Несмотря на неточности в рисунке, была удовлетворена своей работой. Максим К. ,Дима Д. и Настя Г. практически не пользовались образцом в процессе выполнения, пропускали детали, заменяли их на другие. В рисунках этих детей были грубо нарушены пропорции, меняли форму деталей, дорисовывали лишние элементы. В процессе выполнения часто теряли цель. После указания на ошибки дети отказывались возвращаться к работе, что указывает на пониженную работоспособность(4 уровень). Эти дети отличаются несформированностию навыков произвольного внимания и слабой пространственной ориентировкой.

Женя А. и Ира К. демонстрировали самый высокий уровень выполнения. Дети внимательно работали, не отвлекались, после окончания работы сверили с образцом. Они были удовлетворены своей работой. Денис Г. и Алина П. часто отвлекались, не внимательно слушали задание. Допустили по 2 - 3 ошибки, которые при самостоятельной проверке не замечали, но при указании на них дети с легкостью исправляли неточности. Выпускники обычной группы демонстрируют более высокий уровень выполнения задания, что говорит о сформированности навыков произвольного внимания и самоконтроля.

С целью диагностики внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики использовалась методики "Графический узор".

Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор и самостоятельно продолжить его до конца строки (приложении 4).

При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора.

К 1-му уровню успешности относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошибки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Ко 2-му уровню успешности относятся дошкольники, которые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами исправляют, сверяя свой результат с образцом.

К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

Данные обследования представлены в таблице 1, 2 (приложении 1).

У детей с задержкой психического развития слабо развита мелкая моторика. Они практически не пользовались образцом, отвлекались. Настя и Дима Д. допустили по 4 - 5 ошибок (3 уровень). Пропускали элементы, клетки. В конце задания не сравнивали свою работу с образцом. Настя Г., Максим К. выполняли задание на 4 уровне. Дети самостоятельно не могли выделить последовательность элементов, только после подсказок приступили к срисовыванию. Это свидетельствует о низком уровне произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

В основном нормально развивающиеся дети демонстрировали 1 уровень (Женя А., Ира К., Денис Г.) . Эти дети внимательно слушали задание, рассматривали образец, в процессе выполнения практически не пользовались образцом, работали по памяти. Алина П. допустила 2 ошибки, после самостоятельной проверки одну исправила. Дети осуществляют самоконтроль.

Для диагностики произвольности познавательных процессов, использовалась методика "Сравни картинки".

Ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками (приложение 5).

К 1-му уровню успешности относятся дети, самостоятельно нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравнивают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количество найденных различий.

Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятельно отыскать 5-7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволяет отыскать все различия.

К 3-му уровню относятся дети, прекращающие целенаправленный поиск после нахождения 3-4 различий. Для продолжения работы им необходима помощь психолога, заключающаяся в активном направлении внимания ребенка на конкретное различие.

К 4-му уровню успешности относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совместный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на деятельности.

Данные диагностики представлены в таблицах 1, 2 (приложении 1).

Во время выполнения дети с ЗПР отвлекались, после нахождения одно или нескольких различий, начинали перечислять вслух все, что изображено на картине. Настя Г. и Максим К. демонстрирующие 4 уровень, нуждались в подсказках ("Посмотри, сколько усов у кота на одной и на другой картинке" и т.п.). Дима Д. при выполнении плохо удерживал цель, отвлекался. Настя К. старательно искала различия, практически не отвлекалась (3 уровень).

Нормально развивающиеся дети охотно приступали к выполнению задания, не отвлекались, действовали целенаправленно. После указательных жестов или подсказок ("Посмотри внимательней на котика") детям удавалось найти еще несколько различий. В основном показали 1 уровень.

Блок 2. Диагностика умственного развития была проведена с использованием методики "Исключение лишнего". С целью выявления способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки использовалась методика "Исключение лишнего" (исследование на предметном и на вербальном материале, приложение 6).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

• Что здесь лишнее?
• Почему? Назови отличительный признак.

Как, одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета? Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выполняют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова.

К 4-му уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием.

Данные исследования в таблицах 1,2.

Таблица 1. Диагностика способности к обобщению у детей с ЗПР.

№Фамилия имяМетодика "Исключение лишнего"Уровень результатаНевербальный вариантВербальный вариант1.Настя Г.+-42.Настя К.+-+23.Дима Д.+-34.Максим К.--3

Таблица 2. Диагностика способности к обобщению у детей с ЗПР.

№Фамилия имяМетодика "Исключение лишнего"Уровень результатаНевербальный вариантВербальный вариант1.Женя А.++12.Денис Г.++23.Алина П.++14.Ира К.++1

Достаточно эффективной оказалась активизация пассивного словаря с помощью ассоциаций, например: "А что мама моет после ужина?", или наводящие вопросы: "Это мебель, посуда или одежда?" и т.д.

Дети с задержкой психического развития: Настя Г., Дима Д., Максим К. справились только с предметным вариантом методики. При этом необходимо было неоднократное повторение задания для поддержания внимания, дети плохо удерживали цель задания. Им требовалось дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов. Эти дети демонстрировали 3 и 4 уровни. Настя К. справилась не только с невербальным вариантом, но и правильно ответила на два примера вербального варианта задания (2 уровень).

Женя А., Алина П., Ира К. справились с обеими вариантами методики, сделали правильные обобщения (1 уровень). При выполнении методики на вербальном уровне Денис Г. нуждался в наводящих вопросах(2 уровень).

Вывод. Детям с ЗПР труднее было выполнять задание на вербальном уровне, что свидетельствует о недостаточном уровне образно-логического мышления у. Речевое развитие детей с ЗПР характеризуется ограниченным словарем (дети занимаются с логопедом). Выпускники обычной группы демонстрировали хорошие способности к обобщению и абстрагированию, они показали 1- 2 уровень выполнения.

Блок 3.Для диагностики общей осведомленности и развития речи детей была использована беседа в свободной форме. Экспериментальная беседа позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, труде взрослых и сезонных явлениях природы.

Следует отметить, что словарный запас знаний об окружающем ограничен, словарь беден. Содержание многих понятий неточно, сужено, а их употребление является неверным. Ответы детей с ЗПР характеризуются сниженными коммуникативными потребностями. Настя К. и Дима Д. демонстрировали невысокую познавательную активность и речевую инертность. Дети плохо управляют своей речью. Дети этой же группы Настя Г. и Максим К. оказались неспособными отвечать на поставленные вопросы, что обусловлено дефицитарностью знаний. Знания об окружающем их мире ограничены, за исключение того, с чем сталкиваются ежедневно.

Нормально развивающиеся дети демонстрируют более высокий уровень знаний об окружающем. Женя А., Ира К. обладают знаниями как конкретного, так и абстрактного характера, целенаправленно проявляют познавательный интерес к природному, предметному и социальному миру. Умеют устанавливать причинно-следственные связи, знают времена года, описывают их признаки. Немного ниже уровень общей осведомленности показали Алина П. и Денис Г. они отличаются невысокой познавательной активностью, обладают определенным запасом знаний об окружающем мире, но эти знания касаются в основном привлекательных для них областей.

Таким образом, характеризуя осведомленность дошкольников с ЗПР, можно отметить меньший объем знаний по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками. Дети испытывали трудности при необходимости включения одного и того же объекта в разные системы обобщения. Речь их, хотя и удовлетворяла потребности повседневного общения, характеризовалась недостаточной целенаправленностью и развернутостью речевого высказывания, бедностью словаря. Отмечалось нарушение грамматического структурирования речи.

Блок 4. С целью выявления умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять самоконтроль использовалась методика " Выкладывание елочки" У.В. Ульенковой (приложение 7).

Ребенку показывается елочка, составленная из наклеенных на лист писчей бумаги трех треугольников зеленого цвета и разной величины, "посаженных на ствол"- коричневый прямоугольник. Фигурки наклеены при соблюдении следующих правил, о которых ребенку специально не говорится: 1) каждой фигурке отведено строго определенное место; 2) "ствол" - прямоугольник служит елочке основанием; 3) в направлении от ствола к верхушке треугольники наклеены в убывающей величине; 4) в направлении от верхушки к стволу - в нарастающей величине.

Ребенку говорится: "Рассмотри хорошенько, как составлена эта елочка, и составь на этом листе бумаги точно такую же елочку. Вот тебе фигурки и листок бумаги".

Составить елочку ребенок должен при обстоятельствах, несколько затрудняющих его действия: ему намеренно предлагали два набора фигурок, каждый из которых был идентичен наклеенному на лист, а сложить нужно было только одну елочку: "Выбери из этих фигурок подходящие, такие, как здесь, и делай",- говорили ему.

По окончании работы ребенку задавали следующие вопросы: 1) Тебе нравится твоя работа? 2) А почему она тебе нравится (не нравится)? 3) У тебя получилась точно такая же елочка? 4) Почему ты так считаешь? 5) Расскажи, как нужно делать такую елочку: какие нужно соблюдать правила при этом?

К 1 уровню успешности относятся дети, которые уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задании. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили через посредство выделенных и осознанных ими правил

Дети, относимые ко 2 уровню, спешили начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Нужного результата не достигают, но самостоятельно этого не осознают, ибо по своей инициативе не производят сравнения с образцом. Сравнивать начинают лишь после побуждения взрослого. Затем дети начинают устранять допущенные ошибки, самостоятельно, и развернуто формулируют правила выкладывания фигур.

К 3-му уровню относятся дети, действующие способами примеривания, прикладывания но, тем не менее, выкладывают с ошибками. Ошибок не замечают, осуществляют неадекватный самоанализ. Свои действия объяснить не могут.

На 4-му уровне дети принимали цель частично. Понимают только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец, -- для них безразлично. Дети выкладывали "любую" елочку, работой своей оставались довольны: "Все получилось", "Все сделал хорошо", "Красиво", "Елочка вышла" и т. п. Неадекватная оценка собственных действий.

Нормально развивающиеся сверстники выполняли задание без ошибок. Осуществляли самоконтроль. Эти дети уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задания. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили посредствам выделенных и осознанных ими правил комбинации фигур, "внутренним взором". Все дети продемонстрировали 1 уровень.

Несколько иначе проявляли свою активность дети с ЗПР. Настя К., не проявив достаточной собранности и организованности на этапе ориентировки в задании, не создает конкретной программы деятельности, относящейся к способам ее реализации. Она поспешила начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Соответственно нужного результата не достигла, но самостоятельно этого не осознала, ибо по своей инициативе не производит сравнения сделанного с образцом. После побуждения взрослого начинает сравнивать, и пытаться самостоятельно устранять допущенные ошибки (3 уровень).

Настя Г., Максим К., Дима Д. не удерживали цель задания, они понимали только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец,- для них это было совершенно безразлично. Дети выкладывали "любую" елочку, работой своей всегда оставались довольны: "Все получилось", "Все сделал хорошо", "Красиво", "Елочка вышла" и т. п. Они были довольны уже тем, что получилась именно елочка (4 уровень).

Вывод. Дети с ЗПР не замечают допущенных им ошибок не только потому, что им трудно пооперационно соотнести результаты собственных действий с образцом из-за сниженного самоконтроля и самооценки, но прежде всего потому, что у них не сформированы необходимые перцептивные действия, в частности зрительное восприятие величины. Общий принцип композиции величин в предложенной модели дети с ЗПР улавливают, а следовать ему в собственных практических действиях оказываются не в состоянии. Самооценка неадекватная.

Блок 5.С целью диагностики сформированности учебной мотивации детям было предложено ответить на 11 вопросов (приложение 8).

Считается, что у детей высокий уровень мотивационной готовности к обучению, если они объясняют свое желание учиться в школе тем, что "хотят быть умными", "много знать" и т. п. Таких детей относят к 1-му уровню готовности. В игре в школу они предпочитают роль ученика, чтобы "выполнять задания", "отвечать на вопросы". При этом содержание игры они сводят к реальной учебной деятельности (чтение, письмо, решение примеров и т. п.). Социальный и учебно-познавательный мотивы.

Ко 2-му уровню готовности относят детей, также выражающих желание идти в школу, объясняемое, однако, внешними факторами: "в школе не спят днем", "в школе интересные переменки", "все пойдут, и я пойду". Такие дети обычно в играх предпочитают роль учителя: "учителем быть интересней", "задания не хочу выполнять, а хочу говорить" и т. п. Позиционный и игровой мотивы.

К 3-му уровню относят дошкольников, демонстрирующих безразличие по отношению к этому вопросу: "не знаю", "если родители поведут, пойду" и т. п. Внешний мотив.

К 4-му уровню готовности относят детей, активно не желающих идти в школу. В большинстве случаев они объясняют это нежелание "негативным" опытом знакомых школьников ("в школе трудно", "родители ругают за плохие оценки" и т. д.). В игре в школу дети предпочитают роль учителя: " хочу быть главным".

Ответы детей отражены в таблицах 3, 4 (приложение 2).

Выделяют следующие мотивы учения:

·Социальный (понимание общественной значимости учения);

·Учебно-познавательный (связан со стремлением получать новые знания);

·Оценочный (стремление получить высокую оценку, одобрение ит.д.)

·Внешний (побуждение со стороны взрослого);

·Позиционный (связанный с интересом к внешним школьным атрибутам);

·Игровой.

Анализ ответов показывает, что дети с ЗПР представляли внешние мотивы учебной деятельности, т.е. побуждения со стороны взрослых; привлечение школьными атрибутами.

К 1 уровню относиться дети логопедической группы Ира К., Женя А. У них преобладают социальные и учебно-познавательные мотивы ("хочу быть умным", "хочу много"). Дети демонстрируют готовность к принятию новой социальной позиции - положения школьника, осознавали необходимость обучения в школе для получения новых знаний.

Ко 2 уровню можно отнести Настю К., Диму Д. из специализированной группы и детей с нормой развития Алину П., Дениса Г. эти дети характеризуются наличием у них позиционного мотива. Этих детей привлекают внешние атрибуты, школьные принадлежности, но значение школьного обучения не осознают.

уровень готовности представили дети с ЗПР Настя Г. и Максим К. основные мотивы внешний и игровой. За счет пониженной общей осведомленности дети с трудом отвечали на вопросы.

Итак, результат констатирующего эксперимента показали, что лучше всего подготовленными к школе оказались дети с нормальным развитием. У них наблюдалась высокая познавательная активность, были сформированы навыки осознанной саморегуляции деятельности и поведения, развита аналитико-синтетическая деятельность. У детей с нормальным развитием преобладают познавательный, социальный, мотив получить отметку. У детей с ЗПР имеют место внешние, позиционные и игровые мотивы, что свидетельствует о несформированности ВПШ.

Таким образом, у детей с ЗПР наблюдается пониженный уровень обучаемости. Этих дошкольников отличают ярко выраженные особенности познавательной деятельности: внимание детей характеризуется неустойчивостью, отмечаются его колебания, неравномерная работоспособность; снижена скорость выполнения перцептивных операций; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения. К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР не формируются соответствующие возрастным возможностям предпосылки логического мышления: детям лучше удается обобщать на основе наглядности, вербальный вариант вызывает затруднения, при сравнении опираются на случайные признаки. Недостаточно сформирована интеллектуальная и личностная готовность к школьному обучению у детей с ЗПР усугубляется ослабленным общим физическим состоянием, что приводит к снижению работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. Слабо развита речевая регуляция, ее осознанность и контроль. В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения; плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям педагога. К моменту поступления в школу у большинства детей с ЗПР доминируют игровые мотивы.

Более низкий уровень готовности к школьному обучению показали Максим К. и Настя Г. У них преобладают игровые мотивы. Дети с трудом выполняли задание самостоятельно, им необходимо было активное участие взрослого. Дети часто отвлекаются, быстро устают, уходят от интеллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и переходят к обсуждению несущественных деталей. Средний уровень готовность продемонстрировал Дима Д., преобладают внешние мотивы. Затруднялся долговременно удерживать внимание на одном виде деятельности. При выполнении задания часто принимал лишь общую цель деятельности, при этом не осознавал (или терял) большинство правил выполнения задания. На более высоком уровне готовности оказалась Настя К. преобладают позиционные мотивы. Правильно следовала указаниям взрослого, при напоминании осуществляла контроль, в основном при анализе результатов давала адекватную оценку.

Таким образом, учитывая результаты констатирующего эксперимента (рис. 1), для преодоления, описанных выше проявлений отставания и недостатков развития, связанных с готовностью к школе, была проведена коррекционно-развивающая работа с детьми.

уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень

Рис.1 Уровень сформированности произвольности и саморегуляции познавательной деятельности у детей 6 - 7 лет с ЗПР и нормальным развитием,%

2.2 Коррекционно-развивающая работа по формированию учебно-важных качеств у детей с ЗПР и ее результаты

Учитывая полученные результаты на формирующем этапе, было выделено несколько основных направлений коррекционно-развивающей работы с детьми, имеющими ЗПР:

• развитие познавательной деятельности и целенаправленное формирование высших психических функций;
• формирование произвольной регуляции деятельности и поведения.
• дальнейшее развитие у детей 6 - 7 лет с ЗПР общей способности к учению в разных видах деятельности, включая учебную.
• Для решения поставленных задач был составлен совместно с психологом ДОУ проект коррекционно-развивающей работы с детьми.

Направления коррекционно-развивающей работы.ЗадачиФормы и методы1.Развитие познавательной мотивации.Развитие интереса к учебным заданиям, продуктивным видам деятельности; формирование положительного отношения к познавательной деятельности.Занятия, экскурсии, игры.2.Развитие учебно-значимых качеств.Развитие умения принимать учебную задачу, желания ее выполнять; планирование, контроль и оценка собственной деятельности.Занятия, игры, упражнения.3Развитие внимания, самоконтроля саморегуляции деятельности.Развитие свойств внимания, ориентировки в задании; обучение самоконтролю, сравнению полученного результата с образцом; развитие способности к речевому опосредованию, выполнению задания по правилам.Занятия, игры, упражнения, продуктивные виды деятельности4.Развитие мыслительной деятельности.Стимулирование мыслительной активности, развитие мыслительных операций, способности к логическому рассуждению.Занятия, экскурсии, игры, упражнения.

Развитие способности к речевому опосредованию осуществлялось в рамках работы по всем вышеуказанным направлениям. Важным условием является усложнение требований к речевому опосредованию, которое идёт в двух направлениях. Прежде всего - от обязательного проговаривания ребёнком плана действий, к самостоятельному вычленению и речевому оформлению правил, относящихся к способам деятельности; далее - от принятия и проговаривания общей цели к собственному планированию и оформлению в речи средств её выполнения и уже на этой основе - к собственному целеполаганию и планированию деятельности при соответствующем речевом оформлении. Второе направление этой работы - постепенное продвижение детей от развёрнутого речевого опосредования предстоящей деятельности к развёрнутому проговариванию действий шепотом и, наконец, к свёрнутому проговариванию "про себя". Формы и методы данного направления: упражнения, игры, занятия.

Учитывая, что дети отличаются пониженной обучаемостью вследствие задержанного психического развития, имеющие функциональные расстройства нервной системы, основное внимание было обращено на формирование у детей общей способности к обучению.

• 1. Для развития устойчивого положительного эмоционального отношения к познавательной деятельности подбирались интересные игровые ситуации, развивающие игры и упражнения, направленные на развитие желания узнать новое. С детьми проводились познавательные беседы, рассматривались школьные принадлежности. Упражнения, формирующие у ребенка стремление к размышлению и поиску, требующие нетрадиционного подхода. Использовались задачи, имеющие несколько правильных ответов, задачи с недостающим или избыточным условием, логические задачи. Например: детям предлагались сюжетно-логические задачи (с прямыми и обратными утверждениями)

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девочка пила чай с вишневым вареньем, другая - с клубничным. С каким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

• Буратино и Пьеро соревновались в меткости. Один из них бросал в цель камушки, другой - шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).
• 2. Для развития учебно-важных качеств были подобраны упражнения и игры. Мы учили детей принимать учебную задачу, следовать инструкции, планировать и контролировать свою деятельность. Были подобраны следующие игры и упражнения: "Рисование флажков", "Круги", "Узор", "Мозаика" (приложение 9).
• Учитывая большую импульсивность, неорганизованность детей, неустойчивость их внимания, мы учили их вслушиваться в задание. На начальном этапе работы задания намеренно упрощалось. Основная цель - научить детей выделять эти задания вниманием и запоминать их. Используются различные приемы: "Скажи громче, чем я", "Повтори мое задание своему соседу", "Скажем вместе дружно, что нам нужно делать", "Поправь товарища", "Повтори задание по частям" и др.
• Специальные усилия прилагаются и к тому, чтобы ребенок научился вдумываться в задание, а также планировать его выполнение. В этих целях используются главным образом подгрупповые занятия, на которых одной из главных задач была - обучение детей действию планирования и самоконтролю. Нами было предложено задание "Рисование флажков". Ребенку предлагали рассмотреть образец задания - на двойном тетрадном листе с разлиновкой в клеточку нарисованы цветные флажки при соблюдении следующих правил: 1) ножка флажка занимает три клеточки, флажок - две; 2) расстояние между двумя соседними флажками - две клеточки; 3) расстояние между строчками - две клеточки; 4) флажки нарисованы при чередовании красного и зеленого цвета; 5) ножка у флажка коричневая.
• Далее ему давали следующую инструкцию: "Смотри, на этом листочке нарисованы цветные флажки. У тебя такой же листок, вот цветные карандаши. Нарисуй на своем листочке точно такие же флажки, как здесь. Посмотри внимательно на мою работу и делай точно так же. Можешь смотреть на нее и во время рисования, я ее убирать не буду. Рисуй до тех пор, пока я не скажу: "Достаточно, положи карандаш". А теперь рисуй!".
• По окончании работы задавали следующие вопросы: 1) Тебе нравится твоя работа? 2) Почему она тебе нравится (не нравится)? 3) У тебя все получилось так, как здесь нарисовано? 4) Почему ты так считаешь? 5) Расскажи, как надо было рисовать. После сигнала об окончании работы дети еще проверяли, сравнивали с образцом.
• Упражнение "Круги".
• Детям предлагалось нарисовать 7 кругов из них закрасить второй и пятый. Дети вслух повторяли инструкцию, рассказывали последовательность своих действий и после этого приступали к выполнению.
• Упражнение "Узор".
• Детям необходимо было выложить геометрические фигуры в определенной последовательности. Например, "Сначала положи красный квадрат, затем зеленый круг, желтый треугольник". В последствии количество называемых фигур увеличивалось.
• Все дети старательно выполняли задание. Пытались соблюдать правила, контролировать себя, исправлять допущенные ошибки.
• Словесный анализ работы помогал детям самим давать адекватную оценку собственной работе. Первоначально мы сами определяли последовательность действий, затем привлекает к этому детей: "Давайте подумаем, как мы будем делать (рисовать, считать и т. д.) - с чего начнем, что дальше будем делать, чем закончим". Поддерживает правильные предложения детей. Постепенно дети учились рассказывать вслух о последовательности предстоящих действий ("Подумай и расскажи сначала себе, а потом расскажешь всем ребятам, если я тебя спрошу"). При необходимости для уточнения и правильного речевого оформления программы деятельности привлекались другие дети. Работа с детьми по формированию действий самоконтроля на этапе ориентировки в задании продолжается до тех пор, пока они не станут для них привычными, т. е. пока дети не научатся не только правильно их запоминать, понимать (спрашивать о непонятном), но и в любое время проверять себя, ориентируясь на алгоритм этого действия: что нужно сделать и какие правила надо помнить, чтобы выполнить задание правильно. Параллельно велась работа по формированию у детей умения ставить собственную цель и осуществлять самоконтроль. Самоконтроль - это важный компонент учебной деятельности и его формирование для обучения, не менее важно, чем усвоение ЗУНов. Для развития внимания использовались игры и упражнения, развивающие концентрацию, переключаемость, объем внимания. Коррекционные задания являлись средством развития не только свойств внимания, но и самоконтроля. Для этой работы детям предлагались задания корректурного типа (приложение 10). Детям предлагался бланк с геометрическими фигурами (4 вида), в котором 10 рядов по 10 фигур. Фигуры в рядах расположены произвольно. Использовались разные варианты работы с данными бланками.
• а) "Расставь значки в фигурах так же, как показано на образце".
• б) "Расставь значки только в треугольниках и квадратах".
• В) "Поставь значки в кругах и подчеркни все квадраты".
• Детям неоднократно повторялась инструкция, что позволило сосредоточиться детям, быть максимально внимательными. В начале задания дети отвлекались, часто смотрели на образец, с середины задания пытались работать по памяти. Наблюдались элементы речевой регуляции.
• Для развития навыков сосредоточения и устойчивости внимания, использовались упражнения на поиски ходов в простых лабиринтах, "Графический диктант" с выявлением закономерностей, составление простых узоров из карточек по образцу, "Наоборот", "Найди ошибку".
• "Что изменилось".
• Ребенку показывается картинка с изображением 4 - 5 знакомых предметов, затем ее убирают и демонстрируется другая, несколько отличающаяся от первой. Ребенку нужно назвать замеченные им отличия в картинках.

3. Развитие познавательной деятельности традиционно включает в себя:

• формирование мыслительной деятельности: стимуляция мыслительной активности, формирование мыслительных операций (анализа, сравнения, обобщения, выделения существенных признаков и закономерностей);
• развитие внимания (устойчивость, концентрация, повышение объема, переключение, самоконтроль и т. д.);
• развитие памяти (расширение объема и устойчивости, формирование приемов запоминания, развитие смысловой памяти);
• развитие восприятия (пространственного, слухового), сенсомоторной координации и речи дошкольников;

Для развития мышления и мыслительных процессов были подобраны упражнения на развитие умения обобщать и действовать с образами: "Подбери пару", "Угадай слово", "Дорисуй девятое", "Продолжи закономерность", задачи-головоломки из пособия С.Д. Забрамной [14] (приложение 11).Например: игра "Четвертый лишний" .

Перед ребенком выкладываются 4 карточки с изображением знакомых предметов, и дается инструкция: "Посмотри, здесь 3 карточки можно объединить и назвать одним словом, а одна не подходит к ним. Найди эту карточку, а остальные назови одним словом".

Для развития умения классифицировать детям предлагались карточек с изображением птиц, рыб, посуды и мебели (4 карточки в каждой группе). Давалась следующая инструкция: "Посмотри хорошенько на эти картинки и разложи их по группам. По окончанию работы ребенку необходимо было объяснить свои действия и ответы.

Для развития умения сравнивать, детям предлагали сравнить пять пар объектов по представлению, найти признаки различия и сходства: 1) одуванчики и ромашки; 2) ели и березы; 3) кошки и собаки; 4) звери и люди; 5) животные и растения. Также использовались игры "Сходства и различия", "Исключения лишнего". С помощью побуждающих и подсказывающих вопросов детям с ЗПР удавалось выделить некоторые несущественные признаки - главным образом признаки различия ("Они похожи цветом на растение. Больше ничем не похожи", "Я забыл, чем не похожи").

Для развития умения действовать с образами использовались

Для развития свойств внимания и памяти детям предлагались следующие задания: "Что изменилось", "Найди ошибку", "Кто больше назовет", "Снежный ком", "Узнавание фигур" (приложение12).

"Что изменилось"

Ребенку давалась установка внимательно посмотреть и запомнить разложенные перед ним 5 (затем 10) картинок с изображением знакомых предметов и назвать их. Затем ребенку предлагали закрыть глаза, картинки выкладывались в иной последовательности или одна убиралась. После чего ребенок должен назвать все изменения. Дети называли одно изменения, в остальных случаях затруднялись.

"Найдите ошибку".

У этой игры много вариантов ребенок может отобрать предметы, одинаковые по форме, цвету, или найти ошибку. Ребенку дается задание найти фигуру, которую не туда положили. Выкладывается несколько стопок карточек, подобранных на основе определенных геометрических фигур, однако среди треугольников лежит квадрат, между ромбами - прямоугольник т. п. Затем ребенок должен сказать, почему он сделал такой выбор, и как нужно исправить задание. После чего выполняет задание.

После выполнения работы на формирующем этапе был проведен контрольный эксперимент. Для выявления уровня развития внимания, мышления, саморегуляции использовались методики Домик", "Графический узор" и методика "Исключение лишнего" (приложение ).

Детям с ЗПР повторно было предложено выполнить методику "Домик", причем вариант задания был несколько усложнен. Результаты выполнения представлены на рис.

Рис. 2. Результаты выполнения методики "Домик",%

На контрольном этапе дети показали более высокий уровень выполнения. Настя К. и Дима Д. продемонстрировали 2 уровень. Дети отличались медленным темпом работы, отвлекались. Допустили по 2 - 3 ошибки. При самостоятельной проверке находили не все ошибки. Максим К. и Настя Г. отличались повышенной двигательной активностью, отвлекались. Количество ошибок сократилось, дети допустили по 3 - 4 ошибки (одинаковый забор с обеих сторон, неправильный угол штриховки и т.п.). Только после прямого указания на ошибки дети исправляли их.

Сравнительная диагностика произвольности внимания, способности следовать указаниям взрослого проводилась при помощи методики "Графический узор". Усложненный вариант методики "Графический диктант". Результаты выполнения задания показаны на рис.3.

Рис. 3. результаты выполнения методики "Графический диктант",%

На констатирующем этапе дети показали 3 и 4 уровни .Настя К. улучшила свой результат, продемонстрировав 2 уровень. В процессе выполнения эффективными оказались повторение задания, подсказки. Настя Г, Дима Д, Максим К. выполняли задание на 3 уровне. Они отвлекались, пропускали детали, заменяли их, выходили за пределы клетки.

Изучение способности к обобщению и абстрагированию, выделению существенных признаков проводилась на вербальном и предметном материалах (методика "Исключение лишнего").

Рис. 4. Результаты выполнения методики "Исключение лишнего",%

Дети в основном продемонстрировали 3 уровень. Настя К. старалась сосредоточиться, значительно лучше выполнила задание на вербальном материале, меньше нуждалась в подсказках. Насте Г., Диме Д., Максиму К. необходимо было неоднократное повторение задания для поддержания внимания. С подсказками, дополнительными разъяснениями выполняли задание на вербальном уровне.

Результаты проведенного исследования показали, что у детьми с ЗПР необходимо развивать произвольное внимание, способность к саморегуляции и самоконтроля; формировать мыслительные процессы; воспитывать интерес к умственной деятельности.

Данные направления можно рассматривать как условия формирования психологической готовности к школе, формирование учебно-важных качеств. дошкольник задержка психический обучение

Результаты проведенного экспериментального исследования, позволяют говорить об эффективности коррекционно-развивающей работы и специальных дошкольных группах для детей с ЗПР. Успешное выполнение воспитанниками заданий, требующих концентрации внимания, умения следовать указанию взрослого, а также сформированность у них эмоционально-личностной сферы подтверждают необходимость обучать и воспитывать детей с ЗПР в особых условиях и иными методами, чем те, которые используются в массовых детских садах. Сравнительные результаты констатирующего и контрольного этапов показали, что у детей с задержкой психического развития несколько улучшились способы самоконтроля деятельности. Дети овладели некоторыми навыками речевого опосредования, контролем деятельности. Коррекционно-развивающие занятия становятся при этом не только средством подготовки к школе, но и одним из важнейших условий коррекции психического развития, регуляции познавательной, деятельности и всестороннего развития личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема помощи детям с ЗПР приобрела в последние годы актуальность. По данным Министерства образования РФ, среди детей, поступающих в первый класс, свыше 60% относятся к категории риска школьной, соматической и психофизической дезадаптации, около 35% из них обнаруживают очевидные расстройства нервно - психической сферы еще в младшей группе детского сада. Особое место среди этих детей занимают именно дети с ЗПР, причем год от года наблюдается тенденция роста их числа.

Полученная картина, хотя и неполно, но достаточно определенно отражает основное своеобразие психической деятельности детей данной категории - низкий уровень познавательной активности, вследствие чего эти дети в равных условиях овладевают гораздо меньшим объемом знаний и представлений об окружающем мире, чем их нормально развивающиеся сверстники. Но даже те знания, которые у них сформированы, имеют преимущественно пассивный характер, с трудом актуализируются, если для этого не применяются специальные стимулирующие меры.

Результаты, полученные в нашем исследовании, показали существенное различие между уровнями сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности у дошкольников с ЗПР - воспитанников детского сада компенсирующего вида и их нормально развивающихся сверстников.

Дети данной категории отличаются тем, что у них более низкая общая способность к обучению, несформированость устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль. Недостаточно сформирована интеллектуальная и личностная готовность к школьному обучению у детей с ЗПР усугубляется ослабленным общим физическим состоянием, что приводит к снижению работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. Слабо развита речевая регуляция, ее осознанность и контроль. В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения.

Неотъемлемой частью коррекционного обучения детей с ЗПР является нормализация их деятельности, и в частности учебной, которая характеризуется крайней неорганизованностью, импульсивностью, низкой продуктивностью. Исследованиями установлено, что дошкольники данной категории не умеют планировать свои действия, контролировать их, не руководствуются в своей деятельности конечной целью, часто "перескакивают" с одного на другое, не завершив начатое, и т. д. Обнаружились недочеты и своеобразие в использовании детьми наглядного образца и словесных указаний, т. е. того основного арсенала средств обучения, которым учитель пользуется для объяснения учебного материала.

Нарушения деятельности детей с ЗПР - существенный компонент в структуре дефекта, они тормозят обучение и развитие детей. Дети этой категории имеют потенциальные возможности. Однако эти возможности реализуются лишь, в условиях, когда деятельность детей специально стимулируется или когда им оказывается помощь со стороны взрослого.

Поэтому подготовка детей 6 - 7 лет с задержкой психического развития к обучению в школе в процессе коррекционно-развивающей работе является одним из главных условий успешного обучения данных дошкольников в школе.

Список литературы

1.Андрющенко,Т.Ю. Кризис развития ребенка семи лет.: психодиагностическая и коррекционно-развивающая работа психолога. [Текст]:учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Т.ЮАндрющенко, П.А. Шашлова. - М.:Издательский цент "Академия", 2003.

2.Бабкина,Н.В. Оценка психологической готовности детей. пособие для психологов и специалистов коррекционно-развивающего обучения.[Текст]/ Н.В Бабкина. - М.: Айрис -пресс(Дошкольное воспитание и развитие), 2005.

3.Бабкина Н.В. Лаборатория содержания и методов помощи детям с трудностями в обучении Н. Бабкина//Дошкольное воспитание. -- 2006. -- №12. - с 48 -53.

4.Божович,Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению[Текст]/ Л.И. Божович//Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1976.

.Борякова,Н.Ю. Психологические особенности дошкольников с ЗПР. .[Текст]/ Н. Борякова// Воспитание и обучение детей с нарушениями в развитии. - 2002. -№1. - с 35 - 42.

.Венгер,Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. [Текст]/Л.А. Венгер, А.Л. Венгер - М. : Знание, 1994

.Волкова,И.Н. Почитаем, поиграем. [Текст]/И.Н. Волкова, И.Н. Цыпина. М.: Школьноая пресса, 2004.

.Выготский,Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте[Текст]:хрестоматия по возрастной психологии / Под ред. О.А. Карабановой, А.И. Подольского. М.: Владос, 1999.

.Власова,Т.А., О детях с отклонениями в развитии[Текст]/ Т.А.Власова, М.С.Певзнер. М.: "Просвещение", 1973.

.Гуткина,Н.И. Психологическая готовность к школе[Текст]/ Н.И. Гуткина- М.,1993.

.Егорова,Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников отстающих в развитии[Текст]/Т.В. Егорова -М. : Изд-во УРАО, 1997.

12.Ермолаева,М. В. Методы работы психолога с детьми дошкольного возраста[Текст]/М. В. Ермолаева, Л. Г. Миланович. М.: Институт практической психологии, 1996.

13.Жаренкова,Г.И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции[Текст]/ Г.И. Жаренкова//Дефектология, 1986.

14.Забрамная,С.Д. Ваш ребенок учится во вспомогательной школе. С.Д.Забрамная.М.: Педагогика-Пресс,1993.

.Запорожец,А.В. Избранные психологические труды.Т.1,2. [Текст]/ А.В. Запорожец. М.: Педагогика,1986.

.Иванов,Е.С. Проблема задержки психического развития и дефференцированный подход в учебном процессе.[Текст]/Е.С Иванов//Дефектология: современные проблемы обучения и воспитания. СПб., 2000.

.Лебединская,К.С. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития [Текст]/ Под ред. К.С Лебединской. - М. : Просвещение,1998.

.Леонтьев,А.Н. Проблемы в развитии психики[Текст]/ А.Н.Леонтьев.М.: Просвещение,1981.

.Лисина,М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до семи лет[Текст]/ М.И. Лисина.М.: Педагогика, 2002.

.Лобанова,Е. Готовность к школе детей с ЗПР[Текст]/ Е. Лобанова// Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. №2. -с 47-54.

.Лубовский,В.И. Дети с ограниченными возможностями. Проблемы и инновационные тенденции в обучении и воспитании[Текст]:хрестоматия по курсу " Коррекционная педагогика и специальная психология/В.И.Лубовский, Л.В. Кузнецова- М. :Академия, 2005.

.Марковская,И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихическая диагностика[Текст]/ И.Ф Марковская. - М. : Просвещение,1993.

.Мухина,Т.П. Возрастная психология[Текст]:учеб. Для студентов пед. инс-тов/Под ред. Л.А.Венгера. - М. : Просвещение,1985.

.Никишина,В.Б. Практическая психология в работе с детьми с ЗПР[Текст]: пособие для психологов и педагогов/ В.Б Никишина. - М. : Гуманитар.изд. центр ВЛАДОС, 2004.

25.Переслени,Л. И. К проблеме отбора детей в коррекционно-развивающие классы и коррекция недостатков в психическом развитии младших школьников[Текст]/ Л. И. Переслени, Н. П.Слободяник, А. А. Шушковская // Дефектология. 1998. № 2. с. 10-17.

26.Пиаже,Ж. Избранные психологические труды[Текст]/ Ж. Пиаже.

М. ,1971.

27.Положение детей в мире[Текст]/. - М. : 2001.

28.Смирнова,Е.О. Психология ребенка[Текст]:учебник для педагогических училищ и ВУЗов. / Е.О. Смирнова. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС,2003.

.Слепович,Е.С. Игровая деятельность дошкольников с задержкой психического развития[Текст]/ Е.С. Слепович-.М. : Аквариум, 1990.

30.Сухарева,Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста(избранные главы)., 1980.

31.Урунтаева,Г.А. Практикум по дошкольной психологии[Текст]: пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / Г.А.Урунтаева, Ю.А. Афонькина; - 2-е изд., - М.Стереотип.: Издательский центр "Академия", 2000.

32.Ульенкова,У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития[Текст]/ У.В. Ульенкова. М. : Педагогика, 1990.

33.Фишман,М. Н. Особенности функционального состояния мозга детей с задержкой психического развития[Текст] / М. Н Фишман, И. П.Лукашевич, Р. И. Мачинская // Дефектология. 1998. № 1.с. 24-29.

34.Шевченко,С.Г. диагностика и коррекция задержки психического развития у детей[Текст]/ под ред. С.Г. Шевченко. М.:АРКТИ, 2001.

35.Шибаева,Л.В. Программы психологической реабилитации школьников[Текст]/ Л.В. Шибаева. М.: Совершенство, 1996.

.Эльконин,Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах[Текст]/Д.Б. Эльконин. М. :Воронеж. 1995.

Приложение 1

Методика "Домик" (автор Н.И. Гуткина)

Цель: изучение уровня сформированности пространственных представлений, произвольного внимания, развития сенсомоторной координации и тонкой моторики.

Материал: образец (домик).

Порядок проведения. Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается.

Интерпретация. Критерии определения уровня.

К 1-му уровню успешности относятся дети, которые выполняют задание практически без ошибок. Все детали рисунка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вертикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредоточены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним.

Ко 2-му уровню успешности относятся дети, допустившие 2-3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, не резко выраженная диспропорциональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов своей работы дети замечают ошибки и исправляют их.

У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нарушены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых деталей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4-5. Этим детям свойственно отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них.

К 4-му уровню успешности относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процессе выполнения задания. Прямое указание на ошибку не приводит к ее исправлению

Ошибочными действиями при копировании образца считаются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; неправильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или отдельных деталей более чем в два раза; изменение наклона линий более чем на 30°; неправильное пространственное расположение рисунка.

Приложение 2

Методика "Графический узор"

Цель: изучение внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики.

Материал: образец (графический узор).

Порядок проведения. Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор и самостоятельно продолжить его до конца строки

Интерпретация. При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора.

К 1-му уровню успешности относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошибки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Ко 2-му уровню успешности относятся дошкольники, которые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами исправляют, сверяя свой результат с образцом.

К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

Приложение 3

Методика "Сравни картинки".

Цель: изучение уровня сформированности произвольности познавательных процессов.

Материал: 2 картинки, содержащих 10 неявных различий.

Порядок проведения. Ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками.

Интерпретация. К 1-му уровню успешности относятся дети, самостоятельно нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравнивают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количество найденных различий.

Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятельно отыскать 5-7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволяет отыскать все различия.

К 3-му уровню относятся дети, прекращающие целенаправленный поиск после нахождения 3-4 различий. Для продолжения работы им необходима помощь психолога, заключающаяся в активном направлении внимания ребенка на конкретное различие.

К 4-му уровню успешности относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совместный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на деятельности.

Приложение 4

Методики "Исключение лишнего"

Цель: выявление способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек близких по значению.

Порядок проведения.

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

Что здесь лишнее? Почему? Назови отличительный признак.

-- Как, одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета? Интерпретация. Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия. Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выполняют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает. Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова. К 4-му уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием.

\

Приложение 5

Вопросы для экспериментальной беседы по выявлению "внутренней позиции школьника"

. Ты хочешь идти в школу? Почему?

. Ты хочешь еще на год остаться в детском саду (дома)?

. Какие занятия тебе больше всего нравились в детском саду? Почему?

. Ты любишь, когда тебе читают книжки?

. Ты сам (сама) просишь, чтобы тебе почитали книжку?

. Какие у тебя любимые книжки?

. Работу, которая у тебя не получается, ты стараешься выполнить или бросаешь ее?

. Тебе нравятся школьные принадлежности?

. Если тебе разрешат дома пользоваться школьными принадлежностями, а в школу разрешат не ходить, устроит ли это тебя? Почему?

. Если сейчас ты с ребятами будешь играть в школу, то кем бы ты хотел быть: учеником или учителем? Почему?

. В игре в школу что бы тебе хотелось: чтобы длиннее был урок или перемена? Почему?

Приложение 6

Корректурные задания

Цель: развития свойств внимания (концентрацию, переключаемость, объем), самоконтроля.

Порядок выполнения. Ребенку предлагается, и даются следующие указания:

а) "Расставь значки в фигурах так же, как показано на образце".

б) "Расставь значки только в треугольниках и квадратах".

В) "Поставь значки в кругах и подчеркни все квадраты".

Приложение 7

Методика "Мозаика"

Цель: развитие зрительного анализа и синтеза (развитие умения объединять элементы в целостный образ).

Материал: набор карточек (3 вида), образец.

Порядок проведения. Детям предлагают из имеющегося набора карточек составить двухцветную картинку по образцу.

Инструкция: Сделай такую же картинку как у меня.

Приложение 8

Методика "Узнавание фигуры"

Цель: развитие объема и устойчивости памяти.

Материал: карточки с фигурами (для запоминания и узнавания).

Порядок проведения. Детям предлагают карточку с фигурами для запоминания

Инструкция: Внимательно рассмотри фигуры и запомни их.

После этого предлагается карточка для узнавания

Инструкция: Посмотри внимательно и попробуй найти фигуры, которые запомнил.

Приложение 9

"Задачи-головоломки"

Цель: развитие наглядно-образного мышления, умения действовать с образами.

Материал: набор счетных палочек.

Порядок проведения. Ребенку дается инструкция.

Задача 1. Составить два квадрата из 7 палочек, два равных треугольника из 5 палочек, четыре равных треугольника из 9 палочек.

Задача 2. Возьми 9 палочек и составь квадрат и четыре треугольника.

Ребенок должен представить фигуры и догадаться, как составлять.

Задача 3. Убери 2 палочки, чтобы остался один прямоугольник.

Задача 4. Составь домик из 6 палочек, а затем переложи 2 палочки, чтобы получился флажок.

Задача 5. Переложи 1 палочку, чтобы домик был перевернут в другую сторону.

Приложение 10

Методика "Выкладывание елочки" (У.В. Ульенкова)

Цель: выявить умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять.

Материал: образец елочки, 2 набора фигур для составления елочки.

Порядок проведения. Ребенку показывается елочка, составленная из наклеенных на лист писчей бумаги трех треугольников зеленого цвета и разной величины, "посаженных на ствол"- коричневый прямоугольник. Фигурки наклеены при соблюдении следующих правил, о которых ребенку специально не говорится: 1) каждой фигурке отведено строго определенное место; 2) "ствол" - прямоугольник служит елочке основанием; 3) в направлении от ствола к верхушке треугольники наклеены в убывающей величине; 4) в направлении от верхушки к стволу - в нарастающей величине.

Ребенку говорится: "Рассмотри хорошенько, как составлена эта елочка, и составь на этом листе бумаги точно такую же елочку. Вот тебе фигурки и листок бумаги".

Составить елочку ребенок должен при обстоятельствах, несколько затрудняющих его действия: ему намеренно предлагали два набора фигурок, каждый из которых был идентичен наклеенному на лист, а сложить нужно было только одну елочку: "Выбери из этих фигурок подходящие, такие, как здесь, и делай",- говорили ему.

По окончании работы ребенку задавали следующие вопросы: 1) Тебе нравится твоя работа? 2) А почему она тебе нравится (не нравится)? 3) У тебя получилась точно такая же елочка? 4) Почему ты так считаешь? 5) Расскажи, как нужно делать такую елочку: какие нужно соблюдать правила при этом?

Интерпретация. К 1 уровню успешности относятся дети, которые уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задании. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили через посредство выделенных и осознанных ими правил

Дети, относимые ко 2 уровню, спешили начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Нужного результата не достигают, но самостоятельно этого не осознают, ибо по своей инициативе не производят сравнения с образцом. Сравнивать начинают лишь после побуждения взрослого. Затем дети начинают устранять допущенные ошибки, самостоятельно, и развернуто формулируют правила выкладывания фигур.

К 3-му уровню относятся дети, действующие способами примеривания, прикладывания но, тем не менее, выкладывают с ошибками. Ошибок не замечают, осуществляют неадекватный самоанализ. Свои действия объяснить не могут.

На 4-му уровне дети принимали цель частично. Понимают только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец, -- для них безразлично. Дети выкладывали "любую" елочку, работой своей оставались довольны: "Все получилось", "Все сделал хорошо", "Красиво", "Елочка вышла" и т. п. Неадекватная оценка собственных действий.

"Особенности готовности к школьному обучению детей шести-семи лет с задержкой психического развития"

Больше работ по теме: