Основы теории экономического анализа

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Факультет: Финансы и кредит

Специальность: бакалавр экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Теория экономического анализа

Выполнил:

Студент: Шефер Сергей Викторович

Преподаватель:

Гребенюк Любовь Николаевна

Омск, 2011г.

Задача 1

Построить факторную модель зависимости результативного показателя (объема продаж) от среднегодовой стоимости и количества оборотов оборотных активов, используя данные, представленные в таблице 1.

Указать тип модели. Расчеты влияния факторов выполните методом цепных подстановок.

Таблица 1

ПоказательОбозначениеПредыдущий годОтчётный годИзменение (+/-)Среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс.руб.ОА16002100500Количество оборотов оборотных активов, разкоб16,814,2- 2,6Объём продаж, тыс.руб.Вр26880298202940

. Количество оборотов оборотных активов: коб = Вр / ОА, отсюда

Вр = ОА · коб - мультипликативная факторная модель.

. Оценим влияние факторов (коб и ОА) на выручку (таблица 2):

Таблица 2

Объём продаж (Вр), тыс.руб.ФакторыИсследуемый факторВлияние фактора на результативный показательОАкоб26880160016,8--35280210016,8ОА?Вр(ОА) = 840029820210014,2коб?Вр(коб) = - 5460

?Вр = ?Вр(ОА) + ?Вр(коб)

2940 = 8400 + (- 5460)

Вывод: Результат детерминированного факторного анализа показал, что объём продаж по сравнению с прошлым годом вырос на 2940 тыс.руб. по следующим причинам:

. увеличение оборотных активов на 500 тыс.руб. привело к увеличению объёма продаж на 8400 тыс.руб., но, в связи с тем, что оборачиваемость оборотных активов в в отчётный период снизилась на 2,6 раза по сравнению с прошлым годом, объём продаж снизился на 5460 тыс.руб.

Для увеличения объёма продаж на предприятии имеется внутренний резерв, для этого необходимо увеличить оборачиваемость оборотных активов.

Задача 2

Используя индексный метод, определить влияние изменения физического объема реализованной продукции и изменения цен на изменение объема продаж в отчетном году, если:

объем продаж в отчетном году составил 2400 тыс. руб.;

объем продаж в предыдущем году - 2000 тыс. руб.;

рост цен в отчетном периоде - 10%.

Решение: p·q p·qо p·q

Индексный метод:

= pо·qо , Ip = pо·qо , Ig = p·qо

где pи q - показатели за отчётный период; pо·qо - показатели за предыдущий период.

Связь между объёмом продаж, объёмом реализованной продукции и ценой:

Вр = Vрп · Ц - мультипликативная факторная модель.

Таблица 3

ПоказательИндексПредыдущий годОтчётный годОбъём продаж (Вр), тыс.руб.20002400Кол-во реализованной продукции (Vрп), шт.qy1.0909·yЦена ед.продукции, тыс.руб.px1.1·х

qо = y - кол-во реализованной продукции в предыдущем году;

pо= x - цена за ед.продукции в предыдущем году;

p= 1.1·х - цена за ед.продукции в отчётном году;

q= 1.0909·y - кол-во реализованной продукции в отчётном году, т.е.

2000 = x · y

= 1.1x · by , отсюда b = 1.0909.

Влияние факторов на результативный показатель:

ц = (1.1·x·y) / (x·y) = 1.1v = (1.1·x·1.0909·y) / (1.1·x·y) = 1.0909= (1.1·x·12·y) / (x·y) = 1.2

Проверка:

= Iц · Iv = 1.1 · 1.0909 = 1.2

Вывод: детерминированный факторный анализ показал, что общий индекс объёма продаж составил 1.2, что указывает на рост объёма продаж на предприятии в отчётном году по сравнению с предыдущим на 20%. Как показал индексный метод на это повлияли рост цены на 10% (Iц) и увеличение количества проданной продукции на 10% (Iv).

Задача 3

Используя графический метод, определите критическую точку безубыточности продаж, если:

объем продукции в натуральном выражении составил 1200 единиц;

постоянные расходы - 150 тыс. руб.;

переменные расходы - 300 тыс. руб.;

цена единицы продукции - 400 руб.

Решение:

пр.н. = 1200 ед.

Зпост = 150 тыс.руб.

Зпер = 300 тыс.руб.

Цед.пр. = 400 руб.

Тбез - ?

Вр = Vпр.н. ·Цед.пр. = 1200 · 400 = 480 000 руб.

200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Vпр.н., ед.

Тбез = (Зпост) / (Ц1п - Зпер 1 п);

Зпер 1 п = Зпер / Vпр.н = 300000/1200 = 250 руб.

Тбез = 150000 / (400 - 250) = 1000 ед.

Вывод: Точка безубыточности для предприятия при постоянных затратах 150 тыс.руб., цене на единицу продукции равной 400 руб., покрывающей переменные затраты, которые равны 250 руб. на единицу продукции, составит 1000 шт.

Задача 4

Используя способ пропорционального деления, определите влияние факторов на изменение уровня рентабельности продаж, если известно, что уровень рентабельности повысился на 12% в связи с увеличением прибыли от продаж на 1500 тыс. руб.

При этом прибыль от продаж:

возросла за счет увеличения выручки от продаж на 750 тыс. руб.;

возросла за счет роста цен на 2550 тыс. руб.;

снизилась за счет роста себестоимости продукции на 1800 тыс. руб.

Решение:

стоимость актив риск рентабельность

?Rпр = 12% ? Пр = 1500 тыс.руб. ? Вр = 750 тыс.руб. ? Ц = 2550 тыс.руб. ? Сб = - 1800 тыс.руб.?Rф = ? фактора ? Пр· ?R

ф) ?Rпр(Вр) = [? Вр / ? Пр ] · ?Rпр = [750 / 1500 ] · 12 = 6,00%

ф) ?Rпр(Ц) = [? Ц / ? Пр ] · ?Rпр = [2550 / 1500 ] · 12 = 20,40%

3ф) ?Rпр(Сб) = [? Сб / ? Пр ] · ?Rпр = [- 1800 / 1500 ] · 12 = - 14,40 %

Проверка: ?Rпр = ?Rпр(Вр) + ?Rпр(Ц) + ?Rпр(Сб) = 6,00 + 20,40 - 14,40 = 12%

Вывод: Рентабельность продаж увеличилась на 12% в связи с увеличением прибыли от продаж на 1500 тыс. руб., причём, из-за увеличения выручки продаж на 750 тыс.руб. рентабельность выросла на 6%, из-за роста цены на 2550 тыс.руб. рентабельность выросла на 20,4%, но из-за увеличения себестоимости на 1880 тыс.руб. рентабельность снизилась на 14,4%.

Выпускаемая Предприятием продукция конкурентоспособная и пользуется спросом. Для увеличения рентабельности необходимо разработать мероприятия по снижению себестоимости продукции.

Задача 5

На депозит внесена сумма 1200 тыс. руб. Годовая процентная ставка - 12%. Начисление процентов осуществляется по сложной процентной ставке три раза в год. Определите наращенную сумму вклада через четыре года.

Решение:

PV = 1200 тыс.руб.= 12% = 0.12.

m = 3 (кол-во начислений в году).

n = 4 (период 4 года).

Наращенная сумма вклада по сложной процентной ставке:

FV = PV (1 + i/m)nm = 1200 (1 + 0.12/3)4·3 = 1200 · 1.0412 = 1921 тыс.руб.

Вывод: Наращенная сумма вклада через 4 года при процентной ставке 12% годовых, начисляемые по сложной процентной ставке, составит 1921 тыс.руб.

Задача 6

Определить, какой из трех инвестиционных проектов является наиболее привлекательным по критерию чистой приведенной стоимости (NPV) с учетом соответствующих им рисков, оцененных методом корректировки нормы дисконта d0. Безрисковая норма дисконта равна 10%.

Премии за риск, установленные фирмой экспертным путем, составляют:

для уже действующего проекта (№ 1) - 8%;

для нового проекта, реализуемого в сфере основной деятельности (№ 2) -15%;

для проекта, связанного с освоением нового вида деятельности и рынков (№ 3) - 25%.

Исходные данные для анализа инвестиционных проектов представлены в табл. 4.

Таблица 4 Исходные данные для анализа инвестиционных проектов

ПроектСкорректированная норма дисконта d1Начальные инвестиции, I0, млн.руб.Годовой доход по инвестициям Рг , млн.руб.Общая накопленная величина дисконтированных доходов PV, млн.руб.Чистая приведённая стоимость NPV, млн.руб.1231182209070120200- 2022523580100120189- 46335260959595161- 99

Решение:

) Скорректированная норма дисконта:

d1 = d0 + dр .

2) PV = (1 + d1)n

PV1 = 90/(1+0,18)1 + 70/(1+0,18)2 + 120/(1+0,18)3 = 76,27 + 50,27 + 73,04 = 199,58.

PV2 = 80/(1+0,25)1 + 100/(1+0,25)2 + 120/(1+0,25)3 = 64,00 + 64,00 + 61,44 = 189,44.

PV3 = 95/(1+0,35)1 + 95/(1+0,35)2 + 95/(1+0,35)3 = 70,37 + 52,13 + 38,61 = 161,11.

3) NPV = PV - I01 = 200 - 220 = - 20.

NPV2 = 189 - 235 = - 46.

NPV3 = 161 - 260 = - 99.

Вывод: Расчёт по критерию чистой приведенной стоимости (NPV) трёх проектов показал, что при заданных условиях все проекты являются не эффективными, т.е. средства вложенные в инвестиционный проект больше, чем полученные средства от проекта. Следовательно, нет смысла за них браться.

Литература

Основная

. Друцкая М.В. Теория экономического анализа: Методические указания по выполнению контрольной работы. - М.: ВЗФЭИ, 2011.

. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучкова Е.А. Теория экономического анализа: учебно-методический комплекс. - М.: Юристъ, 2006.

. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. - 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.

Дополнительная

Гребенюк Л.Н. Теория экономического анализа: Курс лекций. - 2011.

Министерство образования и науки Российской Федерации Всероссийский заочный финансово-экономический институт Факультет: Финансы и кредит Специальность:

Больше работ по теме: