Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём

 

Содержание


Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём

1.1 Объект и объективные признаки состава преступления

1.2 Субъект и субъективная сторона состава преступления

Глава II. Факторы, способствующие организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём

Глава III. Предупреждение организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём

Заключение

Список использованной литературы

Введение


Актуальность темы исследования состоит в том, что в последние годы вновь получили значительное распространение незаконные вооруженные формирования (далее - НВФ), известные истории еще с античных времен и средневековья. В конце XX в. незаконные вооруженные формирования проявили особую активность в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, на территории Чеченской республики и ряде других республик бывшего СССР.

Общественная опасность организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и, в конечном итоге, на основы конституционного строя Российской Федерации, как и любого другого государства.

Наличие незаконных вооруженных преступных объединений, отрядов, дружин, частей и других групп, а также их деятельность, создающая реальную угрозу личности, обществу, государству, обусловили необходимость выработки уголовно-правовых средств борьбы с этими преступными проявлениями. Федеральным законом Российской Федерации от 28.04.1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" УК был дополнен статьей 772 (организация или участие в незаконных вооруженных формированиях). В УК РФ 1996 года в разделе IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" в главу 24 "Преступления против общественной безопасности" включена ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем".

Сам факт существования незаконных вооруженных формирований дискредитирует государство, поскольку ставит под сомнение его способность устранять угрозу жизни, здоровью, собственности граждан, обществу в целом. А если учесть, что названное явление имеет тенденцию к расширению, то, естественно, возрастает и степень неверия граждан к государству, что само по себе существенно осложняет развитие демократии в России, совершенствование экономических и социальных отношений. Уголовное законодательство РФ регламентирует ответственность за такого рода деяния, однако, принимая во внимание их рост, можно утверждать, что в рассматриваемой части УК РФ не обеспечивает задачи по охране личности общества и государства от деяний, предусмотренных ст. 208 УК РФ, не предупреждает их.

Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что "укрепление правопорядка неотделимо от устранения источников террористической агрессии на территории России. Стоит только проявить слабость, мягкотелость - потерь будет неизмеримо больше, и они могут обернуться общенациональной катастрофой".

Изложенное и позволяет отнести рассматриваемую проблему к актуальным как в научном, так и в практическом плане.

Различные аспекты проблемы незаконных вооруженных формирований исследовали многие ученые-юристы: Ю.М. Антонян, П.В. Агапов, Л.Д. Гаухман, Е.А. Гришко, СВ. Дьяков, Н.Ф. Кузнецова, B. C. Комиссаров, В.В. Мальцев, А.Т. Милюков, СТ. Милюков, К.Л. Осипов и другие, которые, безусловно, внесли значительный вклад в разработку указанной проблемы.

В последние годы эта проблема разрабатывалась в диссертационных исследованиях Б.Ш. Бейбулатова - "Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях" (Ставрополь, 2001), А.В. Дмитриенко - "Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем" (Ростов-на-Дону, 2003), Т.М. - С Магомедова - "Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан)" (Махачкала. 2004), монографии А.В. Павлинова - "Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем" (М., 1998).

Целью исследования является изучение уголовно-правовых аспектов организации незаконных вооруженных формирований, участие в них и совершенствование на этой основе уголовного законодательства с целью повышения его эффективности.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

.изучение и обобщение материалов для определения уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время;

2.изучение практики применения закона об ответственности за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании;

.юридический анализ действующего уголовного закона об ответственности за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании;

.определение понятия незаконного вооруженного формирования и его видов;

.определение объекта преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ;

.оценка норм, предусматривающих ответственность за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании, с точки зрения их эффективности и разработка мер по их совершенствованию, а также рекомендаций по правильному их применению на практике.

.выработка признаков, позволяющих отграничить деяния, предусмотренные ст. 208 УК РФ, от смежных составов преступлений.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются вопросы уголовно-правовой характеристики организации или участия в незаконном вооружённом формировании (НВФ): объект преступления и объективная сторона; субъект и субъективная сторона преступления; ответственность за организацию НВФ или участие в нём. Вторая глава рассматривает факторы, способствующие организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём. В третьей главе говорится о мерах предупреждения организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём

Глава I. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём


1.1 Объект и объективные признаки состава преступления


Статья 208 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за организацию незаконного вооружённого формирования (под организацией понимается создание, руководство или финансирование такого формирования) и за участие в нём.

Создание вооруженного формирования означает организационную деятельность по разработке его структуры, функциональной направленности, системы подчиненности и управления, комплектованию и материально - техническому обеспечению, а также по вербовке людей, назначению "руководителей" (командиров), доведению требований, предъявляемых к дисциплине, экипировке личного состава и т.д. Преступление окончено с момента совершения деяний по созданию вооруженного формирования. Неудавшаяся попытка создания его квалифицируется как приготовление или покушение на преступление.

Руководство вооруженным формированием означает деятельность по управлению созданным вооруженным формированием, объединением, отрядом и т.п. В свою очередь, управление представляет собой комплекс организаторских функций, направленных на обеспечение жизнедеятельности созданного формирования: постановка задач, контроль за их исполнением, проведение повседневной работы по обучению участников вооруженного формирования и привитию им практических навыков несения "службы" и т.д.

Незаконное вооруженное формирование может создаваться и действовать под эгидой (покровительством) какого-либо общественного объединения (партии). В этом случае при наличии оснований может идти речь о причастности руководителей или отдельных ее членов к созданию, руководству или участию в данном формировании, а также о рассмотрении в установленном порядке вопроса о конституционности и законности функционирования данной общественной организации (партии).

Участие лица в вооруженном формировании означает вступление в него и совершение практических действий в соответствии с целями и планами вооруженного формирования (выполнение отдельных поручений, несение в установленном порядке службы, совершенствование профессиональных навыков и т.п.).

По поводу понятия, квалификации и ответственности за организацию, руководство и участие в незаконном вооруженном формировании (далее - НВФ) в науке и практике продолжают возникать вопросы, хотя с момента принятия этого состава преступления прошло почти десять лет. Напомним, что почти в конце действия УК РСФСР 1960 года в нем появилась статья 77-2 (организация или участие в НВФ). Она была установлена Федеральным законом Российской Федерации от 28 апреля 1995 года. Обратим внимание на дату его принятия: это произошло почти ровно за месяц до того, как "банда" Шамиля Басаева (выражение СМИ) захватила город Буденновск. За 6 дней было совершено полторы тысячи преступлений, погибло 130 человек, более чем 400 причинены телесные повреждения, сожжено 190 автомобилей, разрушены жилые дома и государственные учреждения. Материальный ущерб составил свыше 200 миллиардов рублей.

Мало кто тогда задумывался над тем, что в уголовно-правовом смысле это была уже не "банда". Так начала "работать" введенная месяцем ранее статья 77-2 УК РСФСР. В момент принятия этой уголовно-правовой нормы было много скептиков как среди практических работников, так и среди ученых, считавших ее "лишней". После Буденновска их практически не осталось, а об актуальности не только борьбы с НВФ, но и правильной уголовно-правовой оценки этой деятельности лишний раз говорят последние события в Ингушетии, имевшие место в ночь на 22 июня 2004 года, когда в результате тщательно спланированной боевиками акции погибло до 100 человек и более 100 получили ранения. Эта незаконная деятельность продолжается.

Анализируемый состав преступления в структуре преступности занимает незначительное место, однако общественная опасность этого уголовно-наказуемого деяния определяется отнюдь не цифровыми показателями. В первую очередь, здесь важен дестабилизирующий общество резонанс от совершения этих преступлений. Каждый такой факт становится предметом активных комментариев в средствах массовой информации, сопровождается массой вопросов к властно-исполнительным структурам, в первую очередь, правоохранительным. Наконец, эти преступления, помимо морального, влекут за собой огромный материальный ущерб, и, что самое печальное, - многочисленные человеческие жертвы.

Итак, в ныне действующем уголовном законодательстве, статья 208 УК РФ определяет ответственность за организацию, руководство и участие в незаконном вооруженном формировании (НВФ).

В словаре С.И. Ожегова под формированием, объединением, отрядом и дружиной понимается вновь организованная воинская часть, организация (общество), специальная войсковая группа, ополченская воинская часть. Исходя из этого, можно сделать вывод, что "вооруженное формирование" - это либо воинская часть, либо близкая к ней другая вооруженная организация. Такой точки зрения, в частности, придерживается профессор Волгоградского юридического института МВД России, доктор юридических наук В. Мальцев. При этом он считает, что эта схожесть должна быть по следующим позициям: количеству членов, вооруженности, дисциплине и подготовленности к ведению боевых операций. С этим в основном следует согласиться, за исключением разве что количества членов. Скорее всего, оно может быть различным. К таким организациям он относит: различные социал-экстремистские отряды, вооруженные организации партий, общественных движений, коммерческих структур. Думается, что этот перечень не исчерпывающий, хотя в нем вызывает некоторые сомнения отнесение НВФ к каким-то определенным структурам, движениям и т.п. На наш взгляд, это чисто прикладной, но не юридический признак и в этом понимании, как нам кажется, будет оправданным абстрагироваться от возможной принадлежности НВФ.

В то же время комментарий к УК РФ под редакцией профессора Никулина С.И., понятие "формирование" определяет через примерный перечень его разновидностей, указанных в статье 208 УК РФ: объединение, отряд, дружина или иная группа, расшифровывая, что "формование" - это вновь созданный, организованный коллектив, воинская часть и т.д. В законе не определяется минимально необходимое количество членов такого формирования, однако, как утверждается в комментарии, понятие "группа" позволяет сделать вывод, что состав формирования не обязательно должен быть многочисленным. Если, к примеру, проанализировать сообщения средств массовой информации о деятельности таких формирований в Чечне, то можно сделать вывод о том, что здесь, где они наиболее активны, численность их варьируется от трех-четырех человек до десятков и сотен членов.

Так, приговором Ставропольского краевого суда от 14 июня 2000 г. Муласанов М.Т. обвинялся вместе с другими лицами в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208; ч.3 ст.33; ч. I ст.30; ч.3 ст. 205; ч.3 ст.222; ч.3 ст.223 УК РФ. Из материалов дела видно, что Муласанов создал организованную группу и руководил ее действиями по приготовлению к преступлению, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть приготовление к совершению террористических актов. Он же совершил участие в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом. Он же совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

В незаконное вооруженное формирование он вступил в начале июня 1999 г., при этом вовлек Аманкаева и Отемисова для совместного совершения взрывов в одном из городов Кавминвод, сняв предварительно квартиру в городе Пятигорске, где они провели определенную подготовительную работу. Но при изготовлении взрывных устройств одно из них взорвалось, что повлияло на осуществление ими в дальнейшем террористических актов. Виновные были осуждены как за оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 208 УК РФ, покушение на терроризм и незаконное использование оружия.

Данный приговор подразумевает, что указанные лица принимали участие в незаконном вооруженном формировании, однако суд счел, что преступления ими совершены в составе организованной группы, предусмотрев поэтому самостоятельную квалификацию.

Другим важным признаком незаконного вооруженного формирования является его незаконность. Формирование можно назвать как угодно и отнести к какой угодно структуре: вооруженным силам, внутренним войскам, милиции, ФСБ и т.д. Однако если при этом нарушаются основы их организации и основные принципы их деятельности, такие формирования законными считать нельзя. В частности, Федеральным законом РФ "Об обороне" от 31.05.96 г. № 61-ФЗ, например, в ст. I п.9 "Основы обороны" прямо указывается, что "Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику запрещаются и преследуются по закону". Аналогично решается вопрос и в законе РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также других (см., например, ст. ст.1 - 3, 6 - 7, 9 - 13, 18, 31 - 53 Закона РФ от 25.12.96 г. "О внутренних войсках МВД РФ"; ст. ст.1 - 5, 8, 16 - 27, 22 - 24 Закона от 22.02.95 г. "Об организации Федеральной службы безопасности в РФ" и т.д.).

Таким образом, ряд законодательных актов напрямую запрещает создание подобных себе (по целям, задачам, структуре) формирований. Но это вовсе не означает, на наш взгляд, создание других, не укладывающихся в рамки действующих законов, формирований. Можно сказать, что запрет здесь носит повсеместный характер.

Применительно к Республике Дагестан, Ставропольскому и Краснодарскому краям, Ростовской области и некоторым другим регионам достаточно остро в этом плане стоит вопрос о казачьих формированиях, в том числе одно из ключевых мест здесь занимает вопрос о месте казачества в перспективах развития вооруженных сил России.

Из широкого круга вопросов, связанных с возрождением казачества, эта проблема - одна их немногих, не только обсуждаемых публично, но и приведших к принятию определенных правительственных решений. Но в целом практическое воплощение этих решений достаточно сложно хотя бы потому, что наряду со стремлением казачества к возрождению, отдельные казачьи формирования существенно препятствуют деятельности законных органов власти и управления. В ряде районов Ставропольского (например, в городах Георгиевске, Буденновске) и Краснодарского краёв казаками допускались такие противоправные действия. Это касается попыток противодействия законной деятельности судов, органов милиции и прокуратуры, когда казаки организованно выдвигали требования о передаче им преступников. Казаки с использованием огнестрельного и холодного оружия самовольно, без работников милиции, устанавливали посты на дорогах, проводили досмотры автомашин, обыски жилищ граждан, применяли огнестрельное оружие, добивались выселения граждан "кавказской национальности" из станиц, применял публичные наказания плетьми, осуществляли попытки к насильственной замене органов местного самоуправления. Неоднократно ими предпринимались попытки создания воинских формирований.

Таким образом, процессы возрождения казачества объективно требуют от органов власти и управления, от руководства казачьего движения учета уголовно-правовых и криминологических аспектов с тем, чтобы не дискредитировать движение казачества, а обеспечить его законное возрождение в рамках существующего права, что в целом могло бы положительно воздействовать на укрепление общественного порядка в крае.

Представляется вполне обоснованным включение ст. 208 УК РФ в главу "Преступления против общественной безопасности" раздела 9 "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", так как объектом этого преступного деяния выступает безопасность неопределенного круга лиц, членов общества, которые могут подвергаться опасности от незаконной деятельности такого формирования, в том числе даже в случае самых благих его целей, поскольку такая деятельность не регламентирована законом.

Законом РФ от 5.03.92 г. № 2446-1 (с изменениями и дополнениями от 25.12.1992 г. и от 24.11.1993 г.)"О безопасности", - понятие безопасности определяется как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Думается, что это понятие применимо и к уголовно-правовым нормам. Кроме того, большинство ученых-юристов (А.И. Рарога, И.Я. Козаченко и др.) подразделяют общественную безопасность на два вида: в широком смысле - применительно ко всему разделу 9 (родовой объект) и в узком смысле - применительно к главе 24 УК РФ (видовой объект). Правда, при этом выделяется еще одна группа преступлений внутри главы 24 (ст. ст. 205 - 212, 227 УК РФ) также против общественной безопасности, которую в настоящее время все более часто называют общей безопасностью. Не вдаваясь в дискуссию по этому поводу, хотелось бы заметить, что, по всей видимости, обстоятельный анализ этих точек зрения пока ждет своих исследователей.

И еще одно обстоятельство, на которое хотелось бы обратить внимание. Если проанализировать место совершения преступлений и состав членов НВФ, то прослеживается отчетливая тенденция: преступления совершаются в одном месте, а незаконное вооруженное формирование создается в другом (пример Буденновска), а это является ни чем иным, как одним из проявлений криминальной миграции.

Обязательным признаком незаконного формирования является его вооруженность. В законном вооруженном формировании вооруженность означает наличие оружия в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами. Какое конкретно количество единиц оружия и его виды, определяется в зависимости от поставленных перед формированием задач.

По поводу же вооруженности преступной группировки в настоящее время имеются лишь разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в постановлении от 17.01.1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", согласно которому "банда признается вооруженной при наличии орудия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других ее членов".

Между тем, это положение не применимо к составу преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, так как искажается его истинное содержание и теряется смысл выражения "незаконное вооруженное формирование".

Вооруженность формирования, как минимум, должна быть такой, чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не имеющих оружия участников формирования, были способны провести операцию по типу воинской (боевой), а не просто нападение на гражданина или организацию, как это предусмотрено для состава преступления о бандитизме. Это утверждение, однако, касается лишь видов оружия, предусмотренных Законом "Об оружии" от 13.12.1996 г. Наличие же в незаконном вооруженном формировании хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т.п.) либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, само по себе может оказаться достаточным для признания формирования незаконным и вооруженным.

При этом следует иметь в виду, что вооруженная группа может считаться бандой при наличии в ее составе как минимум двух членов. Этого нельзя сказать про незаконное вооруженное формирование, о чем уже говорилось выше. Таким образом, на наш взгляд, если признак вооруженности в банде означает наличие оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленность об этом других, то признак вооруженности у незаконного вооруженного формирования логически проистекает из наличия осведомленности оружия у каждого из членов такого формирования.

Такой точки зрения, которую мы разделяем, придерживается профессор В. Мальцев. Однако В.С. Комиссаров считает, что вооруженность здесь присутствует и в том случае, если хотя бы у одного члена НВФ имеется оружие, а остальные его члены осведомлены об этом. Таким образом, он не проводит различий между вооруженностью банды и НВФ, с чем согласиться нельзя. Каким именно оружием (огнестрельным, холодным и т.д.) владеют члены формирования, считает он, для квалификации значения не имеет.

Такая точка зрения также вызывает сомнение. Представим себе, что есть некая группа, имеющая на вооружении один охотничий нож на 5 - 6, даже десять или более членов. Мнение В.С. Комиссарова тем более спорно, что субъективная сторона состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 208 УК РФ, не предусматривает ни цели, ни мотива организации НВФ не в пример бандитизму, применительно к которому понятие вооруженности, совпадающее с мнением указанного автора, приводится в постановлении Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". Заметим одновременно, что указанное постановление в пункте 5 имеет в виду банду и только банду.

Как уже было отмечено, мотивация участия в незаконных вооруженных формированиях статьей 208 УК РФ не предусмотрена. Тем не менее сложность обнаружения подлинных мотивов данного преступления связана с тем, что у него имеется два аспекта - рациональный и иррациональный (положительный и отрицательный). При этом стоит заметить, что типология мотивов участия в незаконных вооруженных формированиях роднится с типологией большинства преступлений террористической направленности. Среди мотивов, в частности, называются: "идейный абсолютизм", "железные убеждения в обладании истиной и рецептом спасения своего народа"; самоутверждение; желание доминировать и т.д.

Что касается объективной стороны этого преступления, то она более или менее ясна и не вызывает сомнений. Так, под созданием незаконного вооруженного формирования следует понимать любые действия, результатом которых стало его образование. Эти действия, в частности, могут быть аналогичны тем, которые предшествуют образованию банды, и выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. Вместе с тем полной аналогии здесь проводить все же не следует. Руководство таким формированием предполагает такие действия, которые направлены на его организацию и функционирование. Неоднозначным представляется понятие участия в НВФ, особенно если это участие связано с самостоятельной деятельностью отдельных его структурных подразделений, а также групп по проведению отдельных преступных акций, как это было в случае подготовки террористических актов в регионе Кавминвод группой Муласанова М.Т., осужденного вместе с другими участниками в том числе по ч.2 ст. 208 УК РФ. Думается, что в данном случае решающее значение в доказательственной базе такого участия может служить личное признание в совокупности с объективными его признаками (наличие оружия, планов, подготовительные действия и т.п.) .

За последнее время в Чечне был задержан ряд участников незаконных вооруженных формирований, показания которых позволили пролить свет на самые нашумевшие преступления. Так, работникам прокуратуры удалось раскрыть преступления, касающиеся гибели вертолета с офицерами и генералами Генштаба, а также вертолета под Ханкалой и уничтожения военно-транспортного вертолета Ми-26, в результате чего погибло свыше 120 военнослужащих. В настоящее время проводится работа и оперативно-розыскные мероприятия по задержанию участников нападения на правоохранительные и другие органы в Ингушетии.

Признательные показания некоторых из задержанных, свидетельские показания говорят о том, что большинство преступлений, совершаемых членами вооруженных формирований связаны с подрывом колонн федеральных сил и убийством военнослужащих, причем не только на территории Чечни, но и в соседних регионах. Однако преступная деятельность таких формирований в ряде случаев довольно обширна - это совершение разбоев, захватов заложников с целью их выкупа, торговля людьми и т.п. Думается, что во всех этих случаях преступления, совершенные членами НВФ, требуют совокупной квалификации. Следует также подчеркнуть, что для осуществления организационных начал руководители указанных формирований обращаются к зарубежной помощи с целью поиска внешних покровителей, использования наемников, перемещения за границу, минуя запреты, для получения оружия, боеприпасов, наркотиков, валюты, продовольствия. Однако ни в средствах массовой информации, ни в отчетах правоохранительных органов нет сведений о возбуждении уголовных дел, предусматривающих ответственность за эти деяния, например, за наемничество и т.д.

Безусловно, незаконные вооруженные формирования представляют реальную угрозу общественным и государственным интересам. Поэтому вполне понятна попытка законодателей дать полное и точное определение условиям ответственности за это преступление.

Незаконные вооруженные формирования в настоящее время - это преступления, для которых характерен высокий уровень организованности и сплоченности его членов, поэтому эти качества должны находить адекватное отражение в разработке мер борьбы с ними, в том числе уголовно-правовых. При этом надо отметить, что работа по доказыванию признаков состава о незаконном вооруженном формировании сложна и для уголовных дел этой категории характерна такая ситуация, когда установлены отдельные его признаки, но отсутствуют достаточные доказательства их совокупности.

Проблема усложняется также отсутствием четких критериев признака "незаконности", что должно быть устранено законодательно либо соответствующим органом, прокомментировано компетентными органами, например, Пленумом Верховного Суда РФ.

Усложняют и делают расследование таких дел опасным особые меры, предпринимаемые организаторами либо руководителями НВФ на случай разоблачения, планируется тактика поведения его участников на следствии и в суде, принимаются различные виды воздействия вплоть до лишения жизни участников процесса. Подобную незащищенность, в первую очередь, испытывают потерпевшие и свидетели. Имеет место страх простого обывателя (и не без оснований) сообщить сотрудникам правоохранительных органов известные обстоятельства, связанные с НВФ. Более 30% опрошенных на вопрос об их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат. Думается, что в случае совершения преступлений участниками НВФ, этот процент может быть еще выше.

На наш взгляд, существенную уголовно-правовую помощь следствию могло бы здесь оказать включение в ст.35 УК РФ специальной формулировки, характеризующей незаконные вооруженные формирования и банду именно как специфические организованные группы.

Было бы более логичным такое деяние, как "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем" отнести к категории преступлений против государства, определив место этой нормы в главе 29 раздела 10 "Преступления против государственной власти", что позволило бы повысить ее статус и одновременно пересмотреть меру ответственности за это преступление.

В перспективе можно было бы вести речь о включении в ст. 208 УК РФ такого конститутивного признака состава преступления, как цель создания незаконного вооруженного формирования. На наш взгляд, конкретная формулировка такой цели должна быть адекватна, с учетом правоприменительной практики тем целям, которые преследуются в настоящее время незаконными вооруженными формированиями: совершение террористических актов, насильственное изменение основ конституционного строя и другие.


1.2 Субъект и субъективная сторона состава преступления


Субъективная сторона характеризуется наличием у организатора (создателя), руководителя и активного участника незаконного вооруженного формирования прямого умысла. Мотивы и цели могут быть различными: политические, социально - бытовые (например, "защитить" город или населенный пункт от криминальных посягательств), националистические и т.д. Не влияя на квалификацию, они учитываются при вынесении меры наказания.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Организация незаконного вооружённого формирования, независимо от того, в чём она выражается - в создании, руководстве или финансировании НВФ, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Участие в незаконном вооружённом формировании наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В примечании к ст. 208 УК РФ сформулирована поощрительная норма, которая предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности участника незаконного вооруженного формирования, если он:

·добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании;

·сдал оружие и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольность означает, что в момент прекращения участия в вооруженном формировании лицо сознает возможность своего дальнейшего пребывания и участия в нем.

Сдача оружия своим адресатом имеет широкий диапазон органов власти и должностных лиц, поскольку в Законе это не оговаривается. Это могут быть правоохранительные органы и их должностные лица, командование воинских частей, представительные и исполнительные органы власти и т.д.

Если в действиях виновного содержатся признаки иного состава преступления, то полного освобождения от уголовной ответственности не будет и субъект подлежит ответственности за данное преступление.

Необходимо также отграничить незаконные вооружённые формирования от родственных составов преступлений.

От вооруженного мятежа (ст.279 УК РФ) данное преступление отличается по объективной стороне и направленности умысла. Данный состав не предусматривает совершения активных действий, связанных с вооруженным выступлением против власти и целей свержения или насильственного изменения конституционного строя. В тех случаях, когда организация незаконных вооруженных формирований перерастает в вооруженный мятеж, действия виновных рассматриваются как реальная совокупность преступлений и квалифицируются по ст. 208 и 279 УК РФ.

Подробного рассмотрения требует отграничение организации незаконного вооружённого формирования от бандитизма (ст. 209 УК РФ).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что банда от иных организованных групп отличается сочетанием двух обязательных признаков: вооруженностью и преступными целями (совершение нападений на граждан и организации).

В Уголовном Кодексе банда, как устойчивая группа, подпадает под понятие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35УК). Совершение преступления в составе такой группы является квалифицирующим признаком некоторых составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.

Некоторые общие признаки имеются у бандитизма с преступлением, предусмотренным ст. 208 УК РФ. В этой статье установлена уголовная ответственность за создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и за участие в таком формировании.

Как видно из формулировки закона, и в случае бандитизма, и в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК, речь идет о совместном участии нескольких лиц, имеющих в своем распоряжении оружие, в некоторой организации.

Используя термин "незаконность" законодатель имеет ввиду такое вооруженное формирование, которое не предусмотрено федеральным законом. В п.9 ст.1 Федерального закона от 21 мая 1996 г. "Об обороне" сказано, что запрещается и преследуется по закону создание и существование формирований, имеющих военную организацию и военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положения которых не урегулировано федеральными законами. Таким образом, отличительным признаком незаконного вооруженного формирования является, прежде всего, то, что оно представляет собой разновидность военного формирования, создаётся и функционирует с целью осуществления задач военного характера.

Говоря о целях, необходимо заметить, что эти цели могут быть и общественно полезны, но в представлении какой-то определенной группы лиц. Например, вооружённые формирования могут создаваться с целью защиты населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистки настроенных групп, но всё же их противозаконность заключается в том, что они создаются вопреки положениям Закона "Об обороне".

Вооруженная банда всегда создается только с противоправной целью, для совершения нападений на организации и граждан. Таким образом, в основу разграничения двух анализируемых преступлений должна быть положена прежде всего цель их создания.

Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, в результате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 года с незаконными вооруженными формированиями "ваххабитов", проникших с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс. человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблему поддержания общественного порядка на административной границе Ставрополя с Чечней летом-осенью 1999 года министр внутренних дел В. Рушайло предлагал решить и путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме, а именно через вступление в охотничьи общества. Необходимость создания и функционирования таких вооруженных частей и отрядов в отсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения. Думается, следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах с острой социальной и межэтнической напряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований (военизированных организаций различной организационной формы: отрядов самообороны, ополчения, дружин и т.д.) могут быть положительно разрешены только в рамках Конституции РФ и только на уровне федерального законодательства.

Участники незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральными законами, могут совершать отдельные насильственные действия в отношении граждан: убийства, поджоги, хищения и прочие преступления против личности и её прав, но они являются как бы побочными последствиями деятельности отдельных участников такого незаконного формирования и не вытекают из тех задач, которые ставит перед собой вооруженное формирование. В таких случаях действия виновных должны квалифицироваться по ст. 208 УК и соответствующим статьям Уголовного Кодекса о преступлениях против личности.

В тех случаях, когда члены незаконного вооруженного формирования принимают непосредственное участие в нападении на военные арсеналы, дежурные части органов внутренних дел или на другие объекты с целью захвата, например, оружия или других материальных ценностей, их действия должны быть квалифицированы в том числе и по ст. 209 УК РФ, поскольку в данном случае незаконное вооруженное формирование частично трансформируется в банду и все действия этой преступной группировки не охватываются составом ст. 208 УК РФ.

Так, активное участие в деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики принимал Кайсаев Т.М., который в декабре 1996 года добровольно вступил в НВФ под названием "Департамент шариатской государственной безопасности", Кайсаев с целью преступной деятельности получил от руководителя этого формирования огнестрельное оружие - пистолет калибра Эмм и боевые припасы к нему, а также автомат системы Калашникова и патроны к нему. Им и другим участником боевых действий против федеральных сил в 1994 - 1996 годах Елхоевым была создана устойчивая организованная группа, вооруженная различным стрелковым оружием и гранатометами в количестве 50 человек для нападения на граждан и организации, совершения других тяжких и особо тяжких преступлений. Этим незаконным формированием, а затем и созданной на его основе бандой был совершен ряд разбоев, угонов автотранспорта, захватов заложников. Выявленные участники этой группы, в том числе Кайсаев и Елхоев, были осуждены Ставропольским краевым судом, в том числе за участие в НВФ, бандитизм и совершенные преступления.

Относя организацию или участие в НВФ к преступлениям террористического характера, следует отграничить их от собственно терроризма.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. "О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации" в Особенную часть УК включена ст. 205.1, устанавливающая ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. В перечне таких преступлений, содержащемся в ч.1 статьи, наряду с другими указано деяние, предусмотренное ст. 208, - организация или участие в незаконном вооруженном формировании (НВФ). Между тем возникает вопрос: правомерно ли относить преступления такого рода к названной категории? Представляется, что подобный подход неоправдан, поскольку не находит подтверждения в признаках состава преступления, закрепленного в той же ст. 208, и не согласуется с трактовкой понятия "преступление террористического характера", которая дается в Федеральном законе от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом".

Как следует из п.5 ст.3 этого закона, к преступлениям террористического характера могут быть отнесены любые преступные деяния в случае их совершения в террористических целях. Иными словами, если опираться на понятие "терроризм", изложенное в ст.3, которое используется здесь в широком смысле и соответствует по своему объему понятию "преступления террористического характера", охватывая, таким образом, не только собственно "терроризм", в его строго уголовно-правовом значении, сформулированном в ст. 205 УК, но и ряд других преступлений, - в целях, о которых говорится в статьях 205 (ч.1) (нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти), 277 (прекращение государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля либо месть за такую деятельность), 360 (ч.2) (провокация войны или осложнение международных отношений) Уголовного кодекса РФ.

Достигаются такие цели путем применения насилия, нападений (на лиц либо учреждения, которые пользуются международной защитой), совершения действий, направленных на лишение жизни, а также создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, угрозы совершения указанных действий.

Таким образом, положения российского законодательства и нормы указанного международного договора свидетельствуют о том, что преступлениям террористического характера свойственны применение насилия либо посягательство на жизнь определенных субъектов, обладающих соответствующим статусом, создание обстановки, опасной для жизни неопределенного круга лиц, использование общеопасных способов совершения преступлений, в том числе в случае нанесения ущерба материальному объекту, а также обязательный признак - цель, составляющие которой ранее уже приводились (применительно к понятию "террористические цели") .

незаконное вооруженное формирование уголовный

Глава II. Факторы, способствующие организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём


Причины политических преступлений целесообразно проанализировать на психологическом и социологическом уровнях. Что касается психологии, то непосредственной причиной такого преступления является антиобщественная установка противогосударственной направленности. Диапазон ее достаточно широк и многообразен: от глубокой убежденности в необходимости смены общественного строя до недовольства отдельными мероприятиями властей. При этом важно подчеркнуть, что в отличие от трактовки сталинских времен одной лишь антиобщественной направленности личности совершенно недостаточно для того, чтобы обвинить лицо в совершении преступления: при привлечении к ответственности речь идет не о взглядах и намерениях, а о конкретных действиях, запрещенных уголовным законом, которые были порождены указанными намерениями.

Чем же вызывается сама антиобщественная установка противогосударственной направленности? Здесь может быть несколько причин. У одного человека, например, складывается устойчивая система развернутых идеологических и политических представлений о путях общественного развития, организации государственной власти, взаимоотношениях классов и социальных групп. При этом речь не обязательно идет о высокообразованном интеллектуале; те или иные мировоззренческие позиции есть у каждого члена общества.

Установка другого формируется под воздействием личного негативного жизненного опыта, который привел его к убеждению в порочности проводимой руководством внутренней и внешней политики, к необходимости смены данного политического курса. Третий просто обижен на властные структуры в связи с конкретными событиями в его жизни (задержка в выплате заработной платы, ущемление прав и законных интересов и т.д.). Личные обиды обобщаются, недовольство действиями местных чиновников "генерализируется" и переносится на государственную власть в целом и ее представителей. Все это завершается ожесточенной решимостью совершить конкретные преступные акции.

Значительную роль в формировании террористических взглядов играют внешнеполитические силы и организации, разрушающие веру в справедливость и эффективность существующей в стране политики, а в некоторых случаях и активно толкающие к политической борьбе (исламский фундаментализм, национализм, религиозный фанатизм и т.п.).

Собранная специалистами статистика психологических причин индивидуальных политических преступлений последних лет свидетельствует о том, что наиболее распространенной является идеологическая убежденность в ошибочности общественного устройства или проводимого курса (на ее долю приходится 85% всего комплекса причин). Антиобщественная направленность личности, вызванная неудовлетворенностью человека обстоятельствами его жизни, составляет 27%. Наконец, прямая обида на органы власти образует 12%. В ряде случаев сочетаются несколько психологических причин.

Все эти причины, как видно из изложенного, не возникают сами по себе, случайным образом. В основе их появления, а затем и реализации в конкретных преступных действиях лежат объективные процессы социально-экономического, политического и духовного характера. Социологический и политический анализ свидетельствует о том, что кризисные явления в экономике, неустойчивая политическая ситуация, неразбериха в государственном управлении, коррупция среди чиновничества, конфликтные взаимоотношения центральных и местных властей и многое другое дезорганизуют общественную жизнь, порождают неудовлетворенность, разочарование, толкают на поиски иных путей развития, моделей общественного и государственного устройства, а подчас и на активное преступное противодействие существующему порядку. Таким образом, социальная ситуация, с одной стороны, выступает в рассматриваемых случаях в качестве негативного фактора формирования личности, а с другой - в виде повода для совершения преступления. Часто они совпадают.

Значение состояния экономики, политики, духовной жизни общества в формировании народного сознания и поведения исключительно велико. На роль жизненных условий в возникновении политических катаклизмов обращали внимание многие мыслители. Известный английский философ Ф. Бэкон писал еще 400 лет тому назад: "Сколько в государстве разоренных, столько готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие".

Незаконные вооружённые формирования являются практической реализацией экстремизма.

В области культуры экстремизм проявляется в пропаганде насилия, жестокости, цинизма; уничтожении исторических памятников, предметов старины, являющихся национальным достоянием, и других крайних действиях, которые отрицательно сказываются на процессе воспитания, уровне культуры российских граждан.

В сфере межнациональных отношений экстремизм находит выражение в разжигании вражды и ненависти между нациями и народностями, в региональных войнах, вооруженных конфликтах и столкновениях, посягательствах на территорию соседних государств, в актах геноцида по отношению к некоренному населению, представителям других этнических образований.

В области религии - в культивировании нетерпимого отношения к верующим других религиозных конфессий, насильственном захвате их культовых сооружений, разжигании националистических и сепаратистских настроений среди верующих, насильственных посягательствах на жизнь, здоровье и конституционные права священнослужителей и верующих других конфессий.

Как видим, при наличии общего, а именно крайнего, нередко дерзкого, агрессивного характера действий, которые получают осуждение не только с позиций морали и нравственности, но и подпадают под действие уголовно - и административно-правовых норм, норм международного права, экстремизм в различных сферах общественных отношений имеет отличия. Они касаются, как уже отмечалось, направленности экстремистских действий, преследуемых при этом целей, используемых форм. Несомненно, что характер и направленность этих элементов определяют степень опасности экстремизма для сложившихся отношений в той или иной сфере. В своей совокупности они представляют угрозу всему обществу.

Одним из факторов деятельности незаконных вооружённых формирований является наличие незаконного оборота оружия в Российской Федерации. Практически это единственная возможность снабжения незаконных формирований оружием, независимо от того, получено ли оружие посредством хищения, приобретения его у других субъектов хищения или же изготовления.

В России наблюдается неуклонный рост преступности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Особенно большую опасность представляет наличие огнестрельного оружия и других предметов вооружения у населения в условиях сложной криминогенной обстановки в России, когда эти предметы вооружения превратились в большую криминальную ценность. Поэтому совершенно непонятно, почему в Федеральном законе "О противодействии терроризму", вступившему в силу 10 марта 2006 года, и в Федеральном законе 27 июля 2006 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" не определено отношение к этому виду преступлений (ст.222 и ст.226 УК). Кроме того, ст.223 и ст.226 УК не включены в перечень преступлений, за которые может быть применена конфискация имущества (п. "а" ч.1 ст.104-1 УК РФ).

Таким образом, сложившаяся криминальная ситуация, связанная с расширением незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и комплексом негативных последствий этого процесса, представляет достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств, обусловливает усиление уголовной ответственности и наказания за него.

С 1990 года стала заметно проявляться тенденция роста хищений оружия: в 1990 году было зарегистрировано 745 фактов хищений; в 1991 г. - уже 768; в 1994 г. - 1064; в 1999 г. - 1396.

Однако эти данные далеко не в полной мере отражают действительное количество, совершаемых хищений, так как по различным причинам регистрируются только очевидные преступления данной категории. Неочевидные остаются неизвестными органам внутренних дел и выявляются лишь при раскрытии других правонарушений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, количество которых в настоящее время постоянно возрастает.

Известно, что во многих регионах (особенно в так называемых "горячих точках", где возникли серьезные межнациональные конфликты) отмечается стремление преступных структур к созданию легальных и нелегальных вооруженных формирований. Под видом выполнения охранных функций и обеспечения экономической безопасности коммерческих структур предпринимаются, и надо заметить не без определенного успеха, попытки вооружиться определенной части граждан.

Хищения оружия из воинских частей Российской Армии постоянно растут. Если в 1982 году было похищено 158 единиц оружия, то в 1992 году - более 27 тыс., из них 25 тыс. со складов в Чечне, 300 тыс. гранат, десятки миллионов патронов. Среди похищенного не только пистолеты и автоматы, но и мины, снаряды, ракеты, тяжелое вооружение.

Нередко похищают оружие (и сбывают его или намереваются сбывать) сами военнослужащие. Так, в 2005 году привлечено к ответственности более 400 человек, в том числе 36 офицеров. Похищенное оружие продается как преступным структурам, так и уголовникам. Например, в Оренбургской области его купил житель Чехии, находившийся в розыске, а в Москве - ранее судимый, являвшийся членом организованной преступной группировки.

В 2005 году в России зарегистрировано 1139 фактов хищения оружия и боеприпасов, почти 40 тыс. фактов незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления, сбыта оружия и боеприпасов. Все это ведет к постоянному росту числа вооруженных нападений. Одной из сфер интересов преступных структур - хищение различных видов вооружения с целью его контрабандного ввоза в страны ближнего и дальнего зарубежья.

В 1950 - 70-х гг. вследствие жесткого контроля за оборотом оружия его незаконное распространение было незначительно и осуществлялось за счет оружия, оставшегося со времен войны, и хищений.

В годы нахождения советских войск в Афганистане в преступную среду стало поступать современное боевое стрелковое оружие отечественного и иностранного производства.

С конца 1980-х гг. берет начало формирование современного нелегального "рынка оружия".

Исследование специальной литературы и уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, позволяет источники незаконного оборота оружия в современной России:

.Кавказский регион (в связи с деятельностью незаконных вооружённых формирований).

2.Контрабанда.

.Кустарное изготовление.

.Хищение.

.Раскопки оружия в местах бывших боев.

Опасность незаконного оборота оружия заключается в создании условий для совершения наиболее тяжких преступлений. И как показывает следственно-судебная практика - существует прямая зависимость между ростом незаконного оборота оружия и количеством совершаемых вооруженных преступлений.

К одной из основных причин поступления в преступный оборот предметов вооружения следует отнести просчеты в политической стратегии органов государственной власти и управления, допущенные при распаде Советского Союза. В результате этого несметное количество вооружения было передано в ведение неустоявшихся политических сил республик, некогда входивших в СССР. По мере обострения политической борьбы, нередко сопряженной с вооруженным захватом власти (Азербайджан, Грузия, Молдова, Таджикистан), сепаратистскими настроениями (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Чеченская Республика, Нагорный Карабах, Ошская зона), политическое руководство России принимало необдуманные решения по защите своих геополитических интересов. Стремясь повлиять на ситуации, происходящие в сопредельных республиках, командование войск, дислоцированных в указанных регионах, вооружали то одну, то другую сторону конфликта. Чаще всего делалось это под предлогом "нападений" на воинские склады, находившиеся на территории республик бывшего СССР, "передислокации" или под видом устройства "взрывов" после вывоза основной части оружия. В результате этих, по сути, криминальных сделок, осуществленных без всякого учета количественно-качественных характеристик переданного вооружения, без принятия соответствующих мер по предотвращению его распространения на территории России, был полностью потерян контроль за движением большого количества вооружения и боевой техники.

Условиями, способствующими совершению подобных преступлений и противоправному распространению огнестрельного оружия, являются, в частности, несоблюдение правил его хранения, слабая техническая укрепленность хранилищ, отсутствие или неисправность охранной сигнализации, преступная небрежность, халатность, подчас, и предательство личного состава охраны при несении службы.

Исследования свидетельствуют, что лишь около трети похищенного вооружения используется для собственных нужд, в то время, как остальная часть реализуется в целях наживы оптовым перекупщикам, связанным с организованными криминальными сообществами.

К условиям, способствующим совершению незаконного оборота оружия, относятся социальные факторы, среди которых следует прежде всего выделить недостатки в области учета и контроля материальных ценностей. Недостатки этой группы чаще всего проявляются в плохой работе должностных лиц по обеспечению сохранности огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ; в неэффективности текущего и последующего учета и контроля как функции управления. Даже располагая необходимыми силами и средствами, руководители соответствующих подразделений, чаще всего военизированных и заводов-изготовителей, не обеспечивают должным образом надлежащие учет и хранение предметов вооружения, исключающие саму возможность преступных посягательств на них.

Общегосударственные меры предупреждения преступности являются частью экономических и социально-культурных мер, осуществляемых государством. По содержанию профилактические меры подразделяются на меры экономического, демографического, политического, идеологического и организационного характера.

Применительно к исследуемому составу преступления следует говорить о мерах экономического, политического и организационного характера в большей мере, чем о других социальных мерах, так как владение и пользование предметами вооружения, являющимися источниками повышенной опасности, строго регламентировано, и их поступление в преступный оборот является следствием общественно-политической, социально-экономической ситуации в России, приведшей к деформации контрольно-управленческой системы.

Специальное исследование показало, что рост преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в большей степени связан с негативными явлениями политического, социально-экономического и духовного характера, приведшими к правовому нигилизму значительной части населения, свидетельством чего является значительный рост общей преступности. В свою очередь увеличение общей преступности обусловлено, в частности, политическими процессами (конверсия военно-промышленного комплекса, приватизация, разгосударствление собственности и т.д.) и, как следствие, их негативными экономическими явлениями: спадом производства, значительным сокращением рабочих мест, задержкой на несколько месяцев выплаты заработной платы и ее несоответствие минимальным потребностям и т.д.

В этих условиях люди, в чьих руках случайно оказывается оружие, нередко из-за безысходности пускают его в преступный оборот. По данным опроса, на вопрос "Как бы Вы поступили, если бы стали случайным владельцем оружия?" 65 % респондентов ответили, что продали бы, 28 % - оставили бы себе.

Поэтому основной упор в профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, должен быть сделан на улучшение социально-экономической ситуации в обществе.

К важнейшим специально-профилактическим мерам в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, относятся рейды, проводимые органами внутренних дел. В борьбе с рассматриваемыми преступлениями рейды, имеют большой профилактический эффект, в ходе них изымается большое количество оружия и выявляются лица, занимающиеся незаконным оборотом оружия.

Любые действия органов власти по пресечению незаконного оборота оружия будут малоэффективны, если не предпринять меры по пресечению поступления оружия в преступный оборот. Эта работа должна осуществляться в трех направлениях:

.совершенствование государственного контроля за предметами вооружения;

2.предотвращение фактов изготовления самодельного оружия;

.уничтожение всего изымаемого у населения оружия.

С целью исключения возможности выноса из предприятий-изготовителей деталей для сборки оружия необходимо создать замкнутый цикл производства оружия, предполагающий изготовление точно определенного количества деталей оружия, строго соответствующего количеству произведенной готовой продукции.

Ещё одним их направлений борьбы с незаконным оборотом оружия в современной России является создание специального государственного органа по контролю за оборотом оружия, что позволит наиболее эффективно осуществлять контроль за оборотом оружия на всех его этапах.

С просчётами политического характера связан и другой фактор организации незаконных вооружённых формирований - "внешний", определённый деятельностью иностранных эмиссаров и их "заказчиков", имеющих материальные интересы в том или ином регионе постсоветского пространства. Этот аспект проявляется прежде всего в финансировании незаконных вооружённых формирований.

Однако существует и "внутренний" фактор - в отношении рекрутирования участников незаконных вооружённых формирований.

Примером может служить фрагмент статьи "О прорыве террористов из Грузии и Азербайджана". Автором статьи (от 16 января 2006 г.) является небезызвестная Юлия Латынина, более известная как автор типичного образчика масскульта "Золотой Государь".

Заявление Топчия (командующий внутренними войсками МВД на Северном Кавказе) последовало после того, как в Унцукульском районе Дагестана милиционеры потерпели поражение в бою с восемью боевиками Омара Шейхулаева: боевики ушли, а три трупа милиционеров остались. Может быть, Шейхулаев пришел из-за границы? Нет, он местный, аварец. Да и куда он ушел, всем известно, кроме, может быть, генерал-лейтенанта Топчия: в село Гимры. В селе давно действуют законы шариата, а российской властью и не пахнет. Когда машины боевиков, спасаясь от погони, заезжают в село, менты боятся их преследовать. Иногда, набравшись храбрости, обложив село вертолетами и бэтээрами, начинают его прочесывать, но ни машин, ни пассажиров не находят.

То есть представьте себе в красках: скачет в новогоднюю ночь родная милиция, ловит Омара в горах Унцукульского района, возле села Гимры. Но Гимры обходит стороной. Потому что каждый сержант знает: зайдешь туда, и против тебя будут уже не восемь боевиков. А тысячи мусульман.

Омар Шейхулаев стал лидером дагестанских боевиков после гибели своего предшественника, Расула Макашарипова. Может, Макашарипов был турок или негр, засланный из-за рубежа?

Нет, Макашарипов тоже местный. В 99-м был переводчиком Басаева, когда тот вторгся в Дагестан. Его посадили, били жутко, а потом выпустили - за деньги, как говорят. Макашарипов вернулся в Чечню и сказал: "Я освободился, готов снова бороться с неверными". "Так ты же, наверное, шпион ФСБ, раз тебя выпустили", - сказали аварцу недоверчивые чеченцы. Макашарипов вернулся в Дагестан и, чтобы доказать, что он не шпион, начал лущить ментов. Совмещал приятное с полезным: уж больно сильно его били, а аварцы не любят, когда их бьют. Вообще говорят, что три четверти ментов, списанных на Макашарипова, ликвидировали в частном порядке и вовсе не боевики. Чтоб не били, кого не надо.

Может быть, из-за границы вторглись в какие-то другие места? Например, в Беслан? Нет, лагерь бесланских террористов находился в 50 метрах от проезжей дороги и от ингушского села Пседах. Видели их все, кто шел мимо; только не спрашивали. Ну не принято в Ингушетии спрашивать у двадцати вооруженных людей, сидящих на окраине села, что они там делают. Интересно, что с ингушского президента Мурада Зязикова тоже не спросили. Ни за село Пседах, ни за Шамиля Басаева, который на территории Ингушетии давал интервью Андрею Бабицкому. С телекомпании АВС спросили, а с Зязикова - нет. И то, чего спрашивать? Злые языки утверждают, что на территории республики г-н Зязиков контролирует только свой собственный кабинет.

Кстати, в Ингушетии тоже отстреливают ментов. Не как в Дагестане, где макашариповские охотились на любой "газик", а прицельно. По 2-8 человек в неделю. Силовики уже ездят парами, на неприметных машинах, а их все равно убивают. Москва не обращает на это внимания. Она бросила этих ментов на произвол судьбы и предпочитает делать вид, что в Ингушетии нет проблемы охоты на силовиков - как раньше предпочитала делать вид, что в Ингушетии нет проблемы тотального правоохранительного террора против ингушей, террора, в ходе которого сто сорок человек в прошлом году похищены "неустановленными силовыми структурами", а те, которые вернулись, молчат и сами не верят, что вернулись - за деньги, за подписки о сотрудничестве - с того света. Как вы думаете, этих майоров и капитанов, которых убивают в Ингушетии, убили диверсанты из-за рубежа или родственники тех, кого убивали они?

Может быть, боевики вторглись из-за границы на территорию Кабардино-Балкарии? Увы, 13 октября в Нальчике воевали местные. 17-летний Радик Бапинаев, лежащий среди убитых боевиков, взял в руки автомат через девять месяцев после того, как менты застрелили его беременную сестру. Бапинаев был инвалид - страдал детским церебральным параличом. Разве не ясно, что такого ценного кадра, террориста с ДЦП, тренировали не иначе как на территории Саудовской Аравии?

Или, может быть, боевики извне угрожают Карачаево-Черкесии? Это для отражения их атаки нагнали сейчас в Черкесск войска и ментов, это в предчувствии коварных диверсий со стороны Грузии силовики спешно вывозят из республики свои семьи? Может быть. Только вот в русско-черкесский Черкесск, город без единой мечети, автоматчиков нагнали. А в моноэтническом, мусульманском Карачаевске их нет. По причине, похожей на ту, по которой их нет в Гимрах.

"При осложнении обстановки на грузинском и азербайджанском участках госграницы Северо-Кавказский округ ВВ МВД имеет в готовности резервы на пяти направлениях - краснодарском, черкесском, кабардино-балкарском, осетино-ингушском и дагестанском. Их общая численность - более 13 тыс. человек", - заявил генерал Топчий.

Генерал Топчий не виноват. Он не сам придумал отражать атаки боевиков из Грузии и Азербайджана. Он всего лишь отчитывался в выполнении наказа президента Путина, который, посетив Дагестан, как раз и заявил о необходимости подготовки горных бригад для отражения атак боевиков из-за рубежа. Эти люди, сказал президент Путин в Дагестане, угрожают Краснодарскому краю. "А там - миллионы отдыхающих".

Не знаю, как насчет миллионов отдыхающих, но Красная Поляна, любимое место отдыха президента, точно расположена в Краснодарском крае. И вот я думаю над этими словами президента - что они означают? Или это психологически понятное нежелание признавать, что боевики не приходят в Россию из Грузии, а самозарождаются из-за беспредела властей".

Хотя тон Юлии Латыниной является тенденциозным (ведь не все участники незаконных вооружённых формирований - "мстители"), всё же не следует исключать того варианта, что участник незаконного вооружённого формирования примкнул к нему по соображениям личной мести - с целью физического уничтожения своего обидчика из числа представителей власти.

Ближайшей субъективной причиной преступной деятельности с политической окраской является мотивация субъектов преступления, которая представляет собой субъективное отражение возможной совокупности объективных причин и противоречий. И если начать рассмотрение причин посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов с содержания мотивации его субъектов, то нетрудно заметить, что глубинная доминирующая мотивация инициаторов и организаторов преступления может быть одна, а его рядовых исполнителей - другая.

Основные мотивы лидеров преступной деятельности носят идейный или псевдоидейный характер, направленный на радикальные изменение власти, политики, экономики, бизнеса, преступной среды во имя собственных узкоэгоистических политических, идеологических и экономических целей, прикрытых лозунгами о борьбе за интересы соответствующих слоев населения и разрешение их накопившихся социальных, национальных, религиозных и иных противоречий. Этот прием широко используется в обычной политической борьбе, но он является особо распространенным в организационным преступной деятельности.

Отдельные люди, группы, слои, а иногда и целые народы, сочувствующие декларируемым целям лидеров преступников, а чаще всего обманутые ими, мотивационно озабочены реальными противоречиями и несправедливостями их жизни и деятельности. Они составляют для преступников ту самую социальную базу, на которую последние опираются и поддержкой которых спекулируют. Без этой социальной базы преступники не могли бы иметь той силы, которой обладают криминально-террористические организации и группы. А поскольку в процессе развития человеческого общества политические, социальные, экономические, национальные, территориальные и иные противоречия только нарастают, то и социальная база для преступности на политическом уровне не сокращается, что и отражается на неблагоприятных тенденциях преступлений террористической направленности в различных странах и в мире. Следующим условием распространения преступлений политической направленности является рост экстремизма и радикальных устремлений в связи с растущими противоречиями и конфликтами, а также уменьшающимися надеждами на их нормальное разрешение. И все это происходит на фоне растущего насилия и других криминогенных факторов в мире, которые используются для решения различных личностных проблем.

К числу таких факторов, которые способствуют разрастанию подобных угроз, можно отнести следующие обстоятельства внутреннего и внешнего характера:

·систематическое обострение социальной напряженности в стране и её субъектах;

·криминализация различных сфер жизни и деятельности;

·подрывная деятельность иностранных террористических организаций;

·воинствующий национализм и псевдорелигиозная экстремистская идеология (ваххабизм);

·масштабный незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Некоторые авторы обращают серьезное внимание на социально-психологические и индивидуально-психологические причины преступлений против власти (в том числе против порядка управления). Это мотивация самоутверждения, стремления к утверждению себя в референтной среде, служение фанатичной идее "спасения" мира, агрессивность, проявление крайней нетерпимости к инакомыслию и т.д. мотивом поведения отдельных экстремистов может быть влечение к смерти, к самоуничтожению и уничтожению других. Поддерживая идею влияния психологических особенностей на формирование преступно-террористического поведения отдельных лиц, особенно исполнителей, тем не менее основные причины политической преступности следует искать не в психологии и не в психиатрии, а в политических, экономических, социальных, национальных и религиозных отношениях.

В отношении психологических причин (как индивидуального, так и социального характера) примером может послужить "Теория счастья", использованная как основополагающий принцип организации незаконного вооружённого формирования неким Давыдовым.

Общественно опасные деяния совершены на территории Московской области в период с 1999 года по 7 декабря 2000 г.

Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 года пропагандировали и развивали так называемую "теорию общественного счастья", согласно которой современное общество нуждается в усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с помощью старого поколения, а с помощью специально разработанных новых воспитательных методов, которые будут использовать избранные люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова приехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихся вокруг них единомышленников создали общественную организацию "Б.К. Н.Л. "ПОРТОС" (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного объединения разработки теории общественного счастья). Устав организации зарегистрирован управлением юстиции Калужской области в ноябре 1993 г. Целью создания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя роль избранных воспитателей. Организация имела сеть незарегистрированных подразделений на территории России и Украины. В конце 1999 - начале 2000 г. "избранные воспитатели" и другие лица арендовали территорию бывшей базы завода "Салют" и постоянно проживали в расположенных там складских помещениях, члены их организации поставили ограду и охрану.

Давыдов совместно с другими лицами стал насаждать в так называемые "воспитательные" методы элементы насилия, включая все более широкое применение физических наказаний к вовлекаемым в организацию лицам, преобразовав в результате организацию "Б.К. Н.Л. "ПОРТОС" в общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, т.е. объединение, посягающее на личность и права граждан, использовав ранее существующую "теорию общественного счастья", привнеся в нее элементы человеконенавистничества и насилия.

Для обеспечения постоянного притока денежных средств на нужды этой организации Давыдов совместно с другими руководителями создали общество с ограниченной ответственностью "Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам" с использованием наемных рабочих. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а также наемных рабочих основные положения их теории печатались типографским способом и распространялись в виде газет и листовок. При этом обещаниями предоставить высокооплачиваемую престижную работу и возможность обучения в престижных учебных заведениях г. Москвы привлекались как несовершеннолетние, в основном из неблагополучных семей, так и другие лица, используемые впоследствии на работах для обеспечения финансирования организации.

Организация "ПОРТОС" имела четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям.

У несовершеннолетних руководители организации отбирали удостоверяющие личность документы, и таким образом подростки удерживались на территории базы.

Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники создали из членов своей организации вооруженное формирование, в состав которого вошли также Привалов и другие лица, и руководили им. Вооруженное формирование было снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием (ружья, пистолеты), а также иным оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная территория базы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по собственной инициативе за пределы территории несовершеннолетним был запрещен под страхом применения физических наказаний. Передвигаться за пределами охраняемой территории они могли лишь в сопровождении членов формирования. Телефонные разговоры контролировались, письма проверялись. Насильно удерживая несовершеннолетних на территории базы, Давыдов и другие лица принуждали их к тяжелой работе, применяли унижающие достоинство физические наказания за нарушение требований.

Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз ударил по лицу Хакимова и нанес ему три удара ногой в область таза, после чего другие лица с участием Давыдова и Привалова привязали его к лавке и поочередно нанесли 89 ударов кожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьянову и Изотовой.

ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима (курение) организовали приведение в исполнение наказания в отношении Хакимова: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Давыдова просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что подсудимый не создавал незаконного вооруженного формирования. Созданная им "Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам" носила коммерческий характер, оружие приобреталось частными лицами для личного пользования. Организация "ПОРТОС" была создана не Давыдовым, он в нее не входил, применяемое насилие к несовершеннолетним являлось личной инициативой отдельных лиц.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привалова просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что судом не установлено, каким образом Привалов участвовал в вооруженном формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений о его конкретных действиях.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. определение оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационных жалоб о том, что Давыдов создал не вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются обнаружением и изъятием на территории Машковской базы, где Давыдов, Привалов и другие члены организации "ПОРТОС" постоянно проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия, которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось для охраны территории базы и для поддержания установленного на ней порядка.

Из показаний потерпевших и свидетелей видно также, что Давыдов, Привалов и другие члены организации "ПОРТОС", к которым, в частности, относились и осужденные приговором суда присяжных Московского областного суда Дергузова и Ломакина, постоянно носили оружие на территории базы, здесь же проводились занятия по обращению с оружием и учебные стрельбы.

В связи с этим утверждения авторов кассационных жалоб о том, что действия, связанные с оружием, носили не групповой, а обособленный характер каждого из проживающих на территории базы, необоснованны.

Неубедительной является и ссылка адвокатов в кассационных жалобах на законность приобретения оружия как на основание исключения ответственности по ч.1 ст. 208 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд в определении, оружие использовалось не в соответствии со своим назначением (например, охотничьи ружья), умысел был направлен на создание вооруженной организации. К тому же для личной самообороны не было необходимости в приобретении такого количества оружия, которое было обнаружено при осмотре территории Машковской базы.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда о том, что на территории Машковской базы создано вооруженное формирование, состоящее из отдельных членов "ПОРТОС", имеющих оружие. Данное формирование не было зарегистрировано как вооруженная организация и, следовательно, незаконно. Главным в нем, как поясняли потерпевшие и свидетели, был Давыдов, поэтому суд правильно признал его руководителем, а Привалова - только участником этого формирования. Что касается доводов кассационных жалоб о незаконности осмотра территории Машковской базы, в ходе которого обнаружено оружие, то они были признаны судом неубедительными.

Общие причины политической преступности коренятся в противоречиях общественного развития в крайне неблагоприятных условиях в экономике и, прежде всего, в силу реально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовной сферы, в просчетах в воспитательной работе, в товарном дефиците и других явлениях. Непосредственными же причинами таких преступлений против следующие негативные свойства: деформация социальных ценностей, стремление к "острым ощущениям"; низкий уровень культуры, нравственности лиц, совершающих эти преступления; наличие у преступников различного оружия. Также к условиям, способствующим совершению данных преступлений следует отнести низкую их раскрываемость.

Настоятельная необходимость предупреждения преступлений против порядка управления усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелось бы, а так, как они могут это делать в современных условиях. Имеются научно-обоснованные методики, формы и методы предупреждения преступлений, но нет средств для внедрения их в практику. Большинство граждан, в силу высокого уровня нравственного воспитания, правовой культуры и здорового образа жизни не вступают в конфликт с законом. Такие люди не нуждаются в том, чтобы их удерживали от преступлений. Направленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Огромную роль в этом играют генетическое и социальное наследие, физическое и психическое здоровье. Довольно многочисленную категорию составляют лица, у которых существует отвращение к оружию, к любым формам насилия. Однако определенная категория лиц совершает преступления, в том числе тяжкие и с применением оружия. Необходимо, следовательно, повысить эффективность предупреждения данного вида преступлений.

Глава III. Предупреждение организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём


Определение профилактики преступлений против общественной безопасности необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить преступление. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены посягательства. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - пребенция, а не репрессия.

Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Деятельность правоохранительных органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы - не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения посягательств обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения преступлений зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.

Осознание факторов, способствующих совершению преступлений, - это одна из центральных проблем криминологии. Многие ученые, занимавшиеся этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, главный из которых: "Почему совершаются преступления?". Его можно несколько конкретизировать: зависит ли это от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления зависит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?

Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: "Является ли склонность к совершению преступлений наследственной?". Если да, то виноват ли сам человек в том, что поступил неправомерно? Если же эта склонность не носит наследственную обусловленность, то какие факторы внешней среды способствуют совершению преступления? И, наконец, является ли преступность вечной?

Эта цепочка вопросов всегда находилась и продолжает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из указанных вопросов упирается в проблему факторов преступности.

Факторы преступности представляют собой совокупность явлений, оказывающих воздействие на преступность и способных как порождать её, определять, обуславливать, так и противодействовать ее возникновению и существованию. Таким образом, все факторы можно подразделить на криминогенные и антикриминогенные. В криминологии было сделано множество попыток классификации криминогенных факторов. Выделялись объективные и субъективные факторы, общеформационные, конкретно-исторические и индивидуально-психологические, а также такие группы факторов, как социально-демографические, экономические, политические, социальные, социально-психологические, организационно-правовые, технические и др. В общей сложности криминологи выделяют свыше 250 криминогенных факторов, действующих на различных уровнях и оказывающих воздействие на преступность в целом.

В преломлении к политическим преступлениям непосредственной психологической причиной их совершения является наличие у лица антиобщественной или асоциальной ориентации, которая проявляется в эгоистических взглядах, интересах, мотивах, привычках и формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды, прежде всего, социальной несправедливости в широком смысле этого слова. Причем не следует забывать, что реальное представление о социальной справедливости у разных лиц может быть совершенно разным (например, при совершении данного преступления из мести любой виновный ссылается на незаконность действий сотрудников милиции).

Существенную роль при этом играет бытовая и трудовая неустроенность, материальные затруднения, отрицательное воздействие носителей антиобщественных взглядов, привычек, некоторых преступных элементов, зачастую открыто ведущих праздную и разгульную жизнь.

Рост преступности в стране, в том числе вооруженной, вызывает оправданное беспокойство среди населения и требует от государства принятия эффективных мер борьбы с нею. На сегодняшний день главным направлением деятельности государства в борьбе с этим социально-негативным явлением является предупредительная работа, заключающаяся в устранении или нейтрализации порождающих его причин.

Содержание средств и способов предупреждения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, должно представлять собой систему целенаправленных, взаимосвязанных между собой разнообразных по своему содержанию мер, обеспечивающих эффективную защиту возможных жертв от преступных деяний. Эта система должна быть целостной, гибкой и динамичной, как и система предупреждения преступности в целом. При этом необходимо, чтобы эти меры были законными, экономически целесообразными, научно обоснованными, радикальными и организационно обеспеченными. Разработку таких мер следует вести на глубоко научной основе, анализируя, в частности, состояние и структуру преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, тенденции, а также формы и способы предупредительной работы, проводимой органами внутренних дел, и их эффективность по защите населения от рассматриваемых посягательств. Предупреждение преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, должно обеспечиваться экономическим, организационно-управленческим, правовым, материально-техническим, кадровым, психологическим, медицинским и многими другими способами. Значительное место в этом комплексе предупреждения преступлений необходимо отвести правовому способу, так как с его помощью устанавливается круг объектов и субъектов профилактического воздействия. Работа по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, проводится органами внутренних дел на основе положений и с помощью средств, закрепленных в нормах правовых актов. Поэтому важнейшим средством ее обеспечения органами внутренних дел является право, роль которого должна возрастать. От содержания его норм зависит в значительной мере содержание мер, направленных на предупреждение рассматриваемой категории преступлений.

В органах внутренних дел в той или иной мере всегда велась и ведется в настоящее время работа по профилактике преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Опыт этой работы, ее средства, методы и формы закреплены в различных правовых актах. Такое положение закономерно. Ведь правовые нормы - результат тщательной переработки в сознании законодателя социальной информации о прошлом и настоящем.

По нашим сведениям, общего закона о профилактике преступлений и иных правонарушений нет ни в одной стране мира. В то же время имеется немало нормативных актов, посвященных отдельным направлениям профилактики, особенно профилактики правонарушений несовершеннолетних и рецидива. Как известно, в действующем законодательстве Российской Федерации также отсутствует самостоятельная отрасль предупреждения преступлений, а нормы, регламентирующие эту деятельность, рассредоточены по различным его отраслям, подзаконным и ведомственным актам. Большинство норм профилактического, предупредительного характера содержатся в нормах Конституции, уголовного, пенитенциарного, уголовно-процессуального и административного права.

Во исполнение этих нормативных актов особая роль отводится специальным мерам в предупредительной работе с вооруженными преступлениями, значительная доля в осуществлении которых отводится органам внутренних дел как одному из специализированных субъектов профилактики.

Важная роль в процессе противодействия вооруженным посягательствам отводится совершенствованию уголовной политики. В этой связи неоднократно принимались указы, направленные на "усиление борьбы с вооруженными видами организованной преступности, как наиболее опасным ее проявлением", обязывающие пресекать деятельность бандитских формирований, занимающихся, в частности, незаконным оборотом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; предусматривающие усиление режимных требований на предприятиях - изготовителях оружия и боеприпасов, организацию их комплексного обследования. Но складывающаяся ситуация в стране, связанная с разгулом преступности, наиболее организованных ее форм, в том числе и вооруженной, свидетельствует о невыполнении поставленных задач.

Существенную роль в правовом обеспечении деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, играют действующие нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Как известно, принятие закона должно основываться на глубоком изучении объективной действительности. В противном случае он способен быть лишь тормозом для общественного развития. Для того чтобы правовые нормы не препятствовали общественному развитию, они должны периодически приводиться в соответствие с требованиями жизни.

Учитывая сегодняшние реалии, можно считать неверной позицию законодателя, заключающуюся в снижении санкций статей УК РФ, регулирующих оборот оружия, в сторону его гуманизации. Это прежде всего касается норм с двойной превенцией.

Значительное место в правовом обеспечении деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, занимают нормы административного права. Ими регулируются основания и порядок применения административно-предупредительных мер, мер административного пресечения и административного взыскания. Заметную роль играют административно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, другими негативными явлениями общественной жизни. Нам представляется ошибочным бытующее мнение о незначительности последствий нарушений административно-правовых запретов, так как многие из них при определенных условиях могут "перерастать" в более опасный вид правонарушений - преступление. В связи с этим необходимо особо отметить ряд норм, которые имеют большое значение для предупреждения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия: ст. 20.8 "Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему"; ст. 20.9 "Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения"; ст. 20.10 "Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия"; ст. 20.11 "Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет"; ст. 20.12 "Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему"; ст. 20.13 "Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах"; ст. 20.14 "Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему".

Таким образом, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в целом являются для органов внутренних дел весьма эффективным правовым средством предупреждения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.

Определенное место среди правовых средств предупреждения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, занимает уголовно-исполнительное законодательство, которое в целом служит делу предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и преступлений рассматриваемой нами категории.

Уголовно-процессуальное законодательство также вносит свой вклад в дело предупреждения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Так, например, оно обязывает органы дознания и предварительного следствия (наряду с прокуратурой и судом) выявлять обстоятельства (причины и условия), способствующие совершению преступления, включая их в предмет доказывания по уголовному делу, и принимать меры к их устранению (ст.73 УПК РФ); определяет меры пресечения и основания для их избрания (ст.97 - 109 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (ст.111 - 118 УПК РФ); основание и порядок производства обыска (в том числе личного) и выемки (ст.182 - 184 УПК РФ), а также конкретных субъектов и отдельные направления предупредительной деятельности (например, ст.38, 40, 41 УПК РФ).

Однако необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство могло бы в большей степени способствовать предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, чем это имеет место в настоящее время.

Основу всей деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, составляют меры организационного характера. От того, как будет сформирована система предупреждения данных преступлений и обеспечен процесс ее функционирования, зависит, насколько успешным будет итог проводимых мероприятий.

Исходя из конечной цели предупредительной работы, которой является недопущение преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, устранение самой возможности их совершения, в органах внутренних дел осуществляется деятельность по определению круга первоочередных задач, решение которых позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся силы и средства. Речь идет прежде всего об информационном, методическом, кадровом, материально-техническом обеспечении, криминологическом прогнозировании, планировании мероприятий, расстановке сил и средств и обеспечении их взаимодействия, а также координации и контроле за деятельностью непосредственных участников предупредительного процесса.

В настоящее время в значительно меньшей степени уделяется внимание разработке комплексных планов профилактики правонарушений, разрабатываемых в соответствии с планами социального развития конкретной территории. Тем не менее они все же вносят определенный вклад в предупредительную работу.

Одной из главных задач в разработке вопросов информационного обеспечения данного направления является определение содержания, объема и структуры информации, необходимой для проведения работы по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, так как любые действия по удовлетворению существующей потребности требуют информации, необходимой для организации этих действий.

Большой объем информации по предупреждению данных преступлений содержится в ведомственных правовых актах. Значительная часть этой информации представляет собой тот исходный материал, который необходим для всех элементов и стадий организации и управления работой по предупреждению рассматриваемой группы преступлений. Для повышения эффективности мер, направленных на предупреждение преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, необходимы правильное вычленение и умелое использование исходной и оперативной информации, в том числе о лицах, подготавливающих вооруженные преступления либо покушающихся на их совершение, о причинах и условиях, способствующих совершению данных преступлений, а также о лицах, противоправные деяния которых позволяют применять к ним меры предупредительного воздействия. Необходимо также отметить, что при отсутствии должной информационной базы невозможно осуществлять и качественный прогноз вооруженной преступности, который осуществляется в органах внутренних дел штабными подразделениями и используется при принятии и корректировке решений о расстановке сил и средств ввиду осложнения криминогенной ситуации на обслуживаемой территории, снижения результативности в работе, а также для составления различных планов работы органа внутренних дел в целом и его структурных подразделений (либо внесения в них изменений). Речь идет прежде всего о годовом плане основных организационных мероприятий МВД, ГУВД, РУБОБ, где наряду с другими вопросами предусматриваются меры, направленные на предупреждение преступлений, совершаемых с применением оружия, а также о конкретных планах по усилению борьбы с различными видами преступлений, в том числе связанных с применением огнестрельного оружия.

Нельзя не сказать о такой важнейшей организационной задаче, каковой является выбор организационной формы построения системы субъектов предупреждения преступлений.

Многолетней практике органов внутренних дел по предупреждению преступлений известны различные формы организации системы субъектов предупреждения преступлений.

В настоящее время принят комбинированный (смешанный) тип организационного построения данной системы. На нижних ступенях управления предупредительная работа осуществляется сотрудниками ведущих служб и подразделений органов внутренних дел, а организация их работы возлагается непосредственно на прямых начальников этих служб (подразделений). Рядом нормативных актов МВД России в рамках каждой службы за счет имеющейся штатной численности допускается создание специальных подразделений (групп) по профилактике преступлений или выделяются специальные сотрудники для обеспечения профилактической деятельности.

Изучение специальных литературных источников, нормативной базы показало, что в целом деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, имеет достаточную степень правовой урегулированности. Однако многие проблемы еще остаются. В частности, не решен вопрос о множественности источников, содержащих правовые установления в области предупреждения преступлений, имеют место определенные коллизии в существующей нормативной базе, недостаточно четко определена правовая регламентация процессов взаимодействия, движения информации, разработки комплексных целевых программ. Все это создает объективную необходимость совершенствования правовых основ профилактической работы, проводимой органами внутренних дел.

Профилактика преступлений, связанных с применением оружия, в том числе с деятельностью незаконных вооружённых формирований, исходя из опасности таких преступлений, представляет собой комплекс профилактических мероприятий, проводимых во взаимодействии всех подразделений органов внутренних дел, и, как правило, предусматривает:

·выявление владельцев огнестрельного оружия, систематически нарушающих общественный порядок, злоупотребляющих спиртными напитками или страдающих психическими расстройствами (заболеваниями), а также лиц, незаконно владеющих или хранящих огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и др.;

·принятие мер к изъятию у таких лиц оружия и решение вопроса о проведении дознания (предварительного расследования) по фактам изъятия незаконно хранящегося оружия;

·разъяснение населению необходимости добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия;

·выявление условий, способствующих незаконному изготовлению гражданами на предприятиях, в производственных и учебных мастерских или в домашних условиях холодного и огнестрельного оружия, а также принятие мер к устранению таких условий;

·выявление конфликтных ситуаций, возникающих на бытовой почве, выяснение причин их возникновения;

·принятие немедленных мер, направленных на обеспечение безопасности лиц, на жизнь и здоровье которых готовится покушение, и пресечение преступных действий в отношении таких лиц.

Приведенные соображения о причинах политической вооружённой преступности подводят к выводам относительно организации ее предупреждения.

Основную роль здесь играют средства и методы общего предупреждения преступлений, которые должны быть направлены на решение Кардинальных проблем общественного развития: повышение уровня жизни населения, сглаживание существенных различий в доходах граждан, ликвидацию кризисных явлений в экономике и т.д. Предупреждению антигосударственной политической деятельности способствует своевременное разрешение не только экономических проблем, но и вопросов, связанных с межнациональными конфликтами или религиозными спорами. Существенную роль играет внутриполитическая стабилизация: достижение общественного согласия, прекращение противостояния ветвей власти и политических партий, признание и поддержание плюрализма взглядов, обеспечение обстановки терпимости к другим мнениям и политическим предпочтениям.

Все эти социально-экономические и политические меры общего предупреждения должны дополняться системой правовых мероприятий. Главное из них - твердое поддержание конституционного порядка, при котором возможные разногласия между политическими партиями, социальными группами, отдельными гражданами решаются не путем конфронтации, переходящей в насилие, а в соответствии с юридическими механизмами, созданными в этих целях (парламентские слушания, круглые столы, арбитраж, суд и т.д.). Понятно, что для этого необходимо достижение достаточно высокого уровня политической и правовой культуры в стране.

За последние годы государство фактически сняло с себя заботу о воспитании граждан. В результате средства массовой информации, подчиняясь интересам финансовых воротил, развернули безудержную пропаганду секса, насилия, пренебрежения к законам и государственным установлениям. Очевидно, в систему общей профилактики политической преступности должны быть включены также просветительные и воспитательные меры, направленные на укрепление нравственности, поддержание чувства патриотизма, любви к своей Родине и уважения к существующим национальным институтам. Особенно важно это на ранних этапах формирования личности - в семье, школе.

Специальное предупреждение политической преступности осуществляется правоохранительными органами, среди которых ведущую роль в рассматриваемой сфере играет Федеральная служба безопасности (ФСБ). Отказавшись от тотального политического контроля, которым занимались органы государственной безопасности в советское время, указанная служба призвана предупреждать преступления противогосударственной направленности, раскрывать и расследовать их, принимать меры к устранению причин и условий, их порождающих.

Федеральная служба безопасности анализирует политическую обстановку в стране и, установив сферы социальной напряженности, чреватые нежелательными конфликтами, обращает на это внимание правительства и соответствующих государственных органов или общественных организаций. Расследуя конкретные дела об антигосударственной деятельности, ФСБ вправе вносить представления о причинах и условиях, способствующих политическим преступлениям. Указанные представления должны быть рассмотрены адресатами в месячный срок.

При обнаружении признаков подготовки конкретного преступления сотрудники ФСБ обязаны принять конкретные меры к его предотвращению и пресечению, с тем чтобы не допустить его реального совершения. В этой связи особо важное значение имеет борьба с распространенностью в стране незаконного хранения оружия и взрывчатых веществ, проводимая не только ФСБ, но и милицией и таможней. Серьезная роль принадлежит разработке законодательства, направленного на запрещение экстремистских организаций правого и левого толка, на предупреждение образования религиозных сект и других антиобщественных групп, проповедующих антиконституционные, насильственные методы овладения государственной властью.

В силу достаточно широкой распространенности нападений на различные категории граждан и должностных лиц, в том числе заказных убийств, имеющих, возможно, политическую подоплеку, важное предупредительное значение имеет превентивная охрана этих лиц, а также ограничение доступа посторонних лиц в государственные учреждения, общественные организации и частные фирмы. Помимо поддержания порядка в пропускной системе здесь имеют значение и технические средства, например телевизионные камеры слежения, рентгеновские аппараты и магнитные датчики для обнаружения оружия и взрывчатых веществ и т.п. При этом установление надежного контроля за порядком и безопасностью не должно перерастать в атмосферу недоверия и подозрительности по отношению ко всем и каждому, что свойственно "полицейскому государству", но решительно противоречит статусу демократического правового общества.

Особое значение в современных условиях имеет борьба против международного терроризма, требующая сплочения всех демократических государств, и разработка эффективной и скоординированной политики в этой области.

Заключение


Основные выводы и предложения по работе следующие:

. Под незаконным вооружённым формированием понимается вооруженное формирование, как не предусмотренное федеральным законом, так и предусмотренное им, но осуществляющее свою деятельность вопреки установленным соответствующим законодательством целям, задачам и функциям, военизированное соединение, руководимое лидером (командиром), созданное преимущественно для силового обеспечения интересов определенной финансово-экономической, политической, религиозной или иной группировки.

Соединение состоит, как минимум, из трех лиц и характеризуется:

а) наличием внутренней структуры, имеющей управление, подчиненность, распределение обязанностей, лидера (командира);

б) относительной устойчивостью (для выполнения хотя бы одной задачи);

в) служебной дисциплиной и профессиональной обученностью воинскому ремеслу, предназначенной для ведения вооруженных действий) вооруженностью.

Основными факторами совершения преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, являются:

·существование незаконного оборота оружия в Российской Федерации и странах СНГ;

·геополитические интересы иностранных государств и деятельность отдельных политиков, организующих финансирование незаконных вооружённых формирований;

·просчёты власти во внутренней политике (выражающиеся во многих вариантах - от самоустранения при решении ряда важных проблем до открытого милицейского произвола).

2. Исходя из характера направленности посягательства, а также характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ, основным непосредственным объектом является не общественная безопасность, а совокупность общественных отношений по реализации конституционного запрета на создание вооруженных формирований, нормального функционирования органов государственной власти, закрепленного в Конституции Российской Федерации баланса компетенций и возможностей между различными ветвями и уровнями власти, безопасности государства.

. На законодательном уровне дополнительными (и факультативными одновременно), терпящими ущерб в зависимости от того, какими деяниями были выражены организация и участие в НВФ, выступают следующие объекты: общественные отношения в сфере обеспечения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, урегулированные Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (при комплектовании НВФ лицами подлежащими призыву и т.д.); нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, их здоровье, общественная безопасность и общественный порядок (когда участниками НВФ являются несовершеннолетние); общественные отношения в сфере законной предпринимательской, банковской и финансовой деятельности (например: при финансировании и материальном обеспечении НВФ); авторитет, интересы и законная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, других организаций, где по контракту либо трудовому договору служит виновный (например, при организации и руководстве НВФ лицом с использованием своего служебного положения).

В частности, справедливо установить законодательно, что лицо, создавшее, руководившее незаконным вооруженным формированием, а равно участвовавшее в нем, не может впредь занимать гражданскую или военную должность на службе Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, если оно, став депутатом или должностным лицом либо членом законодательного собрания или должностным лицом исполнительной или судебной власти субъекта Российской Федерации, впоследствии приняло участие в деятельности незаконных вооруженных формирований либо оказало им помощь, а равно приняло участие в вовлечении в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению, а также совершило преступление террористического характера.

Необходимо также изменить подход законодателя к оценке степени общественной опасности преступления за организацию и участие в НВФ, - с учетом важности объекта уголовно-правовой охраны, в связи с чем провести дифференциацию размера санкции за данное деяние, в виде лишения свободы, как минимум, до уровня санкций за бандитизм и организацию преступного сообщества (преступной организации).

Также следует регламентировать освобождение от уголовной ответственности за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании:

·использовать наличие признаков деятельного раскаяния в качестве основания чрезвычайного смягчения наказания, вплоть до отказа назначить наказание или назначить реальное наказание, а не основания освобождения от уголовной ответственности;

·поощрять снижением наказания на определенное количество степеней, чистосердечное деятельное раскаяние и обеспечить защиту лиц, сотрудничавших с правосудием;

·установить, что освобождение от уголовной ответственности организаторов НВФ (лиц, создавших НВФ и руководивших ими) возможно, только при условии, что они своими действиями обеспечат прекращение деятельности НВФ и всех его участников.

Список использованной литературы


I. Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2003 - 192 с.

2.Уголовный кодекс РФ Российской Федерации от 13 июня 1996 г // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954. (с последующими изменениями и дополнениями)

.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ - 1996. - № 51. - ст.5681.

.Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314 (ред. от 06.02.2004 г.)"Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях'' // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 42. - ст.4790.

.Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.02.2004)"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 32. - ст.3878,Распоряжение Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 1207-р об утверждении "Перечня служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №33. - ст.4014.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ" // Российская Юстиция. - 1996. - № 8

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.

II. Книги, монографии

.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, "Сашко", 2000 - 432 с.

9.Васильев В.С. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2004 - 432 с.

10.Криминалистика / под ред.В.А. Образцова М.: Юрист, 2002 - 592 с.

11.Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. - 454 с.

12.Курс российского уголовного права: Особенная часть / Бородин С.В., Дубовик О.Л., Келина С.Г. и др. - М.; Спарк, 2002 - 544 с.

13.Курс российского уголовного права / под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001 - 767 с.

.Курс уголовного права. В 5 томах. Том 4. Особенная часть /под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2005 - 628 с.

.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб: "Юридический центр Пресс", 2003 - 232 с.

.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А. В.) - М.: Гардарика, Фонд "Правовая культура" 2006 - 784 с

.Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 1996. - 400 с.

.Уголовное право. Особенная часть /под ред.Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова - М.: Новый Юрист, 2004 - 400 с.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под редакцией Б.В. Здравомыслова М.: "Юрист", 1999 - 560 с.

III. Публикации в периодической печати, авторефераты

.Агапов П. Организация незаконного вооружённого формирования и участие в нём: проблемы квалификации // Уголовное право, 2004, № 2, с.4-5

21.Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях. Ставрополь, 2001. Автореферат канд. дисс.

.Дмитриенко А.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нём. Ростов на Дону, 2003. Автореферат канд. дисс.

.Магомедов Т.М. - С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан). Махачкала, 2004. Автореферат канд. дисс.

.Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем // Российская юстиция. 1999 г. № 2. С.43-49

.Меркушов А. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 2. - СПС Консультант Плюс

.Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия. // Российская юстиция. - 2001. - № 4 - СПС Консультант Плюс

.Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют. // Российская юстиция. - 2000. - №2 - СПС Консультант Плюс

.Павлинов А.М. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция., 2000, № 4, с.7 - 12

.Устинов А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри. // Законность - 2001. - №8 - СПС Консультант Плюс

.Янченков В. Бандит в красных лампасах // Российская газета.28 апреля 1995 г.

IV. Судебно-практический материал

.Определение Верховного Суда РФ № 4-о04-37 от 30.03.2004 г. Суд обоснованно признал доказанным совершение лицами в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 208, ч.1 ст.239, ч.3 ст.127, п. п. "а", "г", "е" ч.2 ст.117 УК РФ.

32.Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2006 № 23-о06-14. В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному сговору". Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 года. Дело № 23-о06-7


Содержание Введение Глава I. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём 1.1 Объект и объе

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ