Органическая концепция сообщества Г. Спенсера

Содержание

Введение 3
1. Органическая концепция общества 4
2. Концепция общественной эволюции 9
3. Неувязка стабильности общества 10
Заключение 12
Беллетристика: 14

Выдержка

Введение

Почти все идеи О. Конта, до этого только его позитивистские установки на внедрение в философии и социологии данных наук о природе и сообществе, а еще его представления об сообществе как целостном соц организме воспринял и выработал британский мыслитель Герберт Спенсер(1820-1903).
Как и Конт, Спенсер был широкообразованным ученым, одним из выдающихся разумов собственного времени. Он сотворил разряд базовых трудов сообразно философии, социологии, психологии и иным наукам. В собственном главном сочинении - «Системе синтетической философии» - он углубленно и тщательно выложил свои взоры на эволюцию естественных и соц явлений. Эти взоры он обосновал еще в труде «Главные начала». Г. Спенсер является основоположником органической школы в социологии. Свою органическую концепцию сообщества и сознание общественной эволюции он тщательно выложил в сочинении, названном «Научные, политические и философские опыты».
Сущность органической теории сообщества содержится в том, что оно рассматривается как единичная система взаимодействия естественных, до этого только био, и соц причин. Сообразно данной теории, все стороны публичной жизни органично соединены меж собой и не имеют все шансы работать за пределами предоставленной связи. Лишь в рамках целостного социально-природного организма появляются истинное смысл хоть какого общественного ВУЗа и соц роль всякого субъекта.

1. Органическая концепция общества

Британский мыслитель Герберт Спенсер - належатель позитивистских идей О. Конта - является основоположником органической школы в социологии.
Присутствие узкой связи сообщества и природы привело разряд мыслителей к выводу о том, что сообщество сообразно собственной сути является суперорганизмом. Оно, сообразно их понятию, развертывается аналогично организмам в природе натуральным эволюционным методом. Этак и появилась «органическая теория» сообщества, горячим пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а этак же его последователи: П. Лилиенфельд, А. Сторонин(Наша родина), А. Шеффле(Германия)и др.
Спенсер считал, что «кровавые частички уподобляется деньгам». П. Лилиенфельд считал, что правительство в личике правительства исполняет функции головного мозга и доктора, дерущегося с заболеваниями общественного тела. Торговля же, сообразно его понятию, исполняют функции кровообращения в организме. Прямую аналогию меж экономической жизнью сообщества и разменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В данной теории разумеется пренебрежение специфики намеренной деловитости людей, неимение учета их воли и интересов. К середине XXв. Данная теория фактически не отыскала широкого кружка почитателей и последователей.
Спенсер базировался на идею схожести соц систем с живыми организмами. Базисный подъезд к социуму, государству, соц ВУЗам дозволял разглядывать их как живые, развивающиеся единства, связанные меж собой различными структурно-функциональными взаимозависимостями. В свете эволюционно-органического подхода ключевой задачей индивидов являлось самосохранение и приспособление к соц системам. Сообразно Спенсеру, оригинальность соц макроорганизмов содержится в том, что «каждый из их состоит из определенного численности сравнительно самостоятельных частей и сиим различается от био организмов» [3,196]. Данное событие рождало принципиальное заявочное пожелание, сущность которого содержалось в том, что соц система не обязана всасывать и разводить в себе отдельную личность.
Наличие общественного организма располагаться во власти 2-ух действий дифференциации и квалификации. Логика дифференциации принуждает равномерность развиваться в неоднородность, ведет к усложнению структур, дозволяет материальным и духовным формам рскручиваться и досягать зрелости. Квалификация же гарантирует кооперирование отдельных индивидов в группы, содействует происхождению предназначенных соц «органов». Из крайних появляется целостная система жизнеобеспечения, в каком месте любой «орган» исполняет свои особенные общесвенные функции заведует, охраняет, поддерживает распорядок, гарантирует продуктами кормления, удовлетворяет духовные потребности граждан и т. д.
В соц организме есть и деятельно работают 3 системы жизнеобеспечения производящая, распределяющая и регулятивная. Крайняя подключает в себя общественные университеты и нормативные системы религиозного, нравственного, правового и политического нрава. Самым старым регулятивным средством Спенсер считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, ритуалы, традиционные церемонии и т. п. С поддержкой всех данных норм в сообществе поддерживаются дела субординации и нужной дисциплины. Главным психологическим механизмом, обеспечивающим эффективность регулятивной систем, является ужас. С поддержкой «страха перед живыми» в сообществе и государстве работают правовые и политические нормы, а при поддержке «страха перед мертвыми» - верующие нормы. Любое правительство, как любой активный организм, обязано биться за наличие. Сражение для него это ограничение его развития и совершенствования. В ней, как в хоть какой борьбе, одолевает мощнейший, т. е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями.
Спенсер употреблял аналогичностьи и определения из биологии и остальных наук о жизни живых существ и сравнивал сообщество с биологическим организмом, кропотливо выясняя их схожесть и различия. Итогом такового сравнения стало обнаружение неких закономерностей. Этак, Г. Спенсер считал, что сообщество, как и активный организм, подвержено стадийности развития, к примеру переходу от обычного к трудному. Это осложнение он лицезрел, в частности, в союзе людей в такие публичные группы, как племя, альянс племен, города-государства и т. д. Сообразно понятию Спенсера, сообщество работает аналогично человеческому организму.
Спенсером утверждаются 4 пт схожести организма и сообщества: во-1-х, как живые организмы, этак и сообщества, возникая средством соединения незначимого числа долей, равномерно этак растут в объеме, что некие из их добиваются размера в 10 тыщ раз наиболее начального. Во-2-х, и те и остальные развиваются сообразно одному типу, переходя от обычного к трудному. В-3-х, и в тех, и в остальных равномерно развертывается, вырастает и крепнет обоюдная подневольность долей, достигая таковой ступени, что жизнь и активность всякой доли обусловливается жизнью и деловитостью других долей. В-4-х, составляющие организма, а еще составляющие сообщества появляются, делают родное формирование, действуют и погибают любой сам сообразно себе, меж тем, как единое продолжает существовать и болеть одно происхождение частей за иным. Эти пункты схожести представляются Спенсеру очень необходимыми, тогда как, напротив, пункты различия не имеют, на его взор, сурового решающего смысла. Пт различия еще 4. Во-1-х, организмы имеют определенные наружные конкретные формы, тогда как сообщества их лишены. Однако это отличие сглаживается, с точки зрения Спенсера, как неопределенностью неких низших животных, этак и тем фактом, наиболее всеобщего нрава, что наружные формы как организмов, этак и сообществ «зависят от находящихся вокруг условий». Во-2-х, живые составляющие сообщества не образуют таковой непрерывной массы, какой-никакой является живая ткань организма. Дальше, живые составляющие организма большей долею неподвижны, в то время как составляющие общественного организма способны к передвижению. «И это отличие только поверхностное, заявляет Спенсер. Потому что, как социологические единицы, исполняющие определенную функцию, люди, фактически разговаривая, еще неподвижны. Аграрный владелец, мануфактурист и т. д. прикреплены, сообразно существу, к тому определенному месту, в каком месте они работают, а ежели отлучаются пока суд да дело либо совсем, то располагаться заместитель». Этак что, с точки зрения общественной, указанное отличие совсем теряется. Последующий пункт различия, извещающий, что «в теле животного лишь узнаваемый вид тканей одарен чувствительностью, в сообществе же все члены одарены ею». Однако и этот пункт различия Спенсер пытается портить, с одной стороны, тем, что в неких низших животных, не имеющих нервозной системы, обладаемая ими аффектация делится идиентично на все доли, а с иной стороны, указанием на рейхсрат, как на высшее чувствилище общественно-политического тела. Невзирая, но, на рвение умерить и это отличие, Спенсер считает его принципиальным и значимым и, в конце концов, сам сооружает на нем собственный низкий индивидуализм.

Литература

1. Тексты сообразно летописи социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М. , 1993.
2. Деяния теоретической социологии / Под ред. И. Ф. Девятко. М. ,1998.
3. Смелзер Н. Социология. М. , 1994. Электронная версия
4. Гофман А. Б. 7 лекций сообразно летописи социологии. М. , 1997.
5. Фролов С. С. Социология. М. , 1999.
6. Гидденс Э. Социология. М. , 1999.

Больше работ по теме: