Опыт и проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области

 














Опыт и проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области


Оглавление


Введение

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации

.1 Цели, задачи и направления государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

.2 Нормативно-правовые основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

Глава 2. Практика государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на материалах Федеральной службы страхового надзора в Челябинской области

.1 Функции и полномочия Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области

.2 Анализ деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение


Введение


В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года развитие системы страхования гражданской ответственности в сфере функционирования потенциально опасных объектов рассматривается в качестве одного из основных направлений совершенствования человеческого потенциала, создания комфортной и безопасной социальной среды.

В России одним из первых и наиболее массовым видом данной формы страховых услуг явилось страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был введен в действие в 2002 году.

Однако, обязательное страхование автогражданской ответственности - это совершенно новый для нашей страны вид страхования, в котором никто еще не имеет необходимого опыта работы. Использование опыта, наработанного в области добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта, зачастую результата не дает, а иногда и вовсе приводит к неверным решениям и действиям - настолько велики различия концепций этих двух видов страхования и их правового регулирования.

Кроме того, очень далека от совершенства законодательная и нормативная база данного вида страхования. И в Законе об автогражданской ответственности, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.

Пока отсутствует и устоявшаяся судебная практика по спорам, связанным с исполнением договоров автогражданской ответственности. Поэтому многие сложные вопросы приходится решать не на базе сложившейся правоприменительной практики, а путем доктринального толкования всей совокупности норм, относящихся к соответствующей проблеме. С одной стороны, это позитив, так как быстрее происходит осмысление проблемы, анализируются различные варианты ее решения, но с другой - такое разнообразие позиций создает дополнительные трудности для практиков, так как им подчас сложно выбрать оптимальный подход.

Кроме того, актуальность исследуемого в работу вопроса обусловлена отсутствием серьезной литературы по данной теме. Проблемам разработки методологической основы анализа страховой деятельности вообще, анализу практики страхования гражданской ответственности в сфере функционирования потенциально опасных объектов, в частности, посвящен обширный круг публикаций. Прежде всего, следует отметить труды отечественных ученых Абрамова В.Ю., Гвозденко А.А., Шахова В.В., Дедикова С.В., Бланда Д., Турбиной К.Е., Балабанова И.Т., Брагинского М.И., а также статьи таких авторов как: Е.А. Каневская, М.О. Артемов, Е.В. Коломин, Козлов В.В., Ивашкин Е.И. Однако, несмотря на наличие достаточного количества публикации на эту тему, в них в большей мере анализируются юридические аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, но не рассматривается взаимодействие органов государственной власти со страховыми компаниями, государственное управление данным процессом.

Объектом исследования выступает Федеральная служба страхового надзора.

Предмет исследования - деятельность Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области.

Цель работы - проанализировать деятельность Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области и сформулировать рекомендации по ее совершенствовании.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

. Рассмотреть цели, задачи и направления государственного регулирования страхования автогражданской ответственности;

. Исследовать нормативно-правовые основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности;

. Выявить функции и полномочия Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области;

. Сформулировать актуальные проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области и пути их решения.

При проведении исследования были использованы следующие методы: описательный, метод анализа и синтеза, сравнительный метод.

Методологической основой работы является системный анализ. Это обусловлено тем, что рассмотрение проблемы осуществляется путем изучения основных инструментов государственного регулирования - звеньев системы, а затем рассмотрения их комплексного влияния в целом на деятельность Федеральной службы страхового надзора.

При написании работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Кроме того, в работе использованы материалы печатных изданий, таких как монография Дедикова С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Также в работе использованы материалы периодических изданий, в частности журнал "Новые извести", "Страховое дело", "Право и экономика", "Эксперт".

Практическая значимость работы. На основе исследования можно будет комплексно посмотреть на проблему государственного регулирования страхования автогражданской ответственности. Кроме того, в работе представлены практические рекомендации по совершенствованию данного процесса.


Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации


1.1 Цели, задачи и направления государственного регулирования страхования автогражданской ответственности


Страхование автотранспортных рисков, прежде всего, связано с экономическими и социальными изменениями: ростом парка автомобилей и интенсивности дорожного движения, массовой автомобилизацией населения. В результате увеличивается число дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев на дорогах, а, следовательно, и число пострадавших. На Россию приходится 12 % от общего количества ДТП во всем мире.

Главной целью введения страхования автогражданской ответственности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Существовавшая до вступления в силу Закона об ОСАГО система возмещения вреда была не способна решить эту задачу. По мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате ДТП. Между тем, в нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тыс. происшествий на дорогах. От ДТП страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб.

Низкий уровень возмещения вреда до начала действия системы ОСАГО объясняется, прежде всего, тем, что у многих владельцев транспортных средств, виновных в причинении вреда, нет достаточного имущества для возмещения нанесенного другим ущерба, а также значительным числом случаев побега виновных лиц с места ДТП и несовершенством системы поиска таких правонарушителей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет в значительной мере решить эту проблему. Существенно упрощается процедура получения возмещения вреда, поскольку страховщики лишь в относительно редких случаях, когда обстоятельства происшедшего сомнительны или неочевидны, отказывают в страховой выплате. Есть, конечно, и примеры недобросовестности, когда страховые компании отказывают в страховых выплатах даже при очевидных обстоятельствах, используя для этого любые доводы. Безусловно, очень усложнена процедура оформления документов при ДТП. Но в любом случае у потерпевших стало все-таки меньше поводов для обращения в суды.

Система ОСАГО направлена также и на усиление защиты материальных интересов самих владельцев транспортных средств через освобождение их, по крайней мере, от части выплат по возмещению причиненного другим лицам вреда при использовании своего транспорта. Следует также учитывать, что внедрение системы обязательного страхования в других государствах не только не привело к увеличению ДТП, а, наоборот, способствовало улучшению обстановки на дорогах.

Меры государственного регулирования страхового рынка не способствуют сохранению числа страховых компаний. Как свидетельствуют материалы, темпы сокращения числа страховщиков с июня 2010 г. существенно возросли. По состоянию на декабрь 2011 г. в едином государственном реестре субъектов страхового дела насчитывалось 716 страховых организации, что почти на 21 процент меньше, чем на конец 2008 года.

Сложившаяся экономическая ситуация в стране по прогнозам специалистов должна привести к тому, что значительно уменьшится количество страховых компаний. По различным оценкам это уменьшение составит от 30 до 50% существующих кампаний. Следующим фактором, который может значительно сказаться на рынке страховых услуг, является увеличение минимального размера уставного капитала страховых компаний. Предполагается его рост до 180 млн. рублей. Естественно это вызовет дополнительное сокращение числа компаний.

Уставный капитал всех российских страховщиков по данным Росстрахнадзора составляет 151,2 млрд. руб. При этом на долю пяти крупнейших по этому показателю компаний приходится 12 процентов совокупного уставного капитала, на долю первой десятки - почти пятая его часть -19 процентов. Более половины российских страховщиков сейчас не соответствуют предложенной планке в 180 млн. руб. На 1 июля уставной капитал от 120 млн. до 500 млн. руб. имели 34 процента компаний, которые собирали 15 процентов рыночной премии, а более 500 млн. руб. - лишь 10 процентов страховщиков, зато на их долю пришлось 78 процентов всех сборов. Уставной капитал от 30 млн. до 120 млн. руб. имели 56 процентов компаний, которые собрали только 7 процентов национальной премии.

Приведенные официальные оценки свидетельствуют о том, что, во-первых, рынок страховых услуг уже имеет высокую степень монополизации.

Во-вторых, в случае реализации намерений органов государственной власти по увеличению минимального размера уставного капитала число страховщиков сократится еще в больших объемах, чем это прогнозируется в условиях экономического кризиса.

В первом полугодии 2011 г., как показывают статистические данные, темпы прироста страховой премии в сфере страховых услуг по стране в целом резко сократились, а в Уральском федеральном округе и в Челябинской области объемы страховой премии даже уменьшились более, чем на 20 процентов, по сравнению в аналогичным периодом 2010 года. При этом, на протяжении 2009-2010 гг. просматривается отчетливая тенденция роста страховых выплат темпами, существенно превышающими динамику страховых премий. Соответственно, соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий постоянно увеличивается, что приводит к стабильному ухудшению финансового состояния страховщиков.

При сохранении указанной тенденции соблюдение требований законодательства по обеспечению финансовой стабильности может, в конечном счете, оказаться невозможным не только для мелких и средних, но и для крупных страховых организаций.

В целом по стране соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий по всем видам страхования и по ОСАГО существенно не отличается.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обеспечена примерно равная доходность различных видов страхования.

Однако, в региональном аспекте складывается иная ситуация.

Как показывают, в Уральском федеральном округе и в Челябинской области соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий по ОСАГО значительно превышает и средний уровень по стране, и средний уровень по остальным видам страхования. Это приводит к убыточности страхования автогражданской ответственности для большинства страховых компаний, действующих на соответствующих региональных рынках. Указанное обстоятельство свидетельствует о несовершенстве государственного регулирования тарифов по ОСАГО, которое приводит к тому, что для каких-то регионов данный вид страхования имеет повышенную, а для каких-то - ничем не оправданную заниженную или вообще отрицательную доходность.

В этой связи Правительству РФ целесообразно пересмотреть практику тарифного регулирования, в первую очередь, в отношении обоснованности коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Определенные шаги в этом направлении сделаны.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 225 внесены изменения в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

В частности, по Челябинской области существенно изменились значения территориальных коэффициентов. В среднем прирост страховых премий по ОСАГО в результате данного изменения составил около 30 процентов. В результате общие негативные тенденции на рынке страховых услуг в Челябинской области и Уральском федеральном округе в сфере страхования автогражданской ответственности оказались выражены в значительно меньшей степени. Например, в Челябинской области при общем падении объема страховых премий почти на 22 процента, величина премий по ОСАГО увеличилась на 14 процентов, превысив прирост страховых выплат. Соответственно, соотношение суммы страховых выплат к сумме страховых премий в первом полугодии 2011 г. составило 0,74 против 0,78 в первом полугодии 2010 г.

Таким образом, предпринятые Правительством меры позволили несколько улучшить положение страховщиков Челябинской области в сфере страхования автогражданской ответственности.

Однако, кардинальных изменений добиться не удалось.

По заявлениям представителей страховых компаний, в настоящее время ОСАГО - один из самых проблемных видов страхования. Средняя убыточность по ОСАГО в Челябинской области по итогам девяти месяцев текущего года вновь достигла 77 процентов: премии по ОСАГО составили 1,227 млрд. рублей, а выплаты - 950 млн. рублей.

Реальная убыточность выше, поскольку статистика не учитывает объемы суброгаций (10%) и заявленных неурегулированных убытков (30%). Если же прибавить расходы на ведение дел по ОСАГО (23%), то полис должен подорожать на 40 процентов только для того, чтобы по этому направлению страховая компания работала с нулевыми, а не отрицательными доходами.

Страховщики считают, что челябинский территориальный коэффициент, не смотря на внесенные изменения, остается заниженным, так как наш регион - один из самых аварийных.

Анализ дает основания полагать, что территориальные коэффициенты устанавливаются в значительной степени произвольно. Например, трудно объяснить, почему г. Копейск из группы с коэффициентом 1 вдруг сразу переместился в группу с коэффициентом 1,6, или почему во всех населенных пунктах Челябинской области, кроме девяти крупных городов, с марта 2009 г. должен применяться коэффициент 0,8 вместо 0,5.

Соответствующий рост страховых полисов составил 160 процентов.

Практика показывает, что подобное резкое увеличение тарифов вызывает негодование страхователей, причем не в отношении Правительства РФ, а страховых компаний, которые в действительности к скачкообразному росту стоимости полисов не имеют никакого отношения. Даже, если территориальный коэффициент ранее был необоснованно занижен, то его выравнивание имеет смысл проводить постепенно, путем ряда последовательных пересмотров, чтобы не создавать необоснованной социальной напряженности.

Существующий подход к установлению территориальных коэффициентов безусловно выгоден крупным страховым компаниям.

Как показывают данные, в среднем по стране убыточность ОСАГО приближается к 0,6 и в первом полугодии 2011 года впервые стала ниже средней убыточности по другим видам страхования. Однако, в Челябинской области убыточность приближается к 0,8. Это означает, что существуют и регионы, где убыточность держится на уровне 0,4.

Таким образом, существующая практика тарифообразования приводит к наличию территорий, в которых страхование автогражданской ответственности является либо заведомо выгодным, либо заведомо убыточным. Крупные страховые компании типа Росгосстрах, имеющие дочерние фирмы, филиалы и представительства на территории всей страны, обладают реальной возможностью сохранять свое присутствие в секторе ОСАГО благодаря усреднению доходности.

Таким образом, страхование автогражданской ответственности имеет большое значение для обеспечения социальной и экономической стабильности как для потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, так и для виновного в нем. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило самое широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России из-за того, что данный институт является для нашего законодательства новым, целесообразно анализировать и применять опыт зарубежных стран.


1.2 Нормативно-правовые основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности


Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими страхование автогражданской ответственности являются Гражданский Кодекс и Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, на основании закона о страховании в 2003 году были приняты Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Цель создания системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств.

Основным противоречием, которое наблюдается в связи с принятием закона об автогражданской ответственности является его несоответствие Конституции РФ. Возникает противоречие с Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, согласно которым "граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается", а также "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону". Несмотря на это Конституционный суд практически полностью признал правомерность существования закона об ОСАГО. Суд также посчитал соответствующей Конституции норму закона об ОСАГО, наделяющую правительство РФ полномочиями по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию.

Во-вторых, закон об ОСАГО противоречит Конституции РФ еще и потому, что, устанавливая обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность, он тем самым лишает их права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Ранее, по правилам добровольного страхования, граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А закон лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги. Закон ограничил и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят в Российский союз автостраховщиков. А это значит, что страховые организации поставлены в неравные условия, и граждане лишены права выбора страховой компании. Кроме того, право устанавливать страховые тарифы, которые законодатель предоставил правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.

Одним из противоречий Закона № 40-ФЗ с гражданским Кодексом состоит в возможности рассрочки платежа. В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО, рассрочка взноса не предусмотрена. Данная норма устанавливает, что страховой полис выдается страхователю после уплаты им всей страховой премии. В то же время п. 3 ст. 954 ГК РФ допускает возможность предусматривать в страховых договорах внесение страховой премии в рассрочку. Получается, что подзаконный акт в данном случае не соответствует федеральному закону и ограничивает права участников гражданского оборота по сравнению с тем, как они закреплены в законе. Это, безусловно, является нарушением п. 3 ст. 55 Конституции РФ, который установил, что ограничение гражданских прав возможно лишь федеральным законом. Кроме того, абзац 12 ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одной из мер защиты прав и интересов граждан неприменение судом нормативного акта государственного органа, не соответствующего закону. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховным Судом РФ по иску ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом", в котором в том числе содержалось требование о признании недействующим п. 12 Правил ОСАГО. К сожалению, Верховный Суд РФ не признал это положение Правил недействительным, сославшись при этом на то, что согласно п. 4 ст. 426 "Публичный договор" ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к числу которых относится и договор ОСАГО. По моему мнению, право издавать обязательные для сторон договора правила не означает права отступать от норм закона. Такие правила могут быть обязательными, но только в рамках действующего закона. государственный страхование автодорожный ответственность

Важным противоречием с Гражданским Кодексом является то, что по Гражданскому кодексу доверенность можно дать любому человеку. А по закону об ОСАГО доверенность можно дать лишь тому, кто вписан в полис.

На сегодняшний день правовое регулирование автогражданской ответственности дает массу возможностей для мошенничества. Известно достаточно много случаев мошенничества как со стороны водителей, так и со стороны страховых компаний. Например, существуют случаи, когда водитель застраховался в 11 компаниях, сфабриковал ДТП и успел получить денежную компенсацию за нее в пяти местах. Есть как минимум триста способов обмануть страховую компанию и получить деньги. Но суды сегодня завалены исками и к самим страховщикам. Ведь почти все компании отправляют автовладельцев к своим оценщикам, а те порой занижают сумму ущерба. На самом процессе страховые компании уговаривали истца отозвать исковое заявление, предлагая уладить все полюбовно. Когда заявление отзывалось, страховщики об истце сразу забывали. А повторно иск по одному и тому же поводу подать нельзя.

Еще один важный момент: сегодня водители наказываются за отсутствие полиса, а вот сотрудники страховых компаний за нарушение прав граждан, за отказ платить или за свое мошенничество серьезной ответственности не несут. Поэтому нужно ввести административную ответственность и компаний в целом, и конкретных лиц, работающих в компании.

Вступил в силу Федеральный закон <garantF1://12072817.0> от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поправок он внес немного - всего три. Две из них технического характера, а вот третья существенно затрагивает интересы автовладельцев. Причем далеко не лучшим образом:

Общеизвестно, что по договору ОСАГО страховая организация обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего равен:

а) при полной гибели имущества - его действительной стоимости на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) при частичном повреждении имущества - сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ранее под расходами для проведения восстановительного ремонта понималась стоимость материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, затраты на оплату ремонтных работ. При этом расчет суммы восстановительного ремонта производился исходя из стоимости новых материалов и запчастей. Таким образом, размер выплачиваемой страховой премии не зависел от срока эксплуатации имущества и состояния, в котором оно находилось в момент причинения ущерба.

Однако данное положение противоречило порядку реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, установленному пунктом 63 <garantF1://85837.1063> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно этому пункту при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Арбитражные судьи при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствовались нормами Федерального закона <garantF1://84404.0> от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку он имеет большую юридическую силу. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении <garantF1://1682044.0> от 20.02.2007 N 13377/06 указал на недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, так как необходимость расходов на восстановление имущества вызвана причинением вреда.

При этом согласно пункту 1 статьи 15 <garantF1://10064072.1501> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведенная позиция суда неоднократно находила подтверждение в судебной практике.

С принятием Закона <garantF1://12072817.0> N 3-ФЗ пункт 2.2 статьи 12 <garantF1://84404.12222> Закона N 40-ФЗ дополнен двумя предложениями. Теперь размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Причем на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Понятно, что по новым правилам при аварии страховая компания возместит ущерб с учетом износа поврежденных деталей, то есть по минимуму. В то же время автотехцентр при ремонте автомобиля не будет подбирать взамен поврежденных детали такой же степени износа, а будет ставить новые, тем более если у автомобиля не истек гарантийный срок. Следовательно, такой ремонт страховкой не покроется и автовладельцу придется доплачивать из своего кармана.

Совершенствовать законодательство, регулирующее договорные отношения в сфере страхования, можно самыми разными путями, главное, чтобы это происходило не стихийно, не в авральном режиме, а на основе серьезного анализа и планомерно.

Поскольку Гражданский кодекс - это основополагающий нормативный правовой акт для договорных отношений, мне представляется самым правильным начать работу с приведения в порядок главы 48. <garantF1://10064072.2048> На мой взгляд, возможны два варианта: или подготовка новой редакции главы 48 как основы регулирования плюс последующая подготовка ряда законов об отдельных договорах страхования, или подготовка только новой редакции главы 48, охватывающей и общие положения о договоре страхования, и - в дальнейшем - специфику различных видов договоров страхования.

Разработка законов о договоре страхования без корректировки главы 48 <garantF1://10064072.2048> мне кажется тупиковой, ибо все недостатки и пробелы действующих норм непременно отразятся на новых законах.

Внесение изменений в Гражданский кодекс в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений и обеспечения стабильности гражданского законодательства должно осуществляться с учетом положений указа <garantF1://12061467.0> Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающего в том числе разработку концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Поэтому основные задачи будут поставлены общей концепцией. Что касается концепции совершенствования именно главы 48 <garantF1://10064072.2048> Гражданского кодекса, то следует исходить из целей эффективной защиты прав и законных интересов страхователей и выгодоприобретателей, что может быть достигнуто путем уточнения норм, допускающих неоднозначное толкование, путем устранения недостаточности правового регулирования договорных отношений в сфере страхования. Указанные меры должны быть направлены на исключение возможности использования страховщиками "права сильной стороны". Договоры страхования должны заключаться на условиях разумности и справедливости. Приоритетные задачи - это укрепление позиции страхователя в договоре страхования и обеспечение защиты различных категорий третьих лиц, которые не являются сторонами договора страхования, но чьи интересы им затрагиваются. С учетом особенностей отдельных договоров страхования, относящихся и к сфере личного, и к сфере имущественного страхования, нужно четко определить пределы дозволенного, разграничив императивные нормы, которые не могут быть изменены участниками отношений, и диспозитивные нормы, которые могут быть изменены по соглашению сторон страховой сделки.

С учетом многообразия видов страхования и относящихся к ним договоров страхования предлагается совершенствовать главу 48 <garantF1://10064072.2048> Гражданского кодекса следующим образом:

во-первых, определить основные понятия, используемые в договорных отношениях по страхованию и имеющие юридическое значение, с учетом необходимости соотнесения видов договоров страхования (Кодекс <garantF1://10064072.0> выделяет в области имущественного страхования четыре вида, а в сфере личного страхования практически отдельных видов договоров не называет) с видами страхования (в соответствии с законом <garantF1://10000758.0> "Об организации страхового дела" их 23);

во-вторых, систематизировать права и обязанности участников правоотношений по добровольному и обязательному страхованию на всех стадиях: от оферты и оценки страхового риска до подписания договора страхования или вручения страхователю страхового полиса при заключении договора страхования; в период действия договора страхования; при изменении и расторжении договора страхования;

в-третьих, систематизировать правовые последствия неисполнения участниками отношений установленных обязанностей, в том числе с учетом специфики вида договора страхования (при нарушении сроков уплаты страховой премии или взносов, срока принятия решения о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, срока осуществления страховой выплаты и др.).

Таким образом, несмотря на уже почти десятилетнюю историю формирования правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности далеко от совершенства. И в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.


Глава 2. Практика государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на материалах Федеральной службы страхового надзора в Челябинской области


2.1 Функции и полномочия Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области


Федеральная служба страхового надзора действует на основании Положения <garantF1://12036021.1000> о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением <garantF1://12036021.0> Правительства РФ от 30 июня 2004 N 330. На территории Челябинской области данные полномочия возложены на Территориальный орган Федеральной службы страхового надзора по Уральскому федеральному округу - инспекцию страхового надзора по Уральскому федеральному округу.

Законом об организации страхового дела (подпункт 2 пункта 4 статьи 30) установлен контроль Федеральной службы страхового надзора за соблюдением страхового законодательства путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела и достоверности предоставляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.

Основными функциями ФССН являются:

) выдача страховщикам лицензий на осуществление страховой деятельности;

) ведение единого Государственного реестра страховщиков и объединений страховщиков, а также реестра страховых брокеров;

) контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков:

) установление правил формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм учета страховых операций и отчетности о страховой деятельности:

) разработка нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности, отнесенным законодательством к компетенции федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью;

) обобщение практики страховой деятельности, разработка и представление в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию законодательства РФ о страховании.

Федеральная служба страхового надзора для выполнения возложенных на нее функций вправе:

) получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на него функций информацию от организаций, в том числе банков, а также от граждан;

) производить проверки соблюдения страховщиками законодательства РФ о страховании и достоверности представляемой ими отчетности;

) при выявлении нарушений страховщиками требований законодательства давать им предписания по их устранению, а в случае невыполнения предписаний приостанавливать или ограничивать действие лицензий этих страховщиков до устранения выявленных нарушений либо принимать решения об отзыве лицензий;

) обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации страховщика в случае неоднократного нарушения последним законодательства РФ, а также о ликвидации организаций, осуществляющих страхование без лицензий.

С образованием Федеральной службы страхового надзора разделились правоустанавливающие и правоприменительные функции регулирования страховой деятельности. В положении о Федеральной службе определено, что она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, и находится в ведении Минфина России.

В соответствии с Положением Федеральная служба не осуществляет в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. В структуре центрального аппарата Федеральной службы численностью 150 человек созданы следующие подразделения: Управление предварительного контроля; Управление учета и экономического анализа; Управление надзора и финансового контроля; Управление делами (рис.1.)


Рис. 1. - Структура Федеральной службы страхового надзора


Территориальные органы страхового надзора осуществляют непосредственный надзор за страховой деятельностью в субъектах РФ. С этой целью они наделены правом проводить проверки достоверности представляемой страховыми организациями отчетности и соблюдения страхового законодательства, получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на них функций информацию от организаций, в том числе банков, а также от граждан. Территориальные органы страхового надзора действуют под руководством федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, а по вопросам, входящим в компетенцию субъектов Российской Федерации - во взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти. а территориальные органы страхового надзора возложены следующие функции:

а) обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства РФ о страховании;

б) осуществлять контроль за исполнением страховщиками нормативных актов Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью, связанных с проведением страховой деятельности;

в) осуществлять контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков;

г) осуществлять контроль за соблюдением установленных Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью правил формирования и размещения страховых резервов;

д) обобщать практику работы страховщиков, страховых посредников и других участников страхового рынка и представлять в федеральные органы исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью предложения по совершенствованию практики надзора за страховой деятельностью и законодательства о страховании;

с) рассматривать заявления и жалобы физических и юридических лиц по вопросам, связанным с нарушением законодательства РФ о страховании;

ж) представлять в установленном порядке бухгалтерскую, статистическую и иную предусмотренную законодательством отчетность о своей деятельности.

Территориальные органы страхового надзора имеют право:

а) проводить у страховщиков проверку достоверности представляемой отчетности и соблюдения ими законодательства о страховании;

б) получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на нее функций информацию от учреждений и организаций, в том числе банков, а также от граждан;

в) при выявлении нарушений страховщиками требований законодательства РФ о страховании принимать меры по их устранению;

г) вносить в федеральные органы исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью представления о приостановлении, ограничении действия либо отзыве лицензии.

Территориальные органы Федеральной службы - инспекции Федеральной службы страхового надзора - образованы во всех федеральных округах Российской Федерации.

Помимо органов государственной власти, регулирование ОСАГО осуществляется некоммерческими организациями - профессиональными объединениями страховщиков. Профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз автостраховщиков (РСА) - является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования автогражданской ответственности. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и РСА имеющуюся у них информацию, связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Органы внутренних дел также обязаны предоставлять страховщикам информацию о регистрации транспортных средств, об автовладельцах. Страховщики обязаны сообщать о заключенных, продленных недействительных и прекративших действие договорах ОСАГО в органы внутренних дел.

Контроль за исполнением владельцами транспортных средств закона об ОСАГО осуществляется органами внутренних дел при регистрации, организации государственного технического осмотра транспортных средств и осуществления иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, основными направлениями государственного регулирования страхования являются нормативно-правовое регулирование деятельности страховых компаний; осуществление государственного надзора за страховой деятельностью органом исполнительной власти.

Таким органом и является Федеральная служба страхового надзора. Однако в настоящее время существует ряд проблем, затрудняющих работу Федеральной службы страхового надзора. В функциях Федеральной службы страхового надзора не предусмотрено осуществление государственного контроля использования бюджетных средств, выделенных министерствам и ведомствам на обязательное государственное страхование. Пердставляется целесообразным установить порядок контроля использования указанных средств со стороны органов страхового надзора.

С 25 января 2011 года вступило в силу Постановление <garantF1://12081833.0> Правительства РФ от 27.12.2010 N 1170 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Этот документ расширил полномочия Минфина и ФССН, соответственно, добавляя им рабочей нагрузки. Надо отметить, что реализация данных полномочий осуществляется в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата Минфина и ФССН, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных указанным федеральным органам исполнительной власти в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций. То есть штат увеличиваться не будет, и дополнительного финансирования тоже не предусмотрено.

Согласно внесенным изменениям ФССН теперь осуществляет в том числе контроль и надзор:

за исполнением плана восстановления платежеспособности страховой организации (пп. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 <garantF1://12036021.10519> Положения);

за деятельностью временной администрации страховой организации (пп. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 <garantF1://12036021.105110> Положения).

Полномочия ФССН расширены в части выдачи предварительных разрешений субъектам страхового дела:

на открытие представительств и филиалов в период ограничения или приостановления действия лицензии (пп. 5.9.1 п. 5.9 ст. 5 <garantF1://12036021.10591> Положения);

на изменение наименования (фирменного наименования), места нахождения и почтового адреса субъекта страхового дела, а также на реорганизацию субъекта страхового дела в период ограничения или приостановления действия лицензии (пп. 5.9.2 п. 5.9 ст. 5 <garantF1://12036021.10592> Положения).

Сразу девять подпунктов (5.10.1-5.10.9 <garantF1://12036021.105101>) дополнили полномочия ФССН по решению вопросов, связанных с назначением временной администрации страховой организации и другими проблемами банкротства. ФССН в рамках своих полномочий:

. Принимает решение о назначении временной администрации страховой организации или нецелесообразности такого назначения, продлении срока деятельности, досрочном прекращении деятельности временной администрации страховой организации и назначении новой временной администрации.

. <garantF1://12036021.105102> Осуществляет выбор кандидатуры руководителя временной администрации страховой организации и ее членов, утверждает состав временной администрации страховой организации, порядок и основания изменения ее состава.

. <garantF1://12036021.105103> Принимает решение об отстранении руководителя временной администрации страховой организации от исполнения возложенных на него обязанностей.

. <garantF1://12036021.105104> Осуществляет согласование продажи и передачи страхового портфеля страховой организации.

. <garantF1://12036021.105105> Представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. <garantF1://12036021.105106> Согласовывает программу подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве страховых организаций.

. <garantF1://12036021.105107> Принимает решение о проведении выездной проверки деятельности страховой организации по результатам анализа плана восстановления ее платежеспособности.

. <garantF1://12036021.105108> Принимает решение об ограничении и приостановлении полномочий исполнительного органа страховой организации.

. <garantF1://12036021.105109> Принимает решение об обращении временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации банкротом или о проверке временной администрацией обеспечения исполнения обязательств страховой организации и последующей подготовке мер по предупреждению ее банкротства при поступлении документов об обеспечении исполнения обязательств страховой организацией.

И уж совсем не радуют страховые компании следующие новые права ФССН:

подавать заявление о признании страховой организации банкротом, участвовать в деле о банкротстве страховой организации (п. 6.8 ст. 6 <garantF1://12036021.10068> Положения);

направлять в страховую организацию своих представителей в целях осуществления контроля за деятельностью страховой организации и временной администрации страховой организации (п. 6.9 ст. 6 <garantF1://12036021.10069> Положения).

Ужесточение правил и рост прав ФССН связан, прежде всего с тем, что, с ростом страхового рынка в России растет и число страховых мошенников. Как только находится панацея от какой-либо разновидности мошенничества, тут же возникает какой-то новый его вид и фактически страховщики возвращаются к тому, с чего начинали.

Проблема мошенничества в сфере страхования является одной из наиболее обсуждаемых сегодня в кругу специалистов российского страхового рынка. За последние годы были проведены многочисленные семинары и конференции, подготовлены специальные проекты Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков, в которых участвовали представители государственных органов и ведущих страховых компаний.

Ни одна область страхования не осталась вне сферы влияния мошенников. Наиболее привлекательными для мошенников являются страхование средств транспорта и ответственности автовладельцев,

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). ОСАГО, несмотря на относительно недавнюю свою историю в России, по числу мошенничеств моментально опередило все остальные виды страхования. Поэтому водители- страхователи направляют свой умысел на уклонение от страхования всеми возможными способами, включая использование поддельных или недействительных бланков полисов. В свою очередь и получатели выплат по страхованию ответственности часто инсценируют или провоцируют повреждение их машин застрахованными автомобилями с целью получения ущерба, сумма которого, как правило, значительно завышена.

В данном виде мошенничества мерами профилактики могут быть:

Контроль работы филиалов, агентов, брокеров, штатного персонала, т.е. всех тех, кто имеет доступ к бланкам страховых полисов ОСАГО. Они выступают соучастниками преступлений на стадии продажи полисов клиентам, которым нужна не страховая защита, а бумажка, защищающая от штрафующих инспекторов ГАИ;

Проверка расчета агентами суммы взноса, указания даты заключения договораи т.п. должны входить в задачи персонала страховой компании;

Контроль за сохранностью и использованием бланков строгой отчетности также является первоочередной задачей, причем не только на уровне страховой компании, а и рынка в целом;

С целью профилактики злоупотреблений при выставлении счетов за ремонт целесообразно чаще направлять поврежденные автомобили ремонтироваться на те станции техобслуживания, с которыми у страховщика есть договор;

Необходим контроль соблюдения страхователем и выгодоприобретателем своих обязанностей по договору ОСАГО в части сроков, правил сообщения о ДТП, вызова сотрудников ГИБДД и т.п.

Любой факт несоблюдения (помимо того, что это основание для отказа в выплате или уменьшения ее размера) может являться признаком мошенничества;

При обращении за выплатой следует самым тщательным образом сверять данные по застрахованному водителю (автомобилю) с дубликатом полиса, хранящимся в компании на предмет реквизитов транспортногосредства и т.п., и особенно - лиц, допущенных к управлению; а документы, предоставляемые в подтверждение страхового события, проверять на подлинность и достоверность;

Осмотр поврежденного транспортного средства должен производиться квалифицированными специалистами, имеющими высокий уровень подготовленности и способными определять характер повреждений и соответствие их заявленным условиям ДТП.

Наиболее эффективный путь борьбы со страховым мошенничеством - это включение относящейся к делу информации в централизованные базы данных. С помощью подобных баз данных можно за короткое время вычленить наиболее сложные случаи страхового мошенничества, конечно, если эти данные можно будет получить повсеместно. Безусловно, требования к защите информации, составляющей коммерческую тайну, должны соблюдаться. Но если страховщики серьезно озабочены проблемой страхового мошенничества, то всегда можно найти варианты сотрудничества. Данную задачу необходимо решать именно Федеральной службе страхового надзора как органу концентрирующему наибольшее влияния в данной сфере в тесном взаимодействии со страховыми компаниями.

Таким образом, за последние несколько лет полномочия контролирующих органов и в частности Федеральной службы страхового надзора расширены, и порядок работы страховщиков и особенно автогражданского страхования стал еще более регламентирован. Новшества направлены на повышение защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, а также совершенствование контроля за деятельностью субъектов страхового дела, создаются условия для того, чтобы рынок автострахования очистился от недобросовестных участников. Однако, расширение прав ответственного исполнительного органа не сопроводилось ни расширением штата, ни финансирования, что приводит к увеличению нагрузки на нынешних сотрудников и снижению эффективности их работы. В связи с этим представляется целесообразным формирования Территориальных подразделений ФССН не в федеральных округах, а субъектах Российской Федерации. Это позволит на местах решать актуальные проблемы региона в сфере автогражданского страхования.


2.2 Анализ деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области


Одной из основных функций Федеральной службы страхового надзора по государственному регулированию деятельности страховых организаций в сфере автогражданского страхования является лицензирование, которое осуществляется прежде всего в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и рядом других актов. Данное направление государственного регулирования оказывает значительное влияние на деятельность страховых компаний в сфере ОСАГО.

Лицензирование - это процедура выдачи государственного разрешения на ведение страховой деятельности. Порядок лицензирования определен в статье 32 "Лицензирование деятельности субъектов страхового дела" Закона "Об организации страхового дела в РФ". В этой статье указаны перечни документов, которые должны быть составлены на русском языке и представлены соискателями лицензий в Федеральную службу страхового надзора (ФССН).

Представляет интерес следующая ситуация, возникающая в процессе лицензирования страховой деятельности. Существует определенное противоречие в самом законодательстве. Законодатель ввел правило, по которому правоспособность страховщика ограничивается видами страхования, но не только не дал точного нормативного определения понятия вида страхования, но и поставил правоспособность страховщика в зависимость от такой группы фактов, которые в некоторых случаях невозможно отличить друг от друга.

Тем самым толкование этого вопроса, по существу, передано в компетенцию Федеральной службы страхового надзора. Судебная практика показывает, что при возникновении спора о правоспособности страховщика мнение органа страхового надзора является решающим, так как у судов просто отсутствует какой-либо другой разумный способ решения этого вопроса.

Кроме того, в лицензии, выдаваемой страховщику, должны быть указаны конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять. Однако орган страхового надзора выдает лицензии таким образом, что вопрос о конкретных видах страхования, которые вправе осуществлять страховщик, приобретает неоднозначное толкование.

Пункт 2 статьи 1 Закона "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что "отношения в области страхования регулируются настоящим законом, а также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона". Однако, единственными актами законодательства, принимаемыми на основе Закона "Об организации страхового дела в РФ" являются нормативные акты органа страхового надзора. Кроме этого, нормы, регулирующие страховые отношения, содержаться и в Гражданском кодексе РФ и в относительно недавно принятом Законе об ОСАГО.

Таким образом, п.2 ст. 1 названного закона может быть изложен в следующей редакции: "Законодательство в области страхования регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, а также иными федеральными законами в области страхования и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативно-правовыми актами".

В целях детализации содержания правоотношений страхования автогражданской ответственности необходимо законодательно закрепить, дополнив Закон об ОСАГО сватьей 31, содержащей, следующий перечень обязанностей страховщика:

после получения от страхователя заявления о страховании гражданской ответственности и уплаты им страхового взноса выдать страхователю страховой полис установленной формы;

разъяснить страхователю его права и обязанности, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности;

при возникновении оснований для выплаты и получения об этом заявления страхователя вступить в контакт с потерпевшей стороной (третьим лицом) для урегулирования убытков, а затем произвести потерпевшему выплату причитающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом суммвозмещения.

Вышеупомянутые рекомендации относятся к анализу и оценке порядка заключения договора страхования автогражданской ответственности, егоисполнения, изменения и прекращения, а также урегулированию страховыхспоров в досудебном и судебном порядке.

Проверки страховых организаций проводятся Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области в соответствии с программой проведения проверок страховых организаций в целях контроля за осуществлением страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях контроля за осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом зарубежного опыта Федеральной службой страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области должны быть предложены следующие пути решения выявленных проблем рынка ОСАГО Челябинской области:

. О коррекции страховых премий на уровень инфляции. В целях снижения ежегодного роста убыточности за счет фактора инфляции должно быть предложено ввести корректирующий множитель при определении базового тарифа на текущий год, равный индексу роста потребительских цен, с целью ежегодного повышениястраховой премии.


ТБТГ = Ипц х ТБПГ, где


ТбТГ - базовый тариф текущего года,

ТБПГ- базовый тариф предыдущего года,

Ипц - индекс роста потребительских цен.

. Изменение размеров базовых тарифов.

Необходимо изменить размеры базовых тарифов, а именно:

уменьшить действующие тарифы для тракторов, всех типов прицепов, мотоциклов и мотороллеров;

увеличить действующие тарифы для легковых автомобилей, грузовых автомобилей, общественного транспорта и такси.

. Изменение размеров территориальных коэффициентов.

На основе статистических данных, приведенных был проведен анализ размеров коэффициентов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и сделаны предложения по уменьшению коэффициентов со значениями 1,6, 1,7 и 1,8 до 1,1; 1,5 и 1,6 соответственно, а коэффициенты со значениями 0,5, 1,3 и 2,0, наоборот, увеличены до 0,6, 1,4, 2,2.

. Изменить поправочные коэффициенты в зависимости от мощности двигателя.

Проведенные расчеты показывают, что коэффициенты мощности двигателя по всем классам кроме мощности 70-100 л.с. следует увеличить на величину от 5% до 33%.

. Пересмотреть подход к тарификации в зависимости от возраста и стажа вождения.

Коэффициент в зависимости от возраста и стажа вождения связывает воедино два указанных фактора, влияющие на вероятность ДТП. Анализ позволяет сделать вывод о том, что данный коэффициент недостаточно эффективно использует возможность дифференциации потарифным критериям "возраст" и "стаж вождения". Поэтому в существующем виде данный коэффициент следует упразднить.

Вместо него следует ввести два новых коэффициента. Первый из них -коэффициент в зависимости от стажа вождения, содержащий следующие классы: 1) менее 1 года; 2) от 1 до 5 лет; 3) более 5 лет. Второй коэффициент - это коэффициент в зависимости от возраста и пола водителя. Данный коэффициент призван учитывать сложную взаимосвязь аварийности, возраста и пола, а именно то, что в молодом возрасте показатель аварийности для мужчин существенно выше показателя аварийности для женщин. Различия аварийности наблюдаются и в пожилом возрасте, но прямо противоположные и не столь существенные.

. Замена системы "бонус-малус" коэффициентом без штрафных классов.

Коэффициент бонус-малус не выполняет свою функцию и работает только в части скидок со страховой премии. Для решения этой проблемы предлагается заменить систему бонус-малус коэффициентом, в котором нет штрафных классов. В таком случае клиент будет стремиться получить справку о своей страховой истории, так как она даст ему возможность при смене страховщика уменьшить премию за счет скидки за безаварийную езду. При отсутствии справки страхователь будет платить 100% премии, что будет соответствовать плохой аварийной истории. Подобные системы скидок успешно применяются страховыми компаниями в Великобритании и Финляндии.

Среди перспективных предложений можно выделить следующие:

. Изменение принципа определения коэффициента в зависимости от территории использования транспортного средства. В настоящее время территориальный коэффициент определяется по месту регистрации автомобиля, при этом территория реальной эксплуатации автомобиля не всегда совпадает с территорией регистрации. В этом состоит противоречие названия и смысла данного коэффициента с действительностью. Для решения данной проблемы предлагает отслеживать территорию реального использования транспортного средства по данным автозаправочных станций.

. Введение надбавки за смену автомобиля. Риск аварии увеличивается, если страхователь меняет автомобиль. Предлагается учитывать смену автомобиля как фактор, повышающий риск. Для этого следует ввести повышающий коэффициент, действующий при заключении первого договора ОСАГО после смены автомобиля.

. Введение скидки за наличие навыков экстремального вождения. Действующая тарифная система не учитывает, что при наличии у страхователя специальных навыков управления автомобилем в экстремальной ситуации риск ДТП уменьшается. Предлагается в дополнение к существующим коэффициентам ввести скидку за наличие навыков экстремального вождения.

Одной из форм деятельности Федеральной службы страхового надзора в сфере регулирования страхования автогражданской ответственности является работа с жалобами граждан. Для повышения эффективности данной работы была разработана примерная форма заявления (приложение). Однако найти ее на сайте достаточно трудно и представляется целесообразным вынести отдельной панелью бланки документов на сайте ФССН.

Ежегодно в ФССН поступает более десяти тысяч жалоб страхователей-автомобилистов на необоснованные, по их мнению, отказы в страховых выплатах. Большое число споров по договорам ОСАГО рассматривается в судах. Это говорит о том, что требуется более четкое регулирование страховых правоотношений на уровне закона.

Анализ и обобщение вопросов, которые задаются участниками страховых правоотношений в сфере автогражданского страхования, показывают, что самое важное для страхователей и выгодоприобретателей - ясно и четко понимать правила игры, а именно то:

какие события будут считаться страховыми;

какие события не будут считаться страховыми;

в каких случаях страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату даже при условии наступления страхового случая;

какие условия страхования можно определять по соглашению сторон договора страхования, а какие следует принимать как данность в силу императивности нормы, установленной законодательно;

какие последствия наступают в случае, если стороны нарушают договоренности, предусмотренные договором страхования;

как определяется размер страховой выплаты и т.д.

Практика показывает, что нередко страховщики, пользуясь правом "сильной стороны" и недостатком специальных знаний у страхователя, включают в договор страхования невыгодные для него условия. Однако назвать такие условия не соответствующими или противоречащими законодательству не получится до тех пор, пока законодательно не будут четко установлены пределы дозволенного. Приведем пример.

Вряд ли кому-нибудь удастся стопроцентно обосновать соответствие либо несоответствие законодательству права страховщика не производить страховую выплату по добровольному страхованию автомобиля, если выяснится, что до угона автомобиля в нем были оставлены ключи и (или) технический паспорт, ущерб причинен автомобилю, не прошедшему техосмотр, ущерб причинен автомобилю, не прошедшему таможенный контроль, ущерб причинен автомобилю в связи с нарушением его владельцем правил дорожного движения и т.д.

Очень часто одни и те же обстоятельства в правилах страхования, утвержденных страховщиками, влекут абсолютно разные последствия, и не всегда это стоит объяснять свободой договора. Чаще это можно расценить как злоупотребление правом профессионала. На мой взгляд, лучшей защитой страхователей от недобросовестных страховщиков является законодательное установление основных условий договора страхования.

Не могу согласиться с логикой отрицания необходимости дополнительного и более детального законодательного регулирования при очевидности проблем в договорных отношениях. Свобода договора состоит не в том, чтобы использовать в собственных целях некомпетентность страхователя, а в том, чтобы обеспечить обеим сторонам договора страхования возможность разобраться в предлагаемых вариантах действий, их последствиях и сделать осознанный выбор.

Региональные операторы в тех территориях, где страхование автогражданской ответственности убыточно, вынуждены сворачивать или вообще прекращать свое присутствие на указанном сегменте страховых услуг, что способствует монополизации рынка. Данный процесс усиливают проверки страховых организации ФССН.

Отдельная важная проблема деятельности Федеральной службы страхового надзора компенсационные выводы. Компенсационные выплаты осуществляются при наличии подобного рода вреда и при условии, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть произведена вследствие таких причин, как:

применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

отсутствие договора обязательного страхования у причинителя вреда.

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего компенсационные выплаты могут последовать, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть произведена в результате:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, основания для компенсационных выплат делятся на зависящие в определенной степени от страховщиков и не зависящие от них.

Основания для компенсационных выплат, зависящие от страховщика, сконструированы по формальному признаку. Для возникновения права на получение таких выплат в первом случае достаточно, чтобы арбитражным судом было принято решение о банкротстве страховой компании, которое вступило в законную силу, при этом не имеет значения, начали реально осуществляться процедуры банкротства или еще нет. Во втором случае соответствующие основания возникают после того, как решение органа страхового надзора об отзыве лицензии вступило в действие.

Необходимо отметить, что при всей внешней простоте данных оснований на практике они могут вызвать определенные сложности и даже привести к ошибкам. Прежде всего, следует отметить, что речь идет об отзыве как лицензии на страховую деятельность вообще, так и лицензии на осуществление обязательного страхования. Кроме того, надо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 32.8 <garantF1://10000758.43283> Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии в обязательном порядке подлежит опубликованию в печатном органе, определенном Федеральной службой страхового надзора, в течение 10 рабочих дней и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. До момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии с правовой точки зрения никакого отзыва еще нет.

Таким образом, право на предъявление требования о компенсационной выплате возникает у потерпевшего с даты, следующей за днем вступления решения ФССН об отзыве лицензии в силу.

Требование о компенсационной выплате может быть удовлетворено лишь при условии доказанности факта причинения вреда при использовании транспортного средства другим лицом, размера вреда, оснований для наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда. Деликтная ответственность не наступает: 1) если вред был причинен вследствие умысла самого потерпевшего или действия обстоятельств непреодолимой силы (ч. 1 п. 1 ст. 1079 <garantF1://10064072.10791> ГК РФ); 2) если вред был причинен в результате взаимодействия двух или более транспортных средств, и страхователь или застрахованное лицо по полису ОСАГО, выданному страховщиком, в отношении которого начата процедура банкротства или у которого отозвана лицензия, докажет отсутствие своей вины (ч. 2 п. 3 ст. 1079 <garantF1://10064072.107932>, п. 2 ст. 1064 <garantF1://10064072.10642> ГК РФ).

Необходимо также убедиться, что отсутствуют обстоятельства, исключающие обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства указаны прежде всего в п. 2 ст. 6 <garantF1://84404.62> Закона об ОСАГО. Это причинение: а) вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) вреда вследствие загрязнения окружающей среды; д) вреда из-за воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) убытков работодателю, вызванных причинением вреда работнику; з) вреда водителем управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) вреда в результате повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) убытков владельца транспортного средства, который обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 <garantF1://10064072.2059> ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Страховщик освобождается от ответственности, если вред причинен имуществу потерпевшего в результате умысла страхователя или застрахованного лица (ч. 1 п. 1 ст. 963 <garantF1://10064072.9631> Кодекса).

В течение определенного времени после вступления в силу решения ФССН об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у потерпевшего будет существовать выбор относительно того, к какой организации и какие требования предъявлять: к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате или к страховщику по договору ОСАГО, которым застрахована ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещения. Такая ситуация вызвана тем, что в силу п. 4 ст. 32.8 <garantF1://10000758.43284> Закона об организации страхового дела со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховая компания не вправе заключать новые договоры страхования, а также вносить изменения, влекущие увеличение ее обязательств по действующим на этот момент договорам, но имеет право осуществлять страховые выплаты по заключенным ранее страховым сделкам. Требование о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого отозвана лицензия, может быть предъявлено потерпевшим в течение полугода, если до этого момента договор ОСАГО не будет передан в составе страхового портфеля другой страховой компании (в этом случае такое требование может быть предъявлено к новому страховщику уже без указанного ограничения по времени). Если даже страховщик, у которого отозвана лицензия, производит выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования, то в случае предъявления потерпевшим требования не к нему, а к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате, эта организация не имеет права отказать в выплате только из-за того, что возмещение вреда может быть произведено страховщиком путем осуществления страховой выплаты.

То есть данный вопрос, оказывается недоурегулирован ни действующим законодательством, ни решением самой контролирующей организации - ФССН, что приводит к тому что субъекты страхования автогражданской ответственности не имеет четкого представления куда они должны обратиться в сложившейся ситуации. Представляется необходимым, чтобы в кратчайшие сроки Федеральной службой страхового надзора были разработаны и утверждены Методические указания по реализации требования о компенсационной выплатам по договорам ОСАГО.

Таким образом, проанализировав основные тенденции государственного регулирования страхования автогражданской ответственности, а также непосредственно деятельности ФССН, возможно, сделать следующие выводы:

наблюдается тенденция к монополизации страхового рынка, устойчивое сокращение числа страховых компаний;

сложившаяся практика государственного регулирования тарифов выгодна, прежде всего, крупным страховым компаниям, не обеспечивает гибкости тарифной политики и создает тенденцию к снижению доходов страховщиков как в сфере ОСАГО, так и иных видов страхования;

процедура компенсационных выплат не имеет четкого закрепления ни в нормативно-правовых, ни в локальных актах органов исполнительной власти;

увеличение контрольных полномочий ФССН не сопровождается увеличением штата и финансирования, что приводит к снижению эффективности выполнения уже действующих функций.

наблюдается общая тенденция к ужесточению порядка страховых выплат и минимизации их размеров в ущерб интересам страхователей.


Заключение


В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные выводы и результаты:

. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило самое широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России из-за того, что данный институт является для нашего законодательства новым, целесообразно анализировать и применять опыт зарубежных стран.

. Несмотря на уже почти десятилетнюю историю формирования правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности далеко от совершенства. И в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.

. Пункт 2 статьи 1 Закона "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что "отношения в области страхования регулируются настоящим законом, а также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона". Однако, единственными актами законодательства, принимаемыми на основе Закона "Об организации страхового дела в РФ" являются нормативные акты органа страхового надзора. Кроме этого, нормы, регулирующие страховые отношения, содержаться и в Гражданском кодексе РФ и в относительно недавно принятом Законе об ОСАГО.

Таким образом, п.2 ст. 1 названного закона может быть изложен в следующей редакции: "Законодательство в области страхования регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, а также иными федеральными законами в области страхования и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативно-правовыми актами". В целях детализации содержания правоотношений страхования автогражданской ответственности в работе предложено законодательно закрепить, дополнив Закон об ОСАГО статьей 31, содержащей, следующий перечень обязанностей страховщика:

после получения от страхователя заявления о страховании гражданской ответственности и уплаты им страхового взноса выдать страхователю страховой полис установленной формы;

разъяснить страхователю его права и обязанности, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности;

при возникновении оснований для выплаты и получения об этом заявления страхователя вступить в контакт с потерпевшей стороной (третьим лицом) для урегулирования убытков, а затем произвести потерпевшему выплату причитающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом суммвозмещения.

С учетом зарубежного опыта Федеральной службой страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области должны быть предложены следующие пути решения выявленных проблем рынка ОСАГО Челябинской области:

. О коррекции страховых премий на уровень инфляции. В целях снижения ежегодного роста убыточности за счет фактора инфляции должно быть предложено ввести корректирующий множитель при определении базового тарифа на текущий год, равный индексу роста потребительских цен, с целью ежегодного повышениястраховой премии.

. Изменение размеров базовых тарифов.

Необходимо изменить размеры базовых тарифов, а именно: уменьшить действующие тарифы для тракторов, всех типов прицепов, мотоциклов и мотороллеров; увеличить действующие тарифы для легковых автомобилей, грузовых автомобилей, общественного транспорта и такси.

. Изменение размеров территориальных коэффициентов.

. Изменить поправочные коэффициенты в зависимости от мощности двигателя.

Проведенные расчеты показывают, что коэффициенты мощности двигателя по всем классам кроме мощности 70-100 л.с. следует увеличить на величину от 5% до 33%.

. Пересмотреть подход к тарификации в зависимости от возраста и стажа вождения.

. Замена системы "бонус-малус" коэффициентом без штрафных классов.

. Изменение принципа определения коэффициента в зависимости от территории использования транспортного средства. В настоящее время территориальный коэффициент определяется по месту регистрации автомобиля, при этом территория реальной эксплуатации автомобиля не всегда совпадает с территорией регистрации. В этом состоит противоречие названия и смысла данного коэффициента с действительностью. Для решения данной проблемы предлагает отслеживать территорию реального использования транспортного средства по данным автозаправочных станций.

. Введение надбавки за смену автомобиля.

. Введение скидки за наличие навыков экстремального вождения. Действующая тарифная система не учитывает, что при наличии у страхователя специальных навыков управления автомобилем в экстремальной ситуации риск ДТП уменьшается. Предлагается в дополнение к существующим коэффициентам ввести скидку за наличие навыков экстремального вождения.

Реализация предложенных мероприятий позволит существенно повысить эффективность деятельности Федеральной службы страхового надзора и всей системы страхования автогражданской ответственности в целом.

Список использованных источников и литературы


1.Конституция РФ: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1998. 25 декабря.

2.Гражданский кодекс РФ: Федеральный Закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря

.Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г // Российская газета. 2002. 7 мая

.Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона

.Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 // Российская газета. 2003. 12 мая

.Об утверждении Плана мероприятий по реализации в Челябинской области федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 24 февраля 2004 г.): Постановление Губернатора Челябинской области от 29 июля 2003 г. N 338 // Российская газета. 2003. 3 августа

.Статистические данные за 2010 г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащие ежегодному официальному опубликованию в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. 2011. 25 января

.Магомедова М. "Автогражданка" стала благодатной почвой для многомиллионных махинаций // Новые Известия. 2009. 8 августа

.Саватюгин А. Система обязательного страхования автогражданской ответственности нуждается в совершенствовании // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 11. С. 26-29

.Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" / под ред. А.Н. Ткача. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. 312с.

.Каляев К.С. Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств// Главбух. 2009. №10. С.87-91

.Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2009. №7. С. 5-14.

.Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. Учебное пособие под ред. Смирнова С.А.- М: Экспертное бюро М, 2008. 376с.

.Трудности автогражданки: естественные и преодолимые // Страхование. Финансовая Россия. 2009. № 20. С18-22

.Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес. Словарь-справочник. М.: Анкил, 2000. 272 с.

16.Данченко С.П. Полномочия Минфина и ФССН в отношении страховых организаций расширены <garantF1://59502857.0> // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 2. С. 23-27

.Бойко Л.П. Кто выиграл от изменений в ОСАГО? <garantF1://5754203.0> // В курсе правового дела. 2010. № 5. С. 13-19

.Дедиков С.В. Компенсационные выплаты в системе ОСАГО <garantF1://58008983.0> // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 9. С. 32-38

.Законодательство о договоре страхования нуждается в совершенствовании <garantF1://5549888.0>// Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 4, С. 23-29

Приложение


Федеральная служба

страхового надзора

Российской Федерации

от Потерпевшего А.А.

проживающего по адресу

_____________________

(адрес)

тел. ______________

ЖАЛОБА

Прошу рассмотреть случаи нарушения законодательства страховой компанией ООО "Страхования Компания" (лицензия № _____-Д от __.__.2003г.).

Данная страховая компания допускает следующие грубые нарушения законодательство в своей работе:

____________________________________

____________________________________

____________________________________.

(грубо нарушает сроки осуществления страховой выплаты, незаконно уменьшает сумму возврата при расторжении договора и т.п.)

Согласно пп. "г" п.5 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 203 "Вопросы Федеральной службы страхового надзора" одной из основных функций Федеральной службы страхового надзора является осуществление контроля за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе путем проведения проверок их деятельности.

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть случаи нарушения законодательства со стороны ООО "Страховая компания" и провести проверку ее деятельности.

О результате рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

Приложение:

. Копия досудебной претензии в ООО "Страховая компания" на ___ листах.

С уважением,

_____________/Потерпевший А.А./

(подпись)

дата



Опыт и проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданс

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ