Определение социально-экономического явления бедности

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

.1 Определение бедности и ее методы измерения

1.2 Социальная политика и ее роль в преодолении бедности

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ И ЕЕ ПРИЧИН

.1 Показатели, структура и динамики бедности в России и Дагестане

2.2 Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

3.1 Воздействие социальных пособий, выплат и льгот на преодоление бедности

3.2 Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глобальные общественно-политические, социально-экономические и правовые преобразования, проводимые в России, хотя и свидетельствуют о наличии значительных перемен почти во всех сферах жизнедеятельности общества, однако не дают веских оснований для утверждения, что в России сформировалась цивилизованная эффективная система рыночного хозяйства. Объяснением такого вывода могут стать те негативные последствия транзитивной экономики, которые выразились в снижении реальных доходов, уровня и качества жизни подавляющего большинства населения; усилении дифференциации факторных доходов по отраслям, регионам и категориям работников; расширении масштабов бедности; небывалом ранее росте безработицы и инфляции; значительном превышении смертности над рождаемостью и ежегодном резком уменьшении численности населения, ухудшении его здоровья; увеличении размаха преступности и т.д.

На нерациональность и неэффективность выбранной Россией модели рыночных преобразований, в частности, указывает и Р.М. Нуреев, по мнению которого в Российском обществе «возникают так называемые институциональные ловушки, приводящие к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных отношений» (31, с.227) Примерами этого могут быть всесилие и беспредел финансовой олигархии и криминала, открытое рентоориентированное поведение государственных и негосударственных чиновников и номенклатурной бюрократии на всех уровнях управления обществом, отчуждение акционеров-собственников от реальной собственности и контроля за директоратом и менеджментом, разрыв конкурентной формы взаимосвязи между финансовым и реальным сектором экономики, ориентация на преимущественное развитие сырьевых отраслей, инвестиционная недостаточность и управленческая дистрофия и многое другое.

Масштабы социальной и экономической бедности в современной России ограничивают возможности устойчивого экономического роста.

Бедность стала новым социально-экономическим феноменом, уровень которой существенно возрос в России в ходе реформирования экономики.

По данным Российского статистического ежегодника в 2007 г. численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 35,8 млн. человек (25% от общей численности населения).

Новым явлением для России стала экономическая бедность. В категорию бедных попадают работающие граждане.

По официальным данным Госкомстата России в апреле 2007 г. численность работников, имевших заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, составляла в сельском хозяйстве 75%, культуре и искусстве - более 50%, образовании, легкой промышленности, торговле и общественном питании - более 40%.

Бедность изменила образ жизни и личностные ориентации населения России, она становится не только хроническим явлением, но и фактором поляризации общества, его деления на сверхбогатых и очень бедных при катастрофическом уменьшении среднего слоя общества.

В 2007 г. в структуре общего объема доходов населения России денежные доходы первой квинтильной группы (с наименьшими доходами) составляли 5,6%, тогда как денежные доходы пятой квинтильной группы (с наибольшими доходами) - 45,8%.

Соотношение среднедушевых денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения за указанный период превысило почти в 14 раз.

Дифференциация населения по уровню денежных доходов в значительной степени обусловлена межотраслевой диспропорцией оплаты труда.

Наиболее высокие уровни заработной платы характерны для отраслей топливно-энергетического комплекса, цветной металлургии, финансовой сферы, самые низкие - для сельского и лесного хозяйства, легкой промышленности и бюджетных секторов экономики.

По итогам I квартала 2007 г. среднемесячная заработная плата в газовой промышленности почти в 25 раз превысила аналогичный показатель в сельском хозяйстве.

Становление и развитие рыночных отношений, демократизация общественной жизни, новые социально-экономические условия жизнедеятельности населения, появление возможностей переосмысления и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, требуют комплексного и более детального исследования многих специфических теоретических и методологических проблем бедности в России, что и послужило основанием для выбора темы настоящей дипломной работы.

Бедность, является важной и актуальной проблемой любой системы рыночного хозяйства.

Следует также отметить, что бедность - далеко не локальное явление стран с транзитивной экономикой.

Как социально-экономическое явление бедность в той или иной степени присуща не только странам с низким уровнем развития экономики, но и высокоразвитым государствам.

Однако причины, масштабы, конкретные проявления и последствия бедности существенно отличаются на различных этапах и при разных условиях развития общества.

Поэтому при исследовании проблем бедности необходимо исходить не только из общих причин бедности для всех стран, но и национальной специфики ее воспроизводства.

Бедность - это не только экономическое, но и сложное многогранное социально-психологическое явление, в известной степени зависящее от индивидуальных особенностей и личных качеств самого человека.

В исследование проблем бедности внесли свой вклад многие зарубежные и отечественные ученые и специалисты.

Между тем, сложившееся тяжелое социально-экономическое положение населения России диктует необходимость комплексного (разностороннего) и целостного (системного) изучения бедности.

До сих пор остается много дискуссионных вопросов, связанных с определением теоретической сущности бедности, ее измерением и оценкой. Мало изучены национальные особенности и причины появления бедности в России. Не определены факторы, влияющие на уровень бедности, не разработаны основные пути преодоления бедности.

Необходимость решения этих проблем обусловила выбор предмета исследования.

Цель дипломной работы состоит в выяснении теоретической сущности бедности, определении методологических основ измерения и оценки бедности, выявлении факторов, влияющих на уровень бедности, разработке и обосновании стратегических путей и первоочередных мер по преодолению бедности в России.

Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:

-изучить теоретическую сущность бедности как социально-экономического явления;

-исследовать степень адаптированности к рыночным условиям действующей системы показателей измерения и оценки бедности;

-выявить национальные особенности и причины появления бедности в России;

-рассмотреть влияние экономического кризиса на уровень жизни населения;

-разработать и обосновать стратегические пути и первоочередные меры по преодолению бедности.

Структура и объем работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

.1 Определение бедности и ее методы измерения

Бедность как явление свойственна всем общественно-экономическим системам, она существовала во все времена. Однако причины, вызывающие массовую бедность в ту или иную эпоху, различны. В древности и в средние века основными причинами массовой бедности были неурожаи, эпидемии, стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары), а также войны, недостатки и погрешности в системе управления государством. Ныне проблема бедности носит глобальный характер. Международные и локальные войны, терроризм, голод, СПИД, наркомания, преступность, разрушение окружающей среды не знают государственных границ. По данным Е.Е. Румянцевой только в 2003г. было 26 международных войн, в результате которых появилось 23 млн. беженцев.

Бедность характерна как для высокоразвитых, так и для слаборазвитых стран. Но острота ее в обществе резко различается в зависимости от производственного потенциала страны, объема накопленного богатства и произведенного продукта, благосостояния народа, способа распределения благ и оказания услуг. Развитые страны, ориентирующиеся в основном на социальный мир и мощный средний класс, имеют незначительные различия в уровне доходов и небольшие слои бедных, тогда как многие слаборазвитые страны социально крайне поляризованы. Сегодня в мире 3 млрд. человек - почти половина населения планеты - живут менее чем на 2 долл. в день. Из них 1,3 млрд. человек живут в крайней нищете - менее чем на 1 долл. в день. Число бедных каждый год увеличивается. При ежегодном приросте населения Земли на 80 млн. человек жить на 2 долл. в день, как сегодня, будут уже не 3 млрд., а 5 млрд. человек. По данным Всемирного банка к 2015г число живущих ниже официальной черты бедности может составить 1,9 млрд. человек, или треть населения Земли.

Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многогранное и многофакторное. К бедным обычно относят людей, не имеющих средств для удовлетворения минимальных потребностей, предусмотренных в национальном стандарте потребления. В каждой стране он свой и зависит от уровня экономического развития, богатства нации, традиций и обычаев, менталитета людей и власти и т.п. Очевидно, этим можно объяснить отсутствие среди зарубежных и отечественных ученых единства в определении понятия бедности.

Прав А.А. Подузов, когда он пишет, что бедность в разных странах качественно неоднородна и не существует «общепринятого, научно обоснованного определения бедности, справедливого для всех времен и народов». А.А. Подузов считает, что «понятие бедности - далеко не адекватно… понятию экономического неравенства, хотя они взаимосвязаны». Бедность, по его мнению - «понятие предписывающее», а «неравенство - понятие описывающее, характеризующее фактически сложившиеся различия в экономическом положении разных слоев общества».

Английский экономист А. Пигу к числу бедных семей относит те, «чьи доходы настолько низки, что даже если бы доходы расходовались абсолютно разумно, с их помощью все равно было бы невозможно обеспечить должное существование».

По определению П. Таусенда, к бедным следует относить тех у кого «не хватает ресурсов для приобретения питания, участия в социальной деятельности и обеспечении себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат» [33, с.105]. В качестве границы бедности П. Таусенд предлагал рассматривать такой доход домохозяйства, при достижении которого «отказ от участия в широко распространенных обычаях и видах социальной деятельности, обусловленной культурой данного общества, нарастает диспропорционально уменьшению ресурсов». Это соответствует мыслям А. Смита, высказанным в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», о том, что под предметами необходимости следует понимать «не только предметы, которые, безусловно, необходимы для поддержания жизни, но и такие, обходиться без которых в силу обычаев страны считается неприличным» .

Бедность становится социально-экономическим явлением лишь с возникновением государства, которое определяет масштабы и содержание бедности, а также показатели и критерии ее оценки. Более того, государство обязано нести ответственность за ликвидацию бедности в обществе и на каждом этапе своего развития разрабатывать минимальные социально-экономические нормативы, определяющие границы бедности» [26, с.60]. А.Е. Суринов различает два типа определений бедности. Первый тип определений (абсолютная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, которые «не в состоянии обеспечить себя суммой благ, абсолютно необходимых для сохранения здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни». Другой тип определений (относительная бедность) рассматривает бедных как часть домохозяйств, имеющих низкие (или низшие) доходы.

В разных странах существуют свои методологические подходы к определению критериев абсолютной бедности. В США и Англии для отнесения конкретного лица или домохозяйства к бедным используются шкалы государственных пособий. Во Франции - минимальная заработная плата. Во всех этих странах нуждающиеся в помощи должны доказать, что их доходы меньше тех, которые гарантирует государство.

Определение абсолютной бедности базируется на идеях английского экономиста С. Роунтри и основано на сопоставлении доходов, требуемых для удовлетворения некоторого набора минимальных потребностей человека, с доходами, которыми он обладает. Иными словами, абсолютная бедность выражается в неспособности семьи на текущие денежные доходы удовлетворить основные потребности в пище, одежде и жилище. Таким образом, бедным считается тот человек, доходы которого находятся ниже некоторого установленного минимума. Этот минимум и есть черта бедности. Для определения порога абсолютной бедности составляется «корзина товаров» и устанавливается ее стоимость.

Применение критерия абсолютной бедности на практике может привести к тому, что численность бедных и уровень бедности будут зависеть от черты бедности, устанавливаемая государством исходя из своих финансовых возможностей, что может исказить действительную стоимость потребительской «корзины», а, следовательно, и уровень бедности в стране.

Согласно относительной концепции бедности показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране. В рамках данного определения бедности четко выделились два направления. В соответствии с первым из них делается упор на средства к существованию, на способность семей покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. На практике в рамках этой концепции при установлении относительной черты бедности используется некоторая пропорция от величины среднего или медианного дохода, например, половина медианы.

Второе направление в относительном подходе к определению бедности базируется на измерении бедности через лишений в широком смысле слова. Такой подход к измерению и определению бедности получил название «гражданско-правовой теории бедности». При этом подходе определения бедности вопрос поставлен так: дают ли располагаемые средства возможность людям полностью участвовать в жизни общества, к которому они принадлежат.

Основоположник данной концепции П. Таусенд подчеркивал, что индивидуумы, семьи и группы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полноценного рациона питания, жилья, услуг и жизнедеятельности, привычной, или, по крайней мере, широко распространенной и одобряемой обществом, в котором они живут. Экспертным путем он определил потребности, к которым при желании должны иметь доступ все граждане, и чей недостаток, таким образом, определяется как лишение (депривация).

В отличие от Таусенда Мак и Ленсли предложили концепцию определения бедности, основанную на показателях лишений, связанных только с личными расходами, и не принимали к рассмотрению общественные расходы.

При определении бедности через лишений вслед за установлением перечня базовых лишения необходимо знать, в каком конкретном случае семья признается бедной: когда испытывает все лишения из перечня, или достаточно наличие только одного лишения или на основе учета нескольких вариантов комбинаций отдельных лишений. Различные варианты лишений позволяют построить черту бедности применительно к концепции определения относительной бедности. Если бедными считать всех, кто испытывает два или более лишений, то масштабы распределения бедности характеризуются одним уровнем, если три и более лишений, то уровень бедности падает.

Сторонник концепции определения бедности на основе депривации К. Муздыбаев в работе рассматривает экономическую депривацию как «вынужденное неполное потребление материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения основных потребностей личности». При этом он утверждает, что индикаторы депривации «прямо свидетельствуют о том, покупают люди или нет определенные продукты питания, пользуются они или нет общественным транспортом, посещают или не посещают кинотеатры и т.д., в то время как показатели бедности «демонстрируют большее или меньшее потребление».

Критически анализируя методологический подход к оценке бедности посредством использования показателей экономической депривации, А.Е. Суринов справедливо утверждает, что «индикаторы депривации и показатели бедности могут быть использованы при экономическом анализе как дополняющие друг друга, так как они характеризуют один и тот же социально-экономический феномен - бедность или материальную недостаточность домохозяйств. По его мнению, вряд ли имеет смысл противопоставлять индикаторы депривации и бедности исходя из того, что якобы бедность является характеристикой социального неравенства, а депривация характеризует абсолютное недопотребление. Оценки недопотребления населения (включая полный отказ от потребления) основаны на сравнении, являющимися не абсолютными, а относительными критериями, так как зависят от конкретной ситуации, обусловленной временем (исторически) и пространством территориально».

Социологи рассматривают бедность как «характеристику экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность относительна, зависит от общего стандарта, уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий». Как видно из данной концепции определения бедности, социологи предлагают расширенное толкование бедности индивида или группы, характеризуют содержание бедности недостатком «необходимых благ», что предполагает включение в содержание бедности помимо недостатка материальных благ и недостаток других благ (духовных, социальных и т.д.). Что же касается критерия оценки бедности, то социологи указывают на необходимость наличия в обществе общего стандарта уровня жизни, позволяющего дифференцировать население по уровню состоятельности.

В.М. Жеребин и А.Н. Романов в монографии «Уровень жизни населения» пишут, что проблема бедности может изучаться в двух ракурсах: так сказать, «изнутри страны» и «извне страны», т.е. более укрупненно и в сопоставительном плане. Сочетание этих двух подходов можно считать взаимодополняющим». При этом они указывают на необходимость использования опыта развивающихся стран по проблемам исследования бедности, «поскольку по многим социально-экономическим показателям развития общества Россия мало отличается от стран третьего мира». С этим мнением нельзя не согласиться.

Однако сказанное не означает, что при исследовании различных аспектов проблемы бедности нельзя пренебрегать накопленным опытом преодоления бедности в индустриально-развитых странах. Богатый опыт сокращения уровня бедности имеется в США, Англии, Франции и других странах. В США в середине 60-х годов прошлого столетия возникло массовое общественное движение по ликвидации бедности. По просьбе активистов этого движения американскими учеными, экономистами и социологами были разработаны специальные программы, предусматривающие резкое сокращение бедности, определены показатели и критерии ее оценки.

Описывая американский опыт решения проблемы бедности, В.М. Жеребин и Н.М. Римашевская в работе [19, с.26] пишут, что в США в качестве официального определения бедности было принято предложение М. Оршански, в соответствии с которым черта бедности или минимальный доход семьи фиксировалась исходя из стоимости продуктов питания по принятому рациону для домашних хозяйств данного состава и размера, увеличенный втрое. Это определило значение так называемого общего, или подушного, индекса бедности - отношения числа бедных к общей численности населения. При разновременных и межстрановых сопоставлениях он рассматривается как показатель уровня бедности. В виде альтернативы первому определению бедности было предложено понятие так называемого зазора бедности (дефицита дохода), т.е. размера дополнительного дохода, необходимого для выведения низкодоходной семьи на уровень прожиточного минимума.

Приведенные выше определения бедности в США, по нашему мнению, не вполне корректны, так как минимальная потребительская корзина, на основе которой устанавливается прожиточный минимум, может варьировать в зависимости от конкретных исторических, географических и культурных условий, традиций и обычаев. Поэтому относительную бедность семьи лучше определить исходя из соотношения минимального дохода и среднего дохода семьи в стране.

Некоторые исследователи считают расчетную оценку бедности, исходящую только из доходов, недостаточной и предлагают использовать показатель распределения населения по уровню жизни. С этой точки зрения можно согласиться, если под уровнем жизни понимается соотношение дохода и прожиточного минимума семьи.

Многие ученые критически оценивают возможности официальной статистики России адекватно отражать состояние бедности. Это связано, прежде всего, с организацией объективного статистического учета дохода и расходов домашних хозяйств (семей). Недостатки в организации статистического учета, обусловленные сложностями перехода к рыночным отношениям, приводят к искажению реальной картины доходов населения, их дифференциации. Исследователи негативно относятся и к официально принятому критерию оценки бедности. Определение ее уровня и масштабов на основе прожиточного минимума, устанавливаемого командно-административным путем исходя из финансовых возможностей государства, не позволяет адекватно оценить состояние бедности. Существующая практика использования для политических целей прожиточного минимума в качестве критерия оценки бедности служит нередко удовлетворению скорее политических амбиций правителей, чем реальных нужд населения.

Описывая феномен бедности, отдельные авторы предпринимают попытки раскрыть новые формы бедности, которые проявляются в обществе. В частности Л.А. Гордон, наряду с традиционным определением абсолютных и относительных разновидностей бедности, предлагает различать бедность «слабых» и «сильных» - это так называемая социальная бедность, которая требует постоянного внимания к себе в любом обществе. К ней относятся нуждающиеся в социальной защите прослойки общества: нетрудоспособные, инвалиды, больные и т.д. Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных ситуациях, когда работники лишаются возможности за счет своего труда обеспечить себе устойчивую жизнь. С этой позиции, бедность «сильных» можно охарактеризовать как производственно-трудовую (экономическую). Выделение социальной и экономической бедности необходимо в целях целенаправленного решения задач социальной политики государства. Смягчение остроты социальной бедности требует разработки специальной системы мер по оказанию прямой помощи в виде денежных выплат или предоставления натуральных благ. Нейтрализация экономической бедности предполагает создание благоприятных условий, обеспечивающих стимулирование роста трудовой активности населения.

Применительно к России в социальной структуре бедных можно выделить как традиционные (одинокие пенсионеры и нетрудоспособные граждане, не получающие материальной помощи от своих родственников; бездомные; многодетные и неполные семьи; инвалиды; безработные; беженцы), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетного сектора экономики, имеющих двух и более детей; представители ряда профессий, которые не в состоянии обеспечить необходимые жизненные средства за счет традиционной для них деятельности; семьи, оказавшиеся в чрезвычайных ситуациях).

К формам бедности относятся застойная и временная бедность. Наиболее опасной с экономической, социальной и политической точек зрения является застойная бедность, которая, будучи локализованной в определенных группах общества или в отдельных регионах страны, воспроизводится систематически. Для застойной формы бедности характерно такое состояние, при котором несколько поколений людей не могут преодолеть факторы и причины, однажды породившие бедность. Застойная бедность вызывает необратимые изменения в психологии, образе жизни людей, которые начинают действовать как самостоятельные факторы.

Временная бедность - обратимое состояние, возникающее либо на определенных этапах жизнедеятельности семьи (например, бедность молодых многодетных или неполных семей), либо при чрезвычайных обстоятельствах (потеря работы, временная потеря трудоспособности и т.д.), либо при иных неблагоприятных жизненных ситуациях. Временная бедность относительно менее социально опасна.

Одной из крайних форм проявления бедности является нищета. В общественной жизни нищета оценивается как социальное зло, порождающее преступность, которая затрагивает всех людей: и бедных, и богатых. Об этом в свое время писали Д.А. Линев, Г. Джордж. По словам Г. Джорджа, «порок, преступления, невежество, подлость, порождаемые бедностью, отравляют, так сказать, самый воздух, которым дышат как бедные, так и богатые».

Следует отметить, что, будучи социальным злом, бедность, по мнению ряда исследователей, функциональна, т.е. она выполняет в обществе определенные положительные функции. Характеризуя экономические функции бедности, Г. Ганс подчеркивает, что бедные выполняют ряд общественно необходимых работ непристижных для богатых людей, и за это получают низкую заработную плату. При этом, указывает автор, бедные субсидируют богатых и тем самым увеличивают доходы последних, что благоприятно сказывается на капиталистической экономике. Выполняя свои специфические функции, бедные способствуют созданию рабочих мест для среднего класса, в частности в секторе ухода, социального и административного контроля. Г. Ганс указывает также на политические и культурные функции бедности, имея в виду, что представители других классов используют бедных в качестве «козлов отпущения».

На общественную значимость бедности в крайней форме ее проявления (нищенстве), хотя это и несколько цинично, указывали и некоторые русские исследователи. Так, В.О. Ключевский писал, что «нищенство считалось в древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвою общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при церкви практическим институтом общественного благонравия».

Несмотря на некое положительное воздействие бедности на жизнедеятельность общества, следует подчеркнуть, что состояние бедности не позволяет социуму успешно реализовать свои потенциальные возможности, а следовательно, обеспечить достижение общественного прогресса. Именно поэтому поощрение бедности необходимо связывать с регрессом в общественном развитии.

Сравнительный анализ различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых, высказанных по поводу определения и оценки феномена бедности, позволил нам сделать следующие выводы:

. Определить и оценить такое сложное, многогранное социально-экономическое явление как бедность путем использования единого, общего для всех времен и народов критерия, невозможно. Для оценки бедности необходимо применять систему критериев, учитывающих специфику той или иной формы бедности.

. Низшей формой бедности является нищета, выражающая состояние, при котором у домохозяйств (семей) отсутствует денежные и материальные ресурсы, необходимые даже для удовлетворения естественных (физиологических) потребностей человека в пище и одежде.

. Абсолютная бедность характеризует такое состояние, когда ресурсы домохозяйств (семей), социумов хватают только для удовлетворения минимальных разнообразных потребностей, признанных и принятых обществом. Государство разрабатывает и законодательно устанавливает минимальные социальные стандарты потребления, реализация которых обеспечивает нормальное существование людей в обществе.

. Под относительной бедностью в широком смысле следует понимать такое состояние, при котором возможности удовлетворения потребностей у отдельных социальных групп, слоев населения ниже, чем достигнутый средний уровень удовлетворения потребностей в обществе.

Методы оценки бедности. Построение общества без бедных является первостепенной задачей любого демократического государства. Президент России В.В. Путин в своих выступлениях, посвященных социально-экономическому развитию страны, среди неотложных ключевых задач общества особо выделял проблему преодоления бедности и повышения качества жизни населения.

Бедность как социально-экономическое явление всегда и в любой стране проявляется в двух формах: абсолютной и относительной. Абсолютная бедность по нашей интерпретации означает такое состояние, при котором те или иные группы населения не располагают жизненными ресурсами, необходимыми для удовлетворения даже своих минимальных потребностей, а следовательно, и для нормального существования. Разновидностью абсолютной бедности является нищета, при которой некоторая часть населения не располагает ресурсами, необходимыми для удовлетворения естественных (физиологических) потребностей. Поэтому нищие граждане, как правило, находятся на грани выживания.

Относительная бедность определяется соотношением ресурсов определенных групп населения и среднего уровня жизни населения, достигнутого в той или иной стране. Иным словами, при относительной бедности положение бедных соотносится не со статистическими показателями, характеризующими степень удовлетворения абстрактных потребностей, а со средним уровнем жизни населения страны.

Степень удовлетворения и развития как минимальных, так и максимальных потребностей людей, в конечном счете, определяется уровнем устойчивого роста экономики и обеспеченности общества. Чем богаче страна, тем разнообразнее круг минимальных и максимальных потребностей населения, выше степень их удовлетворения, и наоборот. В этой связи необходимо подчеркнуть, что уровень и круг потребностей, признаваемых государством минимально допустимыми, и возможности их удовлетворения в высокоразвитых странах количественно и качественно иные, нежели в слаборазвитых.

Границы бедности не могут быть постоянными, они очень подвижны, и определить, кто беден, а кто нет порой трудно. В каждодневной жизни с бедностью ассоциируются последствия крайних социально-экономических трудностей, когда отсутствуют возможности удовлетворения даже первичных потребностей в пище и одежде.

В советский период на протяжении многих лет проблемы измерения и оценки относительной бедности (в «социалистической» терминологии - малообеспеченности) изучались специалистами различных научно-исследовательских институтов: НИИ труда, ЦЭМИ, НИЭИ, Института экономики Академии наук, Института социально-экономических проблем народонаселения и др. Тем не менее, как это ни парадоксально, в России по сей день отсутствует общепринятое определение бедности. Отсюда и различия в оценке уровня и масштабов бедности. Ныне в зависимости от подхода к определению и измерению бедности к категории бедных относят от 20 до 40%, а по некоторым экспертным оценкам даже 70% общей численности населения России.

Оценки уровня и масштабов бедности зависят от того, что понимается под бедностью. В мировой практике принято выделять три основные концепции определения бедности: абсолютная, относительная и субъективная. Однако в отечественной социально-экономической литературе по поводу классификации методов оценки бедности существуют различные точки зрения.

Для определения порога бедности в рамках относительной концепции в международной и отечественной статистике - пишет И.И. Дмитричев - используются следующие методы

-статистический - для характеристики «бедности» как относительной категории;

-нормативный (с определением прожиточного минимума по потребительской корзине);

-комбинированный (питание определяется по нормативам, а остальное - по его доле в общих расходах);

-субъективный (проводятся социологические опросы, какой доход респондент считает низким (высоким) для своей семьи);

-ресурсный (исходящий из возможностей экономики обеспечить прожиточный минимум и др.).

Л. Ржаницына считает, что в мировой практике существуют 6 методов оценки бедности:

.Статистический, когда в качестве бедных рассматриваются либо 10 - 20% населения в общем ряду его распределения по размерам получаемых душевых доходов, либо часть этого ряда.

.Нормативный (по нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора), иначе - минимальной потребительской корзины;

.Метод лишений, рассчитывающий недопотребление важнейших продуктов;

.Стратификационный, когда к бедным относятся люди, априорно ограниченные в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, члены неполных и многодетных семей, дети без родителей, безработные, иммигранты и т.п.);

.Эвристический, выявляющий на основе оценок общественного мнения или с позиций самого респондента, достаточный или недостаточный уровень жизни;

.Экономический, который определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства, направленными на поддержание их материальной обеспеченности.

По мнению А.Е. Суринова, все методы построения границы бедности можно разделить на четыре типа: нормативные (установление государством норм потребления в соответствии с рекомендациями экспертов или в соответствии со своими ресурсными возможностями), статистические (расхождение в уровне жизни у различных слоев населения), социологические (на основе обработки мнений населения о степени собственной материальной недостаточности) и смешанные (комбинации описанных выше трех или двух подходов).

Статистический метод измерения порога бедности имеет две разновидности. В первом случае граница бедности устанавливается на уровне доходов, которыми располагают 15 - 20% населения страны с наименьшими доходами; во втором - за минимум материальной обеспеченности принимается среднедушевой доход граждан, признанных обществом как наименее обеспеченное население, в этом случае фактические затраты данной группы населения по отдельным статьям потребительских расходов составляют структуру минимального потребительского бюджета. Данный метод получил распространение в странах Европейского экономического сообщества. Европейская статистическая комиссия (Евростат) «порогом бедности» считает величину, равную половине медианного дохода населения страны. Медианный доход делит ряд распределения населения по уровню дохода на две равные части.

Нормативный метод предполагает разработку научно обоснованных норм и нормативов потребления с учетом специфики половозрастных групп населения и на этой основе определение набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека. При этом для расчета прожиточного минимума используется потребительские корзины товаров и услуг, которые, как и минимальные нормы, периодически пересматриваются.

При комбинированном (нормативно-статистическом) методе набор продуктов питания, составленный из наиболее дешевых и доступных продуктов, соответствует физиологическим потребностям, энергозатратам (калорийности) и содержанию основных пищевых веществ, обеспечивает необходимые вкусовые качества, разнообразие пищи, соблюдение традиционных форм организации питания. Формирование продуктовых наборов проводится с учетом взаимозаменяемости товаров содержащих одинаковые питательные вещества, минеральные соли, кальций, фосфор, а также витамины. Минимальные наборы продуктов питания отличаются относительно высоким удельным весом хлебопродуктов, молока, картофеля, овощей, что характерно для малообеспеченных групп населения и позволяет достичь необходимой калорийности и сбалансированности при использовании продуктов дешевого ассортимента.

Подавляющее большинство исследователей проблем бедности считает, что к бедным слоям населения относятся те, чьи доходы ниже границы бедности, которая представляет собой объективно определенную величину, рассчитанную исходя из национальных или субнациональных минимальных норм потребления разнообразных благ и услуг. Так, А.А. Подузов предлагает трактовать границу бедности как черту, разделяющую домохозяйства разных типов (одиночки, семейные пары без детей или с детьми, старики и др.) на бедных и небедных. При этом граница бедности для каждого типа домохозяйства своя, зависящая от числа и состава его членов и нормативов потребления

Одним из главных вопросов оценки уровня бедности является выбор того или иного критерия, необходимого для сравнения с границей бедности (доходы, расходы или что-то другое). Например, А.А.Подузов и Д.К. Кукушкин утверждают, что для правильной оценки бедности необходимо использовать «более совершенный показатель» - «распределение населения по уровню жизни», а не распределение населения по доходам. Однако непонятно, что авторы предлагают использовать в качестве показателя уровня жизни. Чтобы устранить этот пробел, А.Е. Суринов предлагает использовать располагаемый доход домашних хозяйств, скорректированный на социальные трансферты в натуре, и фактическое конечное потребление домашних хозяйств в качестве наиболее приемлемых показателей, позволяющих описать «распределение населения по уровню жизни» и «оценить бедных». Более того, он правильно указывает, что «для определения дефицитности материального положения домашних хозяйств возможно использование не их доходов, а расходов. В данном случае к бедным будут отнесены все те, чьи расходы ниже границы бедности. Использование в качестве критерия бедности расходов может быть более оправдано из-за меньшей колеблемости во времени размеров регулярных расходов по сравнению с доходами, а также более высоким качеством статистических данных о расходах домохозяйств (в сравнении с данными о доходах) из-за стремления населения скрыть доходы от налогообложения». Бытует мнение, что из-за предпочтения населения частично скрывать свои доходы в качестве базового показателя для сравнения с границей бедности лучше использовать показатель располагаемых ресурсов (домохозяйства), который определяется исходя из общей суммы денежных расходов и стоимости потребленных товаров собственного производства.

При выборе показателя денежных доходов или денежных расходов в качестве критерия оценки бедности в категорию малоимущих будет включена основная масса сельского населения и определенная часть городского населения, которые компенсируют нехватку денежных средств продукцией личного подсобного хозяйства, тем самым, поддерживая превышающий норматив прожиточного минимума уровня потребления продуктов питания.

В России границей бедности является прожиточный минимум, который представляет собой уровень дохода, обеспечивающий приобретение научно обоснованного минимального набора материальных благ и услуг, необходимый для сохранения жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум определяется по половозрастным группам населения и сравнивается с соответствующими минимальными нормативами, характеризующими те или иные виды доходов населения: минимальный (средний) размер заработной платы, минимальный (средний) размер пенсии, стипендии, социальных пособий.

Граница бедности может быть предложена в форме минимального набора материальных благ и услуг первой необходимости, составленного в основном из продуктов питания, рекомендованных диетологами, и стоимости этого набора в виде расходов на его приобретение или в виде дохода, необходимого для его покупки.

Величина прожиточного минимума показывает уровень потребления товаров и услуг, достаточный для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, и определяется на основе научно обоснованного потребительского бюджета, выражающего минимальные физиологические потребности человека в продовольственных, непродовольственных товарах и услугах. Минимальный потребительский бюджет (МПБ) оценивается для лиц в зависимости от пола, возраста, природно-климатических условий их проживания. Размер МПБ пересматривается периодически с учетом изменения цен и состава потребительской корзины.

В соответствии с Федеральным законом о прожиточном минимуме потребительская корзина определяется по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и субъектам Федерации не реже одного раза в 5 лет на основе методических рекомендаций Правительства РФ. В целом по стране потребительская корзина устанавливается Федеральным законом, а в субъектах Российской Федерации - их законодательными органами. При этом региональные потребительские корзины разрабатываются с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Органы государственной статистики определяют величину прожиточного минимума на душу населения в целом по стране поквартально на основе утвержденных потребительских корзин и зарегистрированных потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Расчеты ведутся по всему населению и в разрезе основных социально-демографических групп. В целом по стране величина прожиточного минимума утверждается Правительством России, а в субъектах Федерации - местными органами исполнительной власти. Соотношение между минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливается Федеральным законом о государственном бюджете Федерации.

Следует отметить, что до 2003 г. разработка величины прожиточного минимума в стране велась исходя из Указа Президента России от 2 марта 1992 г. №210. Ныне потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. №192. В новых методических рекомендациях определения прожиточного минимума изложены основные принципы и порядок формирования минимального потребительского набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, позволяющего обеспечить жизнедеятельность человека и сохранить его здоровье; методологические подходы к определению потребительских корзин с учетом природно-климатических условий, национально-культурных традиций и обычаев; примерные минимальные наборы товаров и услуг для основных социально-демографических групп населения (трудоспособные, пенсионеры, дети в возрасте до 15 лет). В качестве основных принципов формирования состава и размера потребительской корзины можно назвать следующие: удовлетворение минимальных потребностей в сложившейся структуре потребления с учетом фактического потребления малообеспеченных слоев населения; выбор товаров и услуг исходя из минимальных цен.

Разработчики новой минимальной потребительской корзины несколько изменили методику расчета нормативов по продуктам питания. Кроме того, методические рекомендации по расчету величины прожиточного минимума 2007 г.. содержат перечни непродовольственных товаров индивидуального и общесемейного пользования и услуг для основных социально-демографических групп населения, не оценивают эту часть прожиточного минимума исходя из заданной пропорции по отношению к продовольственной корзине.

В состав минимального набора непродовольственных товаров индивидуального пользования включаются товары верхней пальтовой и костюмно-платьевой группы, белье, чулочно-носочные изделия, головные уборы и галантерейные изделия, школьно-письменные товары для детей в возрасте 7 - 15 лет. В минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования включаются: постельное белье, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства, товары культурно-бытового хозяйственного назначения. В минимальный набор услуг входят: жилищно-коммунальные услуги, транспортные услуги и другие виды услуг.

Для учета влияния природно-климатических условий, национальных, культурных традиций и местных особенностей на величину прожиточного минимума вся территория России разделена на 16 зон, которые сформированы в зависимости от факторов, учитывающих особенности потребления населением продуктов питания, а для учета влияния климата на потребности населения в непродовольственных товарах созданы три зоны: 1) регионы с холодным и резко континентальным климатом; 2) регионы с умеренным климатом; 3) регионы с теплым климатом. Подобный подход применяется и в отношении дифференциации потребностей населения в услугах. Так, в соответствии с методическими рекомендациями территория страны разделена на три зоны, сформированные в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления услуг в этих зонах.

Величина прожиточного минимума является одним из критериев оценки степени социального расслоения населения. В этом случае величина прожиточного минимума служит границей для распределения домохозяйств в интервалах дохода, кратных ее величине. При экономико-статистическом анализе дифференциации домохозяйств по уровню доходов обычно выделяется группа домохозяйств с душевыми доходами ниже величины прожиточного минимума, с доходами меньше двух прожиточных минимумов, с доходами от двух до трех, от трех до четырех и свыше четырех прожиточных минимумов.

Критерием отнесения домохозяйства или лица к группе населения, находящейся в состоянии крайней бедности (нищеты), служит либо уровень душевых доходов в два и более раза меньше величины прожиточного минимума, либо калорийность потребления продуктов питания ниже научно обоснованных минимальных физиологических норм.

Если определять категорию бедных относительно к остальным группам населения, то тогда границей относительной бедности может служить величина среднего дохода (или его части), например, к бедным могут быть отнесены те группы населения, чьи доходы составляют 50% от среднего (медианного) по стране душевого или семейного дохода.

В качестве критерия оценки бедности можно использовать показатель, характеризующий удельный вес расходов на продукты питания в доходе (расходе) домохозяйства. В России в качестве критерия разделения всех домохозяйств на бедных и небедных используется удельный вес затрат на товары первой необходимости в доходе домохозяйства, равный 70%.

Критерием оценки бедности может выступать и уровень потребления основных продуктов питания. В этом случае потребление продовольствия, как правило, оценивается через калорийность потребленных продуктов питания в расчете на душу в сутки и сравнивается с физиологическими нормативами. Разумеется, нормативы дифференцируются в зависимости от различий половозрастных групп населения и учитывают особенности природно-климатических условий проживания населения. При анализе бедности характеристики калорийности питания могут дополняться оценками химического состава пищевых веществ (белки, жиры и углеводы) потребленного продовольствия.

В некоторых странах, в частности в США, при определении величины прожиточного минимума ограничиваются формированием набора основных продовольственных товаров и его стоимостной оценкой. Затем, исходя из условного соотношения между величиной прожиточного минимума и стоимостью продовольственного набора как 3 к 1, рассчитывается сама величина прожиточного минимума («черты бедности»). Здесь следует заметить, что фактические расходы на питание средней американской семьи не превышают 15% всех потребительских расходов. Подобный метод расчетов приемлем и в нашей статистической практике, однако соотношение между величиной прожиточного минимума и стоимостью продуктового набора должно быть иным.

Наряду с рассмотренными выше объективными критериями определения бедности, в последнее время довольно часто в литературе (прежде всего социологической) используются субъективные оценки бедности, которые базируются на результатах опросов общественного мнения, основанных на выяснении самооценок респондентов относительно собственного материального благополучия и характеристик бедности. При субъективном подходе к бедным относят тех, кто считает, что их материальное положение (доходы, имущество) не позволяет в полном объеме удовлетворять свои потребности.

Исследуя субъективные подходы к оценке бедности, российские социологи пришли к выводу, что для определения уровня бедности необходимо проводить анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые в действительности испытывает и от которых страдает та или иная группа населения.

Практическое применение субъективного метода определения уровней бедности (доли бедного населения или домохозяйств), рассчитанных на основе самооценок респондентов, требует учета целого ряда материальных и социальных индикаторов с целью установления качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых доходов приводит индивида или домохозяйство на грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения региона или страны. На это верно указывает и Н.М. Давыдова в работе. По ее мнению, применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех методологических задач: 1) как определить индикаторы депривации; 2) в какой мере показатели депривации свидетельствуют о снижении общепринятого для данного сообщества уровня жизни; 3) существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, или той или иной семьи.

По мнению А.Е. Суринова, «уровни бедности, рассчитанные на основе самооценок респондентов, как правило, выше тех, которые получены на основе объективных методов…

Кроме того, следует учитывать и высокую динамику мнений населения по вопросам уровня жизни. В то же время, как считает А.Е. Суринов, дополнение традиционных статистических вопросников самооценками населения обогащает экономико-статистический анализ социальной ситуации и дает возможность выяснить отношение различных групп населения к мерам государственной поддержки нуждающихся». С таким мнением нельзя не согласиться.

Показатели измерения бедности. В зарубежной и отечественной литературе для измерения и оценки бедности используются следующие термины:

граница бедности, или порог бедности - стандарт потребления, несоответствие которому позволяет отнести индивида или домохозяйство к бедным;

глубина бедности - минимальные издержки, необходимые для искоренения бедности (при условии, что средства, направляемые на это, будут расходоваться полностью и эффективно);

дефицит бедности - агрегированная мера глубины бедности, измеряемая объемом ресурсов (в денежном выражении), требующихся для преодоления порога бедности;

средний недостаток - глубина бедности в пересчете на душу населения; она равна дефициту бедности, поделенному на число лиц, находящихся ниже границы бедности;

острота бедности - совокупная мера разрыва бедности и неравенства доходов; показатель выявляет, что достается беднейшим из бедных или то, чего они лишаются; о степени остроты бедности свидетельствует скорее динамика этого показателя, чем абсолютные цифры;

риск бедности характеризует ее распространенность в той или иной группе населения и измеряется долей бедных в данной группе.

зона бедности включает территории высокой концентрации бедных.

К зонам бедности относят те территории, где уровень бедности выше среднего по стране в определенной пропорции или больше установленного предела.

Для многонациональной Российской Федерации оценка территориальной дифференциации бедности имеет особое значение.

Важнейшим показателем, характеризующим бедность, а точнее ее распространенность в обществе, является коэффициент бедности или доля населения с низкими доходами. Численность и доля населения России с доходами ниже величины прожиточного минимума приведены в табл.1.1.

Таблица 1.1. Численность и доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума

20012002200320042005 Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, (млн. чел.) В процентах к общей численности населения34,2 23,341,6 28,441,9 28,939,4 27,335,8 25,0

В качестве показателей, характеризующих бедность, также используются удельные уровни доходов, расходов или потребления бедного населения.

Соотношения между границей бедности и долей бедных домохозяйств (или населения) в общем, их числе позволяют оценивать каждый из этих показателей при заданной величине другого.

Важным показателем бедности, имеющим практическое значение при оценке стоимости мер социальной поддержки, является дефицит ресурсов, дохода.

Этот показатель означает сумму денежных средств, который не хватает домохозяйству для достижения границы бедности.

Дефицит ресурсов, дохода может рассчитываться как для групп домохозяйств, так и для конкретного домохозяйства или на душу населения. Отношение дефицита дохода к границе бедности называется зазором бедности.

Данные о дефиците ресурсов в малоимущих домашних хозяйствах приведены в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Среднедушевые располагаемые ресурсы и их дефицит в малоимущих домашних хозяйствах в 2005 г., (рублей в месяц)

Среднедушевые располагаемые ресурсыДефицит располагаемых ресурсов в расчете наРаспределение общего объема дефицита располагаемых ресурсов, процентовпо малоимущим домашним хозяйствампо крайне бедным домашним хозяйствамдомашнее хозяйствочлена домохозяйстваВсе домашние хозяйства проживающие:5 в городской местности в сельской местности1230 1300 1100718 757 6652238 2120 2481658 634 705100 60 40

В конечном итоге суть измерения бедности заключается в определении уровня бедности домохозяйств (доля бедного населения или домохозяйств в общей их численности), степени их материальной необеспеченности (дефицит располагаемых ресурсов или дохода у бедных), а также степени расслоения бедных домохозяйств по уровню дохода. Такой подход к измерению бедности был предложен А. Сеном, который попытался объединить абсолютный метод оценки бедности (дефицит дохода) и относительный (степень расслоения бедных). Он предлагал измерять бедность путем взвешивания дефицитов дохода с учетом распространенности бедности и степени дифференциации бедных по уровню доходов и считал, что характеристики абсолютной бедности должны дополняться показателями относительной бедности. Интегральный индикатор бедности, предложенный А. Сеном, рассчитывается по формуле:

,

где L - доля бедного населения; N - средний дефицит дохода в процентах к границе бедности; d - средний доход бедных домохозяйств; P - граница бедности; Gp - коэффициент Джини для бедных домохозяйств.

Наряду с интегральным индикатором бедности, в социально-экономической литературе для измерения бедности используются также сводные показатели: индекс глубины бедности и индекс остроты бедности.

Основные составляющие измерения глубины и остроты бедности объединяются следующей формулой:

,где

P - общий показатель бедности;

a - параметр, показывающий, о каком именно показателе бедности идет речь;

H - общее количество домохозяйств;

q - количество бедных домохозяйств;

Zh - черта бедности отдельного домохозяйства h, зависящая от его состава;

Yh - уровень дохода отдельного домохозяйства h;

h - номер каждого домохозяйства.

«Отличие индекса остроты бедности от индекса глубины бедности состоит в том, что при его расчете придается больший удельный вес домохозяйств с более значимым дефицитом доходов (расходов или потребления)».

Несмотря на очевидную остроту проблемы бедности в России, адекватная ее интерпретация является одной из важных и сложных задач исследователей.

Экономико-статистический анализ бедности ныне затрудняется из-за сокрытия доходов, занижения сведений о доходах и искажений, обусловленных масштабами распространения в стране теневой экономики.

В силу этого осложняется разработка и реализация социальных программ, необходимых для преодоления бедности в России.

.2 Социальная политика и ее роль в преодолении бедности

бедность экономический социальный политика

Экономические преобразования и структурная перестройка сопровождались усилением межрегиональных различий в уровне жизни и занятости населения, расслоением регионов по основным социально-экономическим параметрам.

Нарастание межрегиональных контрастов и концентрация нерешённых социально-экономических проблем в отдельных регионах привели к обострению социальной напряжённости, усилению региональных конфликтов.

Для преодоления возникших негативных тенденций предусматривается проводить социальные реформы с максимальным учётом объективных особенностей регионов.

Целью социальной региональной политики является сбалансированное региональное развитие, гарантирующее равные качество и условия жизни для населения вне зависимости от региона, в котором люди живут и работают.

Основными направлениями социальной региональной политики являются:

Выравнивание межрегиональных различий в доходах населения уровне занятости, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состояние окружающей среды и т.п.;

Обеспечение на всей территории страны государственных стандартов и гарантий, дифференцированных с учётом объективных особенностей регионов;

Представление региональным органам власти и управления реальных возможностей по обеспечению минимальных государственных стандартов;

Выравнивание возможностей для проведения социальных реформ в регионах с различными стартовыми условиями.

В региональной социальной политике должны найти отражение вопросы, связанные с развитием и совершенствованием федеративных и национальных отношений с учётом интересов этноса и народностей, проживающих на данной территории.

При решении крупномасштабных и острых социальных проблем потребуется обеспечить взаимодействие федеральных органов государственной власти с органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Достижение этих целей будет обеспечено через реализацию 3-х основных механизмов:

Выравнивание условий бюджетного финансирования социально-значимых расходов;

Поддержка социальных реформ и социального развития проблемных регионов;

Выравнивание условий бюджетного финансирования социально-значимых расходов (бюджетное выравнивание).

Бюджетное выравнивание является основным инструментом реализации региональной социальной политики. Его использование должно осуществляться в рамках общего механизма межбюджетных отношений на базе принципов бюджетного федерализма и решать следующие проблемы:

Разграничение ответственности между Федерацией и субъектами Федерации за финансирование социально значимых расходов.

В рамках программы социальных реформ на первом этапе должна быть проведена полная инвентаризация социальных расходов, закреплённых за различными уровнями власти и управления;

Оценка реальных потребностей регионов в бюджетных ресурсах на основе системы социальных стандартов и опирающихся на них финансовых нормативов;

Выработка критериев для определения объёма федеральной помощи по текущим социальным расходам;

Определение форм и условий оказания федеральной помощи.

Предполагается диверсифицировать формы оказания финансовой помощи регионам на социально-значимые цели в виде дотаций, целевых и инвестиционных субвенций (на образование, здравоохранение, социальную защиту населения и т.п.).

Поддержка социальных реформ и социального развития проблемных регионов.

Особое внимание должно быть обращено на депрессивные регионы, территории, попавшие в кризисную ситуацию в результате стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф, военных действий, острых межнациональных конфликтов, а также на регионы, принимающие нерегулируемые потоки беженцев и вынужденных переселенцев.

Предусматривается предоставлять этим регионам особый статус и оказывать помощь, как правило, в рамках специальных федеральных программ.

Программы для депрессивных регионов, т.е. регионов, в наибольшей степени пострадавшим от кризисных процессов (прежде всего роста безработицы, спада производства и снижения региональных доходов населения) вследствие особенностей своей специализации и структуры хозяйства, будут направлены на ускорение процесса структурной перестройки экономически и смягчение неблагоприятных социальных последствий для населения.

Поддержка депрессивных регионов будет осуществляться через активизацию действующих рычагов и механизмов развития предпринимательства, диверсификация сферы приложения труда, привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвестиций, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и других.

В особо сложенных ситуациях возможно введение более мягкого режима ликвидации государственный (казённых) предприятий, приоритетное распределение государственных заказов (особенно оборонных), оказание технической помощи предприятиям в проведении инвестиционных торгов, организации новых эмиссий акций, подготовка бизнес-планов.

Программы для регионов социального неблагополучия, т.е. территорий с низким уровнем жизни населения, слабым развитием социальной сферы или сосредоточением особо острых социальных проблем (попавшие в кризисную ситуацию в результате стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф, военных действий, острых межнациональных конфликтов, а также на регионы, принимающие нерегулируемые потоки беженцев и вынужденных переселенцев), будут направлены на реализацию дополнительных мер по социальной поддержке населения, диверсификации занятости, строительству объектов социальной инфраструктуры и жилья.

Для субъектов государства с крайне низким уровнем бюджетной обеспеченности разработаны программы, направленные на создание льготного режима бюджетных взаимоотношений.

Решение проблем социального характера в Республике Дагестан в условиях ограниченности средств федерального и республиканского бюджетов требует тщательного отбора приоритетных задач и направлений стратегического развития республики, концентрации финансовых средств на ключевых направлениях, максимального использования рефинансирования прибыли предприятий и поступлений республиканского и федерального бюджетов от реализации первоочередных проектов.

Такой период реализуется на базе комплексного использования программно-целевых методов, применение которых позволит эффективно решить перечисленные выше и другие крупные задачи Республик Дагестан.

Программа социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2008 г. является программой чрезвычайных мер по стабилизации экономического и социального положения Республики Дагестан, решению политических, военно-стратегических задач и задач межнациональных отношений России в Кавказском регионе.

Концепция проекта Программы исходит из следующих основных положений:

1. Необходимо создать в Республике условия, способные сократить межнациональную и социальную нестабильность.

2. Необходимо создать в Республике промышленную, транспортную и сельскохозяйственную базу, способную обеспечить усиление экономической базы республики как ключевого звена среди субъектов Федерации на Северном Кавказе.

. Поскольку политические риски инвестирования в Республику ещё несколько лет будут оставаться достаточно высокими, развития республики невозможно без участия Федерального Правительства как основного гаранта инвестиций.

Для достижения комплексной картины социально-экономического развития Республики Дагестан в Программу включены проекты и мероприятия, финансируемые из федерального бюджета в рамках других действующих федеральных целевых программ «Возрождение торгового флота России», «Городской транспорт», «Плодородие» и др.

Осуществление только приоритетных проектов Программы позволит к 2010 году снизить дотационность бюджета Республики Дагестан до 26 %.

Направляя половину прибыли предприятий и полностью поступления в республиканский бюджет от реализации приоритетных проектов Программы,

Дагестан получит возможность не привлекать для осуществления по следующих проектов развития федеральные средства.

В связи с Программой предстоит осуществить разработку новых и пересмотр ряда действующих республиканских законодательных актов, нормативных и методических документов, организовать информационно-аналитическое сопровождение для контроля социально-экономического развития республики, в период после завершения данной программы.

Кроме того, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 10 сентября 2006 года № 1151 «О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики РД» планируется задействовать рабочую силу на реконструкцию аэропорта г. Махачкала, строительстве Махачкалинского международного морского торгового порта, Ирганайской ГЭС, ремонте автомобильных дорог и других объектах. Общий спрос на рабочую силу по данным объектам превысит 4-5 тысяч человек.

В связи с продолжающимися опережением прироста трудовых ресурсов над количеством создаваемых рабочих мест проблемой остаётся трудоустройство молодёжи, вступающей в трудоспособный возраст.

В 2006 году доля безработной молодёжи в возрасте 16-29 лет в составе безработных граждан осталась высокой (до 60%). В связи с этим особое внимание в деятельности органов службы занятости должна быть уделена трудоустройству молодёжи, вступающей в рабочий возраст, и выпускников учебных заведений всех уровней, в т.ч. на временные рабочие места, позволяющие приобрести профессиональные знания и постепенное место работы. При этом по 15 выпускникам планируется организовать субсидирование их занятости в рамках программы «Молодёжная практика».

Составной частью политики занятости является социальная защита граждан, нуждающихся в трудоустройстве, в период их вынужденной безработицы. Безработным гражданам, соблюдающим требования законодательства о занятости населения, гарантируются:

выплата стипендии за период профессионального обучения безработных по направлению службы занятости и надбавок к ней с учётом иждивенцев;

привлечение к оплачиваемым общественным работам безработных, прежде всего из числа особо нуждающихся в социальной защите, с сохранением им права на получение пособия по безработице;

предоставление отдельным категориям безработных граждан предпенсионного возраста, трудоустройство которых затруднено, права досрочного выхода на пенсию (до 700 человек);

выплата пособия по безработице и надбавок на иждивенцев (свыше 43 тысяч чел. безработных);

оказание единовременной материальной помощи в размере минимальной оплаты труда безработным гражданам, из категории особо нуждающихся в социальной защите и потерпевшим право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного законодательством срока выплаты (до 50 человек).

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ И ЕЕ ПРИЧИН

.1 Показатели, структура и динамики бедности в России и Дагестане

В последние три года в экономике России наблюдаются позитивные сдвиги. Благоприятные тенденции в росте экономики, обусловленные, в основном, увеличением мировых цен на сырьевые ресурсы, положительно сказались и на общих макроэкономических показателях. В 2007 г. по сравнению с 2003 г. объем валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения вырос в 1,5 раза. За этот же период рост объема промышленного производства составил 144%, продукции сельского хозяйства - 133%, среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) выросли в 1,7 раза. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2007 г. по сравнению с 2004 г. повысились на 111% (прирост 11%), а реальная начисленная заработная плата одного работника - на 116%. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 2007 г. 35,8 млн. человек (25% от общей численности населения) и снизилась по сравнению с 2003 г. на 6,1 млн. человек или на 3,9 процентных пункта. Несмотря на это, уровень и масштабы бедности в России все еще продолжают оставаться высокими.

Проведенный анализ официальных статистических данных показал, что в 66 субъектах РФ уровень бедности в 2007 г. превышал среднероссийский показатель (25%), а в 22 субъектах России уровень бедности превышал 40%. Данные о распределении населения по уровню бедности приведены в табл. 3.1. Приведенные в табл. 3.1. данные показывают, что лишь в 22 субъектах РФ уровень бедности в 2007 г. не превышал среднероссийский показатель, т.е. 25%. Наиболее высокий уровень бедности наблюдается в Республике Ингушетия (87,6). Чрезмерно высокие уровни бедности наблюдались в следующих регионах: В Уст-Ордынском Бурятском автономном округе - 82,7%, Агинском Бурятском автономном округе - 74,5%, Коми-Пермяцком автономном округе - 70,4%, Эвенкийском автономном округе - 67,8%, Ивановской области - 67,4%.

В Южном федеральном округе концентрация бедности может привести к дальнейшему обострению социальной напряженности, если Правительство России срочно не предпримет радикальных мер по существенному сокращению уровня бедности.

Таблица 3.1. Распределение численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007 г. по регионам федеральных округов РФ

Число регионовЦентральный ф.о.Северо-Западный ф.о.Южный ф.о. (без Ч Р)Приволжский ф.о.Уральский ф.о.Сибирский ф.о.Дальневосточный ф.о.Уровень бедности, в % от общей численности населения до 25 от 25,1 до 30 от 30,1 до 40 от 40,1 до 50 свыше 50 4 4 7 2 1 5 1 3 2 - 1 3 5 1 2 4 1 5 3 2 4 - 1 1 - 3 1 6 2 4 1 2 3 4 -Всего1811121561610

На уровень бедности оказывают влияние многие взаимосвязанные группы факторов, к которым могут быть отнесены следующие:

-Экономические (либерализация цен, торговли и банков, приватизация госсобственности за бесценок, низкий уровень доходов населения, высокая степень дифференциации доходов, низкая заработная плата, безработица и др.);

-социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);

-демографические (неполные семьи, многодетные семьи, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);

-политические (распад СССР, разрыв межхозяйственных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);

регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы со слабым экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок ресурсов и продовольствия).

Следует признать, что на снижение уровня бедности населения России по сравнению с дореформенным периодом решающее влияние оказали экономические факторы.

Проведенные в стране без достаточного научного обоснования, методами проб и непоправимых ошибок, глобальные социально-экономические преобразования охватили почти все сферы жизнедеятельности общества, радикально изменили содержание социальной политики государства и, как следствие, привели к расширению и нарастанию масштабной бедности как нового общественного феномена.

Бедность стала носить застойный, хронический характер.

Главным экономическим фактором обеднения населения страны, как показывает исследование, является беспрецедентное снижение уровня доходов, обусловленное всеобщим спадом производства в реальном секторе экономики.

Реальные денежные доходы населения России в 2006 г. составляли 56,2%, а реальные располагаемые денежные доходы населения - 55,7% (табл. 3.2).

Таблица 3.2. Динамика номинальных и реальных денежных доходов населения России за 2000 - 2006 гг.

20002001200220032006Среднедушевые денежные доходы населения, в месяц: номинальные, руб. (до 2001 г. - тыс. руб.) в ценах 1991 г., руб. Реальные денежные доходы населения, в % к 1991 г. Реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к 1991 г. 942,1 289,0 61,2 62,4 1012,0 243,1 51,4 52,4 1658,9 214,6 45,2 45,8 2281,2 244,6 51,2 51,3 3060,5 269,8 56,2 55,7

В статистическом сборнике «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007», к сожалению, по вполне понятной причине не приведены данные о динамике реальных денежных доходов населения за 2000 - 2006 гг., но опубликованы данные, характеризующие изменения объемов номинальных и реальных доходов населения за 2000 - 2005 гг. Анализ последних показывает, что в 2007 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили 100% от уровня 2000 г. Отсюда, можно полагать, что в 2007 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили 62,4%. Небывалый ранее рост потребительских цен, существенно опережавший динамику денежных доходов населения, привел к рекордному падению покупательной способности людей и резкому увеличению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. На снижение покупательной способности населения и рост уровня бедности оказал большое влияние и финансовый кризис 2001 г., усугубивший процесс дифференциации доходов населения. Последствия августовского кризиса 2001 г. привели к тому, что сложившийся тогда уровень дифференциации доходов по 20%-ным группам населения сохранился почти неизменным и ныне. Это подтверждается данными табл. 3.3.

Таблица 3.3 Распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения.

200020012002200320042006Денежные доходы - всего, процентов в том числе по 20-процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами) вторая третья четвертая пятая (с наибольшими доходами) Коэффициент фондов, в разах Коэффициент Джини100 5,8 10,5 15,2 22,3 46,2 13,6 0,390100 6,0 10,5 15,0 21,5 47,0 13,8 0,394100 6,0 10,4 14,8 21,1 47,7 14,1 0,400100 5,8 10,4 15,1 246,8 1,9 13,9 0,395100 5,6 10,4 15,4 22,8 45,8 14,0 0,398100 5,6 10,4 15,4 22,8 45,8 14,0 0,398

Следует отметить, что известные в экономической науке коэффициент фондов, показывающий степень равномерности распределения доходов, и индекс Джини, характеризующий уровень концентрации доходов, в России за 2000 - 2005 гг. существенно не изменились.

Исследования также показывают, что по степени социально-экономического расслоения населения Россия превосходит все страны Европы и уступает лишь таким странам как ЮАР, Бразилия, Мексика, США, Китай, Киргизия, Туркмения. В скандинавских странах индекс концентрации доходов варьирует в пределах 25 - 26%. Бедность населения, степень его расслоения по уровню доходов главным образом обусловлена дифференциацией оплаты труда, которая в большей степени соответствует принципам социальной справедливости, является важным фактором достижения социально-экономического прогресса в обществе и проявляется лишь в сфере приложения труда.

Анализ уровня дифференциации заработной платы в разрезе отраслей экономики России показывает, что самым высокооплачиваемым ныне стал труд в отраслях топливно-энергетического комплекса и в финансово-кредитных учреждениях. И наоборот, самым низкооплачиваемым, а следовательно, и общественно непристижным является труд в сельском хозяйстве и легкой промышленности, т.е. в отраслях, производящих продукты питания, одежду и обувь, а также труд в сфере образования и здравоохранения (табл. 3.4.).

Таблица 3 .4. Дифференциация средней начисленной заработной платы по 10-процентным группам работников по отраслям экономики в апреле 2006 г.

Средняя начисленная заработная плата, руб.Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников10% наименее оплачиваемых работников10% наиболее оплачиваемых работниковПромышленность Электроэнергетика Топливная промышленность Черная и цветная металлургия Химическая и нефтехимическая промышленность Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Промышленность строительных материалов Легкая промышленность Пищевая промышленность Сельское хозяйство Строительство Транспорт Связь Жилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживания Здравоохранение, физическая культура и соцобеспечение Образование Культура и искусство Наука и научное обслуживание Банковская деятельность824 1713 1988 1434 1071 805 507 932 344 676 180 784 1130 770 805 656 572 469 792 127617460 17876 30321 22397 12402 12830 13417 11045 7387 15708 5343 19164 17637 19035 10272 8649 7717 9302 15809 5224121,2 10,4 15,3 15,6 11,6 15,9 26,5 11,9 21,5 23,2 29,6 24,4 15,6 24,7 12,8 13,2 13,5 19,8 20,0 40,9Закономерным результатом социально опасных диспропорций в оплате труда является полная деформация рынка рабочей силы и системы общественной оценки труда, падение всякой мотивации трудовой деятельности, затяжной кризис и депрессия в реальном секторе экономики, деградация непроизводственной сферы - образования, здравоохранения, культуры и искусства и др.

Государство не уделяет должного внимания развитию обрабатывающих и перерабатывающих отраслей материального производства, обеспечивающих рост занятости, не создает ни надлежащих условий для улучшения качества так называемых «бесплатных услуг», ни более или менее приемлемого уровня заработной платы работников непроизводственной сферы. Более того, государство не дает гарантии, что эти услуги останутся бесплатными и общедоступными. Поэтому, как показывает практика, услуги образования и здравоохранения или почти перестали быть бесплатными, или постепенно трансформируются в платные услуги по правилам теневой экономики.

Наиболее болезненно диспропорции в оплате труда воспринимаются той частью наемных работников, которая ежедневно борется за выживание и еле-еле сводит концы с концами. У работников не укладывается в сознании, что, работая по 8 часов в день весь месяц, они не могут себе обеспечить даже прожиточный минимум. Официальные данные Госкомстата РФ показывают, что заработок значительной части работников предприятий и организаций находится на уровне или ниже величины прожиточного минимума. Так, удельный вес численности работников с начисленной заработной платой на уровне и ниже величины прожиточного минимума в апреле 2005 г. составлял в сельском хозяйстве 75%, культуре и искусстве - 51%, образовании - 41%, здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении - 39%.

Появление новой категории «работающих бедняков» является отличительной особенностью бедности в России. В известной мере оно связано с тем, что государство, провозгласившее всем своим гражданам достойную жизнь, спокойно наблюдает как приватизированные за бесценок и не без помощи государственных чиновников предприятия работают в основном на кучку высокооплачиваемых людей руководящего состава, имеющих покровительство в рентоориентированных и коррумпированных структурах государственной власти.

Многие руководители верхнего эшелона власти низкий уровень оплаты труда в стране оправдывают наличием на предприятиях и организациях практики выдачи заработной платы работникам «в конвертах», в обход кассы бухгалтерии предприятия. Отчасти, это так. По информации еженедельника «Экономика и жизнь» (январь 2005 г., №1), доля скрытой оплаты труда наемных работников в общем объеме оплаты труда в России составила в 2004 г. - 25% (ВВП - 11%). Однако, напрашивается вопрос, разве правительственные чиновники не знают, что Госкомстат России среднюю заработную плату работников определяет с учетом скрытых форм оплаты труда?

Скрытые формы оплаты труда в России получили распространение в основном во внебюджетном секторе экономики и в определенной степени это связано с размером подоходного налога с физических лиц, выплачиваемого предприятиями. Следовательно, государству необходимо либо регулировать уровень подоходного налога, либо жестко спрашивать с руководителей правоохранительных органов, не обеспечивающих надлежащий контроль за сокрытием предприятиями своих подлинных доходов.

Проводимая правительством России административная реформа предусматривает существенное повышение заработной платы государственным служащим, полагая, что оно приведет к искоренению коррупции и взяточничества в структурах власти. Однако, даже самые ярые оптимисты не верят, имея ввиду практический опыт увеличения заработной платы чиновникам судебной системы, что государственные служащие, привыкшие работать в условиях коррупции, перестанут брать взятки.

Прав В. Ракоти, когда утверждает, что «проблемы диспропорций и необоснованной дифференциации заработной платы возникли из-за сколько-нибудь определенной государственной политики в области регулирования оплаты труда, как в бюджетном, так и внебюджетном секторе народного хозяйства, в том числе и в коммерческих структурах. Исполнительная власть, по существу, ушла от решения повседневно возникающих вопросов в этой области».

Государственная власть сегодня либо не может, либо не хочет навести порядок в вопросах дифференциации заработной платы. Политика правительства России в области оплаты труда ныне не соответствуют национальным интересам страны, не способствует решению задач по построению социально ориентированной экономики. Она должна быть направлена на усиление роли государства в устранении неприемлемых соотношений в оплате труда. Опыт скандинавских и других стран показывает, что и в условиях рыночной экономики государство, не вмешиваясь в производственно-хозяйственную деятельность предприятий, посредством использования действенных экономических рычагов может и должно принимать активные действия по формированию обоснованных соотношений в оплате труда.

Наряду с уровнем доходов и заработной платы, важным фактором, влияющим на уровень бедности в России, является месторасположение домашних хозяйств.

Обследование бюджетов домашних хозяйств, проведенные Госкомстатом России показало, что в 2005 г. в общей численности малоимущих доля городского населения составляла около 63%, а доля сельского - 37%. А вот в общей численности крайне бедной категории населения доля сельского населения примерно в 2 раза выше, чем удельный вес городского населения (табл.3.5).

Для сельских районов характерна более высокая распространенность бедности. Однако, сельская и городская бедность существенно отличаются друг от друга.

При определенных условиях факторами бедности могут стать размер домашнего хозяйства (количество членов), число детей в семьях (с рождением каждого последующего ребенка резко возрастает риск многодетной семьи оказаться в числе бедных), высокая «иждивенческая нагрузка» в семьях на получателей доходов (многодетные и неполные семьи, число неработающих членов семьи), достижение пенсионного возраста, состояние здоровья членов семьи, уровень преступности в обществе, скачкообразный рост потребительских цен.

Таблица 3.5. Распределение численности малоимущего населения России в зависимости от места его проживания (в %).

Из общей численности населения соответствующей категорииРаспределение общей численности малоимущего населениямалоимущиекрайне бедные200320042005200320042005200320042005Все население проживающие: в городской местности в сельской местности52,4 48,8 62,148,2 44,5 58,144,2 40,0 55,917,3 14,9 23,714,3 12,0 20,511,5 8,9 18,5100 66,9 33,1100 65,6 34,4100 62,7 37,3

В табл. 3.6. приведены данные о распределении малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическим категориям за 2003 - 2005 гг., характеризующие зависимость уровня бедности от размера и социально-демографического состава домохозяйства. К числу очень важных факторов бедности относится уровень образования.

Между уровнями образования и благосостояния трудоспособного населения, как показывают исследования, существует определенная зависимость.

Высокий уровень образования многократно снижает риск трудоспособного населения оказаться среди малоимущих и крайне бедных слоев общества. Убедительным подтверждением сказанного являются статистические данные табл. 3.7.

Таблица 3.6. Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическим категориям, в %.

Из общего числа домашних хозяйств соответствующей категорииРаспределение общей численности малоимущих домохозяйствмалоимущиекрайне бедные200320042005200320042005200320042005Всего обследованных домашних хозяйств в том числе состоящие из: 1 человека 2 человек 3 человек 4 человек 5 и более человек Домашние хозяйства с детьми: в том числе: с 1 ребенком с 2 детьми с 3 и более детьми Домашние хозяйства с получателями пособия по безработице Одиночки трудоспособного возраста Одиночки нетрудоспособного возраста 45,0 20,9 37,1 48,7 58,0 70,8 59,5 55,0 66,1 83,7 74,0 17,3 23,5 40,4 16,1 31,4 44,4 54,6 67,4 55,9 50,5 65,3 82,2 … 15,1 16,9 36,8 13,4 27,8 40,9 50,6 62,5 52,3 47,6 61,3 77,0 69,9 11,8 14,9 13,0 2,6 7,0 13,5 20,1 29,8 21,1 16,9 26,6 46,9 31,8 3,0 2,5 10,6 1,9 5,4 10,7 16,5 26,0 17,9 14,3 23,1 41,6 … 2,4 1,6 8,5 1,4 4,0 8,6 13,3 21,2 14,9 11,6 20,5 36,8 24,2 1,7 1,3 100 12,8 22,3 23,5 24,7 16,6 52,6 32,2 16,2 4,2 2,3 3,9 8,9 100 11,6 21,4 23,5 25,8 17,7 53,5 32,9 16,3 4,3 … 3,9 7,6 100 11,2 20,9 23,8 26,3 17,7 51,4 32,2 15,6 3,6 1,9 3,6 7,5

Приведенные в табл. 3.7. данные свидетельствуют о том, что в общей численности малоимущего и крайне бедного населения трудоспособного возраста доля лиц с высшим образованием составляла соответственно 22,3% и 3,5%, тогда как доля населения с начальным образованием - 52,1% и 15,7%.

Таблица 3.7. Распределение населения трудоспособного возраста по уровню образования и благосостояния (за IV квартал 2005 г.), в %.

Все обследованное население трудоспособного возрастаВ том числеС располагаемыми ресурсами выше прожиточного минимумаМалоимущиеИз негокрайне бедноеВ процентах от общей численности обследованных трудоспособного возраста, имеющих соответствующее образование: высшее неполное высшее среднее профессиональное начальное профессиональное среднее общее основное среднее начальное общее, не имеющие начального 100 100 100 100 100 100 100 77,7 67,1 63,3 54,2 54,0 47,1 47,9 22,3 32,9 36,7 45,8 46,0 52,9 52,1 3,5 6,2 7,4 11,4 11,7 16,3 15,7

Бесспорно, в трудоизбыточных регионах России важнейшим фактором обеднения трудоспособного населения является масштабная безработица. По данным Госкомстата России, уровень общей безработицы на конец ноября 2005 г., рассчитанный в соответствии с методологией МОТ, составлял 8% экономически активного населения. Абсолютная численность безработных за этот период превысила 6 млн. человек. В общей численности безработных в 2005 г. 46,6% составляло трудоспособное население в возрасте 30 - 49 лет, более 30% - молодежь в возрасте 20 - 29 лет. Среди безработных за этот период оказались 10,4% населения с высшим образованием, 24,6% - со средним профессиональным, 47,2 % - со средним (полным) общим образованием. Ситуация с безработицей в России усугубляется притоком легальной и нелегальной рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья. В притоке дешевой рабочей силы заинтересованы, прежде всего, работодатели строительных и транспортных организаций, бизнесмены, работающие по правилам теневой экономики.

.7Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, 2006. - С.145.

Таблица 3.8. Уровень общей безработицы и доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в регионах Южного федерального округа за 2006 г., в %

РегионыУровень общей безработицыДоля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимумаАдыгея Дагестан Ингушетия Кабардино-Балкария Калмыкия Карачаево-Черкесия Северная Осетия-Алания Краснодарский край Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область13,5 23,9 44,0 18,7 18,1 12,0 12,5 7,6 9,6 11,1 8,4 11,335,6 47,9 87,6 29,4 57,4 38,8 24,9 32,7 39,1 26,2 31,5 26,9

Масштабная безработица, носящая застойный, хронический характер, присуща многим регионам России. По данным Госкомстата РФ, в 2005 г. в 30 субъектах России уровень общей безработицы превышал 10%. Самые высокие уровни безработицы характерны для регионов самого бедного в России Южного федерального округа. Уровни безработицы и бедности в регионах Южного федерального округа приведены в табл. 3.8.

Анализ данных табл. 3.8. позволяет сделать вывод, что чрезмерная концентрация безработицы и бедности в регионах Южного федерального округа социально опасна, представляет угрозу территориальной целостности Российской Федерации, может привести к обострению социально-экономической напряженности в стране, и, как следствие, к распаду России по известным в мире сценариям. Поэтому, сокращение безработицы и нейтрализация бедности особенно в национальных республиках Северного Кавказа требуют коренной перестройки социально-экономической политики правительства России в этом регионе.

Финансово-экономический кризис усугубил и без того сложное положение в социальной сфере республики. В условиях падения производства, роста темпов инфляции, неразвитости рыночных механизмов и системы регулирования социальных процессов произошло дальнейшее снижение уровня жизни значительной части населения Республики Дагестан. В число бедных попали не только традиционно обеспеченные в социальном плане группы населения (пенсионеры, многодетные, молодёжь, инвалиды), но и часть граждан трудоспособного возраста, (см. рис.1).

Общие расходы консолидирования бюджета по статьям расходов социальной сферы за 8 месяцев составили 1.424.962 тыс. рублей или 61,4% от всех расходов бюджета в т. ч. соответственно: образование - 598512тыс . руб. и 25,8 %; культура и искусство - 45122 тыс. руб. и 2 %; средства массовой информации - 20939 тыс. руб. и 0,9 %; здравоохранение и физкультура - 305025 тыс. руб. и 13,1 %; социальная политика - 455364 тыс. руб и 19,6 %.

УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

Рис.1 (доля населения, имеющая доходы ниже величины прожиточного минимума, в процентах)

Рынок труда. Республика Дагестан является одним из регионов Российской Федерации и наиболее напряжённой ситуацией на рынках труда. Среди факторов, неблагоприятно воздействующих на проблему занятости населения в условиях реформирования экономики в Дагестане можно отметить:

Высокий уровень незанятого населения, сложившегося на момент начала реформационных процессов (самый высокий в России показатель демографической нагрузки - свыше 330 человек нетрудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособных);

Продолжающийся рост численности трудовых ресурсов в связи с сохраняющейся относительно благоприятной демографической ситуацией;

высокую долю сельского населения, аграрной занятости, характеризующейся ограниченностью сферы приложения труда;

высокий удельный вес многодетных женщин в общей численности трудоспособного населения;

значительное сокращение трудовой миграции населения за пределы республики, при одновременном притоке возвращающихся в Дагестан этнических дагестанцев;

падение спроса на рабочую силу в связи с продолжающимися кризисными явлениями в сфере экономики.

Оценка состояния трудовой сферы и риска труда за годы реформирования экономики позволяет сделать вывод о том, что развитие сферы занятости в целом носило нерыночный характер и потому рынок труда как таковой находится в стадии становления. Совокупное влияние на состояние занятости реформ, проводимых в таких макроэкономических сферах как инвестиционная кредитно-денежная политика и т.д., не способствовали формированию рыночных отношений в трудовой сфере.

Проявление нерыночного характера сферы труда (скрытая безработица невыплаты заработной платы, деформированная связь работника и его доходами, неопределенность статуса занятости и незанятости), сформировала среди занятых огромный слой неэффективных работников, негативно влияющих на социально-экономический процессы и, прежде всего рост эффективности труда, структурные сдвиги, повышение уровня оплаты труда.

В сложившейся ситуации предполагается, что основное внимание в деятельности органов службы занятости будет уделено наряду с решением вопросов, связанных с содействием трудоустройству населения и вопросам, связанным с формированием эффективной занятости.

Таблица 2.1 Показатели численности занятого и незанятого населения Республики Дагестан.

ОЦЕНКА20032006Занятое население, тыс. чел719,2725,5Лица в трудоспособном возрасте, не занятые в экономике, тыс. чел.379,6381,1Общая численность безработных (по методике МОТ), тыс.чел198,6199,8В том числе: Зарегистрированы в органах службы занятости, тыс. чел.54,657,0Общий уровень безработицы, %20,521,7Уровень зарегистрированной безработицы, %6,65,1

Основные показатели численности занятого и незанятого населения Республики Дагестан в период становления рыночной экономики таковы: численность занятых в экономике республики составляет 725,5 тысяч человек или 78,3 % экономически активного населения и 199,8 тысяч человек (21,7%) экономически активного населения классифицируются по методологии МОТ как безработные.

Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 57 тысячи человек или 5 % экономически активного населения.

Наибольшие размеры неполной занятости отмечаются на предприятиях машиностроения промышленности, строительных материалов, транспорта, строительства.

Продолжает сокращаться численность занятых в государственном секторе экономики. Это связано как с сокращением рабочих мест и оттоком рабочей силы в высокооплачиваемые сектора экономики, так и с продолжающейся трансформацией предприятий государственной собственности в акционерные общества.

Относительно низкий уровень регистрируемой безработицы в республике объясняется не только финансовыми проблемами, затрудняющими проведение активной политики в области занятости и обеспечение материальной поддержки безработных, что удерживает часть ищущего работу населения от обращения за содействием в органы службы занятости, но и содержанием на предприятиях значительной численности работников, не обеспеченных работой, работающих неполный рабочий день или находящихся в вынужденных отпусках по инициативе администрации. В2006 г. ежемесячно до 6-8 тысяч работников (1,7% среднесписочной численности) крупных и средних предприятий работали в режиме неполного рабочего времени, а более 47 тысяч человек (12,1%) находились в вынужденных отпусках по инициативе администрации.

В Республике проводится определённая работа по содействию занятости и социальной защите граждан при безработице. В целях обеспечения государственного регулирования занятости населения в Республике, Правительство Дагестан утвердило Программу содействия занятости населения на 2008 год, разработанную Министерством труда и социального развития Республики Дагестан и согласованную с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Данная Программа разработана в соответствии с Законами «О занятости населения в РФ», «О занятости населения в РД» и, ориентирована на содействие свободно избранной и продуктивной занятости граждан, обеспечение потребности работодателей в квалифицированной рабочей силе, совершенствование системы социальных гарантий и оказания материальной поддержке безработным.

Программа обеспечивает комплексный подход к решению проблем рынка труда с учётом специфики республики её сложившейся ситуации в экономической сфере.

Для приведения уровня безработицы в Республике к предельно допустимому уровню безработицы в регионе (10% от экономически активного населения) необходимо дополнительно создать более 100 тысяч рабочих мест. При этом усилия должны быть направлены на создание конкурентоспособных (высокотехнологических рабочих мест преимущественно в промышленности, т.к. на рынке труда имеется большая группа высококвалифицированных работников в режиме неполного рабочего времени. Одной из приоритетных отраслей для создания рабочих мест является сельское хозяйство и отрасли, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции, поскольку Республика Дагестан является традиционно аграрным регионом, где имеются в избытке трудовые ресурсы и условия для развития высокотехнологического сельского хозяйства. В 2007 году планировалось создать 2,0 тысяч рабочих мест на производствах, связанных с пищевой промышленностью. Планируется ввод рабочих мест в стекольной, лёгкой, химической промышленности, на предприятиях машиностроения и радиотехники. Суммарный ввод рабочих мест составит ориентировочно до 6 тысяч рабочих мест.

Фонд оплаты труда. По предварительным данным 2005 г. фонд оплаты труда по всем отраслям экономики республики составит 2727,6 тыс. руб., в т.ч. в производственных отраслях 1227 тыс. руб. Существенный рост фонда оплаты труда произошёл в связи с повышением оклада работников бюджетной сферы и государственных ситуациях, что составляет почти 50% общего ФОТ.

Суммарная задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2006г. составила 184,6 млн. руб. Эта обусловлена нерешённостью проблем взаимных платежей, неопределённостью ситуации с предприятиями, находящимися в тяжёлом финансовом положении, а также отсутствием бюджетного финансирования. Просроченная задолженность по заработной плате в расчёте на 1 работника составила 1,8 тыс. руб.

Из общей задолженности по заработной плате 80,5% (148,6 млн. руб.) приходится на производственные отрасли, а на отрасли социальной сферы - 19,5% (36,0 млн. руб.)

Задолженность из-за отсутствия прямого финансирования из бюджетов всех уровней составила 119,6 млн. руб., в т.ч. 87,8 млн. руб. приходится на федеральный бюджет и 31,8 млн. руб. -на территориальный. В производственных отраслях вся задолженность приходится на строительство. Задолженность из-за недофинансирования из бюджета всех уровней в отраслях социальной сферы приходится на территориальный бюджет.

В суммарной задолженности по заработной плате доля строительства составляет 53%, сельского хозяйства 16%. В отраслях социальной сферы наибольшая задолженность приходится на образование и составляет 51% из всей непроизводственной сферы.

Уровень жизни и доходы населения. Анализ предварительных итогов 2006 г. по показателям уровня жизни говорит об ухудшающемся социальном положении населения республики. По уровню доходов на душу населения по-прежнему Республика Дагестан занимает одно из последних мест.

По данным Госкомстата Республики Дагестан, денежные доходы на душу населения республики за январь-декабрь2007 г. составили 3025 руб. или 24,6 % к соответствующему периоду прошлого года. С ноября 2005г. они повысились на 177%, к декабрю 2006 г. они составили 180,3%. В первую очередь это связано с увеличением с 1 апреля 2006 г. заработной платы бюджетным работникам на 50% и органам государственной службы с 1 ноября 2006 г. в 2,5 раз, соответственно была выплачена задолженность по заработной плате за 2005 г.

В связи с этим реально располагаемые денежные доходы составляют 88,5% к соответствующему периоду прошлого года, в декабре они составили 184,4% к ноябрю 2005 года. Структура денежных доходов населения представлена следующим образом: доля заработной платы наёмных работников, включая выплаты социального характера, составила 16,2 %, социальные трансферты - 22,5%.

Наибольший удельный вес составили другие доходы - 43,8%. Структура значительно не изменилась по сравнению с2005 годом, кроме статей как заработная плата наёмных работников, доля которых снизилась на 4,4% и прочих доходов, удельный вес которых увеличился на 4,4%. (см. рис 2)

Уровень оплаты труда в нашей республике всегда был низким, по итогам 2007года в 4,12 раза ниже, чем в РФ. Номинальная среднемесячная заработная плата по предварительным итогам 2007г. составила 3025 руб. или 130% к соответствующему периоду прошлого года. В валютном эквиваленте она составит 120,7$США.

В структуре денежных доходов наблюдается увеличение доли доходов от предпринимательской и другой деятельности.

По сценарным условиям социально-экономического развития РФ рост заработной платы по России в целом в 2008 г. должен составить 151%. В Республике такого роста не произошло. Это объясняется отсутствием финансовых средств в бюджете республики для осуществления индексации заработной платы бюджетных работников, чья заработная плата намного ниже, чем в других регионах республики.

Реальная заработная плата составила 64,8% к соответствующему периоду прошлого года, от прожиточного минимума она составляет 66,8% и превышает минимальную заработную плату в 6,1 раз. Выплаты социального характера в { среднем на 1 работника в январе-ноябре 2007 г. составили 46,3 р. и увеличилась в 1,9 % по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. (см. рис.3) Роль заработной платы в жизнеобеспечении населения продолжает снижаться при одновременной необоснованной дифференциации уровней заработной платы по отраслям материального и нематериального производства. Разрыв в уровнях среднемесячной заработной платы между низкооплачиваемыми отраслями (лёгкая промышленность, а также сельское хозяйство) и высокооплачиваемыми отраслями (кредитование и страхование) сохраняется и составляет 43 раза. На фоне роста инфляции и дальнейшего падения уровня жизни населения, происходит расслоение общества по уровню доходов.

Рис.2 СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

Численность населения с наименьшими доходами увеличилась, вместе с тем сократилась численность населения с наибольшими доходами. Доходы до3600 рублей имеют около 59% населения, тогда как в (в % к итогу) соответствующем периоде прошлого года эти доходы имели 85,2%. Численность населения с доходами свыше 4200 рублей постепенно увеличивается и в 2007 году она составляет больше 5% от общей численности населения против 3,5% в 2006 г.

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2007 года составила 65,6% от общей численности населения. По сравнению с 2006 г. она увеличилась на 14%.

Увеличение уровня бедности в республике также является следствием падения реальных доходов населения, (см. рис4).

Баланс денежных доходов и расходов населения в январе-декабре 2007 г. сложился следующим образом.

Денежные доходы составили 15962,2 млн. руб. или 170% по отношению к 2006 г.

Превышение денежных доходов над расходами составило 7598 млн. руб.

В структуре расходов населения в доходах статья «покупка товаров и оплата услуг» составляет 49,6% всех доходов (увеличение по сравнению с 2006 на 5%), а 47,:% - это прирост денег на руках (увеличение его составило 10% по отношению к 2005 г.).

В течение года значительно были снижены затраты населения на покупку валюты, накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах, оплату обязательных платежей и взносов.

Рис.4 СООТНОШЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (в процентах)

Снижение реальных денежных расходов населения оказало влияние на их покупательную способность.

Она заметно снизилась по всем продуктам питания, особенно ни растительное масло, животное, рис, маргарин, овощи.

Вместе с тем, несколько выросла покупательная способность среднедушевых доходов населения на покупку непродовольственных товаров и на платные услуги.

На 20 и более % увеличилась покупательная способность населения не платные услуги, таких как, плата за электричество, сетевой газ, плата за техническое обслуживание в домах муниципального жилого фонда, поездка в городском и пригородном транспорте и т.д.

Главным и часто единственным источником дохода для большинства пожилых людей остаётся пенсия, которая составляет лишь 67,4% резко возросшего прожиточного минимума, поэтому по уровню материального обеспечения значительную часть пожилых людей можно отнести к категории бедных.

Более 50% получаемой пенсии пенсионерами, инвалидами приходится тратить на питание, 25-30% на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Так за отчётный период аптеками Минздрава Республики Дагестан было отпущено бесплатно и на льготных условиях отдельным категориям населения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, согласно классификатора групп населения и категорий заболеваний, которым положены эти льготы, более чем на 5,2 млн. руб. в т.ч. по г. Махачкала на 1,9 млн. руб.

Активность пожилых людей в поиске дополнительных источников пополнения своего бюджета ограничивается возрастными нарушениями здоровья, отсутствием у большинства пенсионеров какой-либо собственности, позволяющие получать доходы.

2.2 Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения

В 2008 году негативное влияние на экономическую ситуацию в стране оказал мировой финансовый кризис, в результате которого инфляционные процессы продолжают развиваться.

По данным Минэкономики, в РФ в 2008 году, несмотря на резкий рост доходов основных доходных групп, практически остановилось снижение числа людей, живущих за чертой бедности. Количество тех, чьи доходы не превышали в 2008 году 4,6 тыс. руб. в месяц, за год уменьшилось лишь на 100 тыс. человек - 0,1% от общего числа группы. 2009 год станет первым за последние годы периодом, когда число бедных в России будет расти: с середины 2008 года их число в основном определяется уровнем инфляции.

В пятницу Минэкономики опубликовало мониторинг социально-экономического развития РФ по итогам 2008 года. Как следует из предварительных данных министерства, численность тех, чьи доходы в 2008 году были ниже 4,593 тыс. руб., составила 13,2% от общей численности населения, или 18,6 млн человек. За год количество официально признанных бедных сократилось всего на 100 тыс. человек (0,1%), годом ранее их насчитывалось 18,7 млн, или 13,3%. В предыдущие годы численность бедных сокращалась гораздо быстрее: в 2002 году бедными признавали 24,6% населения, в 2004 году -17,6%, в 2006 году - 15,2%.

На темпы сокращения бедности "окажут сдерживающее влияние низкие темпы роста доходов населения", отмечает Минэкономики. Министерство приводит данные "существенного замедления роста доходов населения": в 2008 году рост реальных располагаемых доходов населения снизился почти в 4,5 раза и составил всего 2,7% против 12,1% в 2007 году. "Это связано как с более высоким уровнем инфляции в 2008 году, так и с неблагоприятной экономической ситуацией, которая привела к сокращению доходов наемных работников и предпринимателей",- констатируют в министерстве. Ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков отмечает влияние кризиса на статистику по бедности. "В первом полугодии 2008 года статистика показывала 14,7% бедных, но второе полугодие, которое всегда успешнее первого, смазало картину. Безработица и потеря части доходов малого бизнеса, безусловно, сказались на бедных и низкодоходных группах и тех, которые на подступах к ним",- говорит Игорь Поляков.

"Такие подсчеты бедности - это лукавство чиновников. Ее необходимо рассчитывать не из прожиточного минимума, а, как в Европе, из показателя в 60% среднего дохода. Надо учитывать и более высокую инфляцию для бедных (она составляет 20-25% при среднем уровне 12-13%), и более высокий рост доходов богатых",- говорит директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков. Эксперт уверен в необходимости менять госполитику поддержки бедных. "Повышение пенсий - нужная вещь, но значимость этого преувеличена. По нашим подсчетам, только 18% реально бедных зависят от пенсии. Нужны ресурсы государства. Сейчас государство тратит деньги на адресную помощь, пособия и так далее, но только 15-18% этих средств действительно попадают к бедным",- отмечает он.

Директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков уверен, что число бедных будет расти за счет трансформации других доходных групп, в которых у людей есть проблемы с работой, доходами, кредитами и т. п. "Средний класс размоется, часть его отойдет в среднедоходную группу. Из нее часть перейдет в низкообеспеченную. А те, кто был в низкодоходной группе, станут бедными",- уверен он. "Ситуация с уровнем бедности будет ухудшаться. У нас растет относительная бедность, которую не считают никакие статистического ведомства, а в нынешней ситуации все больше людей скатывается к бедным или околобедным",- говорит Алексей Шевяков. "Расширение числа бедных в 2009 году может составить до 2%",- соглашается Игорь Поляков.

В условиях экономического кризиса одной из основных задач является сохранение достигнутого уровня жизни населения нашей республики. В 2008 году сохранилась положительная динамика роста реальных денежных доходов и среднемесячной заработной платы. По сравнению с 2007 годом реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились на 12,9 процента. Около 30 процентов денежных доходов населения составляла заработная плата.

Номинальные денежные доходы населения в 2008 году сложились в сумме 147,8 млрд. рублей и по сравнению с 2007 годом увеличились на 28,9%.

В расчете на одного жителя денежные доходы в среднем за месяц составили 11 135,12 рублей против 8592,25 рубля в 2007 году.

Реальные денежные доходы населения (доходы, скорректированные на индекс потребительских цен) превысили уровень 2007 года на 12,2%, среднедушевые реальные денежные доходы - на 12,8%. Такой рост обусловлен ростом номинальных доходов и высокой динамикой потребительского спроса.

Покупательная способность среднедушевых доходов населения увеличилась на 38,5% (более 3-х наборов прожиточного минимума). В течение всего 2008 года показатель уровня бедности имел тенденцию к снижению и в конце года составил 9,0%, что на 8,2 процентных пункта меньше уровня первого квартала.

Определяющее влияние на поддержание общеэкономической динамики на достаточно высоком уровне продолжает оказывать потребительский рынок. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в 2008 году сложились в сумме 108,9 млрд. рублей и увеличились по сравнению с 2007 годом в номинальном выражении на 35,4%, их реальный прирост составил 17,9%. Потребительские расходы в структуре доходов населения выросли до 73,7% (70,1% в 2007 году). При этом рост происходил за счет увеличения доли расходов на покупку товаров до 59,1% против 55,9% в 2007 году. Доля расходов на оплату услуг составила 14,6% (14,2% в 2007 году).

Для работающего населения основным источником доходов является оплата труда. В 2008 году начисленная номинальная среднемесячная оплата труда одного работника по полному кругу предприятий составила 10277,1 рублей, по крупным и средним предприятиям - 10652,4 рубля и увеличилась относительно соответствующего периода 2007 года на 30,0% и 27,1% соответственно. Потребительские цены на товары и платные услуги за этот период возросли на 14,9 процента. Размер реальной заработной платы, рассчитанный с учетом роста потребительских цен, в 2008 году вырос по сравнению с 2007 годом по полному кругу предприятий на 13,1%, по крупным и средним предприятиям - на 10,6%.

По-прежнему сохраняется значительная дифференциация заработной платы работников, занятых в различных видах экономической деятельности.

Наиболее высокие темпы роста заработной платы по сравнению с предыдущим годом отмечаются по следующим видам экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (152,9%), строительство (130,6%), образование (128,9%), транспорт и связь (127,6%), обрабатывающие производства (126,8%), финансовая деятельность (125,4%), здравоохранение и предоставление социальных услуг (123,5%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (119,7%).

Доход от оплачиваемой работы в среднем на одного работника обеспечивал 2,8 величины прожиточного минимума трудоспособного населения против 2,4 в 2007 году, при этом в таких видах экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды; финансовой деятельности данное соотношение составило 3,7 - 6,1.

На рост оплаты труда работников реального сектора экономики позитивное влияние оказывает развитие институтов социального партнерства через заключение трехсторонних соглашений по регулированию социально-трудовых отношений, тарифных соглашений и коллективных договоров. На территории Республики Дагестан социально-трудовые отношения, помимо законодательных норм, регулируются нормами и обязательствами 31 соглашения (рост к соответствующему показателю 2007 г. - 24,0 %), средний показатель охвата работников области условиями соглашений составляет 75,8% (рост к соответствующему показателю 2007 г. - 2,8 %). Коллективно-договорным регулированием социально-трудовых отношений охвачено 2190 организаций (11,6 % от общего количества организаций области, учтенных в ЕГРПО), действие которых распространяется на 187,2 тыс. работников (60,9% от среднесписочной численности работников, занятых в организациях различных видов экономической деятельности, и 79,2% - от занятых в крупных и средних предприятиях).

В РД имели место факты несвоевременной выплаты заработной платы. На 1 января 2009 года по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства) суммарная задолженность по заработной плате работникам организаций республики по перечню наблюдаемых видов экономической деятельности составила 5,6 млн. рублей. По сравнению с 1 декабря 2008 года объем просроченной задолженности снизился на 10,8 млн. рублей или на 65,8%. Задолженность по заработной плате имели 363 человека, или по 15,5 тыс. рублей в среднем на одного работника.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

.1 Воздействие социальных пособий, выплат и льгот на преодоление бедности

Проводимые в стране социально-экономические реформы пока не дают желаемых результатов. В этой связи возникла необходимость разработки стратегии и тактики преодоления бедности и повышения качества жизни населения.

Главный стратегический путь сокращения бедности и повышения качества жизни - это ускорение темпов развития экономики, обеспечения ее устойчивого роста, многократное увеличение объема ВВП. В своем Послании Федеральному собранию от 26 мая 2007 г. Президент России В.В. Путин указал на необходимость двукратного увеличения объема ВВП не через 10 лет, как было намечено ранее, а к 2010 году. Реализации этой непростой задачи требует повышения темпов роста экономики ежегодно на уровне не менее 8%.

Россия обладает потенциалом, необходимым для подъема экономики, ускорения темпов ее развития, ликвидации масштабной экономической бедности и обеспечения населению достойной жизни. Национальное богатство России характеризуется мощным природно-ресурсным, научно-техническим, социально-экономическим потенциалом и развитым человеческим капиталом.

По экспертной оценке Н.П. Федоренко, в расчете на душу населения природно-ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз - Германии и в 18-20 раз - Японии [52, с.81.]. Благодаря природным ресурсам страна ежегодно получает чистый доход (по данным академика Д.С. Львова) в размере от 60 до 80 млрд. долларов, т.е. в 3-4 раза больше, чем это фиксировано в государственном бюджете. Д.С. Львов характеризует механизм перераспределения финансовых потоков, которые сложились в России, как чудовищный, аморальный в своей основе. Один из этих потоков питает 5% населения и уводит рентный доход России мимо бюджета, создавая дополнительное неравенство внутри РФ и между ее регионами. Не устранив этой корневой причины, связанной с нерешенными проблемами собственности, а следовательно, дохода России, мы никогда не решим проблему регионального развития.

Подъем экономики на новый количественный и качественный уровень предполагает наращивание экономического потенциала страны, устойчивое развитие реального сектора экономики, прежде всего, сельского хозяйства, обрабатывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, модернизацию и реструктуризацию экономики.

Устойчивый рост реального сектора народного хозяйства требует модернизации и реструктуризации экономики посредством осуществления крупномасштабных изменений в первую очередь в отраслевой структуре промышленности.

Сложившаяся для России благоприятная конъюнктура мировых цен на сырьевые ресурсы позволяет стране обеспечить развитие не только добывающих, но и модернизацию обрабатывающих и перерабатывающих отраслей производства, перепрофилирование с помощью государства ряда машиностроительных предприятий, ранее выпускавших продукцию оборонного назначения, на изготовление технологического оборудования для предприятий перерабатывающих отраслей экономики, производства средств малой механизации и мини-техники для сельского хозяйства, строительства, ЖКХ и др.

Необходимость модернизации и реструктуризации промышленного производства обусловлена тем, что хронические очаги бедности сформировались не только в бюджетной сфере, но и в ряде стагнирующих отраслей промышленности.

Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения. Если не предпринять срочные меры по реструктуризации промышленности, созданию новых высокооплачиваемых рабочих мест и активизации политики инвестирования, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией российской экономики в мировую экономическую систему, законсервирует на долгие годы уровень жизни большинства россиян вокруг порога бедности, что в конечном итоге скажется на безопасности России.

Нуждается в организационно-производственных структурных преобразованиях и сельское хозяйство. Государству необходимо нацеливать Министерство сельского хозяйства РФ, региональные органы управления сельским хозяйством на создание с учетом особенностей регионов крупных, с высоким уровнем концентрации капитала акционерных сельскохозяйственных предприятий (фирм) открытого типа с широким кругом акционеров в лице крестьян, учителей, врачей и предпринимателей, способных с минимальными затратами ручного труда обеспечить производство конкурентоспособной продукции конечного потребления.

Решение этих и других проблем модернизации и реструктуризации экономики страны потребует изыскания немалых инвестиционных ресурсов. Но при желании и наличии политической воли всех ветвей государственной власти, прежде всего правительства России, их можно найти. При этом наряду с иностранным капиталом, следует использовать внутренний финансовый потенциал населения страны, который по расчетным данным В.К. Гуртова оценивается в 200 млрд. долларов. А может быть есть необходимость и объявить мораторий на вывоз капитала из России на определенный период.

В связи с этим, следует подчеркнуть, что некоторые доморощенные за весьма короткий промежуток времени финансовые магнаты-миллиардеры (их в России уже около 100) высказывают мнение о праве вывоза их капитала за границу в условиях рыночной экономики. С подобным высказыванием можно было согласиться при условии, если вывозят капитал, заработанный честным путем, не нарушая законы.

В целях ускорения процесса модернизации и реструктуризации экономики, по нашему мнению, необходимо разработать общую концепцию и конкретные целенаправленные региональные программы структурных преобразований, учитывающие специфику каждого региона. При этом основными критериями эффективности модернизации и реструктуризации экономики должны быть: обеспечение экономической безопасности России, увеличение занятости и снижение безработицы, рост конкурентоспособности конечной продукции.

Второй стратегический путь преодоления бедности - это нивелирование социально-экономического неравенства и чрезмерной дифференциации населения по уровню совокупных доходов путем разработки эффективных механизмов формирования и распределения дохода общества, теоретически обоснованной концепции сокращения бедности, региональных программ ее нейтрализации. При реализации данного направления преодоления бедности могут быть использованы три методологических подхода.

При первом подходе политика распределения доходов должна включать систему мер по выравниванию стартовых возможностей и социальной защите, в первую очередь малоимущих и бедных слоев населения (например, освобождение от налогов доходов физических лиц, не превышающих реальную величину прожиточного минимума; индексация выплачиваемой заработной платы, пенсий и пособий, размер которых не превышает соответствующий уровень прожиточного минимума; предоставление льгот детям из бедных семей на период получения образования; выделение малоимущим семьям средств на содержание недееспособных дома; оказание адресной социальной помощи малообеспеченным семьям; экономическое и моральное поощрение государством предпринимателей, бизнесменов и других лиц, оказывающих благотворительную помощь, и т.д.).

Сущность второго подхода состоит в существенном ограничении доходов сверхбогатых и высокодоходных групп населения путем применения дифференцированных прогрессивных шкал налогообложения. Нельзя считать нормальным такое положение, когда в отраслях нефтяной, газовой, золото- и алмазодобывающей промышленности, электроэнергетики, черной и цветной металлургии, банковской сфере приближенные к структурам государственной власти определённые группы населения получают баснословные доходы, вывозят их из России и вкладывают капитал в экономику зарубежных стран.

Третий подход предполагает рациональную организацию системы «налогообложение - социальные льготы», её оптимизацию путем определения влияния налогов и социальных трансфертов на степень дифференциации доходов населения.

Механизм перераспределения доходов путем использования системы «налогообложение - социальные льготы» является очень важным и универсальным экономическим рычагом преодоления бедности в развитых странах. «Оптимизация системы налогообложения на основе исследования взаимозависимости «налогообложение - социальные льготы» позволяет нейтрализовать негативные последствия инфляции.

Снижение налоговых ставок ведет, с одной стороны, к оживлению экономики, к росту доходов населения, но с другой, если говорить о кратком периоде времени, - к неизбежному сокращению ресурсного обеспечения социальных программ и росту инфляции.

Наоборот, увеличение налогов имеет своим следствием замедление экономического роста, сокращение доходов, но в то же время позволяет выделить дополнительные средства на расширение социальных программ и снизить уровень инфляции».

Важнейшим стратегическим направлением преодоления бедности является забота о здоровье населения.

Здоровье населения - решающий фактор социального благополучия любого общества. Будучи главной качественной характеристикой человека, здоровье в основном определяет условие и возможности его самореализации, развитие его интеллектуальных способностей, достижения образовательного и профессионального уровня, оказывает существенное влияние на уровень материального и морального состояния семьи.

Здоровье человека зависит от множества субъективных и объективных факторов (биологических, психофизиологических, социально-экономических, природно-климатических). Иначе говоря, на здоровье человека оказывают влияние факторы, зависящие и не зависящие от самого человека.

К первым можно отнести образование, образ жизни, стиль жизни (манера поведения), режим и структура питания, режим труда и отдыха и др. Ко вторым относятся, в частности, природно-климатические условия, степень загрязненности окружающей среды обитания, социально-психологический климат в обществе и семье, качество и доступность медицинских услуг и необходимых лекарств, условия и характер труда, его охрана, жилищные условия, материальное благосостояние семьи, общее состояние национальной экономики.

За годы проведения экономических реформ здоровье населения России резко ухудшилось.

Основная причина - ускоренное изменение условий и качества жизни в худшую сторону. Средняя продолжительность жизни в 2007 г. составляла 65 лет (58 - для мужчин и 72 - для женщин). В 2001 г. этот показатель составлял 67 лет (61 и 73 соответственно). При этом наблюдается тенденция снижения продолжительности жизни сельского населения в большей степени, чем городское.

В 2007 г. средняя продолжительность жизни селян составляла 64 года (58 - для мужчин и 71,8 - для женщин).

Анализ показывает, что по регионам РФ показатель средней продолжительности жизни мужчин значительно варьируется. В 63 (71%) субъектах РФ мужское население в среднем не доживает до пенсионного возраста, а в сельской местности мужчины в среднем умирают в трудоспособном возрасте в 70 (79%) субъектах РФ.

Начиная с конца 20 века в России наблюдается тенденция роста естественной убыли населения. В 2007 г. естественная убыль населения составляла 6,5. Отрицательная динамика естественной убыли характерна как для городского, так и сельского населения. Разница в том, что естественная убыль у сельского выше (7,3), чем у городского населения (6,3). Увеличение естественной убыли населения происходит в результате превышения смертности над рождаемостью. Правда, что, начиная с 2000 г. суммарный коэффициент рождаемости имеет некоторую тенденцию к росту.

Увеличение средней продолжительности жизни, стимулирование рождаемости, сокращение смертности мужского населения в трудоспособном возрасте, снижение детской смертности - вот основные социально-демографические проблемы России, от решения которых зависит многое в российской экономике. Пока же прогнозы в этой области не очень радужны.

По оптимистическому варианту прогноза Госкомстата РФ, к 2015 г. ожидаемая продолжительность жизни россиян составит 69,9 года, в том числе мужчин - 64,8 и женщин - 75,2 года.

Численность населения России по расчетам Госкомстата будет иметь тенденцию к сокращению и к 2016 г. (по одному из вариантов прогноза) составит примерно 138 млн. человек при ежегодной убыли в 600-800 тыс. человек.

Исследование уровня заболеваемости населения России по основным классам болезней показало, что за 2000 - 2007 гг. на 100000 человек населения численность больных злокачественными новообразованиями возросла на 18,7%, активным туберкулезом - в 2,6 раза, сифилисом - 27 раз, наркоманией - 14 раз. Ныне широкое распространение получили такие виды инфекционных заболеваний, как острые кишечные инфекции, острые инфекции верхних дыхательных путей, грипп, ветряная оспа, краснуха, чесотка, энтеробиоз.

Однако все виды инфекционных заболеваний (кроме краснухи) имеют ярко выраженную тенденцию к снижению. Численность инвалидов на 1000 человек за 2000 - 2004 гг. увеличилась 2,6 раза и составила на 1 января 2006 г. 11,0 млн. человек. Основные причины инвалидности в 2002-2007 гг. - это злокачественные новообразования и болезни системы кровообращения.

За 2000 - 2007 гг. в России имеется четко выраженная тенденция роста коэффициентов смертности по основным классам причин смерти. В 2007 г. в общей численности умерших удельный вес умерших от болезней системы кровообращения занимает 56%, от несчастных случаев, отравлений и травм - 15%, от новообразований - 13%.

Учитывая роль здравоохранения в подъеме экономики, росте дохода общества, повышении качества жизни населения, формировании здоровой нации, нами подробно исследовано развитие сети лечебно-профилактических учреждений и медицинских кадров.

Исследование развития сети медицинских учреждений показало, что за 2000 - 2007 гг. на 10000 человек населения число больничный коек уменьшилось на 16,1%, число коек для беременных и рожениц - на 33,7%, число коек для гинекологических больных - на 22,4%. Причем имеется тенденция к снижению этих показателей.

Численность врачей, в том числе педиатров и акушеров-гинекологов на 10000 человек населения за 2000 - 2007 гг. увеличилась соответственно на 5,1; 18,4 и 5,8%%. А вот численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения уменьшилась на 13,4%, в том числе численность акушерок - более чем в 2 раза.

Показатели ввода в действие объектов здравоохранения организациями всех форм собственности составили в 2007 г. к по больничным учреждениям (коек) - 34,6%, в том числе в сельской местности - 32,9%, поликлиникам (посещений в смену) - 25,8%, детским больницам (коек) - 20%, родильным домам (коек) - 33,6%.

Следует подчеркнуть, что по числу врачей на 100 тыс. человек населения Россия занимает второе место в мире (479 человек за 2004 г.) и уступает только Италии (590 человек за 2002 г.), а по числу больничных коек на 100 тыс. человек населения Россия (1137) уступает лишь Японии (1471 за 2003г.). А вот по государственным расходам на здравоохранение Россия значительно отстает от развитых стран Европы, Канады, США, Аргентины, Бразилии, Японии, Австралии, Новой Зеландии. В 2005 г. расходы России на здравоохранение и физическую культуру составили лишь 2,3% от ВВП. В Японии, занимающей второе место в мире (после Швеции) по продолжительности жизни (80 лет), указанный показатель составлял в 2003 г. 5,9% от ВВП, Канада - 6,5%, Бельгия - 6,2%, Германия - 8,0%.

Российская система здравоохранения практически имеет все предпосылки для улучшения медицинского обслуживания населения: множество лечебно-профилактических учреждений, необходимое количество врачей, система обязательного медицинского страхования, институт платных услуг.

Для дальнейшего улучшения качества медицинских услуг, предоставляемых населению России необходимо:

) развивать сеть диагностических центров, оснащенных современной техникой;

) оснащать операционные блоки больничных учреждений новейшей аппаратурой, современными приборами и хирургическими инструментами, особенно в сельской местности;

) существенно поднять уровень заработной платы работников здравоохранения;

) повысить ответственность участковых и семейных врачей за выявление заболеваний на ранних стадиях и диспансеризацию населения;

) расходы на здравоохранение направить в основном на техническое оснащение медицинских учреждений, а не на строительство больниц и поликлиник;

) разработать минимальные государственные стандарты на медицинские услуги, предоставляемые населению;

) обеспечить надлежащий контроль за качеством подготовки и повышения квалификации медицинских работников;

) увеличить государственные расходы на здравоохранение до 4% к ВВП.

Формирование гражданского общества - одно из приоритетных направлений преодоления бедности и повышения качества жизни населения.

В литературе по поводу определения сущности, цели и задач гражданского общества высказываются различные точки зрения. Авторы учебника «Государственное регулирование экономики» [10] под гражданским обществом понимают такой тип общественного устройства, отличительным признаком которого является реальная многосубъектность общественной, социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе действует множество независимых друг от друга субъектов (центров) подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами.

М.Ф. Черныш рассматривает гражданское общество «как определенный продукт коммуникационного процесса взаимодействия между государством и гражданином (ассоциацией граждан) - …, обладающим развитым правовым самосознанием и активно влияющим на процесс изменений в обществе путем участия в различных общественных организациях и институтах».

Ряд авторов понимают под гражданским обществом совокупность социальных связей и институтов, функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать. Структуру гражданского общества образуют добровольные организации и ассоциации граждан, способных конструктивно взаимодействовать во имя общих целей.

На наш взгляд, гражданское общество - это добровольный независимый от государственной власти общественный институт, призванный в целях преодоления бедности и повышения качества жизни населения обеспечить определенные и неопределенные Конституцией страны права и свободы граждан в разнообразных сферах жизнедеятельности общества.

Гражданское общество России находится в начале пути своего формирования и со временем от него можно ждать больших результатов в расширении прав и свобод граждан. Однако реальное значение гражданского общества для нынешней России ничтожно мало и прав политолог В.Б. Пастухов, который считает, что говорить сегодня о гражданском обществе в нашей стране «могут только люди с сильно развитым воображением».

В России, учитывая беспредел государственных чиновников, бюрократии, несовершенство законодательства, разгул преступности, широкий размах воровства, взяточничества и коррупции, гражданское общество должно стать реальной и авторитарной силой давления на власть, существенно ограничивая ее нынешнее влияние.

Реализация стратегических путей преодоления бедности потребует изменения курса социально-экономического развития страны, корректировки социальной политики государства, модернизации всей системы социальной защиты населения. Социальная политика государства должна быть нацелена, прежде всего, на защиту социально уязвимых групп семей, а сама система социальной защиты должна носить исключительно адресный характер. Необходимо перейти от социальной защиты граждан к системе социальной защиты конкретных семей, нуждающихся в поддержке со стороны государства.

Формирование новой социальной политики, адаптированной к условиям рыночной системы хозяйствования, предполагает принятие следующих первоочередных тактических задач по преодолению бедности и социальной защите малообеспеченных семей:

. Разработка на основе общей Концепции нейтрализации бедности, с учетом специфических особенностей каждого региона, конкретных региональных программ борьбы с бедностью, нацеленных на её преодоление не только путем выделения регионам денежных и натуральных социальных трансфертов, но и стимулирования трудовой активности, создания благоприятных социально-экономических условий для этого.

. Повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума; существенное увеличение доли заработной платы в ВВП; определение оптимального соотношения между ростом средней заработной платы и величиной прожиточного минимума; установление тарифной ставки (оклада) 1 разряда для работников бюджетной сферы на уровне прожиточного минимума.

. Увеличение уровня реальных располагаемых денежных доходов населения путем пересмотра базы налогообложения и ставки подоходного налога с физических лиц в сторону переноса центра тяжести налогового бремени с низкооплачиваемых на высокооплачиваемых, очень богатых работников, получающих сверхдоходы.

. Повышение покупательной способности заработной платы путем регулирования государством цен на продовольственные товары и услуги естественных монополий, входящие в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума.

. Обязательная индексация выплачиваемой заработной платы в бюджетной сфере при росте цен на товары и тарифов на услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного населения.

. Разработка минимальных государственных социальных стандартов не исходя их установленных критических уровней финансирования социальной сферы, а на основе научно-обоснованных нормативов, необходимых для расчета соответствующего прожиточного минимума на члена малообеспеченной семьи. При построении системы социальной защиты все поступления, направляемые на обеспечение минимальных стандартов потребления, можно разделить на три группы: 1) денежные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и др.); 2) льготы при уплате налогов; 3) социальные услуги, предоставляемые семье бесплатно и по сниженным ценам.

. Постепенный переход к адресному принципу оказания социальной помощи, при этом основным критерием является не принадлежность к определённой категории, а размер среднедушевого дохода семьи.

. Принятие нового Федерального закона «О льготах населения», предусматривающего отмену и упорядочение неоправданных льгот и компенсаций.

. Создание системы и инфраструктуры постоянного обслуживания инвалидов, престарелых, детей-сирот и других обездоленных лиц.

3.2 Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности

В 2007 году заложены основы правовой базы осуществления инвестиционной деятельности.

Выработаны три составляющие инвестиционной программы до 2006 года, в т.ч. формирование и исполнение бюджета - развития.

Работа над республиканскими бюджетом проходила на фоне обновления правового поля совершенствования финансово-экономического законодательства.

Приняты законы Республики Дагестан «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РД», «О бюджете развития РД».

Региональные программы - это составная часть всей системы социальной защиты населения России, в которой заложен принцип своевременного реагирования на изменение уровня жизни, что позволяет оперативно и адресно помогать неимущим людям, в результате стихийных бедствий и т.д.

Формы и виды социальной помощи нуждающимся устанавливаются в зависимости от реальных финансовых возможностей регионов.

При разработке таких программ учитывается социально-экономическое развитие региона и на этой основе определяются приоритетные направления социальной защиты населения, позволяющие снижать напряжённость обстановки.

В регионах при оценке нуждаемости граждан используются такие социальные нормативы, как величина прожиточного минимума, сложившегося там, и совокупный среднегодовой доход семьи.

Эти показатели служат экономической и правовой основой при предоставлении дополнительной адресной социальной поддержки.

Инвестиционная часть республиканского бюджета в условиях сокращения инвестиций в экономику остаётся реальным источником реализации основных социально-экономических мероприятий в республике,

Главным критерием здесь должно быть «качество жизни населения» или, другими словами, уровень социального развития района или города.

Разработанные программы социально-экономического развития районов не достигают цели, не подкрепляются финансированием, носят декларативный характер.

В связи с этим необходимы целевые программы жизнеобеспечения, включающие тепло-энергообеспечение, связь, телевидение и производственную инфраструктуру, направленные на улучшение условий жизни сельских жителей.

Нам следует оздоровить финансовую ситуацию, существенно увеличить поступление налоговых платежей «живыми деньгами». Каждый налогоплательщик должен знать, что неуплаченные им налоги означают практически необеспечение финансированием таких расходов как пособия на детей, заработная плата работникам бюджетной сферы.

Правительству надо принимать все меры по обеспечению запланированных объёмов собственных налоговых платежей.

Идеология формирования доходной части бюджетной системы республики должна быть направлена на то, чтобы 2008 год стал этапным к снижению уровня дотационности республиканского бюджета.

Необходимо продолжить работу над совершенствованием механизма межбюджетных отношений, нужны чёткие критерии поддержки местных бюджетов, в т.ч., через показатели бюджетной и социальной обеспеченности населения.

Начиная с 2008 года, финансовая поддержка районов и городов должна осуществляться через республиканский фонд финансовой поддержки муниципальных образований.

Учреждения здравоохранения, состоящие на республиканском бюджете, в течение текущего года было профинансированы на 74937 млн. руб. или 56,6% от утверждённого годового плана (132,3 млн. руб.), в т.ч., путём проведения взаиморасчётов на 10,0 млн. руб.

На организацию питания больных и их медикаментозное обеспечение было выделено из республиканского бюджета соответственно 15357 млн. руб., т.е. 45,3 % от годового плана и 38866 млн. руб., т.е. 27%.

Несмотря на сложности, которые имелись в финансовом обеспечении утверждённых объёмов инвестиционной программы, за счёт средств выделенных на реализацию Федеральной целевой программы социально-экономического развития РД на период до 2006 г., в Республике Дагестан были введены 3 больницы, в т.ч.:

роддом на 35 коек в с. Уркарах Дахадаевского района;

больница на 25 коек в с. Шаури Цунтинского района;

больница на 15 коек в с. Маали Гергебильского района;

продолжение строительства МНТК микрохирургии глаза в г. Каспийск.

За счёт средств Минздрава РФ было обеспечено питание для больных детей с фенилкетонурией, а для детей с задержкой роста получен гормон роста.

Получены всего 5 инкубаторов, а отделение реанимации ДРКБ - транспортный кювез для новорождённых.

Республиканские целевые программы за отчётный период были профинансированы из бюджета России от 20 до 83% к годовому плану (см. табл.4 в приложении).

Например, «Сахарный диабет» на 20,4% или 4940 тыс. руб., в т. ч. на 1009 тыс. руб. медикаментами; соответственно «Безопасное материнство» - 58,7% или 6100 тыс. руб., в т.ч. на 5,0 млн. руб. оборудованием; «Анти СПИД» - 76,4% или 643 тыс. руб., в т.ч. на 593 тыс. руб. медикаментами.

По целевой республиканской программе «Борьба с туберкулёзом» было профинансировано из бюджета России на 2921 тыс. руб. медикаментами и из бюджета Республики на сумму 3830 тыс. руб.

Поступление субвенций Федерального фонда (43,1 млн. руб.) и рост собираемости страховых взносов обеспечен за счёт выявления новых плательщиков, погашения недоимки 10,5 млн. руб., произведённых взаимозачётов с плательщиками на 6 млн. руб. и в определённой степени за счёт повышения по решению Правительства России и Республики Дагестан в течение года заработной платы отдельным категориям работников федерального и республиканского уровня. Всё это позволило фонду профинансировать выполненную территориальную программу ОМС на 1 39,0%, а фактически объём медицинских услуг по программе выполнен на 83%1.

В связи с землетрясением, в результате которого в ряде населенных пунктов пострадали жилые и общественные здания, в том числе и школы. Комитетом Правительства Республики по делам молодёжи и туризму были подготовлены ряд детских оздоровительных учреждений на территории республики для приёма детей из этих районов.

В 4-х детских оздоровительных лагерях: турбазы «Дербент», «Чайка», «Прибой», о/л Чайка оздоровительный сезон был открыт с апреля 2006 г., здесь за две смены были размещены для оздоровления, реабилитации и обучения 300 детей из территорий, пострадавших от землетрясения и военных действий.

Во Всероссийском детском центре «Орлёнок» за этот период отдохнуло 120 человек, в т.ч. 70 детей из районов пострадавших в результате землетрясения.

В рамках реализации «Государственные программы по военно-патриотическому воспитанию молодёжи в РД», совместно с Дагтелерадиокомпанией «Дагестан» и Дагестанским Союзом ветеранов войн в Афганистане в феврале проведен телемарафон, посвящённый 10-й годовщине завершения войны в Афганистане, который имел резонанс.

Одновременно следует отметить, что отсутствие целенаправленной и идеологической работы с молодёжью, как и в России, так и в Республике, и действенного государственного механизма по организации и урегулированию вопросов в сфере государственно-религиозных отношений, как это практикуется во всех мусульманских странах, способствует тому, что молодёжь, среди которой высок % безработицы, становится благодатной почвой для развития разного рода экстремистских проявлений и религиозных рекреационных течений продолжается процесс создания разных религиозных объединений, школ, сектантских организаций.

Для реализации законодательных и нормативных актов, предусматриваемых выплату льгот, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, многодетным семьям за счёт местных бюджетов, в регионах разрабатываются программы социальной защиты населения.

Местные программы могут охватывать более широкий круг людей, требующих особого внимания, предусматривать особые виды материальной и натуральной помощи, удешевление продуктов питания, одежды.

Для этого наряду с местными бюджетными средствами привлекаются и средства внебюджетных фондов, общественных и благотворительных организаций.

Право определять порядок и критерии оказания социальной помощи предоставлено самим местным властям, что позволяет учитывать демографические, природно-климатические и другие условия регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических, методологических и практических проблем бедности позволило нам сформулировать следующие выводы:

1.Абсолютная бедность характеризует такое состояние, когда ресурсы домохозяйств (семей), социумов хватают только для удовлетворения физиологических потребностей, признанных и принятых обществом. Государство разрабатывает и законодательно устанавливает минимальные социальные стандарты потребления, реализация которых обеспечивает существование людей в обществе.

2.Под относительной бедностью в широком смысле следует понимать такое состояние, при котором возможности удовлетворения потребностей у остальных социальных групп, слоев населения ниже, чем достигнутый средний уровень удовлетворения потребностей в обществе.

3.Определить и оценить такое сложное, многогранное, многооттеночное социально-экономическое явление как бедность путем использования единого, общего для всех времен и народов критерия, невозможно.

Для оценки уровня бедности необходимо применять целостную систему критериев, учитывающих специфику той или иной формы бедности.

4.Низшей формой бедности является нищета, выражающая состояние, при котором у домохозяйств (семей) отсутствуют денежные и материальные ресурсы, необходимые даже для удовлетворения естественных (физиологических) потребностей человека в пище и одежде.

5.Уровень бедности в обществе можно оценить двояко: объективно и субъективно.

При объективном подходе уровень бедности оценивается посредством использования официальных статистических данных. Субъективный метод предполагает оценку уровня бедности самими гражданами, домохозяйствами (семьями).

6.Для определения порога бедности применяются следующие методы: статистический с целью характеристики «бедности» как относительной категории; нормативный (с определением прожиточного минимума по потребительской корзине); комбинированный, по которому питание определяется по нормативам, а остальное - по его доле в общих расходах; субъективный, основанный на результатах социологических опросов; ресурсный, исходящий из возможностей экономики обеспечить прожиточный минимум и др.

7.Основными показателями, характеризующими бедность, являются: коэффициент бедности или доля населения с низкими доходами; дефицит ресурсов, дохода; интегральный показатель бедности; индексы глубины и остроты бедности;

8.На уровень бедности оказывает влияние комплекс взаимосвязанных групп факторов, к которым могут быть отнесены следующие: экономические, социальные, демографические, политические, регионально-географические.

9.К основным стратегическим направлениям преодоления бедности относятся:

10.1) ускорение темпов развития экономики, обеспечение ее устойчивого роста, многократное увеличение объема ВВП;

) нивелирование социально-экономического неравенства и чрезмерной дифференциации населения по доходам;

) забота о здоровье населения;

) форсирование процесса формирования гражданского общества.

11.Реализация стратегических путей преодоления бедности потребует изменения курса социально-экономического развития страны, корректировки социальной политики государства, модернизации всей системы социальной защиты населения.

12.Концентрация масштабной бедности в Южном федеральном округе, особенно в национальных республиках Северного Кавказа, представляет угрозу территориальной целостности России, ее распада по известным в мире сценариям.

13.Формирование новой социальной политики, четко адаптированной к условиям рынка, предполагает принятие, и реализация следующих первоочередных тактических мер по преодолению бедности и социальной защите малообеспеченных семей:

во-первых, разработка на основе общей Концепции нейтрализации бедности, с учетом специфических особенностей каждого региона, конкретных региональных программ борьбы с бедностью, нацеленных на её преодоление не только путем выделения регионам денежных и натуральных социальных трансфертов, но и стимулирования трудовой активности, создания благоприятных социально-экономических условий для этого;

во-вторых, повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума; существенное увеличение доли заработной платы в ВВП; определение оптимального соотношения между ростом средней заработной платы и величиной прожиточного минимума; установление тарифной ставки (оклада) 1 разряда для работников бюджетной сферы на уровне прожиточного минимума;

в-третьих, увеличение уровня реальных располагаемых денежных доходов населения путем пересмотра базы налогообложения и ставки подоходного налога с физических лиц в сторону переноса центра тяжести налогового бремени с низкооплачиваемых на высокооплачиваемых, очень богатых работников, получающих сверхдоходы;

в-четвертых, повышение покупательной способности заработной платы путем регулирования государством цен на продовольственные товары и услуги естественных монополий, входящие в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума;

в-пятых, обязательная индексация выплачиваемой заработной платы в бюджетной сфере при росте цен на товары и тарифов на услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного населения;

в-шестых, разработка минимальных государственных социальных стандартов, не исходя их установленных критических уровней финансирования социальной сферы, а на основе научно-обоснованных нормативов, необходимых для расчета соответствующего прожиточного минимума на члена малообеспеченной семьи.

При построении системы социальной защиты все поступления, направляемые на обеспечение минимальных стандартов потребления, можно разделить на три группы:

) денежные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и др.);

) льготы при уплате налогов;

) социальные услуги, предоставляемые семье бесплатно и по сниженным ценам;

в-седьмых, постепенный переход к адресному принципу оказания социальной помощи, при этом основным критерием является не принадлежность к определённой категории, а размер среднедушевого дохода семьи;

в-восьмых, принятие нового Федерального закона «О льготах населения», предусматривающего отмену и упорядочение неоправданных льгот и компенсаций;

в-девятых, создание системы и инфраструктуры постоянного обслуживания инвалидов, престарелых, детей-сирот и других обездоленных лиц;

в-десятых, упорядочение системы социальных выплат и пособий с переносом центра тяжести на социальное страхование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Боглинд А. Структурализм и функционализм // Монсон П. Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. - Санкт- Петербург, - 1992. - С.52-53.

.Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. // Человек и труд. - 2004. - №8.

.Байгереев М. Всемирный банк и Россия: как измерить бедность//Человек и труд. - 2006. - № 7.

.Бедность в России :меняются ли тенденции? /Аналитический доклад «социальный кризис в Российской Федерации», подготовленный сотрудниками ОЭСР в конце 2003 г// Человек и труд. -2004.-№7.-С.88

.Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе: о самых бедных и нищих людях.// Социс.-2002.-№12.-С.65-71

.Бобков В.О задачах повышения уровня и качества жизни населения в России // Общество и экономика.-№2.-С.34

.Волчкова Л.Т.,Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности //Социс.-2002.-№1.-С.160

.Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. - 1994. - №4. - С. 25.

.Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. - М.: Экзамен, - 2005. - С.10.

.Государственное регулирование экономики. Учебник для вузов // Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. - М.: Экономика. - 2004.

.Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. - М., - 2004. - С.11.

.Джордж Г. Преступность бедности. Пер. с англ. С.Д. Николаева, М., - 1906.

.Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. (Учебное пособие) М.: Госкомстат РФ, - 1998. - С.63-65.

.Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социс. - 2006. - № 6. - С.160.

.Дагестан - 2005: Социально-экономическое положение РД (Доклад) / Комитет государственной статистики РД. - Махачкала, - 2006. - Часть I.

.Дагестан - 2005: Статистический ежегодник / Комитет государственной статистики РД. - Махачкала, - 2006. - Часть II.

.Емельянов А. Продовольственная бедность России: истоки и пути преодоления // Экономист. - 2006. - № 10.

.Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ, - 2005. - С.118, 128.

.Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных организаций // Бедность: взгляд ученных на проблему. - М., - 1994. - С.26.

.Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности // Социс. - 2003. - № 8.

.Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., - 1990. - С. 77-94.

.Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. - Санкт-Петербург, - 1891.

.Львов Д.С. Экономический манифест // Свободная мысль. - 2001. - № 6. - С.11.

.Лебедева Л. Бедность по-американски (методика измерения) // Человек и труд. - 2002. - № 12. - С.88.

.Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Экономист. - 2004. - № 12.

.Магомаев М.М., Магомедова Э.Р. Сущность, показатели и критерии оценки бедности населения // Региональные аспекты социальной политики. - Махачкала, - 2005. - №4. - С.58-65.

.Магомаев М.М. Бедность в России: факторы и пути преодоления // РАН, Вестник Дагестанского научного центра. - Махачкала, - 2006. - №15. - С. - 118-130.

28.Mack J. and Lansley S. Poor Britain, London, - 1985.

29.Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. - Санкт-Петербург, - 1999.

.Магомаев М.М., Мудуев Ш.С., Эльдаров Э.М. Уровень жизни сельского населения Дагестана / Труды Географического общества Дагестана. - 2005. - Вып.30. - С. 9-20.

.Нуреев Р.М. Россия в третьем эшелоне развития капитализма // Россия в актуальном времени - пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Волгоград, - 2003. - С.227.

.Осколкова О.Б. Бедные дети богатой Америки: о детской бедности // Социс. - 2006. - № 2. - С.78-86.

.Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. - 1999. - №4. - С.100-108, - №5. - С.107-109.

.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, - 1985. - Ч.I. - С.160.

.Подузов А.А. Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. - 1998. - № 6. - С.133-145, 335.

.Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. - 2005. - № 9. - С.27.

.Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. - 2004. - № 4. - С.71-77.

.Румянцева Е.Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая Экономика и Международные Отношения. - 2006. -№ 2 -С.57 - 65.

.Ракоти В. Дифференциация в оплате труда. - 2005. - №1. - С.79, 81.

.Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социс. - 2003. - № 8. - С.160.

.Разумов А. Работающие бедные в России // Человек и труд. - 2005. - № 12.

.Российский статистический ежегодник 2006: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., - 2006. - С.705.

.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкиздат, - 1962. - С. 621.

.Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. - М.: Финансы и статистика, - 2003. - С.41, 306, 312, 313, 331-332.

.Социологический энциклопедический словарь. - М.: Норма, - 2001. - С.28.

46.Sen A. Poverty and Famines. An Essay in Entitlement and Deprivation. - Oxford University, NY, - 2000.

47.Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, - 2006. - С.104;135;141-149;163-165.

.Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, - 2005. - С. 106;138;

.Сидорова Н. И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социс. - 2005. - № 10. - С.72-78.

50.Towsend P. (1979). Poverty in the United Kingdom. - Hovmondswovth: Penguin, - p.31.

51.Уровень жизни семей с детьми // О положении детей в РФ / Государственный доклад 2005. Министерство труда и социального развития РФ, М., - 2005. - С.104.

.Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М.: Экономика, - 2004. - С.81.

.Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. Институт социологии РАН. - М., - 1993. - С.151-159.

.Яковлева Е. Ловушка для 20 миллионов // Российская газета. 19 июня 2006. - № 117(3231).

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ БЕДНОСТИ .1 Определение бедности и ее методы измерен

Больше работ по теме: