Определение понятия "государственный служащий" в уголовном праве
Введение
Актуальность темы исследования. Во все времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к государственным служащим особые требования исполнения своих служебных обязанностей. В соответствии с Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, государственные служащие уважают закон, а также, используя все свои возможности, предотвращают и всемерно препятствуют всем нарушениям таковых. В случае совершения такими лицами общественно опасных деяний, к ним предъявляются специфические требования, нарушение которых влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности.
В России уже более 14-ти лет действует Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), содержащий нормы об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также иные нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с должностными преступлениями. В рамках национального законодательства в развитие идеи, заложенной в международном праве, о стандартах поведения государственных служащих, в 2002 г. был подписан Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». В соответствии с этим документом государственный служащий призван исполнять должностные обязанности добросовестно, осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами компетенции государственного органа, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей и тому подобное. То есть, наделяя отдельные категории лиц особыми полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство устанавливает к ним и особые требования.
Сегодняшняя практика показывает, что законы нарушаются государственными служащими во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Исследование динамики должностных преступлений в период 2000-2011 гг. в Российской Федерации и в Волгоградской области позволяет прийти к выводу о том, что должностные преступления прогрессируют, с каждым годом их становится все больше и больше. Так, если в 2001 г. количество должностных преступлений по сравнению с 2000 г. увеличилось на 16%, то в 2006 г. по сравнению с 2005 г. - уже на 23%, а в 2011 г. рост должностных преступлений по сравнению с 2010 г. составил 38%. Такую динамику (см. рис. 1 и табл. 1 в приложении) можно объяснить и высоким уровнем латентности должностных преступлений, и трудностями доказывания, и несовершенством самих уголовно-правовых норм. Несмотря на то, что должностные преступления составляют всего 0,7% от общего количества всех регистрируемых преступлений (данные за 2011 г.), они привлекают к себе пристальное внимание в силу специфики статуса субъектов, их совершающих.
Еще показательней региональная статистика. Так, в Волгоградской области статистические показатели, характеризующие динамику только такого преступления, как взяточничество, за последние 5 лет составляли: в 2007 г. - 106 выявленных преступлений (66 из них - получение взятки); в 2008 г. - соответственно - 107 (67); в 2009 г. - 108 (59); в 2010 г. - 123 (58); в 2011 г. - 139 (105).
Таким образом, происходящие в современной России позитивные преобразования сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности нашего общества и государства, в том числе и «кризисом власти», что и обуславливает актуальность темы настоящей работы.
Степень разработанности проблемы. На протяжении нескольких веков проблемы изучения государственных служащих в уголовном праве привлекали внимание отечественных ученых. Исследованию подвергались различные аспекты этого вопроса, как общее учение о государственных служащих, так и ответственность государственных служащих за конкретные должностные злоупотребления. Вопросам формирования, функционирования и эволюции данного института уделялось внимание в работах дореволюционных авторов: Н.Ф. Дубровина, В.В. Есипова, А.Ф. Кони и др. В советский период отечественной истории сохранилась тенденция пристального изучения государственных служащих в уголовном праве. Данной проблеме посвящены, в частности, работы Н.С. Алексеева, П.И. Гришаева, А.А. Жижиленко, П.А. Зайончковского, Б.В. Здравомыслова, И.И. Карпеца, Ю.И. Ляпунова, А.А. Пионтковского, А.Н. Трайнина и др. На нынешнем этапе развития отечественной юридической науки интерес исследователей к данной проблематике еще более активизировался. Это касается и исторических основ, и поиска современных признаков уголовно-правового понятия государственного служащего. Так, можно назвать работы таких авторов, как Е.В. Абдулина, В.А. Аксюк, Т.Б. Басова, Т.О. Бозиев, В.Н. Борков, А.В. Бриллиантов, Н.В. Бугаевская, Ю.М. Буравлев, В.А. Водяницкий, Д.Г. Долгих, Н.А. Егорова, А.М. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, О.С. Капинус, О.Г. Карпович, О.С. Колосович, Д.А. Кривоносов, П.М. Курбанова, С.В. Максимов, О.А. Плехова, Н.К. Рудый, Б.В. Сидоров, С.В. Смелова, М.В. Талан, А.Г. Тищенко, Е.Н. Холопова, А.М. Хорава, А.П. Чирков, Э.М. Шахназаров, П.С. Яни и др.
Разумеется, общее учение о государственных служащих в уголовном праве постепенно развивается. По мере накопления эмпирического материала, исследования отдельных вопросов государственного и общественного устройства в науке собственно уголовного права предлагаются пути совершенствования и новые направления развития соответствующего института. Однако с разрешением одних локальных задач на пути исследователя появляются новые препятствия, решение одной проблемы порою неизбежно вызывает формирование новой проблемы и т.д. Думается, что дело здесь в самой специфике реализации государственной власти, в специфике управления общества соответствующими органами. Нормальное урегулирование общественных отношений предопределяет необходимость государства участвовать в самых разнообразных сферax жизни, осуществлять организацию и контроль за различными аспектами жизнедеятельности населения. Этим и обусловливается многообразие отношений, возникающих при отправлении со стороны государства в лице уполномоченных органов (государственных служащих) публичной власти.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового анализа определить понятие «государственный служащий» в уголовном праве.
Цель работы обусловила постановку следующих задач:
проследить процесс становления и развития уголовно-правового понятия государственного служащего в исторической ретроспективе;
рассмотреть вопросы регулирования ответственности государственного служащего по зарубежному уголовному праву;
определить уголовно-правовое содержание понятия «государственный служащий»;
дать общую характеристику составов преступлений, совершаемых государственными служащими;
дифференцировать систему составов преступлений, совершаемых государственными служащими;
внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства об уголовной ответственности государственных служащих.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечение государственных служащих к уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность государственных служащих.
Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания. В основу исследования положены общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные методы. К последним относятся: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, документальный, социологический, статистический методы и ряд других. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., УК РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран (Италии, Германии, Франции, Польши, Великобритании, США), федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов России.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что понятие государственного служащего рассматривается в единстве с понятием должностного преступления.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с проблемой государственных служащих в уголовном праве.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Глава 1. Государственный служащий как субъект преступления в российском и зарубежном уголовном праве
.1 История становления и развития отечественного законодательства об ответственности государственных служащих
Происхождение, формирование и закрепление в российском уголовном праве особой категории субъектов преступлений, ныне именуемых государственными служащими, представляет собой некий процесс, состоящий из определенных этапов.
В одном из первых законодательных актах - Русской Правде (IХ-ХII вв.), а также в судных и уставных грамотах (XIV-XV вв.) уже был закреплен принцип ответственности лиц, которые были призваны осуществлять публичную власть, и прежде всего судебную власть (князь, посадник, тиун и др.).
Псковская Судная Грамота 1467 г. выделяла среди других субъектов преступлений князей и посадников. Князь в Пскове был высшей правительственной и судебной инстанцией. Князь контролировал судебно-административные, финансовые и торговые отношения в городе. Он обеспечивал защиту города, охранял торговые интересы купцов, определял налоговую политику Пскова. Но все административно-судебные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в присутствии выборного посадника. С согласия посадника псковский князь раздавал должности, которые не могли быть им отняты без суда. Также без посадника князь не мог осуществлять правосудие. То есть вся судебно-правительственная деятельность князя контролировалась выборным представителем Пскова - посадником. Посадник осуществлял гражданское управление городом с помощью целого штата подчиненных ему агентов. Таким образом, князь и посадник, занимая столь высокое служебное положение в псковском обществе, являлись носителями власти или представителями власти в современном понимании этого слова.
Следует отметить, что в Псковской Судной Грамоте отсутствует какая-либо регламентация должностных преступлений. Лишь в ст. 48 Псковской Судной Грамоты усматривается некое подобие ответственности за превышение служебных полномочий, когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны князя, посадника приравнивались к грабежу. Иные неправомерные действия носителей власти запрещались под угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст. 4). За взяточничество не предписывалось никаких санкций, просто говорилось, что их брать нельзя.
Эволюция должностных преступлений в русском уголовном праве связана с развитием государственной борьбы со взяточничеством. Среди прочих должностных злоупотреблений Псковская Судная грамота уже указывает на такое преступление как получение взятки. Статья 4 названного документа гласит: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». То есть Псковская Судная Грамота содержит превентивный запрет на получение взятки. Первоначально термин «посул» означал не столько взятку в буквальном смысле, сколько плату за проявление судьей прилежания в разбирательстве дела. Однако централизация государственного аппарата требовала упорядочения и ограничения прав властьимущих, что и нашло свое отражение в запрете тайных посулов. Таким образом, если посул давался с нарушением порядка его предоставления, то он рассматривался как взятка, которая лишь осуждалась Псковской Судной Грамотой, но не влекла какого-либо наказания.
Несмотря на уголовно-правовую бедность Псковской Судной Грамоты в части освещения вопросов уголовной ответственности за должностные преступления, этот документ свидетельствует о том, что к 15 веку назрела необходимость государственной борьбы с незаконной деятельностью лиц, которых сегодня назвали бы государственными служащими.
Дальнейшее развитие уголовно-правового понятия «государственный служащий» отразилось в Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. В Судебнике 1497 г. впервые на общегосударственном уровне в качестве субъекта запрета совершения должностного злоупотребления указывается лицо, призванное осуществлять судебные функции (боярин, окольничий, дьяк). Судебник 1550 г. впервые установил меры уголовной ответственности и наказания для данных лиц. Появление особой группы норм собственно должностных преступлений последовало далеко не сразу, так как существовавшая долгое время система кормлений узаконила произвол исполнительной власти. Субъектами первых таких деяний явились воеводы, дьяки и «всякие приказные люди» - прообраз государственных служащих (Соборное Уложение 1649 г.).
Собирание Русской земли великими князьями московскими и в последующем образование Московского государства требовали расширения штатов управленцев. Государственный аппарат состоял из великого князя, Боярской Думы и приказов. Служебную иерархию составляли служилые люди: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки. Именно они вместе с великим князем утверждали новые уставы, налоги, осуществляли контроль за приказами, местным управлением, принимали решения по вопросам организации войска, территориальным делам. Бояре и дворяне не только принимали участие в гражданском и военном управлении в пределах всего Московского государства, но и непосредственно осуществляли властные функции в пределах своих вотчин и поместий. То есть бояре, дворяне, дьяки, окольничие выполняли функции государственных служащих.
Указанные обстоятельства и позволили Судебнику 1497 г. и Судебнику 1550 г. назвать в качестве особых субъектов ответственности бояр, окольничих, дьяков, дворян. Названные нормативные акты устанавливали ответственность этих лиц за получение взятки, злоупотребление властью без указания на конкретные репрессивные меры. Лишь взяточничество по Судебнику 1550 г. рассматривалось как уголовно-наказуемое деяние. Причем ответственность носила сословный характер: боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюремным заключением.
В эпоху Империи (XVIII - начало XX в.) можно выделить несколько основных вех в развитии категории субъектов должностных преступлений:
установление строгой иерархии должностей чиновников и подробная регламентация деятельности каждого (Генеральный регламент 1720 г., Табель о рангах 1722 г.) в сочетании с попыткой выделения особой группы преступлений, совершаемых лицами, состоящими на государственной службе, вне зависимости от их принадлежности к какой-либо ветви власти (Указ от 23 декабря 1714 года «О запрещении лицам, состоящим на службе, брать посулы и подряды, вступать в торги с предписанием удовольствоваться положенным жалованием»);
системное выделение должностных правонарушений в самостоятельную группу, в основу которого был положен специальный статус субъекта - чиновника, должностного лица (раздел V тома XV Свода законов 1832 г.; раздел V Уложения о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1845, 1866, 1885 гг.). Впервые в первой трети XIX в. в законодательной практике используется термин «должностное лицо», понимаемый как любое лицо, состоящее на должности государственной или общественной.
Анализ положений Устава о службе гражданской 1832 г. позволяет сделать вывод, что право поступления на службу обусловливалось: происхождением лица, возрастом, имевшимися знаниями. Наличие образования предоставляло кандидату на государственную службу определенные преимущества, например, получение первого классного чина. Кроме того, право поступления на гражданскую службу нередко было связано и с полом лица, его подданством, отношением к воинской повинности, а также с обладанием гражданской честью (незапятнанность репутации). Особые правила устанавливались для чиновников, привлекавшихся к суду, и чиновников, уволенных по распоряжению начальства. Для поступления на службу в судебное ведомство препятствием, согласно циркуляру Министерства юстиции 1869 г., являлось отсутствие удостоверения в том, что, обучаясь в университете, данные студенты не были участниками противоправительственных беспорядков.
В рассматриваемый период правительство применяло системный подход к вопросу формирования корпуса гражданских служащих в целях усиления их качественного состава. Однако решить главную задачу - привлечь на службу людей достойных, образованных, способных реализовать предоставленные им полномочия государственного органа - удалось не в полном объеме. Несмотря на законодательное закрепление поощрений и преимуществ для лиц, имевших образование, а также на открытие ряда учебных заведений, осуществлявших профессиональную подготовку государственных служащих, в большинстве государственных установлений должности замещались людьми, имевшими слабое представление о праве, государстве и способах управления;
оформление и закрепление в законе (Уголовное Уложение 1903 г.) и науке уголовного права общего понятия субъекта должностного преступления - «служащего» как лица, обладающего особыми полномочиями в сфере государственного и общественного управления в качестве должностного лица, полицейского, иного стража или служителя, лица сельского или мещанского управления.
В течение многих веков взяточничество и лихоимство являлись достаточно распространенными негативными явлениями российской государственной службы. Слово «взятка» обозначало корыстные злоупотребления государственных служащих и в русском языке является аналогом лихоимства, подкупа, совращения, вымогательства, корыстолюбия. Возможно, термин «лихоимство» произошел от слова «лихва», т.е. взимание более того, что следует, или от слова «лихой» - причиняющий зло или вред другому. В ХIХ столетии законодателем поменялась терминология понятий взяточничества и лихоимства. Если в Своде законов Российской империи взяточничество определялось как составная часть лихоимства, то в Уложении о наказаниях, напротив, лихоимство становится составной частью взяточничества. В начале ХХ в. в Уголовном уложении и эта терминология меняется путем разделения понятий «взяточничество» и «лихоимство».
Привлечение судей к ответственности осуществлялось по особым правилам. По Судебным уставам 1864 г. (с учетом изменений 1885 г., когда был введен особый для судей дисциплинарный суд) в дисциплинарном порядке к судьям могли быть применены только две меры взысканий - предостережение и вычет из жалованья. Применение иных мер взыскания без суда не допускалось ввиду их несоответствия значению должности судьи. Привлечение к уголовной или гражданской ответственности могло иметь место только при доказанности осуществления судом умышленного неправосудия, причем факт отмены вышестоящей инстанцией решения (приговора) судьи по делу не являлся надлежащим основанием.
С введением в действие Судебных уставов 1864 г. власть судебная была отграничена от исполнительной и административной власти; в отношении председателей, товарищей председателей, членов судебных мест и мировых судей было установлено правило несменяемости, к ним применялись только две меры дисциплинарных взысканий - предостережение и вычет из жалованья, что существенно отличало их от должностных лиц административных ведомств.
В то же время с дисциплинарным производством было связано наибольшее число проблем. Анализ практики применения дисциплинарных взысканий к судьям в рассматриваемый период показывает, что она была не только разнообразна, но и противоречива. Законом 1885 г. были внесены существенные изменения в порядок дисциплинарной ответственности служащих судебного ведомства. В то же время отрицательными последствиями Закона стало снижение значения принципа несменяемости судей, а также наличие тенденции зависимости от всевластия начальствующих лиц.
Для ХIХ - начала ХХ в. характерно было признание ответственности как обязанности субъекта отвечать за свои противоправные действия, т.е. претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за эти деяния. Однако законы об ответственности государственных служащих являлись одной из самых слабых сторон законодательства императорской России. Институты ответственности чиновников и судей характеризовались хаотичностью, наличием многочисленных пробелов в их законодательном регулировании. Одним из главных недостатков, мешавших поставить институт ответственности государственных служащих на должный уровень, являлась их зависимость от произвола начальствующих лиц. Наиболее полное законодательное оформление институт ответственности государственных служащих за правонарушения по должности получил лишь во второй половине ХIХ в. Под уголовной ответственностью государственных служащих понималась ответственность, которой эти лица подлежали в случае совершения ими преступления по службе, т.е. деяния, запрещенного под страхом наказания и составляющего нарушение служебного долга. Правительство применяло комплексный подход к решению проблемы должностных правонарушений, включавший в себя карательные меры, т.е. меры ответственности, ограничительные меры, препятствующие осуществлению определенных полномочий, а также меры предупредительного характера, призванные воздействовать на причины, порождающие правонарушения по должности.
В целом, дореволюционное законодательство отличалось большой казуальностью, и наука уголовного права и, соответственно, собственно законодательство сосредоточили свои усилия не на выработке понятия и признаков государственного служащего, а, в основном, на создании перечня лиц, которые могут быть субъектом служебных преступлений. Это послужило базисом того, что впоследствии на протяжении нескольких десятилетий (вплоть до УК РФ) политика государства при унификации понятия «государственного служащего» была направлена на отождествление ответственности лиц, представляющих государственную власть, и лиц, выполняющих руководящие функции в общественных и коммерческих организациях.
Уголовно-правовое положение государственного служащего в Советском государстве (1917 - начало 1990-х гг.) базировалось на принципе всепоглощающего огосударствления. Во время действия первых актов Советской власти и первых уголовных кодексов (УК РСФСР 1922 г., 1926 г.) сущность понятия государственного служащего строилась на принадлежности его к учреждениям и организациям, выполнявшим общегосударственные задачи. Перечень организаций, которые наделялись такими обязанностями, был также достаточно объемен в связи с произошедшей национализацией промышленности (в годы нэпа даже некоторые коммерческие организации признавались реализовывавшими общегосударственные задачи), что и позволяло относить к категории государственных служащих весьма широкий круг граждан, как бы ни были незначительны их служебные обязанности.
Тенденция к ограничению круга лиц, признаваемых государственными служащими, наметилась лишь с момента выработки нового функционального критерия: наделение функциями административно-хозяйственного или оперативно-распорядительного характера (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 марта 1935 г. «О судебной репрессии в отношении должностных лиц на селе»). Однако в то же время возникла проблема неоднозначности толкования данных служебных функций.
Уголовно-правовая доктрина, нормотворческая и правоприменительная практика в бывшем СССР с первых лет Советской власти, исходя из этатических начал, пошли по пути возведения в особый статус (с повышенной ответственностью, а иногда одновременно и с определенными привилегиями) не только субъектов, выполняющих функции государственной власти, но и иных лиц, входящих в инфраструктуру этой власти. В результате такого подхода государственными служащими в течение многих десятилетий признавались номенклатурные работники партийных, профсоюзных и общественных организаций, представители общественности, до членов добровольных народных дружин включительно, а также граждане, выполняющие свой общественный долг, и даже рядовые рабочие и колхозники. Судебная практика тех лет знала многочисленные случаи привлечения к ответственности за должностные преступления сторожей, пастухов, трактористов и т.п..
В УК РСФСР 1960 г. понятие субъекта должностного преступления было сконструировано на основе функционального и формального критериев. Закрепленные в нем виды исполняемых должностным лицом функций - представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные - были впоследствии восприняты в УК РФ.
Спорные вопросы квалификации долгое время оставались на усмотрение судов. Лишь Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» внесло ясность по поводу толкования признаков, на которых строилось определение должностного лица (но, заметим, не государственного служащего), вобрав в себя теоретические наработки правоведов. Оно стало той направляющей линией, в соответствии с которой строилась судебная практика.
УК РФ коренным образом изменил складывавшуюся веками государственную политику по отношению к государственным служащим - теперь последними признаются лишь субъекты, непосредственно участвующие в государственном управлении обществом.
1.2 Вопросы регулирования ответственности государственного служащего по зарубежному уголовному праву
Анализ зарубежного законодательства свидетельствует, что лицо, выделяемое в качестве государственного служащего, в уголовных кодексах многих зарубежных стран, является выразителем воли государства, осуществляющим управленческие (властные) функции в публично-правовом значении этого термина. Подтверждением тому служат, во-первых, сами наименования данных субъектов - «публичный служащий» (США, Голландия), «публичное должностное лицо» (Великобритания, Япония), «лицо, осуществляющее государственные функции или полномочия» (Дания, Швеция), «чиновник» (Швейцария), «государственный работник» (КНР).
Во-вторых, присутствующий в той или иной мере функциональный критерий указывает именно на выполнение публичных обязанностей (УК ФРГ, Японии, Швейцарии) или осуществление государственной функции (Примерный УК США, УК Дании), государственных полномочий (УК Швеции). В тех определениях государственных служащих, где функциональный признак не является главенствующим, другие критерии - занятие определенных должностей, характеристика которых указывает на их публичность (УК Испании, Голландии, Дании, Швеции), государственная форма собственности учреждений (УК КНР) - служат свидетельством тому, что рассматриваемые субъекты обладают публично-правовым статусом.
В уголовно-правовых нормах Великобритании не фиксируется общее понятие публичного служащего, а с учетом своеобразия английской системы права, которая предполагает непосредственное правотворчество при рассмотрении судами конкретных дел, в этом и не видится необходимости.
В УК КНР должностными лицами признаются так называемые «государственные работники». Это понятие определяется в ст. 93 УК КНР, согласно которой «под государственными работниками понимаются лица, выполняющие служебные обязанности в государственных органах. Лица, выполняющие служебные обязанности в государственных компаниях, предприятиях, непроизводственных единицах, народных организациях, а также лица, направленные государственными органами, компаниями, предприятиями, непроизводственными единицами в негосударственные компании, предприятия, непроизводственные единицы, общественные организации для выполнения служебных обязанностей, и другие лица в соответствии с законом выполняющие служебные обязанности, рассматриваются как государственные работники».
Можно установить схожесть круга должностных лиц в зарубежных странах, с лицами, признаваемыми должностными по УК РФ. Наиболее близкими в этом смысле определениями данных субъектов являются трактовка должностного лица в УК ФРГ, перечень лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за взяточничество в УК Швеции.
В §11 УК ФРГ госслужащим признается: «тот, кто согласно германскому праву а) является чиновником или судьей; б) связан прочными государственно-правовыми отношениями по должности или с) кроме того, выполняет задачи государственного управления в органе власти или ином учреждении либо по их поручению». В Германии независимо от конкретных специфических функций госслужащим вменено в обязанность исполнять свои задачи беспристрастно и справедливо на благо всего общества. Госслужащий несет полную личную ответственность за правомерность своих действий по исполнению служебных обязанностей.
Во многих составах преступлений УК Испании, объектами посягательств которых являются общественные отношения в различных сферах деятельности, субъектами должностных преступлений являются государственные служащие и должностные лица, что сравнимо с закреплением в УК РФ квалифицирующего признака «использование своего служебного положения».
Согласно УК Италии должностными признаются только те лице, которые выполняют законодательные, судебные, либо административно-государственные функции. В некоторых странах понятие должностного лица трактуется более широко, чем в УК РФ, и включает в себя партийных деятелей (уголовное законодательство США), служащих общественного управления (УК Швейцарии).
В США законодательство выделяет политических служащих (в частности, лиц, избранных парламентом на высшие государственные должности). Лица, работающие по найму в государственной администрации и выполняющие возложенные на них «государственные поручения» или «функции», специальным законодательством поставлены в особое правовое положение, отличное от положения прочих граждан.
В США и Канаде приняты специальные законы, содержащие запреты, в которых содержатся нормы, направленные на противодействие процессу коррумпирования государственного аппарата, путем детальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими своих частных интересов таким образом, чтобы это не противоречило служебным обязанностям и не наносило материального и, что не менее важно, морального ущерба конкретному государственному органу и в целом государству. Необходимость защищать органы государственной власти от разлагающего влияния коррупции заставила конгресс США рассмотреть еще в 1962 г. вопрос о создании официальных норм поведения выборных должностных лиц, в частности членов палат конгресса. В конгрессе рассматривался также вопрос о необходимости законодательно запретить «публичным должностным лицам» органов исполнительной власти, в частности, государственным служащим, включая их близких родственников, иметь финансовую заинтересованность в делах, на успех которых могут повлиять: принимаемые этими лицами официальные решения; использование информации, которой они обладают вследствие исполнения своих служебных обязанностей. Для более эффективного претворения в жизнь этих предписаний в 1965 г. Президент США Л. Джонсон издал распоряжение, в соответствии с которым государственные органы власти должны были установить стандарты поведения, этические нормы, определяющие условия поведения должностных лиц в их деятельности, для правомерного, честного и должного выполнения ими публичных функций. Данное распоряжение Президента США обязывало правительственных чиновников высшего уровня периодически докладывать соответствующему правительственному органу о состоянии своих «финансовых интересов».
Согласно уголовному законодательству Канады должностными преступлениями являются: «подкуп должностных лиц», «обман правительства», «злоупотребление доверием, совершенное должностным лицом», «торговля влиянием». Наряду с этим в 1985 г. в Канаде принят Кодекс, содержащий правила поведения, которыми обязаны руководствоваться все государственные служащие в случае возникновения конфликта между их служебными обязанностями и личными интересами. По мысли законодателя, цель указанных правил - «повышение доверия общества к государственному аппарату и веры в честность его служащих». Кроме того, правила направлены на профилактику перечисленных выше преступлений, установление четких норм поведения всех государственных служащих в части «конфликта интересов» на государственной службе и после ее оставления, «минимизации возможности их возникновения и разрешения в случае возникновения в интересах общества». Данный Кодекс состоит из четырех частей. В первой части сформулированы общие принципы поведения, которыми обязаны руководствоваться государственные служащие. Так, государственный служащий обязан делать все необходимое, чтобы исключить реальную возможность возникновения «конфликта интересов», его видимости, а также создания условий для его возникновения. Государственный служащий, помимо норм, содержащихся в кодексе, должен соблюдать все требования законодательного поведения, прямо касающиеся его ведомства, а также законодательство своей страны и международно-правовые акты о правах человека и гражданина.
Сравнительно-правовое исследование показывает, что проблема законодательного закрепления понятия государственного служащего в разных странах решается неоднозначно, а порой и противоречиво. В целом отдельные положения уголовного права зарубежных государств, регламентирующие статус субъектов должностных преступлений, могут быть использованы в отечественном уголовном законодательстве.
Интересен опыт Украины в формулировании уголовно-правового понятия «государственный служащий». 11 июля 1995 г. был принят закон, который внес изменения в УК Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Кодекс Украины об административных правонарушениях, Закон Украины «О государственной службе». Закон в перечисленных нормативных актах заменил термин «служебное лицо» на «должностное лицо», установив единую терминологию в разных отраслях права. Однако в принятом в 2001 г. УК Украины термин «должностное лицо» был вновь заменен на «служебное лицо», что привело к появлению двух понятий - «должностное лицо» и «служебное лицо» и, соответственно, разным трактовкам данных терминов.
Определение термина «служебные лица» содержится в УК Украины: это лица, которые постоянно или временно осуществляют функции представителей власти или занимают на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных обязанностей или административно-хозяйственных обязанностей, или исполняют указанные обязанности по специальному полномочию.
Определение термина «должностное лицо» дано в Законе Украины «О государственной службе», Законе Украины «О хозяйственных обществах», Хозяйственном кодексе Украины. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О государственной службе» должностные лица - это руководители и заместители руководителей государственных органов и их аппарата, иные государственные служащие, на которых законами или иными нормативными актами возложено осуществление организационно-распорядительных и консультативно-совещательных функций. Из определения следует, что понятие «должностное лицо», которое употребляется в данном Законе, и понятие «служебное лицо», содержащееся в УК Украины, и по содержанию схожи, и частично совпадают.
Отличием является то, что не являются служебными те должностные лица, на которых возложено лишь исполнение консультативно-совещательных функций, и принадлежат к служебным лицам те должностные лица - представители власти, которые связаны с исполнением административно-хозяйственных обязанностей. Следовательно, понятие «должностное лицо» Уже понятия «служебное лицо» и является составляющим последнего.
Для признания лица служебным необходимым условием является:
а) постоянное или временное осуществление функций представителей власти или занятие лицом определенной должности на предприятии, в учреждении, организации.
Суть функций представителя власти заключается в наличии права принимать решения, обязательные для исполнения любыми юридическими и физическими лицами, которые не подчиняются ему по службе. Это так называемые публичные служебные лица (например, депутаты Украины, депутаты местных советов, руководители государственных администраций и органов местного самоуправления, судьи, прокуроры, следователи, оперативный состав службы безопасности, работники полиции и др.);
б) наделение полномочиями, исполнение которых связано с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных обязанностей, или специальное полномочие на исполнение таких обязанностей.
В большинстве зарубежных стран уголовное законодательство и, соответственно, теория уголовного права и смежных отраслей права (административного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного) наряду с термином «должностное лицо» в качестве синонима используют термин «чиновник». Так, в Республике Польша законодатели избрали путь выделения из всех государственных служащих такой категории, как чиновники. Законы регулируют правовой статус «простых» служащих и технического персонала, занятых работой в органах публичной власти.
Институт профессионального чиновничества традиционен и для Германии. Чиновник - это настоящая профессия, для которой требуется специальное образование и сдача соответствующих государственных экзаменов, а также наличие профессиональных убеждений. Профессионально выполняя выбранную на всю жизнь деятельность, чиновники должны гарантировать стабильность государства, безупречность управленческой деятельности, ее независимость от политических изменений, которые происходят в обществе регулярно.
Публичная служба в ФРГ - это деятельность на службе юридического лица публичного права. Под формальное понятие государственной службы кроме чиновников подпадают также судьи, профессиональные солдаты, солдаты по контракту на определенное время и служащие вместе с рабочими, которые состоят на службе юридического лица публичного права. Чиновничество в землях ФРГ (особенно в так называемых «старых» землях ФРГ) в силу многочисленности полицейских чиновников и учителей (учитель в Германии - чиновник) составляет большинство, т.е. чиновников больше, чем просто служащих и рабочих, занятых на государственной службе.
Признаки чиновника положены в основу всех государственно-служебных законов ФРГ, хотя ни в одном из них не имеется четко выраженного понятия чиновника (т.е. не имеется отдельной статьи (пункта, параграфа), где давалось бы определение понятия профессионального чиновника). Анализ законодательства Германии приводит к выводу, что чиновником является тот, кто: во-первых, состоит с государством в публично-правовом служебном отношении и отношении верности государству; во-вторых, если публичное служебное отношение основывается на изданном административном акте о назначении этого лица на конкретную должность (чиновнику вручается административный акт, в котором точно в соответствии с требованиями закона стоят слова «при назначении в публично-правовое служебное отношение»); субъектом, назначающим на должность чиновника, могут быть федерация, земли, общины или союзы общин; в-третьих, если это лицо осуществляет самые важные функции государства, обеспечивающие безопасность государства и общественной жизни. Чиновник определяется в законодательстве Германии и с уголовно-правовой точки зрения. Такой акцент делается в связи с тем, что государственные служащие несут повышенную юридическую ответственность, поскольку их деятельность имеет особо важное значение для государства.
На системах публичной службы различных стран сказываются особенности их исторического развития. В отличие от Германии, в которой публичная служба базируется на глубоком историческом опыте установления статуса чиновников и на определенных в Основном Законе традиционных принципах профессионального чиновничества, в Швейцарии публичная служба не имеет конституционного регулирования.
Вместе с тем в Швейцарии, как и во многих государствах Западной Европы, институт профессионального чиновничества структурно является одной из важнейших частей права. Публично-правовое служебное отношение в швейцарском праве, так же, как и в немецком праве, понимается как властное правоотношение.
Стоит также отметить, что УК Швейцарии выделяет в особую группу преступлений деяния, совершаемые лицами, о которых в российской следственной и судебной практике не прекращается дискуссия по поводу их принадлежности к субъектам должностных преступлений (врачи, учителя).
В уголовном законодательстве многих зарубежных стран, включая и относящиеся к романо-германской (континентальной) правовой семье, для обозначения субъектов получения взятки и других преступлений, совершаемых с использованием своего должностного положения, нередко используются еще и термины «публичное должностное лицо» или «публичный служащий». Такое разнообразие в терминологии, используемой для обозначения рассматриваемых специальных субъектов при определении основания и пределов их ответственности за совершаемые ими преступления, на взгляд автора настоящей работы, лишь подтверждает необходимость теоретического анализа данной проблемы в рамках сравнительно-правового исследования в целях использования позитивного опыта для совершенствования действующего уголовного законодательства России.
При построении санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, совершаемые государственными служащими с использованием своего служебного положения, целесообразно учитывать имеющийся позитивный опыт развитых зарубежных стран. В частности, предлагается с учетом специфики общественно-опасного поведения государственных служащих включать в санкции соответствующих уголовно-правовых норм в качестве и основного, и дополнительного наказания такой его вид, как лишение права занимать определенную должность или заниматься служебной деятельностью в системе государственного и муниципального управления. С учетом позитивного зарубежного опыта правовой регламентации данного вида наказания за должностные преступления (например, в УК Испании), следует значительно увеличить его максимальные сроки, а за тяжкие и особо тяжкие преступления предусмотреть в УК РФ новый вид данного наказания - пожизненное лишение права на занятие определенной деятельностью или должности (абсолютное поражение в правах), включив его и в систему наказаний, предусмотренную в Общей части УК РФ.
Итак, правовое понятие государственного служащего (и соответствующие этому понятию аналоги в зарубежном праве), его объем и содержание на всех этапах исторического развития и российского государства, и зарубежных стран, хотя и были обусловлены объективными общественными потребностями, но законодательная регламентация этого понятия, а особенно, его толкование в судебной практике, нередко зависели и от множества субъективных факторов. Такой субъективизм особенно проявлялся в советский период развития России.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика государственных служащих и совершаемых ими преступлений
.1 Уголовно-правовое содержание понятия «государственный служащий». Сравнение с понятиями «должностное лицо» и «представитель власти»
Уголовно-правовое понятие государственного служащего отсутствует, хотя государственные служащие и служащие органов местного самоуправления упоминаются в статьях гл. 30 УК РФ. Понятие «государственный служащий» с точки зрения науки уголовного права следует рассматривать в качестве собирательной дифиниции, которая включает в себя всех лиц, состоящих на службе у государства на профессиональной основе либо по специальному полномочию, выполняющих такие функции. В эту категорию входят различные по статусу и должностному положению лица. Государственный служащий может быть должностным лицом либо представителем власти при условии приобретения статуса и полномочий, присущим данным лицам.
Правоприменитель должен руководствоваться положениями специальных законов. Ведь в современной России создана новая, значительно расширенная и измененная нормативная база государственной службы. В настоящее время правовой институт государственной службы является межотраслевым.
Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) (далее - Закон № 58-ФЗ) в ст. 2 выделяет три главных вида государственной службы (см. рис. 2 в приложении):
) государственная гражданская служба - это профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Федерации, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации. Общей правовой основой организации и функционирования данного вида государственной («чиновничьей») службы является Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 14.02.2010) (далее - Закон № 79-ФЗ);
) государственная военная служба - профессиональная служебная деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, войсках Специальных формирований и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания. Общей правовой основой в данном случае выступают Федеральные законы от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 11.03.2010) и от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 22.07.2010);
) правоохранительная служба - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такой категории служащих присваиваются специальные звания и классные чины. Определенным разновидностям этого вида государственной службы в настоящее время посвящено несколько специальных федеральных законов и подзаконных актов.
Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Юридическая ответственность государственных служащих выступает важным элементом их правового статуса и может быть определена как предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой проявляется государственное осуждение служащего, виновного в совершении правонарушения, который должен понести наказание личного или имущественного характера. Для государственных служащих предусмотрены все виды юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, дисциплинарная, за исключением гражданско-правовой (имущественной) ответственности, что отражает комплексное правовое регулирование всего института государственной службы. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно УК РФ.
Проблема общего понятия служащего разрабатывалась в рамках административного права. Так, В. Манохиным, Ю. Адушкиным и З. Багишаевым предложено свое понимание служебной деятельности, а также классификация видов службы в современной России. Авторы выделяют три основных отличительных признака служащего: 1) в процессе труда служащий воздействует на человека; 2) это воздействие является непосредственным, т.е. не через товар; 3) деятельность служащего имеет общественно полезные цели.
В статьях гл. 23 УК РФ имеются в виду служащий - работник «коммерческой или иной организации» (ст.ст. 201, 204 УК РФ) либо «службы» (ст. 203 УК РФ); в статьях гл. 30 УК РФ - «представители власти» либо субъекты, выполняющие названные в примечании 1 к ст. 285 УК РФ функции в «государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»; «лица, занимающие государственные должности» РФ или субъектов РФ, установленные «для непосредственного исполнения полномочий государственных органов».
Служащий представляет то или иное объединение или государство в целом. Иными словами, просматривается связь служащего с какой-либо организационной структурой: организацией, службой, органом, учреждением, предприятием, воинским формированием и т.п. Исключением стали, пожалуй, только частный нотариус и частный аудитор (ст. 202 УК РФ). Но отнесение их к категории негосударственных служащих вполне оправданно. Частного нотариуса, исходя их характера и юридической значимости его действий, следует считать представителем власти. Частный аудитор выступает как независимый эксперт, проверяющий законность финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.
Работа педагога, репетитора, переводчика и т.п. лиц, не связанных рамками организации, не может быть отнесена к служебной: такие лица не только не находятся с кем-либо в отношениях служебной подчиненности, но и не обладают властными полномочиями и не совершают действий, порождающих правовые последствия. Иначе весьма сложно станет отличить негосударственного служащего от индивидуального предпринимателя. Таким образом, можно было бы взять за основу следующее определение службы.
Служба - это, как правило, возмездная деятельность, непосредственно не связанная с производством материальных благ, осуществляемая лицами, работающими в коммерческих и некоммерческих организациях независимо от формы собственности, либо лицами, которые хотя и не являются работниками организаций и не состоят в отношениях служебной подчиненности, но деятельность которых имеет юридически значимый характер. Несомненно, это определение распространяется и на военную службу как разновидность государственной службы.
«Служебное положение» и «должностное положение» - понятия для УК РФ неравнозначные. Об этом косвенно свидетельствует то обстоятельство, что ни в одной из статей о должностных преступлениях не оговаривается, что преступные действия совершаются только должностным лицом с использованием служебного положения. Зато прямое указание на должностное лицо содержится в п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ («Контрабанда»).
Понятия «должностное лицо», «государственный служащий» и «представитель власти» пересекаются, т.е. имеют различное содержание, но частично совпадающие объемы. Есть должностные лица (и их много), которые не являются государственными служащими, и есть государственные служащие, которые не обладают признаками должностного лица. Лица, названные в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ, всегда должностные лица, поскольку выполняют функции представителей власти.
Понятие и признаки должностного лица определены в примечании 1 к ст. 285 УК РФ (по мнению автора настоящей работы, определение должностного лица целесообразно дать в специальной статье Общей части УК РФ). Признаки должностного лица представлены схематично на рис. 3 в приложении.
Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Под лицами, занимающими государственные должности РФ, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ). Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями (примечание 4 к ст. 285 УК РФ). Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК РФ, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, предусмотренных международными договорами РФ (примечание 5 к ст. 285 УК РФ).
Закон выделяет две группы граждан, подпадающих под понятие должностного лица. государственный служащий уголовный право
Первую из них составляют лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти. Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях УК РФ, раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Более полное и удачное разъяснение понятия представителя власти содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (далее - Постановление ВС РФ от 10.02.2000 № 6), согласно которому к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19). Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении, зависимости. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу граждан (например, следователь, налоговый инспектор, сотрудники полиции и т.д.).
Представители власти выполняют функции федеральной государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а также властные полномочия органов местного самоуправления. Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальных образованиях законодательную власть также осуществляют депутаты представительного органа местного самоуправления. Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительство субъектов Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, иные выборные должностные лица местного самоуправления), а также оперативные работники тех властных структур, правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают государственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и т.п.
Судебная власть осуществляется судьями Конституционного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов всех уровней, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировыми судьями.
Представителями власти являются также руководители, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ.
Технические работники и неоперативный состав, работающий в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорско-следственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах (начальники канцелярий, хозяйственных и юридических отделов, бухгалтеры, секретари, референты, консультанты и т.п.), не могут признаваться представителями власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами, но уже по другому основанию.
В числе лиц, выполняющих функции представителей власти временно или по специальному полномочию, можно назвать присяжных заседателей в судах, различных представителей общественности, официально в соответствии с законодательством привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполняющих различные надзорные функции, и др. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ВС РФ от 10.02.2000 № 6 отнес к числу представителей власти также военнослужащих при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Вторая группа должностных лиц характеризуется наличием у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций непосредственно в самих государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Необходимо четко отграничивать государственные и муниципальные учреждения от государственных и муниципальных унитарных предприятий, являющихся коммерческими организациями. Работники, выполняющие управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях, не признаются должностными лицами и не могут нести ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющего в нем управленческие функции, как указала судебная коллегия Верховного Суда РФ по делу Э., не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением людьми, а административно-хозяйственные - с распоряжением и управлением имуществом. Поэтому всякий работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, служащий Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, который имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей. Соответственно, лица, распоряжающиеся и управляющие в названных органах, учреждениях и войсках имуществом, материальными ценностями, учитывающие выполненную работу, начисляющие вознаграждение за труд и т.п., - должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции. Таким образом, не всякий государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений является должностным лицом.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п. 4 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер. Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу. Поэтому, в частности, должностным лицом является нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе.
Специалисты государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей листков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе МСЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).
Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов государственной или муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или полномочия были возложены на него в установленном законом порядке правомочными на то органами или должностными лицами.
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена ст. 201 УК РФ (п. 11 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19). Частное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примечание 1 к ст. 201 УК РФ), не может быть субъектом - исполнителем (соисполнителем) преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ вполне законным будет привлечение подобных лиц к ответственности за соучастие в таких преступлениях в качестве организатора, подстрекателя или пособника или же за участие в совершении некоторых из этих преступлений в составе организованной группы (п. «б» ч. 3 ст. 287, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Итак, к должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Часть 2 ст. 286 УК РФ содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта, - совершение деяния, предусмотренного основным составом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. К первой категории относятся лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ). Ко второй категории следует относить лиц, должности которых установлены конституциями и уставами субъектов РФ (главы администраций, мэры и пр.).
Рассмотрим пример из следственной практики. Главу одного из столичных муниципалитетов подозревают в превышении должностных полномочий и крупной афере. Как передает Life News, cледственные органы возбудили уголовное дело в отношении главы муниципалитета района Беговой Северного округа Москвы Ольги Плеховой. Как было установлено, она подписала фиктивный акт стоимостью 1,5 млн. рублей якобы на ремонт дома по улице Правды. На основании акта с лицевого счета на счет подрядной организации были перечислены все средства, однако работы строители провели всего на 900 тысяч рублей. Более 500 тысяч государственных средств похищено. Афера была вскрыта сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД столицы. По материалам УБЭП следствием УВД Северного административного округа возбуждено уголовное дело. Плехову обвиняют по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ч. 2 ст. 285 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Исследование правового статуса государственного служащего позволяет рассматривать его в качестве единой категории официальных лиц, часть из которых может быть наделена властными (представитель власти) и должностными полномочиями (должностное лицо). В зависимости от статуса занимаемой должности объем полномочий служащего, должностного лица и представителя власти различен.
Субъектом должностного преступления может быть лишь тот, кто обладает правосубъектностью (конкретные права, обязанности, полномочия, статус), означающей способность лица быть участником определенного круга правоотношений, иметь возможность выполнять конкретные функции, причиняя вред противоправным деянием (действие, бездействие) данным правоотношениям. Представитель власти является участником (субъектом) государственно-властных отношений, а должностное лицо и служащий - только участником (субъектом) государственно-служебных отношений. Особенности правового статуса лица представляют собой специальные признаки субъекта.
Учитывая тенденцию расширения государственного представительства государственных должностных лиц и государственных служащих в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях, предлагается рассматривать их уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ как специальных субъектов с признаками представителей власти, а не по ст. 23 УК РФ, как предлагают некоторые авторы. Поэтому следовало бы расширить понятие должностного лица, изложенного в Примечании 1 ст. 285 УК РФ, дополнив текст примечания словами: «…, а также государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях».
С учетом Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует привести некоторые статьи УК РФ в соответствие с его положениями о разграничении понятия «государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст. 1 названного Закона) и понятия должностей государственной гражданской службы РФ и субъектов Федерации (ст. 8-9); необходимо внести изменения в редакцию части второй ст.ст. 285 и 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в которых в настоящее время предусматривается повышенная уголовная ответственность только лиц, занимающих государственные должности РФ. Ответственность лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы, не предусматривается. Поэтому было бы справедливо с учетом изменений и дополнений изложить ч. 2 ст. 285 и 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в следующей редакции: То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ, или государственную должность субъекта Федерации, дополнить, а также высшую, главную, или ведущую должность государственной гражданской службы, и далее по тексту.
Таким образом, не все должностные лица - субъекты преступлений, предусмотренных статьями гл. 30 УК РФ, имеют отношение к государственной власти, к государственной службе. Государственный служащий в его уголовно-правовом значении - это лицо, имеющее установленный на основании федеральных законов РФ, указов Президента РФ, законов субъектов РФ и других нормативных правовых актов статус служащего государственного органа, государственного учреждения, Вооруженных Сил РФ, других войск или воинских формирований РФ, но не являющееся должностным лицом, то есть представителем власти либо лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в названных органах, учреждениях, Вооруженных Силах, войсках, формированиях. Представляется, что нужно устранить несоответствие (когда общественно опасные деяния должностных лиц посягают на упомянутые в названии гл. 30 УК РФ объекты), законодательно расширив круг лиц, относящихся к государственным и муниципальным служащим.
.2 Сравнительный анализ и классификация составов преступлений, совершаемых государственными служащими
Должностные преступления со специальным субъектом занимают значительное место в уголовном законе, всего 68 составов преступлений, из них 25 составов преступлений включают специальных субъектов, с признаками государственного должностного лица и государственного служащего. В действующем уголовном законе РФ должностные преступления со специальным субъектом занимают значительное место, они причиняют вред самым различным системам общественных отношений. Государственные служащие с признаками специального субъекта общественно-опасных деяний, совершаемых благодаря занимаемому положению в государстве и вопреки его интересам, причиняют большой вред обществу и, прежде всего гражданам РФ, особенно в тех случаях, когда их антиобщественные деяния связаны с коррупцией и организованной преступностью.
В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица. Сгруппировать данные составы можно следующим образом:
) составы преступлений, где государственный служащий прямо назван в диспозиции нормы как субъект преступления (например, ст. 292 УК РФ). Служебные отношения могут быть нарушены при совершении государственным служащим преступления, состав которого конкретно предусмотрен уголовным законом и включен в гл. 30 УК РФ. Такие отношения могут возникать на основе издания нормативных актов федерального или местного уровня (указы, постановления, конституции, уставы) и определять не только правовое положение лиц, принятых, избранных на государственную службу, но и регулировать порядок действия публичной власти. Организация государственной службы связана с активным развитием специального законодательства о содержании государственной службы и правовом положении ее служащих в целях регулирования практической служебной деятельности служащих;
) составы преступлений, в которых государственный служащий является должностным лицом;
) составы преступлений, в которых государственный служащий является представителем власти;
) составы преступлений, в которых государственный служащий не является должностным лицом (например, ст. 288 УК РФ).
Можно также выделить составы преступлений, в которых субъектами являются международные гражданские служащие.
Рассмотрим составы преступлений, где государственный служащий прямо назван в диспозиции нормы как субъект преступления. Согласно примечания 4 к ст. 285 УК РФ, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Это следующие составы преступлений: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (292.1 УК РФ).
Присвоение полномочий должностного лица. Преступлением является присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена в совершении виновным действий, сопряженных с неправомерным, вопреки установленному законодательством порядку самовольным присвоением полномочий должностного лица. Фактически государственный служащий представляет себя перед другими лицами в роли должностного лица. Практике известны случаи выполнения должностных функций не уполномоченными на то служащими, в результате чего причиняется вред правоохраняемым интересам других лиц. Иногда государственные служащие осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и нет регламентированной в соответствующем документе должностной компетенции.
Буквальный смысл приведенной в ст. 288 УК РФ формулировки таков, что виновный должен сначала присвоить себе полномочия должностного лица, а затем уже совершить общественно опасное деяние, повлекшее указанные в законе последствия. Но просто назвать себя судьей, прокурором, депутатом и т.п. еще не означает присвоить их полномочия. «Присвоить» - значить «завладеть, самовольно взять в свою собственность». Временной разрыв между присвоением звания должностного лица и использованием вытекающих из него должностных полномочий не всегда обязателен: фактическое совершение действий, которые вправе совершать только должностное лицо, и означает присвоение полномочий этого должностного лица. Обязательным условием наступления уголовной ответственности закон считает последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, которое находится в причинной связи с незаконными действиями служащего, присвоившего себе полномочия должностного лица.
В отличие от должностного злоупотребления, присвоение полномочий должностного лица возможно только в форме активных действий. По сравнению с собственно должностным злоупотреблением (ст. 285 УК РФ) присвоение полномочий должностного лица характеризуется большим разнообразием действий - это могут быть отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ). Все перечисленные виды общественно опасного поведения охватываются ст. 288 УК РФ. Кроме того, возможно присвоение полномочий должностного лица, сопряженное с действиями, не образующими состава злоупотребления должностными полномочиями, - например, с хищением (последнее не квалифицируется по ст. 285 УК РФ, так как при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями выгода извлекается другим способом). В этом случае, видимо, необходима квалификация по совокупности преступлений.
Если виновный предварительно фальсифицирует документацию (удостоверение, приказ о назначении на должность), создавая видимость юридической основы своей «должностной» деятельности, его действия образуют также состав служебного подлога (ст. 292 УК РФ). Использование виновным заведомо подложного документа, который он сам не изготавливал, дополнительно квалифицируется по ч. 3 ст. 327 УК РФ; похищение или сокрытие официального документа для его последующего использования, а равно уничтожение или повреждение официальных документов - по ст. 325 УК РФ.
Рассмотрим пример. С. работал заведующим автостоянкой внебюджетного хозяйства исправительного учреждения и был уполномочен администрацией на получение арендной платы в сумме 300 тыс. рублей в месяц за использование торговых мест предпринимателями. Однако он установил среднюю плату 500 - 600 тыс. рублей в месяц, не имея на то полномочий. Указанные действия С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку причинили ущерб многим торгующим гражданам в сумме от 150 до 600 тыс. рублей. На предварительном следствии действия С. были квалифицированы как неоднократное получение взятки, сопряженное с вымогательством взятки. Суд переквалифицировал действия С. на ст. 288 УК РФ, указав при этом, что С. является государственным служащим исправительного учреждения, но его должностные обязанности в момент совершения преступления не были разработаны, с этими обязанностями С. не был ознакомлен, а получил лишь устное указание собирать арендную плату и сдавать в кассу учреждения. Функциональные обязанности соответствующего должностного лица были разработаны и доведены до сведения С. позднее. Поэтому квалификация действий С. как преступления, совершенного должностным лицом, была бы неправильной. Думается, действия С., совершенные в связи с присвоением им полномочий должностного лица, содержат и признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ).
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает опасность и противоправность своих действий по присвоению полномочий должностного лица, предвидит наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций и желает причинить такой вред либо сознательно его допускает или относится к этому безразлично. Мотивы преступления могут быть любыми и учитываются только при назначении наказания.
Субъект преступления - специальный. Им является государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, достигший 16-летнего возраста.
Несмотря на существенность причиняемых последствий, закон рассматривает присвоение полномочий должностного лица как преступление небольшой тяжести.
Служебный подлог. Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, что является объектом данного преступления. В 2011 г. было зарегистрировано 8,2 тыс. фактов служебного подлога.
Центральным понятием для данной уголовно-правовой нормы является понятие официального документа, который является предметом преступления. Многие специалисты понимают под официальным документом лишь письменные акты, удостоверяющие конкретные факты или события, имеющие юридическое значение, составленные надлежащим образом и имеющие необходимые реквизиты. Однако в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация (документ) определяется как «зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» (ст. 2). Закон определяет так называемый электронный документ. Это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Поэтому следует согласиться с теми специалистами, которые допускают документ на любом материальном носителе. Предметом служебного подлога могут также стать документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), если эти документы оказываются в ведении (делопроизводстве) государственных или муниципальных структур.
Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий: 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным - внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным - составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ.
Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.
Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).
Субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления.
Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы ложные сведения, и столь же сознательно совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями.
Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды).
Статья 292 УК РФ содержит часть вторую, по которой ответственность наступает, если деяние, предусмотренное частью первой этой нормы, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание этих общественно опасных последствий раскрыто в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19.
Некоторые исследователи полагают, что должностное злоупотребление включает служебный подлог, а потому при квалификации, в частности, укрытия преступлений от учета и регистрации содеянное должно охватываться только ст. 285 УК РФ. Этот вывод сделан на основе тех соображений, что внесение при этом в документ заведомо ложных сведений означает использование полномочий вопреки интересам службы. Вместе с тем, изучение практики по делам названной категории показало отсутствие единообразия в оценке фальсификации заявлений и объяснений пострадавших, других лиц, иных материалов доследственной проверки. Когда по делу наряду с отказом от приема, учета и регистрации сообщений о преступлении или заведомо незаконным отказом в возбуждении уголовного дела установлена такого рода фальсификация, суды во многих случаях вслед за органами следствия и государственным обвинением квалифицируют содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 292 УК РФ. При этом предметом служебного подлога порой признаются и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых сделана ссылка на сфальсифицированные объяснения потерпевшего и иных лиц, содержащие, следовательно, заведомо ложные сведения. Встречается вместе с тем и немало иных решений, когда при указанных обстоятельствах содеянное квалифицируется только как должностное злоупотребление. Но иногда суд не соглашается с дополнительной - помимо ст. 285 УК РФ - квалификацией по ст. 292 УК РФ со ссылкой на то, что объяснения, составленные сотрудником полиции от имени потерпевших и содержащие ложные сведения об обстоятельствах происшедшего, не обладают признаками официальных документов.
Разграничивая действия ст. 292 УК РФ со ст. 285 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19 поддерживает ту точку зрения, что внесение искажений в официальный документ представляет собой вид использования полномочий вопреки интересам службы. Вместе с тем высшим судебным органом выражался и иной подход. Так, говоря об отсутствии оснований для переквалификации действий М. на ст. 292 со ст. 286 ч. 2 УК РФ на том основании, что превышение должностных полномочий при отводе земельных участков повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, Верховный Суд РФ тем самым заключил, что, не наступи данные последствия, и содеянное позволило бы вменить состав подлога. Стало быть, суд исходил из того, что служебный подлог (ч. 1 ст. 292 УК РФ) является разновидностью именно превышения должностных полномочий.
Однако внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, не может быть расценено как использование полномочий пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19 - признак превышения полномочий. Следовательно, вопрос о разграничении составов должен решаться применительно к деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. И здесь с учетом приведенного в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19 правила нужно исходить из того, что служебный подлог при квалифицирующих обстоятельствах является специальным случаем превышения должностных полномочий.
Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ. Ранее в следственно-судебной практике при квалификации преступлений, связанных с незаконной выдачей паспорта гражданина РФ, а также внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшим незаконное приобретение гражданства РФ, наблюдался разнобой: в одних случаях содеянное квалифицировалось как злоупотребление служебными полномочиями, в других - как служебный подлог, в большинстве же случаев оно признавалось дисциплинарным проступком. Такой неоднозначный подход правоприменительных органов к уголовно-правовой оценке рассматриваемой группы посягательств был устранен Федеральным законом от 08.04.2008 № 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», включившим в УК РФ ст. 292.1, предусматривающую самостоятельную ответственность за незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ. Учитывая, что указанные действия совершают должностные лица, государственные служащие Федеральной миграционной службы и служащие органов местного самоуправления, в чьи обязанности входит выдача документов для приобретения гражданства РФ, законодатель определил место данной нормы в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ).
Практика применения ст. 292.1 УК РФ пока достаточно мала.
Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 292.1 УК РФ, состоит в том, что при их совершении нарушается не только нормативная, регламентированная законом деятельность органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления и их авторитет, но и общественные отношения, регулирующие установленный порядок в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти преступления часто связаны и с совершением их субъектами других общественно опасных деяний.
Основным непосредственным объектом этих деяний надлежит рассматривать общественные отношения, регулирующие порядок выдачи паспорта гражданина РФ и других документов для приобретения гражданства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, порядок управления в сфере их миграции, а также авторитет органов государственной власти и органов местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, устанавливающие порядок нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.
Под официальным документом как предметом незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшего незаконное приобретение гражданства РФ, следует понимать юридически значимую информацию, обладающую определенными реквизитами и исходящую от государственных органов, органов местного самоуправления или от юридических лиц, действующих по полномочию названных органов, закрепленную в определенной форме и предоставляющую ее владельцу юридические права или освобождающую его от юридических обязанностей.
Паспорт необходимо рассматривать как официальный документ. Паспорт удостоверяет личность гражданина, подтверждает принадлежность его к государству, то есть гражданству РФ, что и определяет правовую связь между гражданином и государством, выражающуюся в наличии взаимных прав и обязанностей. Исходя из этого, предлагаю дополнить ст. 292.1 УК РФ примечанием, в котором найдут отражение указанные правовые категории.
Кроме того, предмет преступлений, охватываемых ч. 1 и ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, следует расширить за счет отнесения к нему других документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории РФ.
Субъективная сторона деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, поскольку рассматриваемые составы относятся к числу формальных. Что касается ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, то, хотя предусмотренный ею состав и является материальным, его субъективная сторона выражается в виде небрежности. Преступное легкомыслие исключается, так как виновный выдает те документы, на основании которых иностранный гражданин или лицо без гражданства приобретает незаконное гражданство РФ, и самонадеянно рассчитывать на предотвращение этого уже не может.
Часть 1 ст. 292.1 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующих признаков совершение рассматриваемых преступлений в соучастии (группой лиц по предварительному сговору и организованной группой). Исходя из этого, в целях дифференциации уголовной ответственности предлагается дополнить ст. 292.1 УК РФ частью третьей, включив в нее указанные квалифицирующие признаки. Получение незаконно выданного паспорта гражданина РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства всегда образует неправомерное его использование (применение). Однако ст. 292.1 УК РФ не предусматривает ответственность за использование незаконно полученного паспорта гражданина РФ и других документов, подтверждающих законность пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем целесообразно дополнить ст. 292.1 УК РФ частью четвертой, которая будет содержать уголовно-правовой запрет на совершение указанного деяния.
Итак, по своему содержанию ст. 292.1 УК РФ является специальной нормой по отношению к составам служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и халатности (ст. 293 УК РФ).
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства в целях выявления положительного опыта свидетельствует, что за исключением УК Республики Абхазия, где в ст. 294 воспроизводится текст ст. 292.1 УК РФ, а также в УК Узбекистана (ст. 224), УК Эстонии (ст. 260 и ст. 348) и, отчасти, в УК ФРГ (§ 276а), специальные нормы, предусматривающие ответственность за незаконную выдачу паспорта гражданина страны и подделку документов для приобретения гражданства, отсутствуют. Это позволяет говорить о том, что за совершение подобных преступлений виновные привлекаются к ответственности по общим нормам о должностных (служебных) преступлениях (злоупотребление служебным положением, халатность либо служебный подлог). Поэтому позиция уголовного законодательства Российской Федерации в борьбе с незаконной миграцией является более совершенной.
Таким образом, государственный служащий несет ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица. Большинство этих составов расположены в гл. 30 УК РФ. Уголовно-правовые нормы гл. 30 УК РФ предусматривают ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285 - 293 УК РФ). Данная группа преступлений с учетом особенностей их совершения, а также содержания объективных и субъективных признаков их составов значительно отличается от иных преступных посягательств и именуется в теории уголовного права должностными преступлениями.
2.3 Государственный служащий как субъект преступления и субъект уголовной ответственности по УК РФ
Для разграничения понятий «государственный служащий как субъект преступления» и «государственный служащий как субъект уголовной ответственности» проведем, прежде всего, разграничение самих понятий «преступление» и «уголовная ответственность».
В УК РФ дано такое определение понятия преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Это определение по способу конструирования является формально-материальным, т.к. содержит указание не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность), раскрывающий социальную сущность преступления.
Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.
Ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании. «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ). Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности - это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Юридическое основание уголовной ответственности - наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.
Рассмотрим подробнее государственного служащего как субъекта преступления. Исследование содержательной стороны объекта преступлений, совершаемых государственными служащими, позволяет выделить конкретные отношения, которыми являются государственно-правовые отношения, состоящие из государственно-служебных (внутриведомственные) и государственно-властных (во внешней среде). Родовым объектом совершаемых в органах власти и управления должностных преступлений, являются отношения, носящие государственно-правовой характер. К непосредственному объекту относятся правоотношения, существующие в сфере государственно-служебной и государственно-властной деятельности. В каждом конкретном преступлении объект различен. Все зависит от того, в какой области должностной либо служебной деятельности это преступление имело место. Одни могут причинять вред в сфере организации и деятельности служебного аппарата (служебные отношения), а вторые, в сфере государственно-властной, публичной деятельности, т.е. в сфере функционирования органов власти.
Большинство составов преступлений, субъектом которых могут быть государственные служащие, расположено в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Исключение - ст. 315 УК РФ.
Уголовное законодательство России характеризуется рядом особенностей относительно преступлений против интересов службы. Уголовно-правовые нормы гл. 30 УК РФ предусматривают ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285 - 293 УК РФ). Данная группа преступлений с учетом особенностей их совершения, а также содержания объективных и субъективных признаков их составов значительно отличается от иных преступных посягательств и именуется в теории уголовного права должностными преступлениями.
Родовым объектом названных преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления. Непосредственным объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления. В некоторых составах дополнительным объектом могут выступать законные интересы граждан или организаций (ст.ст. 285, 286 УК РФ); здоровье (ч. 3 ст. 286 УК РФ); жизнь (ч. 2 ст. 293 УК РФ); собственность (ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ).
В ряде преступлений этой группы в качестве обязательного признака выступает предмет преступления, например: информация (документы, материалы, аудио- и видеозаписи), предоставляемая Федеральному Собранию РФ (ст. 287 УК РФ); деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст.ст. 290, 291 УК РФ); официальные документы (ст. 292 УК РФ).
Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности - один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.
С объективной стороны должностные преступления характеризуются деянием в форме действия или бездействия, которые связаны со служебной деятельностью лиц, их совершивших, и нарушают нормальную деятельность государственного аппарата.
В самом обобщенном виде анализируемую группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), совершаемые представителями власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, с использованием занимаемого ими должностного (служебного) положения, вопреки интересам службы, причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам органов государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления.
Незначительная часть должностных преступлений по своей законодательной конструкции относятся к числу материальных. Данные преступления признаются оконченными с момента наступления последствий, указанных в правовой норме. К их числу относятся состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), преступными последствиями которых признается существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых интересов общества или государства либо причинение крупного ущерба. Обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом является обязательное наличие причинной связи между действиями (бездействием) и наступлением указанных общественно опасных последствий.
Остальные составы относятся к числу формальных: отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной Палате РФ (ст. 287 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), получение (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ), должностной подлог (ст. 292 УК РФ), которые признаются оконченными с момента совершения самого преступного действия.
Совершение деяния вопреки интересам службы состоит в том, что должностное лицо выполняет действия, которые противоречат как в целом интересам и нормальной деятельности органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так и нормальной деятельности отдельных структурных звеньев этих органов и управлений, поскольку нарушают их деятельность, причиняют им существенный вред, ущемляют законные права и интересы граждан. Так, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, необходимым последствием является причинение физического вреда (вред здоровью различной тяжести, смерть потерпевшего). Содержание физического вреда и его правовая оценка затруднений в судебной практике не вызывает, он может быть выражен в имущественном вреде и вреде здоровью, жизни. Сложнее определить такой вид вреда, как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Понятие это оценочное. В каждом конкретном случае необходимо учитывать все факторы и обстоятельства.
При оценке существенности нарушения прав и законных интересов следует учитывать совокупность обстоятельств дела: к таковым можно относить число потерпевших, чьи права нарушены; размер и характер вреда, его существенность для потерпевшего; наличие убытков и упущенной выгоды для гражданина, государственной либо коммерческой организации; создание обстановки, затрудняющей деятельность организации; срыв рабочего процесса и т.д.
Субъективная сторона преобладающего большинства преступлений данной категории характеризуется умышленной формой вины, содержание и сущность которой зависит от законодательной конструкции конкретного состава преступления. В качестве обязательного признака субъективной стороны данной группы преступлений законом предусмотрены «корыстная» или «иная личная заинтересованность», отсутствие которых, в том числе и не наступление указанных в законе последствий, позволяет относить такие деяния к числу дисциплинарных проступков.
Субъектом большинства должностных преступлений (кроме дачи взятки и присвоения полномочий должностного лица) признаются должностные лица, представители власти (их признаки были подробно рассмотрены выше).
Еще в 1892 г. Н.И. Коркунов писал, что преступления должностных лиц «больше чем правонарушения частных лиц подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка, они более непосредственно отзываются на интересы своего государства. Вместе с тем полномочия власти, которыми наделены должностные лица, дают им возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более беззащитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь своей властью, должностные лица могут совершать и такого рода правонарушения, которые совершенно невозможны для частных лиц». Данное высказывание актуально и в современных условиях.
В ряде случаев исполнителем конкретных видов преступлений может быть лишь специальный субъект, обладающий законодательно определенными признаками, в частности, государственный служащий, должностное лицо, представитель власти и т.п. При совершении указанными субъектами преступлений с использованием предоставленных им полномочий они будут нести ответственность за преступления против государственной власти, государственной службы или службы органов местного самоуправления как исполнители, а лица, участвовавшие совместно с ними, могут быть признаны соучастниками данных преступлений в зависимости от выполняемой ими роли при совершении деяния.
Одним из наиболее распространенных среди должностных преступлений является злоупотребление должностными полномочиями. Ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 285 УК РФ. Закон определяет его как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Состав злоупотребления полномочиями был обоснованно признан судом в действиях директора муниципального предприятия, использовавшего не оприходованные денежные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель. В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично.
Поскольку норма о злоупотреблении должностными полномочиями открывает гл. 30 УК РФ «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», законодатель сформулировал к ней 4 примечания, которые распространяют свое действие на все деяния, закрепленные в данной главе.
Превышение должностных полномочий представляет собой один из самых распространенных и опасных видов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В литературе дается следующее понятие должностных полномочий: «Должностные полномочия - это определенная нормативно-правовыми актами совокупность прав и обязанностей в их неразрывном единстве, которыми наделено должностное лицо для осуществления функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, реализация которых возможно только на основании и во исполнение законов».
Судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий: 1) совершение действий, не входящих в компетенцию должностного лица, представителя власти (инспектор налоговой службы действует за своего начальника, постовой полицейский вмешивается в функции инспектора дорожно-патрульной службы и т.п.); 2) совершение действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально (например, принятие решения судьей единолично вместо вынесения судебного вердикта с участием присяжных заседателей); 3) совершение действий, хотя и разрешенных законом, но при определенных обстоятельствах (например, применение оружия работником полиции там, где отсутствовали правовые основания для этого); 4) совершение действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах (например, нанесение физических побоев подозреваемому).
Рассмотрим пример из практики. Бывшего сотрудника милиции Самарской области обвиняют в злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Следственными органами Следственного комитета по Самарской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего милиционера 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу С. 29-летнего М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья), ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с применением насилия и угрозой его применения). По версии следствия, 27 августа 2010 г. М., находясь на маршруте патрулирования улицы, под предлогом проверки документов незаконно задержал гражданина, доставил его в кабинет отдела милиции, где при личном досмотре, применяя насилие, изъял и не вернул денежные средства (5 тыс. р.). Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено в суд для рассмотрения по существу.
Получение взятки является наиболее опасной формой посягательства на принципы построения и деятельности государственной и муниципальной власти. Термин «взяточничество» в широком смысле этого слова объединяет собой два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ. Так, например, в Нижегородской области государственный налоговый инспектор признан виновным в получении взятки от частного предпринимателя Б. за общее покровительство и попустительство по службе. Б. решил дать взятку, чтобы с помощью инспектора избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства.
Тут следует учитывать, что не являются должностными лица, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных работников возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они будут нести уголовную ответственность как должностные лица (например, врач - за получение взятки при выдаче листов нетрудоспособности или участии в работе МСЭК по определению инвалидности, призывных комиссий; преподаватель - при выполнении обязанностей, возложенных на него как на члена экзаменационной или квалификационной комиссии, и т.д.). В то же время нельзя причислять к этой категории референтов, консультантов, секретарей и т.п., поскольку они не наделены ни одним из признаков должностного лица и их действия не могут устанавливать, изменять или прекращать правоотношения. Содеянное ими при наличии необходимых признаков может быть квалифицированно по ст. 288 УК РФ.
В современной правовой литературе преступления, совершаемые государственными служащими, относятся к коррупционной преступности. Коррупционная преступность - это совокупность коррупционных преступлений, совершенных в данном регионе в данное время. По определению Б.В. Волженкина, коррупционная преступность - это преступления лиц, официально привлеченных к управлению (государственные и муниципальные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций), использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личной выгоды. Причем некоторые авторы именно должностное злоупотребление считают ядром коррупции.
Коррупционные уголовные правонарушения - это предусмотренные УК РФ общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на авторитет публичной службы, выражающиеся в незаконном получении государственным, муниципальным или иным публичным служащим либо служащим коммерческой или иной организации (в том числе международной) каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот) либо в предоставлении последним таких преимуществ.
Для коррупционного преступления характерны следующие черты: непосредственное нанесение ущерба авторитету публичной службы, а также непубличной службы (службы в коммерческих и иных организациях); незаконный (противоправный) характер получаемых государственным (муниципальным) служащим или иным публичным служащим либо служащим коммерческой или иной организации преимуществ (имущества, услуг или льгот); использование виновным своего служебного положения вопреки интересам службы; наличие у совершившего коррупционное преступление признаков лица, принадлежащего к одной из категорий, указанных в примечаниях к ст. 285 и ст. 201 УК РФ, за исключением дачи взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ) и подкупа (ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ), которые наказываются вне зависимости от обладания виновным служебным статусом; наличие у виновного умысла на совершение действий (акта бездействия), объективно причиняющих ущерб интересам публичной или непубличной службы; наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности.
Необходимо различать должностное и служебное преступления. Их объекты различны. Объектом должностного преступления являются правоотношения, существующие в области государственно-правового взаимодействия органов власти, связанные с реализацией полномочий государственных и муниципальных органов в процессе выполнения функций государственно-властного характера. Объектом служебного преступления, совершаемого служащим органа власти (федерального, местного) являются правоотношения, связанные с порядком организации деятельности служащих внутри органа.
Некоторыми учёными рассматривается объективная сторона должностного преступления как активная, так и пассивная формы преступного поведения, что возможно при наличии трех составляющих: а) благодаря занимаемой должности; б) использования должностных либо служебных полномочий и в) вопреки интересам службы. Как представляется, понятия «должностные» и «служебные» полномочия по содержанию различны и значительно отличаются друг от друга: Служебными полномочиями и служебным положением могут обладать лишь те лица, которые имеют статус служащего, занимая определенные должности в коммерческой организации (служащие), в государственном органе (госслужащие) и могут быть субъектами только служебных преступлений, совершаемых путем использования служебных полномочий. Поэтому применение понятий «служебное положение», «служебные полномочия» для характеристики признаков объективной стороны преступлений, субъектами которых являются должностные лица и представители власти, может привести к необоснованному расширению круга субъектов должностных преступлений.
При характеристике деяния, совершенного должностным лицом, представителем власти, следует использовать такие понятия, как «должностное положение», «должностные полномочия». Для четкого определения границы между должностными и служебными полномочиями следует устанавливать правовые основания, регулирующие порядок приобретения лицом статуса должностного лица, а также содержание его полномочий, которые могут быть двух видов: служебные и должностные. Соотношение «должностных - служебных» и различие между ними позволяют выделить признаки противоправности и уголовной наказуемости использования полномочий в процессе преступного ими злоупотребления, а также установить границу между уголовно-наказуемым и дисциплинарным проступком. Мнение о том, что любое должностное лицо обладает широким кругом специальных обязанностей несколько неточно, поскольку отражает лишь обязанности лица по службе, а не полномочия по должности. Это не одно и тоже.
Нельзя ставить вопрос о наличии в действиях лица должностного преступления, если он совершил противоправное деяние, не связанное с должностной, служебной деятельностью, поскольку такие действия совершаются вне периода непосредственной должностной деятельности лица. Между любым злоупотреблением полномочиями и пребыванием лица на службе всегда имеется неразрывная взаимосвязь, которая должна быть определяющим признаком любого должностного преступления.
Совершение преступления вопреки интересам службы предусматривает причинение вреда тем общественным отношениям, которые составляют содержание функционирования органов власти и их представителей при реализации как государственно-властных, так и государственно-служебных полномочий. Интересами службы следует рассматривать составную часть правоотношений, состоящих из двух необходимых элементов: возложение на лицо обязанности добросовестного отношения к службе и проявления верности государственному долгу, присяге, закону.
Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Однако к государственным служащим могут применяться и иные виды ответственности. Статья 68 Закона № 79-ФЗ гласит: «Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». Государственные служащие могут привлекаться к административной, гражданской, дисциплинарной ответственности. К ним также могут быть применены специфические меры, применяемые только к государственным служащим. Так, государственный служащий может быть понижен в должности гражданской службы (ст. 48 Закона № 79-ФЗ()ядарственный служащий может быть меняемые только к государственным служащим. иплинарной ответственности. К ним также могут бы). В случаях, предусмотренных ст. 32 Закона № 79-ФЗ, возможно отстранение от замещаемой должности гражданской службы. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях, предусмотренных ст. 37 Закона № 79-ФЗ. Статья 40 Закона № 79-ФЗ устанавливает прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта.
Часть 3 ст. 16 Закона № 79-ФЗ гласит, что ответственность за несоблюдение ограничений, предусмотренных частью 1 ст. 16 Закона № 79-ФЗ («Ограничения, связанные с гражданской службой»), устанавливается Законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами.
Итак, ответственность государственных служащих наступает за нарушение законности и служебной дисциплины, неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей. Государственные служащие могут нести дисциплинарную, административную, уголовную и материальную ответственность. «Государственный служащий как субъект преступления» - это субъект уже совершенного конкретного преступления, а «государственный служащий как субъект уголовной ответственности» - это государственный служащий как лицо, подлежащее уголовной ответственности. Причем государственный служащий - это специальный субъект преступления, т.е. лицо, которое, помимо общих признаков субъекта преступления, обладает также дополнительными признаками, необходимыми для привлечения его к уголовной ответственности за конкретное совершённое преступление.
Заключение
Уголовно-правовое понятие государственного служащего отсутствует, хотя государственные служащие и служащие органов местного самоуправления упоминаются в статьях гл. 30 УК РФ. В этой связи для формулирования понятия государственного служащего необходимо обращаться к нормам специальных Федеральных законов.
Понятия «должностное лицо», «государственный служащий» и «представитель власти» пересекаются, т.е. имеют различное содержание, но частично совпадающие объемы. Есть должностные лица (и их много), которые не являются государственными служащими, и есть государственные служащие, которые не обладают признаками должностного лица.
Субъекты деяний гл. 30 УК РФ «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», являются, как правило (за исключением ст. 291 УК РФ - «Дача взятки»), специальными. В частности, субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.
Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ).
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
Согласно примечания 4 к ст. 285 УК РФ, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Это следующие составы преступлений: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (292.1 УК РФ).
Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК РФ, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (примечание 5 к ст. 285 УК РФ).
Закон выделяет две группы граждан, подпадающих под понятие должностного лица.
Первую из них составляют лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях УК РФ, раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Более полное и удачное разъяснение понятия представителя власти содержится в п. 2 Постановления ВС РФ от 10.02.2000 № 6, согласно которому к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
Технические работники и неоперативный состав, работающий в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорско-следственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах (начальники канцелярий, хозяйственных и юридических отделов, бухгалтеры, секретари, референты, консультанты и т.п.), не могут признаваться представителями власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами, но уже по другому основанию.
В числе лиц, выполняющих функции представителей власти временно или по специальному полномочию, можно назвать присяжных заседателей в судах, различных представителей общественности, официально в соответствии с законодательством привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполняющих различные надзорные функции, и др. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ВС РФ от 10.02.2000 № 6 отнес к числу представителей власти также военнослужащих при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Вторая группа должностных лиц характеризуется наличием у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций непосредственно в самих государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Необходимо четко отграничивать государственные и муниципальные учреждения от государственных и муниципальных унитарных предприятий, являющихся коммерческими организациями. Работники, выполняющие управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях, не признаются должностными лицами и не могут нести ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением людьми, а административно-хозяйственные - с распоряжением и управлением имуществом.
Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов государственной или муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или полномочия были возложены на него в установленном законом порядке правомочными на то органами или должностными лицами.
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Итак, к должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Представляется необходимым закрепить в УК РФ понятие государственного служащего. В целях более четкого разграничения основания уголовной ответственности должностных лиц и иных публичных служащих целесообразно в самом уголовном законе предусмотреть специальные нормы, в которых типичные виды общественно-опасного злоупотребления публичным служащим своими возможностями по службе выделить в самостоятельные составы преступления.
В заключение подчеркнем, что в современных условиях развития России, когда коррупция в стране интенсивно возрастает, а эффективность социальных и правовых способов противодействия ей катастрофически снижается, необходимы экстраординарные меры по консолидации усилий в борьбе с должностными злоупотреблениями, в том числе и путем повышения степени межотраслевой согласованности нормативных предписаний, особенно относящихся к регламентации уголовной ответственности государственных служащих.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 11. - Ст. 1495.
3.Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. - 31.05.2003; 31.12.2010.
.Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 16.12.2003; 09.04.2010.
.Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. - 31.07.2004; 31.12.2010.
.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006; 08.04.2011.
.Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ (ред. от 05.06.2007) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» // Российская газета. -29.07.2006; 08.06.2007.
.Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. - 07.03.2007; 06.05.2011.
.Федеральный закон от 08.04.2008 № 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 12.04.2008.
.Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 30.12.2008.
.Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (ред. от 26.01.2011) «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // Российская газета. - 12.01.2006; Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 5. - Ст. 711.
.Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 (ред. от 04.11.2010) «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета. - 22.05.2008; Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 45. - Ст. 577.
.Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» // Российская газета. - 15.04.2010.
.Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"» // Российская газета. - 23.07.2010.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4; 2011. - № 2.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12.
17.Приказ Минтранса РФ от 25.04.2011 № 121 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Министерства транспорта Российской Федерации» // <#"justify">Научная и учебная литература
1.Абдулина Е.В. К вопросу о детерминантах должностных преступлений в сфере здравоохранения // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2009. - № 03. - С. 92-96.
2.Абрамов А.В. Государственные служащие как политическая страта общества: дискуссии и проблемы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2010. - № 2. - С. 132-137.
.Абрамовская О.Р. Проблемные вопросы квалификации деяний по ст. 291 УК РФ // Научный портал МВД России. - 2009. - № 4. - С. 112-116.
4.Акимова Н.В. Коррупция в России: история и современность // Юридический мир. - 2008. - № 12. - С. 34-37.
.Аксюк В.А. К вопросу о специальном субъекте воинского должностного преступления // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 95-98.
6.Аксюк В.А. Место должностных преступлений в системе преступлений против военной службы в российском уголовном законодательстве // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 6. - С. 57-60.
.Аксюк В.А. Проблемные вопросы квалификации преступлений, направленных на превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий // Право и образование. - 2010. - № 3. - С. 142-148.
.Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Норма, 2012. - 456 с.
.Арзамаскин Н.Н., Сандальникова Е.В. Система видов юридической ответственности государственных служащих в Российской Федерации // Право и образование. - 2008. - № 6. - С. 103-110.
.Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. - М.: ЮрИнфоР - Пресс, 2005. - 401 с.
.Басова Т.Б., Лешунов Ф.С., Харченко А.Н. Становление понятия должностного лица в советском уголовном законодательстве // История государства и права. - 2010. - № 14. - С. 22-28.
.Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. - 2009. - № 12. - С. 32-35.
.Бозиев Т.О. Проблемы квалификации должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Журнал правовых и экономических исследований. - 2008. - № 1. - С. 43-48.
.Борков В.Н. О сфере служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 4. - С. 92-95.
.Бриллиантов A.В. Представитель власти как субъект должностного преступления // Российское правосудие. - 2008. - № 12. - С. 57-61.
.Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. - 2010. - № 7. - С. 19-23.
.Брякин Н.Н. Взяточничество в социальной сфере - угроза национальной безопасности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 6. - С. 145-148.
.Букалерова Л.А., Устьев Л.Г. Разглашение официальной информации должностными лицами необходимо признать коррупционными преступлениями // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 113-115.
.Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. - 2008. - № 18. - С. 12-14.
.Водяницкий В.А. Взяточничество на Руси. Взгляд в прошлое // Юридическая мысль. - 2006. - № 4. - С. 26-31.
.Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: БЕК, 2000. - 335 с.
.Волкова Е.А. Борьба с должностными преступлениями и злоупотреблениями в период правления Павла I // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. - 2009. - № 2-1. - С. 286-289.
.Голубенко А.Е. Должностное лицо международной организации и проблема субъекта должностных преступлений в уголовном праве России // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 4. - С. 31-33.
.Греков К.А. Соотношение категорий Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России // Юристъ - Правоведъ. - 2007. - № 2. - С. 115-117.
.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1: А - З. - М.: Русский язык, 1994. - 767 с.
.Долгих Д.Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: Исторический анализ российского законодательства // История государства и права. - 2009. - № 1. - С. 17-20.
.Домашенко Н.А. Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикоррупционной политики // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 4. - С. 38-42.
.Егорова Н.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 30-34.
.Ермилин И. Законодательство Канады: что такое «конфликт интересов»? // Советская юстиция. - 1990. - № 23. - С. 23-26.
.Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 25-31.
.Иногамова-Хегай Л.В. Нарушение должностных обязанностей государственными гражданскими служащими как основание юридической ответственности // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 4. - С. 78-81.
.Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 21-26.
.Карпович О.Г. Некоторые особенности борьбы с коррупцией в России // Российский следователь. - 2010. - № 11. - С. 29-34.
.Карпович О.Г. Преступления, посягающие на государственные финансы и финансовый контроль // Таможенное дело. - 2011. - № 1. - С. 22-25.
.Коломоец Е.Е. Государственные гражданские служащие // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6. - С. 65-67.
.Колосович О.С., Волколупова В.А. Основные тенденции развития системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность должностных лиц за преступления, совершаемые с использованием служебного положения и перспективы ее совершенствования// Право и образование. - 2010. - № 11. - С. 104-113.
.Корнеева Т.Р. К вопросу о понятии коррупции и злоупотреблении должностными полномочиями // Право и образование. - 2010. - № 9. - С. 110-121.
.Коростелев В.С. К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - № 73. - С. 98-101.
.Красновский М.В. Исторический аспект развития института юридической ответственности государственных служащих в России XV-XVII веков // История государства и права. - 2007. - № 19. - С. 23-25.
.Кривоносов Д.А. Запреты и ограничения в системе государственной службы зарубежных государств // Право и жизнь. - 2008. - № 119 (2). - С. 44-48.
.Кругликов Л.Л., Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Управленческие или служебные преступления? // Российский ежегодник уголовного права. - 2008. - № 2. - С. 168-184.
.Ломакина В.Ф., Хаманева Н.Ю. Юридическая ответственность государственных служащих: правовое регулирование дисциплинарной ответственности // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 13-22.
.Лупенков А.В. Некоторые вопросы соучастия во взяточничестве // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2011. - № 2. - С. 119-121.
.Лут С.С. О противодействии взяточничеству в России // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2009. - № 4. - С. 335-339.
.Любимов А.А. Преступления против собственности, совершенные с использованием служебного положения: вопросы законотворчества и правоприменения // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 165-168.
.Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь. - 2010. - № 11. - С. 15-18.
.Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. - 2009. - № 1. - С. 29-34.
.Малиновский И.Б. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. - 2009. - № 15. - С. 20-24.
.Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1996. - 456 с.
.Мекеня А.А. Специальные составы превышения должностных полномочий в условиях военной службы // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 61-64.
.Мишин Г.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. - 2003. - № 4. - С. 112-114.
.Мишукова A. К вопросу о субъекте должностных преступлений, совершаемых в соучастии // Закон и право. - 2010. - № 02. - С. 83-85.
.Молчанов С. Принципы противодействия коррупции в современной России // Право и жизнь. - 2009. - №128 (2). - С. 33-37.
.Николайчик В.М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1998. - № 5-6. - С. 89-93.
.Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - С. 56-59.
.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 903 с.
.Останкович Е.А., Рыбников В.В. Психологические особенности совершения должностных преступлений сотрудниками милиции // Юридическая психология. - 2008. - № 4. - С. 23-27.
.Очаковский В.А. К вопросу о нормативном обеспечении института юридической ответственности государственных служащих в Российской Империи // Юридические науки. - 2010. - № 6. - С. 14-16.
.Павлов А.В. Особенности нормативно-правового регулирования борьбы с должностными преступлениями в Российском государстве в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных // Право и жизнь. - 2008. - №126 (9). - С. 20-23.
.Подвальный А. Взятка как наиболее опасное проявление коррупции в России // Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 38-42.
.Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава провокации взятки // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 3. - С. 42-45.
.Рарог А.И. Получение и дача взятки // Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2007. - С. 516-528.
63.Рудый Н.К. Преступления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти в уголовном законодательстве стран СНГ // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 1. - С. 38-41.
64.Рудый Н.К. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на служебную деятельность и безопасность должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 15-17.
.Рясов А.В. Исторический очерк развития дореволюционного уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые с использованием служебного положения // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2008. - № 4. - С. 97-103.
.Свинарева Е.А. Институт соучастия в должностных преступлениях в российском уголовном праве: традиции и современность // Государство и право. - 2009. - № 6. - С. 92-96.
.Сердюк Л.В. К вопросу о понятии коррупции и мерах ее предупреждения // Российская юстиция. - 2011. - № 2. - С. 44-47.
.Сидоров Б.В., Фахриев М.М. Злоупотребление должностными полномочиями как основное коррупционное преступление и вопросы совершенствования его законодательного определения // Вестник экономики, права и социологии. - 2008. - № 3. - С. 65-74.
.Смелова С.В. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) // Российский следователь. - 2008. - № 10. - С. 19-22.
.Смоляная Н.Г. Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности за взяточничество // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 3. - С. 52-56.
.Соколов В.А. Сравнительный анализ уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в некоторых странах СНГ и Российской Федерации // Юристъ - Правоведъ. - 2007. - № 2. - С. 95-97.
.Соловьев А.В., Гаврилов Л.Г. Криминалистическая характеристика должностных преступлений, связанных со взяточничеством в Вооруженных Силах Российской Федерации. Обстоятельства, подлежащие установлению // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - № 1. - С. 157-168.
.Старостин К.В. Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления по УК РСФСР и УК РФ // Закон и право. - 2009. - № 5. - С. 56-59.
.Степайкина Е.В. Ответственность государственных гражданских служащих: теоретико-правовой анализ // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 65-66.
.Степнов П.П., Рагимов Р.А. Этика ответственности государственных служащих // Социология власти. - 2008. - № 1. - С. 81-89.
.Суворов А.М. Некоторые вопросы деятельности правоохранительных органов по предупреждению взяточничества // Адвокатская практика. - 2008. - № 5. - С. 29-33.
.Сулейманов Т.М. Борьба с коррупцией в России в IX - XIX вв.: историко-правовой анализ // История государства и права. - 2010. - № 7. - С. 41-45.
.Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами, как проявление коррупции // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 12. - С. 3-9.
.Тищенко А.Г. О персональной ответственности государственных служащих // Право в Вооруженных Силах. - 2008. - № 2. - С. 70-73.
.Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. - 2008. - № 9. - С. 44-49.
.Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного ВУЗа субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ // Юридическое образование и наука. - 2009. - № 4. - С. 29-33.
.Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими // Адвокат. - 2008. - № 2. - С. 39-44.
.Херн Э. Новое законодательство Соединенного Королевства о борьбе со взяточничеством // Третейский суд. - 2010. - № 5. - С. 169-175.
.Холопова Е.Н., Андриянченко Е.Г. Научные и правовые проблемы определения воинского должностного лица как специального субъекта воинских должностных преступлений // Военно-юридический журнал. - 2010. - № 5. - С. 22-27.
.Хорава А.М. Интерес как категория, определяющая объект служебных преступлений в коммерческих и иных организациях // Вопросы гуманитарных наук. - 2007. - № 3. - С. 219-221.
.Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 789 с.
.Цоколов И.А. К вопросу о системном единстве норм о коррупции // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С. 32-37.
.Чаннов С.Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. - 2009. - № 2. - С. 43-47.
.Чернобаева Н.В. Вопросы разграничения взяточничества и коммерческого подкупа // Вестник Удмуртского университета. - 2010. - № 2-3. - С. 108-111.
.Чирков А.П. Служащий как субъект преступлений, совершаемых с использованием служебного положения // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2010. - № 9. - С. 91-95.
.Чирков А.П. Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2006. - № 9. - С. 57-60.
.Шахназаров Э.М. Обязательные элементы криминалистической характеристики должностных преступлений // Пробелы в Российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 189-192.
.Шнитенков А.В. Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2008. - № 9. - С. 368-376.
.Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. - 2009. - № 1. - С. 33-39.
.Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. - 2010. - № 2. - С. 44-49.
Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С. 23-26.
Больше работ по теме:
Диплом
Организации по защите прав потребителей (в регионе, городе, районе) и совершенствование управления их деятельностью
Диплом
Организационно-правовой аспект прохождения муниципальной службы
Диплом
Основные направления сотрудничества государств по защите прав и свобод человека
Диплом
Организация контроля над исполнением решений в органах муниципального управления на примере администрации Тракторозаводского района города Челябинска
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ