Сообразно Конституции Русской Федерации Наша родина как правовое правительство владеет собственной ключевой целью охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Криминальный процесс в силу собственной специфики напрямую затрагивает конституционные права соучастников уголовного судопроизводства, и для такого, чтоб конституционные права лиц в процессе не были ущемлены, возникает надобность выкроить суровое интерес их правам. Настоящее снабжение прав личности, в первую очередность оговариваемого, является аспектом оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса. Этак, обязана предусматриваться вероятность подвергнуть виновное личико правосудному, соответственному нраву и последствиям общественно-опасного действия и его личности наказанию и защитить неповинного от беспочвенного привлечения к уголовной ответственности, так как изобличить и покарать виновного сообразно сути значит не предположить привлечения к ответственности неповинного личика.
Лишь при условии такого, что права и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе, и, до этого только, оговариваемого, так как его состояние более небезукоризненно, будут гарантированны, может быть исполнение задач уголовного судопроизводства. Таковым образом, вопросец о процессуальном расположении оговариваемого в уголовном судопроизводстве владеет огромное практическое и абстрактное смысл.
Не считая такого, с привлечением личика в качестве оговариваемого соединено модифицирование некой направлению уголовного судопроизводства. Этак, по появления оговариваемого следователем могло рассматриваться некоторое количество версий о личике, совершившем преступление, но с появлением указанного соучастника процесса целый процесс, как верховодило, затевает организовываться кругом личности оговариваемого, последствие приобретает определенную направление, и личико, водящее следствие, переключает родное интерес на завлеченного в качестве оговариваемого, изучит конкретно его активность в расследуемом деле.
Сообразно осматриваемой теме в крайнее время возникло огромное численность научных работ, осматривающих законный статус оговариваемого как чрез призму теоретических положений, этак и чрез анализ практики внедрения норм УПК РФ, связанных с правовым статусом оговариваемого.
Следует подметить, что, невзирая на бессчетные изучения сообразно указанной теме, невозможно произносить, что предоставленная содержание исчерпана либо растеряла свою злободневность. Напротив, при исследовании правового статуса оговариваемого сообразно современному процессуальному законодательству, представления экспертов и практиков иногда кардинально разны и несогласованны, что делает нужным вести анализ имеющихся позиций сообразно спорным вопросцам практики внедрения соответственных положений процессуального закона и изготовить надлежащие выводы.
Литература
Перечень используемой литературы
Нормативные правовые акты
1. Интернациональный Пакт от 16. 12. 1966"О гражданских и политических правах". Пакт вступил в силу с 23 марта 1976 года. //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.
2. Конвенция о охране прав человека и главных свобод(Заключена в г. Риме 04. 11. 1950)( с изм. от 13. 05. 2004)//"Бюллетень интернациональных соглашений", N 3, 2001.
3. Повальная декларация прав человека(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10. 12. 1948)//"Русская газета", 05. 04. 1995.
4. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)//"Парламентская газета", N 4, 23-29. 01. 2009.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(ред. от 07. 12. 2011)//"Ведомости Федерального Собрания РФ", 01. 01. 2002, N 1, ст. 1.
6. Федерационный закон от 27. 07. 2006 N 152-ФЗ(ред. от 25. 07. 2011)"О индивидуальных данных" //"Парламентская газета", N 126-127, 03. 08. 2006.
7. Федерационный закон от 31. 05. 2002 N 62-ФЗ(ред. от 28. 06. 2009)"О гражданстве Русской Федерации" //"Русская газета", N 100, 05. 06. 2002.
8. Федерационный закон от 15. 07. 1995 N 103-ФЗ(ред. от 03. 12. 2011)"О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении правонарушений" //"Русская газета", N 139, 20. 07. 1995.
Судебная практика
9. Определение Конституционного Суда РФ от 05. 11. 2004 N 360-О"Сообразно жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на повреждение его конституционных прав долею четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // СПС «Эксперт Плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 05. 11. 2004 N 361-О"Сообразно жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на повреждение его конституционных прав долею 2-ой статьи 24, долею четвертой статьи 133, статьей 239 и пт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации"// СПС «Эксперт Плюс».
11. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 05. 03. 2004 N 1(ред. от 23. 12. 2010)"О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004.
12. Заключение Евро Суда сообразно правам человека сообразно жалобе №51501-99 гр-на Черепкова В. Н. от 25. 01. 2000 г. // СПС «Эксперт Плюс».
Литература
13. Алексеев Н. С. , Даев В. Г. , Кокорев Л. Д. Абрис развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 49.
14. Александров А. С. , Круглов И. В. , Кухта А. А. К вопросцу о неких возможностей управляющего следственного органа // Русский следователь. 2009. N 19. С. 28.
15. Боголюбова Т. А. Голова 10. Подтверждения в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М. : Издательство НОРМА(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. С. 150.
16. Бородин С. В. Оговариваемый как соучастник уголовного судопроизводства. - М. : Дрофа, 1997. С. 63.
18. Белоковыльский М. С. , Гуртовенко Э. С. Охрана при рассмотрении дела в особенном распорядке судебного разбирательства: индивидуальности стратегии и этики // Юрист. 2010. N 2. С. 21 - 27.
19. Васяев А. А. Объяснение и снабжение прав подозреваемого, оговариваемого - обязательство следователя, дознавателя, прокурора, суда // Инновационное преимущество. 2011. N 5. С. 119 - 122.
20. Вандышев В. В. Криминальный процесс. Общественная и Особая доли: учебник для юридических вузов и факультетов. М. : Договор, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
21. Васяев А. А. О льготе адвоката дарить разъяснения и делать замечания в процессе изучения письменных материалов уголовного дела // Юрист. 2011. N 8. С. 45 - 47.
22. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в правосудном уголовном судопроизводстве // Преимущество и политика. М, 2007.
23. Гецманова И. В. Индивидуальности подготовительного следствия сообразно делам о грехах несовершеннолетних: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2001. С. 149.
24. Головин А. Ю. Раздел 3. Криминалистическая стратегия / А. Ю. Головин, И. В. Тишутина // Гаврилин Ю. В. Криминалистика в мнениях и определениях: Учебное вспомоществование / Ю. В. Гаврилин, А. Ю. Головин, И. В. Тишутина; Под ред. А. Ю. Головина. М. : Неестественный мир, 2006. С. 158.
25. Девеер(Deweer)супротив Бельгии. Заключение Евро суда сообразно правам человека от 27 февраля 1980 г. , п. п. 42, 44 и 46 // Сб. : Европейский трибунал сообразно правам человека. Избранные решения: В 2 т. М. : Издательство НОРМА, 2009.
26. Ефремова Н. П. , Кальницкий В. В. Вовлечение в качестве оговариваемого: Учебно-практическое вспомоществование. Омск, 2009. С. 18.
27. Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Правительство и преимущество. 1999. N 7. С. 93.
28. Ибрагимов И. М. Правомерные способности охраны прав потерпевшего в русском уголовном процессе. М. : Юриспруденция, 2008. 424 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу РФ / сообразно ред. Смирнова А. В. . Калиновского К. Б. М, 2009. С. 318.
30. Кузьменко Ю. В. Трудности реализации уголовно-процессуальной ответственности при избрании меры пресечения в облике заключения под сторожу и пути её решения // Русский следователь. 2007. № 19.
31. Колбеева М. Ю. Мнение и смысл привлечения в качестве оговариваемого в структуре расследования правонарушения // Русский следователь. 2010. N 16. С. 19 - 21.
32. Лаконичный адвокатский словарь / В. Е. Волосов, В. Н. Додонов, В. Е. Крутских, В. П. Панов. – М. : ИНФРА-М. , 2003. С. 70.
33. Костицкий М. В. Внедрение особых психологических познаний в русском уголовном процессе: Дис. . . . докт. юрид. наук. Львов, 1990. С. 177.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. Издание 2-ое, переработанное и дополненное. М. : Юрайт-Издат, 2006.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. Издание 2-ое, переработанное. М. : Издательство"Норма", 2009.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. Издание 2-ое, переработанное и дополненное. М. : Юрайт-Издат, 2006.
37. Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ // Система"Гарант".
38. Любичев С. Г. Индивидуальности расследования правонарушений несовершеннолетних на современном шаге // Трудности функция правосудия сообразно уголовным делам в современной Рф: концепция и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т. К. Рябинина, А. А. Козявин. Курск, 2007. С. 166.
39. Моул Н. , Харби К. , Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о охране прав человека и главных свобод. Статья 6. Преимущество на верное судебное разбирательство: Прецеденты и комменты. М. , 2001. С. 16.
40. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: трудности уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное вспомоществование. М. , 2008. С. 96.
41. Мамайчук И. И. Критика личности в судебно-следственной практике: Учебное вспомоществование. СПб. , 2009. С. 248.
42. Малков В. П. Голова 10. Подтверждения в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М. : Юрайт-Издат, 2009. С. 256 - 258.
43. Навасардян В. Р. Преимущество на охрану подозреваемого, оговариваемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб: Издательство"Шуячка. Санкт-Петербург", 2000. С. 51.
44. Ожегов С. И. Словарь российского языка: 57 000 слов / С. И. Ожегов; Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. , стереотип. М. : Рус. яз. , 2006. 797 с.
45. Священников А. Н. Правоведение. Создание сообразно делам о грехах несовершеннолетних: Учебное вспомоществование для студентов всех квалификаций и всех форм обучения. Книжка 1. Красноярск, 2008. С. 44 - 45.
46. Парфенова М. В. Защита конституционных прав подозреваемого и оговариваемого в досудебных стадиях уголовного процесса Рф. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 166-167.
47. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)// СПС КонсультантПлюс. 2010.
48. Стецовский Ю. И. , Ларин А. М. Конституционный принцип снабжения оговариваемому права на охрану. -М. : Дисциплина, 1988. С. 50.
49. Словарь иностранных слов. 18-е изд. , стереотип. М. : Рус. яз. , 2009. 624 с.
50. Словарь главных уголовно-процессуальных мнений и определений / Сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск: Адвокатский ВУЗ МВД Рф, 2007. 83 с.
51. Самощенко И. С. , Фарукшин М. Х. Ответственность сообразно русскому законодательству. М. : Юрид. лит. , 1971. С. 187.
52. Тарасова А. А. , Епихина Г. В. Трудности охраны прав и интересов подозреваемых, оговариваемых в уголовном судопроизводстве // Русская юстиция. 2010. N 7. С. 39 - 41.
53. Тыричев И. В. , Винокуров Л. В. Некие общие вопросцы принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР// Актуальные трудности суда, арбитража и прокурорского наблюдения в свете Конституции СССР 1977 года. М. , 1979. С. 86.
54. Тетюев С. В. Случаи роли преподавателя и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей сообразно УПК РФ // Эксперты записки: Приемник научных трудов юридического факультета Оренбургского муниципального института. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С. 255 - 256.
55. Криминальный процесс Рф. Общественная дробь: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ А. И. Александров, С. А. Величкин, И. П. Кириллова и др. ; Под ред. В. З. Лукашевича. -Спб. : Издательский Терем С. -Петерб. Гос. Ун-та, 2004.
56. Ульянова Л. Т. Материалы круглого стола"Предъявление нарекания: инновационное положение и трудности правоприменения"(Академия управления МВД Рф)// Адвокатский эксперт. 2010. N 3. С. 10.
57. Ургалкин А. С. Предъявление нарекания в уголовном процессе // Военно-юридический журнальчик. 2009. N 12. С. 12 - 15.
58. Шейфер С. А. Подтверждение и доказывание сообразно уголовным делам. М. 2009. С. 183.
59. Шичанин И. И. Активность прокурора сообразно составлению распоряжения о привлечении в качестве оговариваемого и предъявлению нарекания // Русский следователь. 2010. N 12. С. 13 - 16.
60. Шумилин С. Ф. Неувязка обвинительного наклона в механизме реализации возможности следователя на вовлечение в качестве оговариваемого и метод её решения // Русский следователь. 2010. N 6. С. 8 - 10.
Введение
Согласно Конституции Российской Федерации Россия как правовое государство имеет своей главной целью защиту прав, свобод и законных интересов челове