1. 3. Владенье, использование и приказ всеобщим богатством обычного товарищества 18
1. 4. Ответственность товарищей 27
1. 5. Раздел богатства обычного товарищества 32
1. Практическая часть 35
Заключение 37
Глоссарий 40
Перечень использованной литературы 41
Прибавления
Выдержка
В последнем прошедшем контракт обычного товарищества был одним из самых распространенных сделок хозяйственного оборота, при этом в большинстве случаев он выступал притворной сделкой, закрывающей настоящие дела меж гранями этому содействовала кажущаяся легкость маскировки настоящих целей сторон.
Анализ работающего законодательства, регулирующего дела, какие появляются из контракта обычного товарищества, дозволяет изготовить вывод о том, что правовое состояние обычного товарищества сообразно деятельному законодательству очень алогично. С одной стороны, оно рассматривается как организационно-правовая выкройка компании т. е. как независимый хозяйствующий субъект, а с иной стороны обычное общество не сознается юридическим личиком, желая и владеет признаками правосубъектного образования.
Такое состояние, до этого только, предопределяется режимом богатства обычного товарищества. От режима богатства обычного товарищества еще зависят, в окончательном счете, и индивидуальности ведения общей деловитости лиц, участвующих в предоставленном уговоре.
Но для наиболее действенного воплощения общей деловитости, для стабильности правоотношений, появляющихся из контракта обычного товарищества, целесообразней было бы завести запрещение на отчуждения части в общей лобулярный принадлежности соучастников обычного товарищества.
Из приведенного определения следуют 2 основных и нужных вещества обычного товарищества, а конкретно соединение вкладов и общая активность соучастников контракта из-за заслуги установленных общих целей.
Вклад может существовать выражен в деньгах, другом богатстве, проф и других познаниях, навыках и умениях, а еще деловитый репутации и деловых связях.
Таковым образом, в элементарном товариществе, в различие от хозяйственных товариществ и сообществ, допускаются вклады, не поддающиеся валютной оценке(такие как некие нематериальные блага и собственные свойства). Сообразно данной фактору употребительно к обычному товариществу в ГК говорится не о вкладах в основной капитал либо актив, а о вкладах в сплошное дело. Совокупа данных вкладов никак не тождественна всеобщему богатству друзей.
На практике нередко видятся уговоры, сообразно которым стороны обязуются вместе делать в общем внимании, не внося для этого ни малейшего богатства и никаких других вкладов. Такие уговоры, взыскательно разговаривая, не имеют все шансы сообразовываться уговорами обычного товарищества, этак как в их отсутствует один из важных частей крайнего. Их следует полагать уговорами о общей деловитости в широком значении, тогда как обычное общество разрешено именовать контрактом о общей деловитости в узеньком значении.
Желая уговоры, предполагающие совместню активность соучастников без внесения ими вкладов, не отвечают всем признакам обычного товарищества, они, тем не наименее, еще регулируются головой 55 ГК. Об этом свидетельствует прямое их упоминание в пт 1 статьи 1041.
Следует еще подметить, что только обширное мнение вклад делает отличие меж указанными уговорами очень относительным.
Объясняемая голова ГК не охватывает особых положений о форме контракта обычного товарищества. Ввиду этого к данному соглашению используются общие расположения ГК о форме сделок и форме контракта.
В целом предустановленный законодательством режим богатства обычного товарищества является комфортной основой для ведения общей деловитости, таковой вывод подтверждается давней историей существования контракта о общей деловитости и всепригодным его нравом.
Литература
Нормативно-правовые акты
1. Штатский кодекс РФ. Принят 22 декабря 1995 г. // Сходбище законодательства Русской Федерации. 1996. - № 5. - ст. 104
2. Жилищный кодекс РСФСР. Принят 24 июня 1983г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - N 26. - ст. 883
3. Об основах федеральной жилищной политике. Закон Русской Федерации от 24 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 3. Ст. 99
4. О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним. Закон Русской Федерации от 21 июля 1997г. // Сходбище законодательства Русской Федерации. 1997. - № 30. Ст. 2961
5. О приватизации муниципальных и городских компаний в РСФСР. Закон Русской Федерации от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 27. Ст. 927
6. О уговорах подряда, долевого роли в строительстве, вкладывательной деловитости. Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации от 23 мая 1995 г. № 15. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 9. С. 50-52.
Научная литература
7. Беляева З. С. Контракт в сфере межхозяйственной кооперации. М. : Дисциплина, 1985. 112 с.
8. Завидов Б. Д. Договорное преимущество Рф. - М. : ИПК Лига Интеллект, 1998. 357 с.
9. Комментарий доли 2-ой Гражданского кодекса Русской Федерации для бизнесменов /Под ред. : Т. Брагинской. - М. : Фонд Правовая цивилизация, 1996. - 167с.
10. Комментарий к гражданскому кодексу РФ(доли 2-ой)/ Под ред. О. Н. Садикова. М. : Юридическая компания КОНТРАКТ; ИНФА*м, 1997. 778с.
11. Кулагин М. Н. Предпринимательство и эксперимент Запада. М. : Дело, 1997. 122с.
12. Лобанов Г. Общая активность: выкройка, цели, индивидуальности. //Хозяйство и преимущество. 1995. - № 5. - С. 140 151.
13. Ляпунова Е. Ф. Контракт обычного товарищества, индивидуальности его заключения, бухгалтерского учета хозяйственных операций и налогообложения. // Эксперт бухгалтера. 1998. - №2. - С. 3- 14.
14. Мельгунов В. Правовое регулирование общей хозяйственной деловитости. // Хозяйство и преимущество. 1999. - № 10. - С. 90 - 93.
15. Предпринимательское преимущество: курс лекций/Под ред. Н. И. Клейн М. : Юридическая беллетристика,1993. - С. 404 - 408.
16. Шершеневич Г. Ф. Курс торгашеского права. - СПб. : Век, 1908. 288с.
17. Хозяйственное преимущество. Учебник. В 2-х т. /Под ред. В. С. Мартемьянова. М. : БЕК, 1994. Т. 1. - С. 345-352.
Судебная практика
18. Дело сообразно иску унитарного муниципального компании Электроаппарат к ТОО Овен о понуждении сделать обязанность о передаче двухкомнатной квартиры. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 10. С. 46-47
19. Дело сообразно иску АООТ Железобетон к АООТ Полет о понуждении дать две 3-комнатные и две 2-комнатные квартиры. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 3. С. 50-51.
20. Дело сообразно иску ТОО Вектор к АОЗТ Турсервис о признании права принадлежности на одиннадцать конкретных квартир в жилом доме. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 1. С. 49-50.
21. Дело сообразно иску ТОО Икура к АОЗТ Салют о взыскании суммы кредита и процентов сообразно нему. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 9. С. 50.
22. Дело сообразно иску потребительского сообщества Жилищно-строительный кооператив ЖСК - 338 к ТОО РОСТР об обязании дать 10 квартир в счет выполнения обещаний сообразно соглашению о общей вкладывательной деловитости. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 5. С. 74-75.
В недавнем прошлом договор простого товарищества был одним из самых распространенных сделок хозяйственного оборота, причем в большинстве случаев он выступал при